Экономика Социология встретился в области стратегического менеджмента - Книжное обозрение

Joel C. А. Баума и Фрэнк Доббин, ред. Stamford, CT: JAI Press, 2000. 410 с. $ 82,50.

Иногда кажется, что области стратегического управления, как графство, не имеющее внешней политики и постоянной армии и тем не менее периодически захвачен армиями сопредельных государств, а именно, дисциплин по экономике и социологии. Что это такое, что привлекает их внимание? Сколько стоит стратегия действительно стоит доминирующие? Есть поле воспринимается как поистине провокационные или просто раздражать порабощен? Какими бы ни были ответы на эти вопросы, очевидно, что за последние два десятилетия вторжения экономистов и социологов в стратегию улучшили его по существу в научную дисциплину. Так дальше спорить поведение всех сторон следует приветствовать.

В пытаются создать как можно больше этой поведение насколько это возможно, Баум и Доббин собрали сборник статей и комментариев, которые показывают, как экономика и социология пытаются захватывать, перерасход, и в целом попытка уволить стратегии области. Книга показывает, насколько уязвимыми стратегии для атаки и в то же время, как основные ее проблемы для студентов, организаций и рынков. Иногда возникает пожар в дискуссию среди ученых Баум и Доббин нашли принять участие, иногда есть только дым. К счастью, у каждого есть интересные и обычно указано что нужно сказать.

Книга состоит из четырех проблем в стратегии: Что делает фирм отличаются друг от друга, если они есть? Что делает некоторые фирмы более экономически успешным, если что-нибудь? Почему фирмы расти за счет новых диверсификации бизнеса? И почему промышленности отличаются в своих структурах? Это были важные вопросы для экономистов и социологов, заинтересованных в организации. Так участники в книге обладают необходимой квалификацией и имеют более чем случайный интерес в том, как эти вопросы должны быть ответы. Следует отметить, однако, что эти вопросы, конечно, не представляют собой полный набор вопросов, в стратегии, которые влияют на экономики и социологии. Можно только гадать, почему нет разделов в книге о въезде и выезде, например, или на моделях роста, по инерции и изменений, о вертикальной интеграции, и так далее.

Экономисты и социологи разных точек зрения по этим вопросам, и эти различия были бы полезны для изучения. Однако допрос выбор редакторов нет смысла, когда столько приста А в книге, должны были получать только войска, чтобы объединиться, неоднократно. В самом деле, очень интересная вещь о книге дух продолжается, любезный состязательности. Этот дух производит замечательные выступления очень известных ученых, которые хотят сказать, что идет на свое мнение о ошибочные мнения другой стороны или просто назойливых наличие стратегии области в целом. Редакция объем заслуживают большой похвалы за создания этих дискуссий.

Книга не дебаты между командами с равным числом. Список выступающих на стороне социологии гораздо больше. И хотя редакторы выбрали экономистов, делать научные исследования и научить стратегии, такие, как Дэвид Тис, Ребекка Хендерсон, и Шарон Остер, они выбрали социологов, таких, как Артур Стинчкомб и Вуди Пауэлл, которые не имеют в этом контексте. Возникает вопрос: какой разговор выйдет, если эти номера с каждой стороны было больше равных расстояниях и дебатов "от поля более сопоставимыми. Один из сценариев является то, что дебаты были сосредоточены больше на эмпирики, имеющих отношение к вопросам, которые определяют эту книгу. Лучшие эмпирических исследований в стратегии руководствовался готовности рассмотреть важные вопросы, таким образом, чтобы не обычные в экономике или социологии.

Например, исследования дисперсии разложения сравнительно редки в этих дисциплинах, но общий тариф в стратегии. Эти исследования посвящены определения того, какие категории - организации, отрасли, период времени, корпоративных сокращать NT, рано или поздно Абитуриенту - имеют наибольшее влияние на, скажем, производительность или учета инновационной деятельности. Большинство исследований показывает, сильное влияние на организации, но не для промышленности, период времени, и так далее. Осознание этих результатов, а также другие результаты с аналогичными теоретические последствия, будет реорганизован большинство дискуссий в нескольких разделах книги ..

Баум и Доббин предлагаем две интересные разделы, посвященные проблеме фирмы неоднородности. Первая называется, кивнув Толстого, "Все счастливые фирмы одинаковы." Вопрос заключается в том фирм следовать своим барабанщиком (Беттис и доминирующей логики Prahalad) или один барабанщик бьется промышленности (ДиМаджио и институционального изоморфизма Пауэлла). Беттис Пауэлла, Скотт, и Хилл в конце концов все согласны с тем, что оба барабана существуют и могут быть услышаны на более или менее всех предприятий. Чарльз Хилл является представителем экономика в этой группе, но он больше выступает за твердую неоднородности, чем для одной функции производства промышленности микроэкономики. В конце этого раздела, мы остались с двумя выводами.

Во-первых, институциональные силы влияют на практику компаний, в противном случае не было бы необходимо для бухгалтеров, юристов, соблюдения должностных лиц, и, возможно, повезло консультанта или член совета, который несет инновационного момента от фирмы к фирме. Во-вторых, экономические факторы также влияют на практику фирмы, или так оп estors, кредиторов, менеджеров и рабочих говорят. Но все же фирм из-за этих сил? Нет, это не так. Ли понятие доминирующей логики объяснить эти различия? Видимо, нет, поскольку он применяется к различным организациям. Поэтому в этом разделе несколько разочаровало ..

Второй раздел называется, кивнув на "Пикник на льду", где все фирмы выше среднего ". Этот раздел имеет дело непосредственно с источниками неоднородности. С одной стороны, Есть происхождения, свободной, специфичных для данной фирмы ресурсов, известной статье Джей Барни ввел в стратегии лексики, с другой стороны, есть классический аргумент Стинчкомб о том, что атрибуты фирмы функции основания эпохи. Дискуссии между этими авторами, особенно информативным, потому что их мнения области стратегии и ее академической намерения отличаются друг от друга. Барни главным образом, рассматривают его в качестве конечной точки всех, кто признает, что фирмы, разные. Стинчкомб видит его как перехитрить эмпирически и потворствуя управленческих и интересов инвесторов ", торговые ассоциации ипподроме рекламирует" (стр.

281). Проблема заключается в создании средств прогнозирования сегодня которых компании будет успешным и в будущем. Взвешивание в по этой теме, Ребекка Хендерсон, одинокий экономист здесь и в роли комментатора, рассказывает, что после перестройки последовательных монеты будет производить победителем со строкой головы, как успех сегодня показывают что-нибудь о умелые стратегии в прошлом? Барни отвечает, что удача, или, точнее, опирается на случайные распределения, нулевая гипотеза, и Стинчкомб по-прежнему рассматривает стратегию как управленческие пропаганда положил на протяжении более фундаментальные знания в рабочей силе, и так далее. Все это категорически не так, как Кристина Оливер отмечает в своем комментарии.

Но она не может категорически права. Хотя это аналитически удобно задавать ни одного дистрибутива, из которого фирм привлечь их решения, я думаю, что эмпирически Есть целый ряд дистрибутивов, которые лежат в основе управленческих выбор в отрасли, некоторые из которых могут быть фирмы от конкретных условий. Определение них требует своего рода байесовской оценки еще не нашли в стратегии исследований, но в других распространенных в науке управления. Так что это часть книги, полезной и тем, что показывает еще раз, что стратегия мощным IAL объединить теорию, методы и данные для ответа на основные вопросы, которые ни экономисты, ни социологи, за редким исключением, был бы счастлив расходов много времени ..

Третий раздел, с которым на самом деле книга начинается, рассматривается вопрос о том, почему фирмы диверсификации. классические статьи Тис по экономии на масштабе держит флаг экономист, в то время известной работе Fligstein по распространению многофилиального фирм поднимает знамя социологии. Как обозреватели, Джон Фриман, Брюс Когут, соблюдать эти документы не являются на самом деле на ту же тему. И они подвергаются серьезной критике. Фримен Тис нападений на своем предположении, что менеджеры делают диверсификации решений на основе строгих экономических расчетов, а также Когут нападает на него за то, что забывать институциональных сил на страновом уровне, которые влияют на диверсификацию структуры. Фримен нападения Fligstein его методологической слабости, а Когут критикует его неспособность оценить экономические мотивы, даже если осуществление этих мотивов зависит от конкретной страны структуры возможностей.

Этот раздел книги оживляет его тема в необычной мере, не так-то просто сделать с учетом весьма большого количества исследований по диверсификации. Тем не менее, маловероятно, что многочисленные финансовые экономисты, которые в настоящее время изучают диверсификации и несколько коммерческих фирм, примет к сведению, так как обсуждение здесь тоже перекос от своих интересов. Таким образом, остается возможность объединить различные направления исследований по этой важной теме ..

Последний раздел книги посвящен структуре промышленности. В этом разделе ямы роль теории модель, основанная на Харрисона Уайта о том, как фирмы формы космической отрасли с результатами эмпирических исследований Шарон Остера стратегических групп в 19 потребительских товаров промышленности. Белый объектов усиленно отсутствия Остера жизнеспособных предположения о фирме поведения, и это Остер размещения. Уэйн Бейкер показывает в своем комментарии, что Уайт был наиболее интересен, и что исследования Остера мало последние влияние в экономике. Будет Митчелл отзывы и комментарии Белый Остера друг о друге, а затем продолжается обсуждение того, почему фирмы изменения. Пожалуй, наиболее интересная часть этого раздела критики белых экономики в целом, называли его "тройной провал". Триплет состоит из (1) трактовке управленческих познания как личности, а не социальной, (2) вера в трения свободный въезд и выезд из рынков, и (3) моделирование фирмы в отдельности, а не как сети фирм во взаимодействии.

Уайт также отмечает, что микро-эко микрофоны разработала для обслуживания интересов адвокатов и регуляторы, а не менеджеров, которые игнорируют его и на остальной части социальной науки. Вот очень известный социолог размещения его удары хорошо. Одно только хочет, чтобы против экономист были более склонны контрудар - где теоретико-игровой модели параллели с белыми?.

Так где же эти не слишком тревогу обсуждения стратегии оставить поле? Эта книга может улучшить стратегии научных исследований мало, если только потому, что вопросы были более углубилась. Существует без ущерба для целостности стратегии, так как он уже свободно определили, или в центре поля, так как его проблемы признаны важными. Кроме того, стратегия выгоды от внимания. Остается надеяться, редакторы удовольствие от их участия ученых, так как еще несколько сборников можно было бы собрать, как этот. Но экономика будет иметь на местах усилить свое присутствие. Независимо от темы может быть, тем более кровавая бойня, тем лучше.