Границы сходимости: Глобализация и изменения в организационной структуре Аргентина, Южная Корея и Испания - Книжное обозрение
Мауро F. Гильен. Принстон, NJ: Princeton University Press, 2001. 282 с. $ 35,00.
Вновь Мауро Гиллен написал отличную книгу. Несколько лет назад он произвел тщательный сравнительный анализ моделей управления в пяти странах, в лучших традициях Ричард Бендикс. Сейчас он решает глобализации с аналогичными академической строгости, чтобы дать нам новый взгляд на, как разные страны реагируют на это современное явление. Как было предложено название, Гильен излагаются оспорить Принято считать, что глобализация заставляет стран, отраслей и фирм сходиться к однородности. Напротив, он утверждает, что глобализация предлагает странам быть разными, а именно, "для использования их специфические экономические, политические и социальные преимущества, как использовать на глобальном рынке" (стр.
Чтобы доказать свой тезис, Гильен прибегает к сравнительной институциональный анализ путь развития, за которыми следуют Аргентина, Южная Корея и Испания в течение последних пятидесяти лет. Хотя три страны начали с относительно аналогичного подхода для развития их обрабатывающей промышленности в конце 1940-х и 1950-х гг защите отечественных производителей, каждый из них впоследствии по другому пути. Каждый путь, отражает не только давление со стороны формирующейся глобальной экономике, но также (и главным образом) определенный набор ограничений и возможностей, связанных с институциональной структуре и истории каждой конкретной страны. Аргентина осталась в значительной степени ориентированных на внутренний рынок, как политика в отношении иностранных инвесторов и трейдеров колебались между тем, довольно открыто или относительно закрытой.
Южнокорейские фирмы преследовали экспортно-ориентированный рост по ограничительной политики в отношении иностранных инвесторов и трейдеров. Наконец, испанские фирмы также стала более ориентированной на экспорт, но, в отличие от корейских компаний, в условиях свободной иностранных инвестиций и торговли ..
Для достижения его цели, Гильен имеет две различные цели. Во-первых, он хочет оспорить мнение, что промышленные предприятия и фирмы, сходятся к однородной организационная структура передового опыта и оптимальной эффективностью, независимо от их истории и начальных условий. Во-вторых, он хотел показать, что существует более чем один путь в какие страны и организации могут успешно ответить на вызов глобализации. Я считаю, он явно наследует его первой цели. Аргументы, которые он использует, чтобы выполнить его вторая цель также убедительным, но, как я объясню ниже, его успех в достижении этой цели существу некоторых квалификации.
Книга состоит из двух частей и восемь глав. Глава 1 отзывов пять основных теорий развития по модернизации, зависимость, мировой системы, в конце индустриализации и неоклассической и сравнивает их с институциональным подходом, используемые в этой книге. Глава 2 суммарно представлены три случая стране три различных пути развития. Сравнительный анализ помогает простой, но мощный схему, в которой Гильен отличает между высокими и низкими внутренними и внешними потоками внешней торговли и прямых иностранных инвестиций, в результате чего четыре идеальных типовых конфигураций: "прагматической модернизации", в котором обе внутрь и отток высоки, "прагматический популистскими," с высоким уровнем притока, но низкие внешние потоки "националистические модернизации, которая сочетает в себе протекционизма и ответственности на местах с высокими внешними потоками с точки зрения экспорта и инвестиций, и" националистические популистской ", в котором протекционизма и замещения импорта объединяются для обеих ограничить входящие и исходящие потоки.
Хотя все три ountries с начала в 1940 году в национал-популистских квадранта, они выбрали различные пути с тех пор. Аргентина колебались между прагматической и националистические версии популистский путь, меняясь от высокой к низкой притока. Южная Корея переместился в националистических модернизации режима (низкие внутренние, высокий отток), и Испании отправился из национальных популистских к национал-модернизации первого, а затем на прагматично-модернизации типа. Для объяснения этой тенденции, Гильен показывает, что два ключевых различий между Кореей и Аргентины корпоративную режим трудовых отношений и отсутствие эффективных механизмов для дисциплины частного сектора, чтобы проверить, ренты в защищенном рынке, две функции, которые характеризуется аргентинского политика более половины столетия.
Корпоратистской интересы были также широко распространена в Испании, но относительно заслуг гражданской службы предотвратить разгул коррупции, которая поразила Аргентины. В Корее, сильное государство, во главе с генералом Парк удалось навязать экспорта целей, регулирование цен, ограничения на расширение и запрещение бегства капитала, что позволило Корее, чтобы избежать худших аспектов замещения импорта модели ..
В следующих двух главах используется схема представлена в главе 2, чтобы проанализировать два важных субъектов в развивающихся странах, бизнес-групп и малых и средних предприятий (МСП). Глава 3 показывает, как бизнес-групп процветать при асимметричной внешней торговли и инвестиций условиях, когда путь развития, либо националистических или модернизации прагматично-популист, в классификации в Гильен. В таких условиях, групп имеют более широкий доступ к внутренним ресурсам, чем многонациональных предприятий (МНП) и может выступать в качестве посредников между страной и остальным миром. В отличие от других теорий развития, в Гильен не предсказывают, что бизнес-групп будет снижаться, когда рыночные институты были полностью разработаны, но, скорее, когда асимметрия в потоках устранены.
Подтверждая этот тезис, Гильен обсуждается, как бизнес-групп в Аргентине и Корея активно и часто успешно противостояли изменения, которые могут прекратить асимметрия потоков, что свидетельствует о том, что они прекрасно понимают грозящую им опасность. Когда Фес электронной асимметрии были сняты в Испании в 1980-х годов страна начала готовиться к вступить в Европейский союз (ЕС), большинство бизнес-групп начала снижаться ..
Глава 4 использует статистические данные и тематические исследования, чтобы доказать, что МСП могут процветать в условиях глобализации ", только тогда, когда государственная политика не подавлять их искусственно отбор слишком много ресурсов для бизнес-групп, крупных фирм, и / или государственных предприятий" (р . 120). Вопреки тому, что принято считать, МСП не обязательно являются угрозой прямых иностранных инвестиций. Как утверждает испанская случай показывает, транснациональные корпорации могут интегрировать МСП в цепи поставок, когда эффективность давления открытой экономики заставить их сделать это, но будет страдать при закрытии внешних конкурентных сил позволяет МНП вертикальную интеграцию, не опасаясь за результативность, как в Южной Корея и Аргентина ..
Глава 5 речь идет о другом два важнейших игроков развития сцены, транснациональных корпораций и профсоюзов. Опять же, Гильен убедительно показывает, как ответ профсоюзов до крупных международных корпораций является функцией профсоюзов конкретных "экономического мышления", и политической ситуации. В Аргентине, где профсоюзы давно популистский менталитет и провел большую часть последних пятидесяти лет под властью авторитарных режимов, профсоюзы выступают против МНК как "злодеи", за исключением экономических чрезвычайных ситуаций, когда они рассматриваются как "необходимое зло". Аналогичная картина наблюдается в Южной Корее, где профсоюзы также были в значительной степени исключены из политического процесса. С другой стороны, сочетание политической демократии и экспортно-ориентированной стратегии развития в пост-франкистской Испании позволило профсоюзам принять МНП в качестве партнеров в области развития и создания рабочих мест и, как модернизации силы.
Гильен к выводу, что демократия является необходимым условием для профсоюзов, чтобы стать конструктивной политической силой, хотя и не достаточным, поскольку ситуация в Аргентине и Уругвае в соседних иллюстрирует. Согласно схеме Гильен, эти две страны (особенно в Аргентине) все еще не имеют еще один важный компонент: экспортно-ориентированный рост. Тем не менее, экспортно-ориентированной политики Испании, возможно, были гораздо менее успешными без поддержки и обещание Европейского союза, что позволило благотворный цикл создания новых рабочих мест и развития, который поддерживает преобразование испанской промышленности. Роль мощного партнера, который предлагает как рынок и учреждений на этом рынке, таким образом, является важным компонентом в Испании ..
Часть 2 посвящает две главы, показывающие, как форма развития институтов результатов, глядя на двух ключевых отраслях промышленности: автомобильной и производства компонентов, в главе 6, а также сектора услуг, в главе 7, которая посвящена сравнительному анализу банковского сектора в три странах. Примечательно, вывод этой последней главе как банковское дело, обычно отводится вспомогательная роль в большинстве теорий развития, могут сыграть роль своего в процессе глобализации, за рамки традиционной роли поддержки. В обоих случаях Гильен к выводу, что политики, которые не считают основной схемы, заканчиваются провалом, тогда как те, которые используют сильные стороны общества в качестве рычага в мировой экономике может быть успешным ..
Глава 8 восходит к теории и стремится обобщить выводы, которые поддерживают тезис книги, что ответы на глобализацию не сходится. Для этой цели Гильен представлены полезные таблицы, кратко излагается его аргумент (стр. 214) и отслеживает развитие трех случаях с течением времени. Он также указывает на то, что время от времени организационная логика пути был слишком сильным для любого правительства или финансовый кризис, сорвать их. Тесно связана с этой последней теме, он оценивает пути развития в сопровождении трех случаев, которые, возможно, является важнейшим критерием оценки разнообразия диссертации. Доказательства, представленные в книге, и кратко здесь, похоже, чтобы поддержать аргумент, как Южная Корея и Испания, но Гильен трудно представить оправдать аргентинского дела.
Отказ Аргентины становится все более очевидным при взгляде на способность трех стран, чтобы закрыть разрыв, отделяющий их от развитых стран: в то время как Испания и Южная Корея, похоже, на их пути, Гил длина признает, что "неустойчивый популизма Аргентина имеет, возможно, длится слишком долго ", и что путь проводимой этой страной" не похоже, ведут через стеклянный потолок ", который отделяет богатые страны от развивающихся стран (стр. 223) ..
Чтение этой книги в июле 2001 года в Буэнос-Айресе, с странового риска в Аргентине колеблются между 1400 и 1700 точек (на время, второй только в Нигерию!) И говорит о девальвации и дефолта доминирующей каждом столе кафе, трудно было представить себе, что перерыв бесконечный цикл неустойчивый популизма, которая мешала развитию страны, которая когда-то место среди самых богатых в мире. Но я подозреваю, что ответ на этот вопрос во многом зависит как будущее ничем не отличается от прошлого. Гильен пытается показать, каким образом существующие институты не только ограничения, но и возможность адаптировать реагировать на глобализацию, в результате которых "реальных комбинаций внутренних и внешних ресурсов в целях содействия росту" (стр.
4). Тем не менее, при более детальном рассмотрении, два четко "успешных" Гильен случаях представляет оба отказались от популистских путь, характеризующихся низким отток. Кроме того, я не могу вспомнить ни успешной и устойчивой глобализации в популизм либо прагматических или националистических вариантов, определенных Гильен. Может быть, это вывод вытекает из книги Гильен в: популистские рамки уже не может выработать адекватные ответы на глобализацию. Такой вывод, однако, возникают некоторые сомнения по поводу ограничений, разнообразия и, следовательно, о том, что страны могут использовать свои уникальные институциональной истории в качестве рычага на мировом рынке. Конечно, Гильен не утверждает, что страны всегда могут построить на их историю, но, скорее, что они не могут строить, не принимая, что история во внимание.
Что касается будущего, глядя на испанском случае, нельзя не заметить огромное значение ЕС в формировании испанской политике и экономике в течение двух десятилетий прошлого века. Это была возможность вступить в союз, сначала в качестве члена, а затем как одна из стран, которые с гордостью вступили в первом туре валютного союза, что дало возможность для испанских предпринимателей и трудящихся, чтобы терпеть тяготы преобразований. Но ЕС выделил более испанском рынке товаров и щедрую экономическую помощь. Она также представила (а порой и навязали) Испания институтов развитой рыночной экономикой, которые не всегда могут выйти из внутренней динамики испанский политической системы.
Например, ограничения, введенные ЕС ограничения государственной поддержки слабые фирмы зачастую вынуждены транснациональных корпораций и крупных российских компаний (и их союзах) в лице болезненной реструктуризации необходимо для обеспечения конкурентоспособности в глобальной экономике. Таким образом, институциональные рамки Гильен подарков может быть расширена и распространена не только прошлое, но и в будущем. Это было будущее, которое сделал испанский преобразование возможно. Подобная история может быть рассказал Ирландии (также является членом ЕС) и Мексики с НАФТА, а также радикальных экономических изменений, которые начали длительный период Аргентины экономического роста в конце девятнадцатого века, то в соответствии с британским гегемонии. Однако сегодня будущее Аргентина является неясным: как Гильен справедливо указывает, МЕРКОСУР, торговый блок, в котором Аргентина участвует, это всего лишь продолжение старой политики замещения импорта по-прежнему дорожат гигантских Бразилии, но он дает мало надежды на боевую готовность экономики Аргентина, Уругвай и Парагвай ..
Без образа желательным и возможным будущим, который позволяет для формирования внутреннего консенсуса по поводу экономической политики, в прошлом, могут стать более чем ограничение возможностей для развивающихся стран, стремящихся найти ответы на глобализацию. В мире, где против глобализации, кажется, возникает из каждого угла, собирая всякие недовольные группы с или без причины, развитые страны могут продолжать игнорировать эту ситуацию только на свой страх и риск.
Книга Гильен является не просто читать, но надо надеяться, что она выходит далеко за рамки развития кругов ученых. Мир становится слишком сложна для простых рецептов на работу.
