Институциональной модели организационной практики: финансовой отчетности на Fortune 500
Институциональные модели организационной деятельности: Финансовая отчетность в Fortune 200
Эта статья сравнивает прикладных экономических моделей и институциональные модели эмпирического исследования финансовой отчетности на практике Fortune 200 между 1962 и 1984 годах. Результаты показывают, что институциональная модель добавляет значительные пояснительных власть над моделями, которые в настоящее время доминируют прикладной экономики литературы. Таким образом, примат организационной рациональности уровне подразумевается в существующих моделях показали быть слишком узкой и недостаточной. В ходе обсуждения выводов исследования и их последствий для будущих исследований, особое внимание уделяется вопросу о том, как институциональная среда меняется со временем.
ВВЕДЕНИЕ
Институционального подхода к изучению организаций подготовили огромный интерес и научных исследований в последние годы (Meyer и рябины, 1977; ДиМаджио и Пауэлл, 1983, 1990; Мейер и Скотт, 1983; Цукер, 1983, 1987, 1988; Ди Маджио , 1988). Рецензии на эмпирические исследования в этой парадигме свидетельствуют о том, что большинство исследований, на сегодняшний день были общественных или некоммерческих организаций: Муниципальные власти, государственных учреждений, школ, больниц, финансируемых государством, и музеи архетипических примеры (Scott, 1987). Относительно небольшое число исследований, учета институциональных переменных рассмотрены внедрения практики или структур, некоммерческих организаций. В то же время, интерес практика финансовой отчетности возросла среди теоретиков организации, это проявляется в поток литературы, обратился практики бухгалтерского учета с обеих социологии организаций точки зрения (Перроу, 1986: 272; Zald, 1986) и институциональных точки зрения (Боланд, 1982; Мейер, 1986; Covaleski и Dirsmith, 1988).
Тем не менее, не было исследований по предсказал отношений между институциональными переменными и практика финансовой отчетности, используемых отдельными организациями. В частности, не было изучение принятие практики бухгалтерского учета группой некоммерческих организаций. Такое исследование поможет расширить вселенную организаций, в которых институциональная модель была применена и заранее растущей социологии бухгалтерского учета. Это исследование пытается сделать это, ответив на вопрос, какие факторы могут объяснить практику финансовой отчетности используется крупными предприятиями для некоммерческой? Текущий ответ на этот вопрос, который пронизывает литературы прикладной экономики, заключается в следующем: наблюдаемые структуры финансовой отчетности практика является результатом доминирующей коалиции фирм максимизации их полезности.
Этот аргумент предполагает, что единицей анализа должно быть центральным фирмы, хотя некоторые, возможно, потребуется внимание следует уделять внешними субъектами, особенно акционеров и владельцев долговых обязательств, причинность подали почти исключительно на уровне отдельных фирм. С другой стороны, это исследование подчеркивает, повышение степени как коллективных, так и профессиональной организации в среде некоммерческих организаций. Отсюда следует, что институциональная модель может объяснить практику финансовой отчетности наблюдается со временем выборки для коммерческих фирм. Такое объяснение фокусируется на лиц в институциональных условий, которые определяют содержание общепринятыми принципами бухгалтерского учета.
Инвестиционного налогового кредита
Как подчеркивается в почти всех институциональных аргументов (Бергер и Лукман, 1967; Мейер и Роуэн, 1977; Мейер и Скотт, 1983; ДиМаджио и Пауэлл, 1983; Цукер, 1983), анализ должен быть контекстного меню. По этой причине в данном исследовании в практику финансовой отчетности основывается на весьма специфическом контексте с четко представляющие интерес для обеих некоммерческих предприятий и институциональной теории. Это исследование распространения финансовой отчетности по практике Fortune 200 в период с 1962 по 1984 год. Конкретной практики рассмотрены является запись о прибылях и убытках для целей финансовой отчетности целей инвестиционного налогового кредита (ЦМТ), положение в доход закона от 1962 предоставлении компаниям, осуществляющим капитальные вложения квалифицированных кредит, что сокращение налога на прибыль.
Процент квалифицированных инвестиций, первоначально 7 процентов, уменьшение налога на прибыль за финансовый год, в котором эти вложения были сделаны. Например, компания, $ 1000000 инвестиции в оборудование, предусмотренных законом может вычесть $ 70000 от налогов, уплачиваемых в год, объем инвестиций был сделан. Если XYZ компания получила $ 70000 кредит в 1964 году и имел счет налога на прибыль в $ 800000, то налоги будут сокращены до $ 730000 в кредит. Компании теряют деньги в год право капитальных вложений было разрешено переносить кредита до года, когда доход был получен и были налоги. В конце концов, компании даже разрешили продавать кредиты они не могли использовать немедленно.
Однако это исследование включает в себя только те финансовые годы, в котором компании могли бы использовать какую-то часть его ЦМТ увеличить чистый доход по финансовой отчетности. Типичные записи для такой сделки, как они будут сделаны на финансовую отчетность для налоговых целей изображены в верхней части таблицы 1. Существует различие между критической прибылях и убытках для целей налогообложения и тех, для целей финансовой отчетности. О прибылях и убытках в целях налогообложения, подготовленные для власти, которым поручено собирать налоги. О прибылях и убытках для целей составления финансовой отчетности послал третьим лицам в форме, как 10-K и годовых отчетов. Эти два вида финансовой отчетности отдельных, а чистая прибыль номера на них не нужно согласиться.
Основное внимание в этом исследовании о том, как налоговые льготы, принятые о прибылях и убытках для целей налогообложения вводится о прибылях и убытках для целей составления финансовой отчетности. На основании существующей практике бухгалтерского учета, две альтернативные препараты-генерики для отчетности кредитных о прибылях и убытках для целей финансовой отчетности существовали. Кредиты могут быть покрыты или кредита может быть расходы. В любом случае, сумма кредита сокращены налоги; два методы отличаются, однако, в том, как налоговый кредит, представлен на прибылях и убытках для целей составления финансовой отчетности. Если амортизируется, компания, как говорят, использовал метод отсрочки (DM). Это показано в таблице 1. Как правило, какую-то часть налогового кредита используется, чтобы уменьшить расходы налога на прибыль в текущем году; на рисунке 10 процентов от стоимости кредита, или $ 7000, сообщается таким образом.
Результатом является увеличение чистой прибыли на финансовую отчетность для целей составления финансовой отчетности. Остальная часть кредита, $ 63000 на рисунке, помещается в специальный резерв в балансе называется "инвестиционный налоговый кредит отложено". Какая-то часть этого резерва будут использованы для снижения налога на прибыль расходы в будущем финансовом году, в результате чего чистый доход на количество финансовой отчетности для целей составления финансовой отчетности будет возрастать. Чистая прибыль увеличивается постепенно, а не все сразу, повышение чистого дохода от получения налогового кредита достается компании в течение нескольких финансовых лет. Если расходы, полная сумма кредита за счет поступлений налогов, уплачиваемых входит прибылях и убытках за год инвестиций, компания, как утверждается, использовали проточный метод (FTM).
В результате чистый доход увеличился на полную сумму кредита в финансовом году, в ходе которой налоги снижаются. Финансовая отчетность записи для данного отчетного метод также представлены в таблице 1. Эти варианты представляют собой классическую дилемму выбора как для лиц и организаций: Когда они сталкиваются с потенциальной полезности, это все потребляется сразу или какую-то часть спрятал за пресловутой дождливый день? В этом случае утилита является увеличение Чистая прибыль в результате налогового кредита. Для всех фирм, здесь учился, кредит на прибыль, подлежащие уплате было получено. Организационные выбор, как записывать на снижение налоговых доходов для целей составления финансовой отчетности.
Компании могут использовать FTM, увеличение чистой прибыли в текущем финансовом году в полном объеме. С другой стороны, компании могут использовать DM, откладывая часть кредита увеличить чистый доход в будущем. Есть несколько причин, почему при ЦМТ является особенно хорошим выбором для эмпирического исследования принятия практика финансовой отчетности. Первое время: Совет принципов бухгалтерского учета (APB) лишь недавно была создана в качестве органа, осуществляющего контроль стандартов бухгалтерского учета на момент ЦМТ была удовлетворена. Существовали большие ожидания, что APB будет двигаться в направлении решения основных вопросов финансовой отчетности; ЦМТ стал фольги, на котором он впервые попытался это сделать. В результате, произошли крупные изменения и противоречия в институциональной среде.
Во-вторых, эти изменения были тщательно задокументированы и могут быть измерены точно для проверки их влияния на финансовую отчетность практики в фирмах. В-третьих, из-за противоречий и новизны кредита, компания записей достаточно хорошего качества. Это сравнительно легко определить, когда фирмы, практикующие приняты и их влияние на об чистого дохода. В-четвертых, в связи с ЦМТ, компании могут легко помещается всего на две категории. Некоторые фирмы расходы кредитных организаций с использованием FTM; других фирм отложить кредитных организаций с использованием немецких марок. Это позволяет использовать знакомые логистических методов регрессии. В-пятых, движение среди фирм от первоначального использования марок для последующего принятия FTM. Ни одна фирма в образце возобновил использование DM после принятия FTM.
Кроме того, Есть не прямое воздействие на денежные потоки для компаний, что упрощает измерения. Только денежные потоки, которые достаются фирмам в результате кредитные от снижения налога на прибыль. Они отражены в полном объеме в доходах для целей налогообложения (см. таблицу 1), независимо от того, фирмы используют FTM или DM представить КВТ о прибылях и убытках для целей финансовой отчетности ..
Сфера применения институциональной теории
Применения институциональной теории предлагается с помощью различных сил, действующих в межорганизационных области, в которой процедуры финансовой отчетности определены. Во-первых, разработка комплексных реляционных сетей (Meyer и рябины, 1977; ДиМаджио и Пауэлл, 1983) был обусловлен ростом компаний, ценные бумаги, которые торгуются публично.
Обменов между различными внутренними и внешними субъектами ставит финансовой отчетности практики в центре идеологической борьбы. Список участников в этой борьбе, включает в себя наиболее мощные организационные округов: менеджмент, владельцы не участвуют в повседневный деятельности организации, финансовые кредитные учреждения к организации и безопасности, аналитиков, заинтересованных в его акции. С финансовой отчетности практика имеет важное значение для интересов всех этих групп, важным результатом стало определение законных методов для использования в финансовой отчетности. Мейер и Роуэн (1977) и Мейер и Скотта (1983) утверждал, что руководство усилия отдельных организаций будут направлены на создание своей практики в качестве законных и кодирования их в институциональных норм.
Эти усилия направлены на определение существующей практике бухгалтерского учета и кодификации его общепринятыми принципами бухгалтерского учета. Таким образом, последние решения, принимаемые некоторыми фирмами считаются законными и включения в число общепринятыми принципами бухгалтерского учета для использования организациями в этой области. Во-вторых, степень коллективной организации окружающей среды (Meyer и рябины, 1977; ДиМаджио и Пауэлл, 1983), в котором общепринятыми принципами бухгалтерского учета разрабатываются постоянно увеличивается в течение последних пятидесяти лет (Mezias, 1987). Это послужило как для укрепления и ограничить определения легитимности, которые возникают в результате разработки комплексной реляционной сетей.
Ценным бумагам и биржам законодательства 1930-х годов, принятый в результате крушения фондового рынка в 1929, был призван уменьшить по своему усмотрению как фирма по управлению и дипломированных бухгалтеров по отношению к финансовой отчетности. Тем не менее, в 1937 году, вновь созданных по ценным бумагам и биржам (SEC) приняла власти диктовать содержание общепринятыми принципами бухгалтерского учета для частного комиссии доминируют бухгалтерской профессии, Комитет по бухгалтерскому учету процедуры. Его основная роль заключается в определении общепринятыми принципами бухгалтерского учета, что SEC будет применяться в осуществлении контроля за финансовой отчетности компаний, акции котируются на бирже. Эта роль была последовательно спорным, в результате чего нередко возникают разногласия между мощными игроками в институциональной среде.
Главным в результате этих потрясений в институциональной среды, Комитета по ведению бухгалтерского учета и процедуры бухгалтерского учета принципов были заменены стандартам финансового учета. Кроме того, других органов государственного регулирования, например, о торговле между штатами комиссии и Федеральной комиссии по энергетической обладает юрисдикцией в отношении финансовой отчетности отдельных видов компаний. Такая ситуация является хорошим примером того, фрагментарный централизации (Meyer и рябины, 1983), в которой власть для определения общепринятых принципов бухгалтерского учета централизованной, но оснований для их исполнения рассеивается в несколько учреждений. В-третьих, Мейер и Скотта (1983) и ДиМаджио и Пауэлл (1983) предположили, что институциональный анализ должен включать в себя явный акцент на роли специалистов и профессионализации.
Что касается ЦМТ, бухгалтерской профессии имеет важные последствия в двух направлениях. Первый эффект следует рассматривать в структуре власти над финансовой отчетности в практике американского контекста. Хотя бухгалтерской профессии был награжден исключительное право на аудит финансовой отчетности фирмы, внешние аудиторы, в целом, не навязывать финансовой отчетности практики управления. Они могут к сведению исключение общепринятыми принципами бухгалтерского учета, которые могут оказать финансовую отчетность неприемлемо для SEC, но если практика породила исключением запрещено в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета, отказ в SEC не определенности.
Кроме того, решением одного из внешнего аудитора отметить, за исключением, возможно оперативное управление для поиска внешнего ревизора, который является более благосклонно относятся к финансовой отчетности в практике вопрос (Боланд, 1982). Таким образом, хотя внешние аудиторы могут консультировать фирмы свое мнение в отношении финансовой отчетности практика, кредитование такой практики легитимации и экспертов разрешения, они обычно не накладывают предпочитает практики их фирмы клиента. Второй эффект профессии приходит в свое господство учреждений, которые были обвинены в определении законного стандартов бухгалтерского учета. Начиная с Комитетом по порядке учета в 1937 году, дипломированных бухгалтеров были большинства каждого органа, отвечающего за определение общепринятых принципов бухгалтерского учета.
Рассказывая историю учета ЦМТ с точки зрения эволюции институциональной среды, особое внимание уделяется двум важным аспектам социальной укоренению практика финансовой отчетности: во-первых, история институциональной среды, непосредственно перед принятием кредитного это важно для понимания результаты, которые после вступления в силу. Во-вторых, результаты, которые после принятия в результате четкой картины изменений в институциональной среде, которые могут быть использованы для прогнозирования на уровне фирм поведения. Важные моменты истории институциональной среды, непосредственно перед принятием ЦМТ три: во-первых, одна нормативных агентство, Комитет по бухгалтерскому учету процедуры были распущены в последнее время и заменить APB, одна из причин обручении это отказ Комитета по учету процедуры ограничения на усмотрение отдельных организаций за практику финансовой отчетности.
Таким образом, APB была создана с мандатом на сокращение управленческих полномочий при подготовке финансовой отчетности. Во-вторых, ранние миссии принятые APB заключается в разработке теоретической базы для решения бухгалтерских противоречий. Эта попытка заменить существующие, консервативная система, основанная на первоначальной стоимости с новой структуры не удалось, в основном из-за сопротивления влиятельных организаций. Высокие ожидания, что APB будет двигаться в направлении снижения несколько, противоречивые практики бухгалтерского учета были разбиты (Moonitz, 1968). В-третьих, APB был под большим давлением, чтобы действовать в случае последовательной теории практике бухгалтерского учета могут применяться ограничения полномочий руководителей.
В 1962 году АПБ решил применить теорию бухгалтерского учета для ограничения полномочий руководителей в области бухгалтерского учета для ЦМТ (Mezias, 1987). При действии на МТЦ, APB использовать теории бухгалтерского учета классифицировать сделки налоговый кредит и соответствует этой классификации с преимущественной практике, DM. приверженности платы ограничений на управленческие полномочия стали оправданием, требующую от всех фирм использовать DM. Существовал решительная поддержка этого среди дипломированных бухгалтеров, которые преобладали в APB, и две трети голосов проголосовала в пользу вынесения
Каждый из Большой восьмерки бухгалтерских фирм своего представителя в совете, и четыре из этих Больших восемь членов проголосовали против этого правила. Это было вызвано, по крайней мере частично, огромное сопротивление рекомендации совета среди организаций-клиентов этих компаний. Представители этих фирм объявили публично, что они не могли заметить исключением общепринятых принципов бухгалтерского учета для фирм, использующих FTM, даже несмотря на заявление мандатом это. Когда APB отказалась изменить свое решение, отдельных организаций и членов Большой восьмерки против требования лоббировал SEC чтобы предотвратить исполнение DM требования. После некоторой задержки, SEC выпустила правило, представляет собой компромисс между позициями требуется только DM и позицией использования FTM на всю сумму кредита.
Его заявление необходимо отложить, по крайней мере 52 процентов кредитов, но можно установить до 48 процентов кредита, расходы. По сути, это была победа для противников правило, требующее, DM, и, хотя это не одобрение полный FTM, что некоторые фирмы хотел, было ясно отход от концепции, DM было отдано предпочтение, и что все компании должны использовать те же практики. Два года споров и путаницы после, с общепринятыми принципами бухгалтерского учета, как это определено APB и SEC, различающихся по этому вопросу. Доход закона от 1964 увеличилась по внутреннему транспорту и устранить потери амортизации на часть вложений, равных кредита. На данный момент, SEC, при поддержке со стороны администрации, заявил, что FTM бы позволили в полном объеме ЦМТ.
Тем не менее, существуют значительные разногласия относительно того, что является подходящим методом для представления кредита. APB и других регулирующих органов предложили разные стандарты, и SEC в конце концов решил не применять DM требования. Во-вторых, в 1964 году, изменения в законодательстве, регулирующем ЦМТ в результате изменения общепринятыми принципами бухгалтерского учета включить или FTM или DM. В-третьих, в годы после 1964 года, изменил сложившуюся практику, а FTM стал доминирующим методом отчетности ЦМТ на финансовую отчетность. Использования FTM в течение этих трех периодов времени отслеживается на рисунке 1, показывающий кумулятивную долю Fortune 200 фирм, которые приняли FTM между 1962 и 1984 годах. (1) В дополнение к этим теоретические причины финансовой практики отчетности Хороший выбор для изучения организационных процессов, существует также целый ряд методологических соображений.
Во-первых, финансовая практика отчетности представляет собой относительно обычной, хотя и важный тип поведения в целом, бюрократических организаций: Места единиц учета сбора информации для представления в финансовой отчетности в соответствии с профессиональными стандартных оперативных процедур и программ. Внедрение новых финансовых пункт заявления, хотя и относительно редко, представляет собой больше, чем земной чрезвычайное происшествие. Результатом является важным поведения, сопоставимых во всех организациях, причем преобладали расстановка сил: регулирующие давление, нормы надлежащей практики, и профессионализации. Во-вторых, ряд важных игроков включает в бухгалтерской профессии, отдельных организаций и регулирующих органов, охватывающих явления, как на организационном и межорганизационных уровнях.
Сочетание явлений на разных уровнях позволяет внимание, что изменения в отдельные организации, ее контекст, в институциональной среде. Таким образом, изучение практика финансовой отчетности позволяет исследование изоморфных давления, производимую в результате действий как на организационном и межорганизационных уровнях. В-третьих, данные являются достаточно надежными и доступными. Именно из-за регулярностью выбора и ее значение для различных организационных округов, государственных архивов выбор, сопоставимый по различным организациям, хорошего качества ..
Гипотезы
Прикладной экономической модели. Существующие модели выбора между финансовой отчетности в практике бухгалтерского учета литературы в соответствии с моделями косвенный выбор (март, 1981). В таких моделях, аналитик полагает определенные последствия или результаты, которые, как предполагается, руководство выбор. Процесс является одним из оптимальный выбор, с учетом особенностей фирмы. Три категории таких моделей были найдены в литературе по бухгалтерскому учету практики. Первая модель предполагает, что компании хотят максимально чистая прибыль в финансовой отчетности, это так называемое механистическое предположение (Гордон, 1964; Гордон, Хорвиц и Майерс, 1966). Гипотезы, полученные от этой модели предполагает две особенности организационной жизни: Предполагается, что увеличивает полезность управленческого данным о чистой прибыли, потому что руководители ошибочно полагают, что они могут стимулировать рост цен на акции, сообщая более высоких заработков (Ронен и Садан, 1981; Уоттс и Циммерман, 1986 ).
Кроме того, изменения ЦМТ учета считается эффективным средством достижения этой цели. Эти предположения в совокупности делает эмпирические предсказания о широкое распространение FTM, увеличение доходов метода бухгалтерского учета. Эти прогнозы предполагают, что менеджеры изменения методов учета целенаправленно управлять доходами чисел. Вторая модель основана на концепции сглаживание доходов и связана с понятиями стремление уровня воздействия на поведение руководителей (Сайерт и марта, 1963). Эта модель предполагает две особенности организационной жизни: во-первых, уменьшается управленческих утилита с изменением Чистая прибыль (Ронен и Садан, 1981). Во-вторых, изменения ЦМТ учета действенным средством уменьшения этой вариации.
Опять же, два предположения могут быть объединены с эмпирического факта широкому принятию FTM, увеличение доходов метод бухгалтерского учета, предсказать, какие фирмы, скорее всего, предстоит принять. Эти прогнозы предполагают, что менеджеры изменения методов бухгалтерского учета, чтобы уменьшить изменения сообщили уровнем дохода чисел. Третья модель, называется позитивной теории бухгалтерского учета, на основе управленческой экономической теории (Уоттс и Циммерман, 1986). Эта модель попытки измерить вторичные эффекты движения денежной наличности от принятия FTM. Некоторые конструкции на основе этой модели предполагается, что при внешних округов фирмы более диспергированные или менее активны, руководители предприятий предпочитают принимать практика финансовой отчетности, что увеличение объема поступлений.
Другие конструкции различные меры стимулирования, которые были структурированы контролировать или ограничивать управленческого поведения. Различные рамки для рассмотрения этих вопросов предлагается, все являются вариациями о том, как менеджеры и другие организационные округов компромисс их интересов. Тот аргумент, что компании пытаются максимально чистая прибыль пронизывает литературы по финансовым положением заявление. Уоттс и Циммерман (1986: 134 - 135) обобщил эту точку зрения следующим образом: "... руководители выбрать процедуры учета в целях увеличения доходов сообщил ...." Когда остротой краткосрочной перспективе указывает на необходимость иметь высшее сообщили доходов, переход на FTM является одним из способов достижения этой цели. Проще говоря, предсказания, что те фирмы, для которых ЦМТ является наиболее значительным по сравнению с доходов, в расчетно-есе самый материал, будет, скорее всего, менять методы:.
Вариант 1: Фирмы, имеющие наибольшее количество ЦМТ будет, скорее всего, принять FTM. Руководители, как предполагается, хотят, чтобы избежать отклонение от уровня задекларированного дохода считается нормальным для их фирмы (Ронен и Садан, 1981). О доходах и в предыдущие годы становится ожидание для нормальной работы фирмы, а также руководители и другие организационные округов стали на якорь на этом целевой уровень производительности (Сайерт и марта, 1963). Таким образом, если доходы сильно изменяется с течением времени и имеет тенденцию к уменьшению, FTM могут быть приняты в попытке уменьшить дисперсию увлажнения отрицательную сторону:
Гипотеза 2: Фирмы изменение в процентах к доходу, что сильно варьирует во времени и в среднем отрицательные, скорее всего, принять FTM. В ходе обсуждения политических видимости, Holthausen и Лефтвич (1983) утверждал, что фирмы стремятся избежать критики профсоюзов, работников, потребителей и политиков и бюрократов. Последствия критики со стороны этих социальных субъектов включить антимонопольного действия, введение налогов, бойкоты, и требования о повышении заработной платы. Уоттс и Циммерман (1978, 1986: 235) утверждал, что крупные фирмы, как правило, применять нормы, которые снижают прибыль сообщили сократить эти расходы: "При прочих равных условиях, чем больше компания, тем больше вероятность менеджера заключается в выборе процедур бухгалтерского учета, что отложить сообщили прибыль от текущих периодов будущих периодов ". С FTM увеличивается чистая прибыль, крупные фирмы будет меньше, вероятно, примет его:.
Гипотеза 3: Крупные фирмы имеют меньше шансов принять FTM. В литературе по управленческой экономике (Williamson, 1964, 1967) утверждает, что менеджеры по своему усмотрению в работе фирмы увеличить их полезность. В частности, разделение функций собственности и управления приводит к проблемам стимулов (Уоттс и Циммерман, 1986: 180-191). В типичная история, руководство может использовать по своему усмотрению увеличение объема поступлений по финансовой отчетности (Саламон и Смит, 1979; Даливал, Salamon, и Смит, 1982). Таким образом, руководители фирм, в которые акционеров относительно менее влиятельным, так называемой управленческой контролируемых фирм, будут более склонны использовать доходы возрастающей методов бухгалтерского учета, в этом контексте FTM:.
Гипотеза 4: Организации, которые управленческой контролируемых скорее принять FTM. Управленческий действия запрещены задолженности соглашений, которые ограничивают размер дивидендов, сумма дополнительного долга, и может даже потребовать дорогостоящего пересмотра долговых контрактов, если об доход падает ниже определенной суммы (Holthausen и Лефтвич, 1983). В той степени, что изменения к доходам возрастающей правил бухгалтерского учета может помочь фирме избежать активации этих ограничений, руководство стимулирования принять их (лосось и Смит, 1979; Даливал, Саламон, и Смит, 1982; Хаджерман и Zmijewski, 1979; Zmijewski и Хаджерман, 1981). Уоттс и Циммерман (1986: 216) обобщил эту мысль: Фирмы сталкиваются ограничительных пактов задолженности "более вероятно, выберите учета процедур, которые сдвиг сообщили доходы от будущих периодов на текущий период.".
Гипотеза 5: Фирмы сталкиваются ограничительных пактов долги будут более склонны к принятию FTM. Следующий гипотеза основана на воздействии стимулирования выплаты компенсаций по управленческой полезности. Уоттс и Циммерман (1986: 208) подвел итоги аргументом в гипотезе бонус-плана: "При прочих равных условиях, руководители фирм с бонус-планов чаще выбирают бухгалтерского учета, что сдвиг сообщили доходы от будущих периодов на текущий период". Применяя это рассуждение к принятию FTM предполагает, что выплаты премиальных на основе чистого дохода и не корректировать вычисления бонус для учета изменений (Хили, 1985). В результате, менеджеры будут иметь стимул для повышения их доходов бонус, приняв FTM ..
Гипотеза 6: Фирмы стимулирования компенсации планы более склонны к принятию FTM.
Институциональную модель. Институциональная модель выбора между финансовой практики отчетности в соответствии с выбором модели, как обязательное действие (март, 1981). В частности, обязательства, которые будут определять выбор между практики бухгалтерского учета является наиболее сильно соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета. Институциональной модели обращает внимание на лиц в институциональной среды, которые определяют общепринятыми принципами бухгалтерского учета. Два вида факторов поэтому рассматривается в развитии институциональной модели финансовой отчетности практике. Во-первых, прямое действие учреждений, отвечающих за определение общепринятых принципов бухгалтерского учета будут рассмотрены.
Во-вторых, характеристики фирмы будут использовать для выяснения, в какой степени конкретные фирмы подвергаются давлению, чтобы стать изоморфными с институциональной среды. Изучение прямое воздействие изменений в общепринятых принципов бухгалтерского учета в соответствии с (1987) обсуждение Скотта введение организационной структуры. Аналогия здесь будет введение практики бухгалтерского учета, это происходит тогда, когда институциональные поля содержат факторов окружающей среды достаточно мощным, чтобы ввести практику организаций. В случае финансовой отчетности практике, назначенный нормативных агентство, при поддержке со стороны SEC, не может навязать практику финансовой отчетности. Кроме того, Есть несколько регулирующих органов, которые вводят стандарты бухгалтерского учета для фирм, находящихся под их юрисдикцией.
Первая гипотеза, вытекающая из этого аргумента, что политика APB повлияет на вероятность принятия FTM. Ключевым событием в отношении регулирования бухгалтерского учета в ЦМТ в конце запрещения FTM по APB в 1964 году. Влияние этого изменения в нормативно-правовой базы является повышение вероятности принятия FTM:.
Гипотеза 7: Вероятность принятия FTM увеличивается к концу запрет в отношении этого метода APB в 1964 году. Торговле между штатами, комиссии и Федеральной комиссии по энергетической регулируется тарифами в два монополистических отраслей. Нормальных формул для определения ставок были основаны на чистой сообщили дохода. С DM, как правило, ниже, чем доход по сравнению с FTM эти учреждения требуют от компаний с учетом их регулирования использования FTM финансовой отчетности. Это приводит к следующие гипотезы:
Гипотеза 8: Вероятность принятия FTM увеличивается среди компаний, подлежащие регулированию торговли между штатами комиссии.
Гипотеза 9: Вероятность принятия FTM увеличивается среди компаний регулируется Федеральной энергетической комиссии. Прямое действие общепринятых принципов бухгалтерского учета дополнительно изучены изучения того, как инерция практики, связанные с изменениями в институциональной среде. Скотт (1987: 505) указал, что понятие импринтинга наиболее соответствуют целям институциональных теоретиков, которые подчеркивают социального конструирования реальности. На момент основания организации принять определенных видов практики, из-за убеждения между социальными субъектами, что такая практика представляет надлежащим образом организовать. Отличительной особенностью импринтинг фактической ликвидации альтернатив не представляется уместным в момент создания.
Проблема с этим аргументом импринтинга, что он не может объяснить какие-либо изменения после основания, в частности, он не может объяснить принятие методов учета ЦМТ, которые возникают вскоре после рождения организационные. Тем не менее, среднего возраста импринтинга гипотеза может быть выведена из Мейер и (1977) Роуэн аргумент о том, что институциональная среда вызывает разработка структуры существующих организаций. Таким образом, печать будет происходить, когда практика принята первая и не изменится после этого. Однако такие зрелом возрасте импринтинг аргумент не может объяснить широкое изменения FTM в 1964 году после первоначального принятия DM. Это исследование предлагает теорию институциональных импринтинга, это более полной теории утверждает, что важным должен быть сделан выбор в моменты важных изменений в институциональной среде.
В этом случае два таких моменты происходили: в 1962, фирм сделали свой первоначальный выбор о том, как приходится МТЦ запрет на FTM в силе. Тем не менее, второй этап важные изменения произошли только два года спустя, когда APB состава запрета. Институциональной аргумент печать предполагает, что фирмы, которые приняли FTM в 1964 году вряд ли будет вновь использовать DM. Он также прогнозирует, что фирмы, которые не приняли FTM в 1964 году можно рассматривать как запечатленный в пользу немецких марок. Такие компании считаются менее склонны к принятию FTM в последующие годы:.
Гипотеза 10: Фирмы, которые не приняли в 1964 FTM имеют меньше шансов принять практику в последующие годы. ДиМаджио и Пауэлл (1983) утверждал в их обсуждении нормативных изоморфизм, что степень профессионализации сектора или области является важным фактором в понимании давления институционального изоморфизма. По этой причине отношения между фирмами и дипломированных бухгалтеров, которые выступают в качестве внешнего аудитора финансовой отчетности рассматривается. Когда APB проголосовали на свои обещания
В начале года, когда СД существующей практике, эти предприятия будут наиболее вероятно, будет следовать директиве APB и не принимать FTM. Однако, как только стало FTM сложившейся практикой, в этих же фирм стали более склонны к принятию его. Таким образом, эти компании будут показывать снизилась вероятность принять FTM до 1964 года и увеличить вероятность период с 1965 по 1984 (см. Рисунок 1):.
Гипотеза 12: Фирмы с высоким разница во времени в размере МТЦ в своей финансовой отчетности, более вероятно, чтобы они соответствовали существующей практике. Приобретение организационной практики также могут быть затронуты текучесть кадров среди руководителей высшего звена. Вступления новых кадров для топ-менеджмент команды как внутри, так и за пределами организации может привести к единообразию в результате повышения профессионального управления и в результате контакта с общей когнитивной базы производится в университетах. Вход посторонних лиц также могут способствовать распространению нормативной модели путем предоставления персонала, которые знакомы с обычаями, которые широко распространены, но еще не утверждены координационным организации (ДиМаджио и Пауэлл, 1983).
Эти аргументы интерпретируются предположить, что оборот в топ-менеджмента группы будут двигатель соответствии с существующей практики. Эффект оборота будет зависеть от учета которых метод широко распространенной практикой. Предприятия с высокой текучести кадров управления будет отображаться снизилась вероятность принять FTM до 1964 года и увеличить вероятность период с 1965 по 1984:.
Гипотеза 13: Фирмы, которые испытывают высокую текучесть среди команды топ-менеджмента, скорее всего, чтобы они соответствовали существующей практике.
МЕТОД
Образец
Данные фирмы лет с 1962 по 1977 были ограничены наличием эмпирических мер управленческого контроля построить. Из-за этого недостающих данных задачи, имитирует образец у Коц (1978). Она состоит из 200 крупнейших нефинансовых корпораций в Соединенных Штатах в 1969 году. С Fortune 200 по 1969 был критерий отбора проб, а образец начал в 1962 году, количество различных компаний, на самом деле в образце 207. Из компаний Fortune 200 в 1969 году, некоторые из них была сформирована путем слияния между 1962 и 1969 году два очень крупных компаний. Это связано с изменением названия, по крайней мере одна из компаний. Вместо того, чтобы не использовать любой компании или использовать только один из двух в этих случаях, как были включены.
Из 207 компаний, 10 не имели годовые отчеты доступны, охватывающий период, когда был принят FTM. Таким образом, отсутствие данных делает невозможным определить, когда усыновление произошло. Из оставшихся 197, 46 не представили год принятия FTM, хотя годовые отчеты были доступны. Оба эти типы компаний, 56 в общей сложности, были исключены из выборки. Единственное существенное различие между общей выборки и компаний, которые были исключены из-за отсутствия данных было то, что подавляющее большинство нефтяных компаний во втором недостающих данных категорий. Хотя свои ежегодные доклады были доступны эти компании систематически не сообщают о принятии FTM своим акционерам.
Из остальных 151 компаний, одна была исключена, так как большинство ее дохода при условии канадских законов о налогообложении хотя номинально является американская компания. Остальные 150 компаний, диверсифицированный по промышленности, включая коммунальные услуги, транспорт, мерчендайзинг и производственных компаний. Зависимых и независимых переменных данных пришли из ежегодных докладов этом примере компаний с 1962 по 1984. Некоторые данные независимых переменных в годы после 1972 года были получены с использованием Compustat и прокси заявления ..
Зависимая переменная
Единицей анализа является фирма финансовый год, а переменные измерены для каждой фирмы на каждый финансовый год. Стандартной практикой при проведении испытаний прикладной экономической модели финансовой отчетности практике было не отличить лет, в которых практика первых перенял от лет, когда в тот же практика сохраняется. В этом исследовании, зависимой переменной обеспечивает контраст между поддержанием DM и принятие FTM. Зависимой переменной, называется метод, кодируется нулем, если фирма сохранила DM в течение финансового года, она кодируется один, если фирма приняла FTM в течение года вопрос. Фирмы, которые принимают FTM включены вплоть до принятия года, после чего они удаляются из образца.
Независимыми переменными
Переменных, полученных от прикладных экономических теорий. Первый набор переменных была получена из прикладных экономических теорий. Гипотеза 1 предсказал, что компании с наибольшим количеством ЦМТ будет, скорее всего, принять FTM. Специально для ранних лет, однако, эта информация не была доступна. Прокси вместо (так называемый MTLTY) это сумма, ЦМТ включены в расчет за текущий год чистой прибыли по финансовым ведомостям указано в процентах от общей чистой прибыли в текущем году. (2) Гипотеза 2 предсказал, что фирмы, с изменениями сообщили доходов характеризуется высокой дисперсией и отрицательным средним будет, скорее всего, принять FTM. Это измеряется с помощью процентных изменений прибыль на одну акцию фирмы за пять финансовых лет вплоть до текущего финансового года.
Среднее процентное изменение в этой серии был умножен на ее дисперсии, таким образом, большое отрицательное число означает, что фирма означает, что изменения были отрицательными, а также большая разница в этих изменениях. Эта переменная, называется ASPR, как ожидается, будет негативным последствиям. Остальные на уровне фирм переменных были взяты из положительно экономика аргументов. Гипотеза 3 касается последствий размер на склонность к принятию FTM. Чтобы создать мера эта конструкция которые были бы сопоставимы как по сечению и продольно, следующая процедура была использована: Для всех фирм финансового года, который закончился в конкретный календарный год, средней совокупных активов была определена. Это было вычесть из общей суммы активов каждая фирма в этом году, разница тогда была разделена средней совокупных активов.
Результатом является мерой размера (так называемый РАЗМЕР), равную позицию каждой фирмы выше или ниже средней совокупных активов всех компаний, включенных в выборку в этом году. Такая мера имеет два преимущества: во-первых, учитывая, что в основе образца 200 крупнейших нефинансовых компаний, важно, чтобы скорректировать размер сравнения: с помощью средней образца фирмы в определенном году, делает это. Во-вторых, заявив, относительные размеры фирм в процентах от средней в каждом году, эта мера оказывается сопоставимой по инфляционных лет в образце. Отрицательное значение означает, что фирма была меньше, чем средняя фирма образца в данном году; положительное значение подразумевает обратное. Гипотеза 4 касается управленческой контролируемых фирм.
Этот эффект был проверен с фиктивной переменной, называется MC, кодируются при наличии в компании были отнесены управленческой контролируется в финансовом году, о котором идет речь, и нуль иначе. Для финансового года 1962-1972, измерение было основано на (1978) в классификации Коц. Для финансового года 1972-1977, классификация основана на (1981) классификация Германа. За годы после 1977 года фирма была закодирована как под управлением контроля, если ни один человек не принадлежащих 5 и более процентов голосующих акций фирмы в соответствии с 10-K доклад. Гипотеза 5 была получена из обсуждения последствий задолженности контрактов на управленческих решений. Две меры были использованы для проверки воздействия задолженности договоров: первый является фиктивной переменной, называется DR, которая указывает задолженности ограничения были упомянуты в примечаниях к финансовой отчетности в ежегодном докладе.
Это было закодировано один, если такие ограничения были упомянуты и нуль иначе. Вторая переменная, URRE, измеренные дифференциальные значение этих ограничений для всех фирм, вычисляя долю от общего объема фирмы нераспределенной прибыли, которые не ограничиваются задолженности договоров. Предполагается, что большая доля неограниченный нераспределенной прибыли, тем меньше вероятность фирмы принять FTM. Таким образом, эта переменная как ожидается, будет негативным последствиям. Гипотеза 6 предсказал, что руководители фирм, стимулирующих выплаты компенсаций будет пытаться увеличить Чистая прибыль, таким образом, эти предприятия будут более склонны к принятию FTM. Существование такой схемы, проверяется фиктивная переменная МСУПН, это было закодировано один, если такие схемы были упомянуты ни в 10-K и годовые отчеты и нулю в противном случае ..
Переменных, полученных от институциональной теории. Первый набор институциональных переменных означает для проверки влияния изменений в определение общепринятых принципов бухгалтерского учета. Гипотеза 7 касается последствий отмены запрета APB против FTM в 1964 году. Эффект был проверен с фиктивной переменной, называется FY64, указывающий наблюдения представляет фирма финансовый год, заканчивающийся в 1964 календарном году.
Гипотезы 8 и 9 были протестированы с использованием фиктивных переменных, которые указывают ли фирма входит в компетенцию Межгосударственного Торговая комиссия или Федеральная энергетическая комиссия в течение финансового года представляют наблюдения. Эти переменные называются МУС и FPC. Гипотеза 10 заинтересованных импринтинга практики финансовых отчетов. Аргументом было то, что фирмы, которые не приняли FTM в 1964 году были отпечатаны с Отсрочка метод и менее склонны к принятию FTM в последующие годы. Переменная для проверки этого эффекта фиктивной переменной, называется поздно, финансового года, заканчивающиеся в течение календарного года между 1965 и 1984 годах. Следует отметить, что в модели, включая фиктивные переменные FY64 и поздно, эффект от пребывания в годы 1962 и 1963 захватывается постоянная. (3) Гипотеза 7 предполагает, что в конце запрет APB приведет к увеличению вероятности принятия.
Это те же рассуждения могут быть использованы в виду, что вероятность принятия должна быть ниже в 1962 и 1963 гг. Таким образом, эффект постоянной в модели должен быть отрицательным и значимым. Вторая группа гипотез институциональной теории дифференциальных заинтересованных давление в сторону институционального изоморфизма с которыми сталкиваются компании. Гипотеза 11 касались использования одного из Большой восьмерки бухгалтерские фирмы, которые поддержали запрет на FTM. Переменная для проверки этого эффекта фиктивная переменная называется ADTR, закодировано, если один аудитор фирмы в данном финансовом году был одним из Большой восьмерки, которые поддерживают запрет, и нуль иначе. Влияние этой переменной должно быть существенным и отрицательные.
Остальные институциональной гипотезы были получены из аргументов о том, как результаты на уровне фирм процессы будут меняться по мере существующей практики учета изменились. Гипотеза 12 заинтересованных фирм с высокой дисперсией в размере ЦМТ. Прокси для этого был коэффициент вариации капитальных затрат на пять периодов до и в том числе в текущем финансовом году, называется VCE. (4) больше изменения в капитальных затрат, тем больше вероятность менеджеров фирмы, чтобы они соответствовали со сложившейся практикой. Гипотеза предсказывает, что эта переменная будет иметь негативный эффект от 1962 до 1964 и положительный эффект от 1965 до 1984, таким образом, две переменные создаются. Во-первых, называемых EVCE, равна VCE период с 1962 по 1964 и равно нулю, если год позже, чем 1964, это предсказал иметь существенное негативное влияние.
Во-вторых, называемый LVCE, равна VCE с 1965 по 1984 и равно нулю, если год раньше, чем 1965, это ожидается, что значительный положительный эффект. Гипотеза утверждает, что 13 топ-менеджеров команды изменения будут источником нормативного давления в соответствие с существующей практики. Топ-менеджмент команда в действие в качестве должностных лиц корпорации, перечисленных в ежегодном докладе. Оборот измерялась доля топ-менеджмента команды на текущий год, которые не были членами высшего руководства команды в предыдущем году. Гипотеза предсказывает, что эта переменная будет иметь негативный эффект от 1962 до 1964, и положительный эффект от 1965 до 1984; как и выше, две переменные были созданы.
Во-первых, называемых ECHMT, представляет собой управление оборот с 1962 по 1964 и равно нулю, если год позже, чем 1964, он, как ожидается, оказывать существенное негативное влияние. Во-вторых, называемый LCHMT, представляет собой управление оборот с 1965 по 1984 и равно нулю, если год раньше, чем 1965, это ожидается, что значительный положительный эффект. Описательная статистика для всех переменных приведены в таблице 2; корреляции между переменными приведены в таблице 3 ..
Оценка модели
Временных рядов данных, использованных в этом исследовании представляют собой сечения наблюдения за конечное и сравнительно небольшое количество времени. По этой причине, предположение о непрерывной оценки времени, необходимого для многих продольных методы оценки, не было необходимости. Оценки максимального правдоподобия логит (Флэт и Леонард, 1979; Allison, 1984) представляет собой эффективный способ оценки для категорического зависимой переменной. Неявное предположение в использовании такого метода для временных рядов наблюдений, что вероятность события, в данном случае принятие FTM, инвариантно по отношению к временным различиям, не указанных в модели. (5)
РЕЗУЛЬТАТЫ
Оценка сравнительной модели
С учетом адекватности предположения о постоянной опасности в сроки, отличается в модели, следующим шагом в тестировании теории заключалась в оценке моделей сравнения двух теорий. Во-первых, модель, которую включены только те переменные, указанные в прикладных экономических моделей оценивалась. Во-вторых, модель, которая также включала институциональных переменных оценивается так, что прирост в пояснительной власти получили путем добавления переменных предложенной организационной точки зрения можно было бы оценить. Модели, включающей только те независимые переменные предложенной прикладных экономических теорий, по оценкам первого; результаты представлены в таблице 4. Модели в целом является важным предиктором принятия FTM.
[Chi.sup.2] Статистика позволяет отклонение нулевой гипотезы не действует из независимых переменных (р [меньше] .001), однако, псевдо [R.sup.2] является скромным. 165. (6) Далее комбинированная модель оценивается; результаты представлены в таблице 5. Разница в [Chi.sup.2 статистика] имеет чрезвычайно важное значение (р [меньше] .001). Добавление институциональных переменных существенно увеличивает объясняющей силы модели, как отражение в увеличении в псевдо [R.sup.2] из .165 около .51. С прикладных экономических переменных, только одна шестая часть дисперсии могут быть объяснены с помощью модели. В том числе переменных предложил институциональной теории, так и эта цифра поднимается до более чем наполовину.
Эти значительные результаты получены, несмотря на некоторые скромные высокой корреляции между независимыми переменными, как показано в таблице 3. Процедура, Бобр, Гриффит и Ландсман (1984) была использована для оценки ли принятие нулевой гипотезы частности это результат мультиколлинеарности. Результаты этой процедуры позволяют предположить, что мультиколлинеарности не является движущей силой результатов. В частности, процедура показывает, что институциональные переменные значимой даже после установки всех объяснительной силой у них общего с прикладными экономическими переменными в этих переменных. Сравнение моделей, особенно значимой разницы в [Chi.sup.2] статистики, позволяет предположить, что модели в том числе только прикладных экономических переменных неправильном.
Во-первых, модель не включает переменные, которые оказывают существенное влияние на зависимую переменную (Johnston, 1984). Во-вторых, это упущение этих переменных игнорирует важные изменения продольной скорости опасности (Allison, 1984). Обе эти проблемы могут привести к смещенным коэффициентов и предвзятых тестовых статистик. По этой причине, результаты полной модели оценки являются действительными те, для использования в целях оценки принятия или отклонения отдельных гипотез. Поэтому, для тех, значение тестов, которые отличаются между этими двумя моделями, те из первой модели следует рассматривать как неправильный. Рассмотрение этих двух таблиц показывает, что различия в тестовых статистик место для обоих задолженности ограничение, DR, и инсентив-схемы компенсации, МСУПН, переменные.
Прикладных экономических переменных
Гипотеза 1 предложил, что фирмы будут выбирать FTM с целью повышения чистая прибыль в финансовой отчетности. Переменная MTLTY, который измеряет этот эффект, значительно (р [меньше] .001) и позитивным, как предсказано. Гипотеза 2 предложил, что менеджеры будут выбирать FTM в целях эффективного чистая прибыль во времени. Этот эффект измерялся ASPR переменной, которая не оказывает существенного влияния. Гипотеза 3 предложили, что крупные фирмы будут менее склонны выбирать FTM; этот эффект измеряется переменного размера, который был значительным (р [меньше] .01) и отрицательное, как предсказано. Гипотеза 4 предложил, что фирмы по управленческим контролем, будут более склонны к принятию практики финансовой отчетности, которые увеличивают сообщили чистого дохода.
Фиктивная переменная, MC, включены для проверки этого эффекта, не имеют значительного эффекта. Гипотеза 5 предложил, что компании сталкиваются ограничений на действия, в результате задолженности пактов будут более склонны к принятию доходов увеличения практика финансовой отчетности. Ни одна из двух переменных, используемых для проверки этой гипотезы, DR и URRE, оказывает значительное влияние на принятие FTM. Гипотеза 6 предложил, что фирмы с инсентив-компенсационные планы будут более склонны к принятию FTM. Этот эффект был проверен с фиктивной переменной МСУПН, который не оказывает существенного влияния ..
Институциональные переменные
Первый набор институциональных гипотеза тесты для непосредственного воздействия изменений в институциональной среде. Гипотеза 7 предложили, что эффект Конец запрещения FTM по APB будет повышение вероятности принятия; этот эффект был проверен с фиктивной FY64 переменной, которая является наиболее существенной переменной в модели (р [равно меньше, чем] .001) и позитивным, как предсказано. Обращение этот прогноз будет то, что фирмы будут менее склонны к принятию FTM в 1962 и 1963 гг. Постоянная становится прокси за период 1962 и 1963 годах после вступления переменных FY64 и поздно. Тот факт, что является отрицательным и значимым (р [меньше] .001) таким образом, придает дополнительную поддержку гипотезы 7.
Гипотеза 8 предложил, что фирмы, находящиеся под юрисдикцией Межгосударственной Комиссии по торговле будут более склонны к принятию FTM. Переменная МТП достоверны (р [меньше] .01) положительный эффект, как предсказано. Тем не менее, гипотеза 9, который сделал то же прогноз для фирм, находящихся под юрисдикцией федеральной власти комиссии, не было поддержано. Второй ряд организационных гипотезы были попытки измерения дифференциального давления с целью соответствия требованиям институциональной среды. Гипотеза 11, который предсказал, что фирмы, была проверена одна из четырех фирм Большой восьмерки, которые проголосовали за запрет на FTM будут менее склонны к принятию FTM, не было поддержано.
Переменных, используемых для оценки гипотезы 12 также не оказали существенного воздействия. Тем не менее, гипотеза 13, который предсказал, что фирмы с высокими оборот в команде топ-менеджмента будет больше шансов, чтобы они соответствовали существующей практике, была поддержана. Оборот до 1965, измеряемая ECHMT, было предсказано иметь негативные последствия. Оборот за 1965 г. и позже, измеряется LCHMT, было предсказано иметь положительный эффект. Обе переменные, оказывают существенное воздействие (р [меньше] .05) в направлении предсказал ..
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Полученные результаты свидетельствуют история о принятии практика финансовой отчетности, что является интересным счет изменения сбора организаций. Прикладные экономические аргументы обратить внимание на два последствия, которые проведены в течение всего времени периода исследования. Во-первых, фирмы, казалось, принять с целью повышения сообщили чистого дохода.
Во-вторых, крупные фирмы, систематически меньше шансов принять. Тем не менее, большинство разница объясняется модель добавил переменными предложил институциональной теории, изменение продольного имеет решающее значение для прогнозирования и интерпретации их последствий. Запрещение FTM по APB оказала значительное негативное влияние на принятие, это можно увидеть на существенное негативное значение постоянной, какие меры влияния финансового года, заканчивающегося в календаре 1962 года или 1963 года, когда запрет был в силе. Оборот в топ-менеджмент команды фирм в период с 1962 по 1964 г. было связано с увеличением вероятности соответствия существующей практики поддержания DM.
Основная группа фирм принять FTM в этот период были железные дороги, в ответ на постановление торговле между штатами комиссии. Тем не менее, компании не полностью контролируется путем введения практики организационных структур. Коммунальные предприятия, столкнувшись с диктовать Федеральной энергетической комиссии использовать FTM, лоббировали, чтобы заблокировать это требование. В случае, вполне согласный с фрагментированными централизации (Meyer и Скотт, 1983), эти компании ссылались на запрет APB против FTM полемизируя с соблюдением требования FTM выдана Федеральной энергетической комиссии (Mezias, 1987). В 1964 году, когда запрет был снят, большинство из Fortune 200 утвердил FTM (см. Рисунок 1), эти фирмы были институционально отпечаток FTM, а не один возобновил использование DM.
Однако существуют некоторые исключения из этого широкого внедрения FTM, среди этих исключений, устойчивость к диффузии FTM-видимому, были институционально запечатлел. Вероятность принятия у этих фирм были значительно сокращены по сравнению с остальной образца, об этом свидетельствует существенное негативное коэффициента фиктивной переменной кодировки период после 1964 года, поздно. Пятнадцать из образца фирмы не принять FTM до конца исследования в 1984 году, они перечислены в таблице 6. Полученные результаты свидетельствуют о том, что одно важное обстоятельство, казалось, ослабить это сопротивление. Когда эти компании ощутили крупномасштабную оборот в команде топ-менеджмента, измеряемый LCHMT, они с большей вероятностью соответствует сложившейся практике, приняв FTM.
Другие испытывают выше, чем оборот, несогласные кажется удивительно похожа на остальные образца и диверсифицированы по отраслям и регулирующего органа. Попытки сделать вывод о систематических различий между этими 15 заповедников и на остальной части образца не дали существенных результатов. Результаты служат напоминанием о том, что организации кроются в социальных сетях (Грановеттер, 1985), что ДиМаджио и Пауэлл (1983) призыв организационной областях. Организационные результаты зависят от принятия мер на уровне институциональной среды, а не на уровне компаний характеристик в одиночку. Это наглядно проиллюстрировать силу институциональных объяснений о внесении изменений в финансовой отчетности практики в Fortune 200.
Текущие модели финансового стресса практики отчетности координационные фирмы, принимая на организационном уровне рациональности (Уоттс и Циммерман, 1986). Практика финансовой отчетности объясняются как результат процесса, проистекающего выбор руководствоваться согласованной собственных интересов на уровне организации анализа. Исследования, основанные на этих объяснений, как правило, игнорируют два фактора, которые выделяются институциональную модель. Во-первых, они имеют тенденцию игнорировать последствия социального контекста, даже нормативных высказываний (Саламон и Смит, 1979; Хаджерман и Zmijewski, 1979; Zmijewski и Хаджерман, 1981; Даливал, Salamon, и Смит, 1982). В случае ЦМТ, однако, становится ясно, что действия субъектов на межорганизационном уровне значимыми предикторами финансовой отчетности практику в фирмах.
Во-вторых, они выполняют метафора выбор места, где не проводится различия необходимости между годы, когда практика принята и годы, когда эта практика сохраняется. Как поддержки институциональных аргумент печать показывает, однако, не может быть существенная зависимость истории выбор между стандартами бухгалтерского учета. Важные выводы, изложенные здесь необходимо соотносить других реализаций и вопросы. Во-первых, надежность этих результатов может быть установлено только путем репликации. Хотя исследование было разработано, чтобы попытаться задействовать достаточно систематического ответы на типичные организационные ситуации, в контексте довольно узкий. Очевидно, что распространение на другие практики и структур будет способствовать укреплению выводы.
В частности, отношения не показали до этого исследования необходимо интерпретировать с осторожностью. По этой причине, что он поддерживает продление импринтинга аргументы институциональных аргумент импринтинга могут рассматриваться как несколько более разреженной, чем другие выводы. Кроме того, связь между оборотом в высшем руководстве и изменения, которые соответствуют существующей практики также могут рассматриваться как более предварительный ..
Последствия для институциональной теории
Выводу, что существенное влияние на поведение фирм приходят из решений организациями на уровне институциональной среды, указывает на необходимость всеобъемлющей теории изменения на этом уровне. Как Скотт (1987:508) заметил: "Сдвиг уровней анализа институциональных теоретики способны полезно узнать не только на пути институциональных особенностей формы организационной структуры, а также может рассмотреть детерминанты институциональных систем себя". В ходе последовавшей дискуссии, национально-государственных и специалистов приведены в качестве двух важных влияние на институциональные системы.
Обе нации-государства, в виде различных регулирующих органов и специалистов, в виде дипломированных бухгалтеров и Большой восьмерки фирм, имеют важное значение в определении общепринятыми принципами бухгалтерского учета. Кроме того, в теории перемен, предложенные эмпирические доказательства, собранные здесь, акцентирует внимание на теоретических головоломку в Мейер и Рованс (1977) оригинальные разработки институциональной теории. Одна резолюция этой головоломки, предлагаемых ниже, должна включать отдельных организаций и их интересы одной из важных средств в эволюции стандартов финансовой отчетности. В начале описание рациональных мифы, Мейер и рябины (1977:344) заявили, что они находятся "в какой-то мере за усмотрению любого отдельного участника или организации". Головоломка возникает вскоре после этого заявления, когда Мейер и Роуэн (1977:348) признать, что "мощные организации пытаются строить свои цели и процедуры непосредственно в обществе, как институциональные правила". Аргумент здесь предлагаются в том, что Существуют три веские причины для стресса второй из этих заявлений, а не первым, когда обсуждают детерминанты институциональных изменений: во-первых, в то время своему усмотрению может быть ограничена для многих людей и организаций в краткосрочной перспективе, она не ограничивается для всех лиц и организаций, в конечном счете, история изменения бухгалтерского учета заявления о FTM, безусловно, свидетельствует об этом.
Во-вторых, подчеркивает бессилие организаций в определении общепринятыми принципами бухгалтерского учета является материализация социально построены реальность, которая игнорирует Бергер и (1967) предостережение Лукман в: Социально построены реальность человека продукт, однако, массовым, внешние и объективный может появляются. В-третьих, он предполагает, атомистическая распределение электроэнергии по сравнению с производством социальной информации, которая не эмпирически правдоподобным (Перроу, 1986). Таким образом, в то время общепринятыми принципами бухгалтерского учета, как рациональное миф, может быть за пределами усмотрения относительно небольшой, периферической организации или за ее пределы по своему усмотрению каких-либо социальных субъектов в краткосрочной перспективе, теории изменения на уровне институциональной среды следует признать явно влияние крупных фирм.
В конечном счете, эти предприятия имеют важный вклад в рациональное мифы, которые управляют формальной организации. Признание того, что организации могут иметь серьезные последствия для институциональных условий предлагает дополнить могущественные организации и своих избирателей, чтобы государства-нации и специалистов в области моделирования эволюции рациональных мифов внедренных в общепринятыми принципами бухгалтерского учета. Рассказывая историю учета ЦМТ в рамках этой модели, что указывает на три учреждениях субъектов, которые будут иметь прямого влияния на содержание общепринятыми принципами бухгалтерского учета, является полезным. Хотя дипломированных бухгалтеров преобладали в APB, представители Большой Восьмерки на борту произошел раскол по требованию, что все фирмы используют DM.
Это было вызвано, по крайней мере частично, огромное сопротивление между крупными фирмами рекомендации APB в. Эти организации и членов Большой восьмерки против требования лоббировал SEC чтобы предотвратить исполнение DM требования. После продолжительных споров и некоторым опозданием, SEC колебалась. Она не дает полной поддержке любом положении: его заявление позволило некоторым проточной но требует 52 процентов кредита, следует отложить. Два года споров и путаницы после, с общепринятыми принципами бухгалтерского учета, как это определено APB и SEC различные. Доход закона от 1964 увеличилась по внутреннему транспорту и устранить положения, которые не позволяют на амортизацию в сумме вложений, равных кредита.
История МТЦ также предлагает три простых моделей господства институциональной среды, доминирование корыстных регуляторы (Нисканен, 1971), господство профессионалов (Scott, 1983), и преобладание организациями (Peltzman, 1976), являются недостаточным для объяснения результатов. Причины, не приняв эти простые модели могут быть изложены в плане тех событий, которые произошли. Модель нормативно-тело господствующим институциональной среды, формы корыстных регулятор модели, представляется неадекватным по нескольким пунктам. Во-первых, степень централизации фрагментарный (Meyer и рябины, 1983) в этой институциональной среды, требует сотрудничества нескольких регуляторов для производства согласованности.
Комплекс перекрытия регулирующего органа встроенные в SEC, APB, Межгосударственной Комиссии по торговле и Федеральной энергетической комиссии, не говоря уже четыре соответствующими органами, пределы рациональности и согласованности. Кроме того, модель корыстных регулирования потребует отдельного определения собственного интереса для каждого учреждения. Что касается, по крайней мере один из этих субъектов, бухгалтерского учета принципов, модель агентства в качестве рационального актера (Allison, 1971) представляется по принуждению. Более внимательное рассмотрение решений, принятых советом директоров в связи с ЦМТ предлагает применимости модели агентства как организованные анархии (Mezias, 1987). Вторая модель господства, профессиональная версия захвата теории, представляется недостаточным для объяснения результатов, по крайней мере по двум причинам.
Во-первых, если специалисты могут быть смоделированы как сплоченную группу доминирующих определения общепринятых принципов бухгалтерского учета, разделение профессий на запрет FTM вызывает беспокойство. Во-вторых, если специалисты доминировать, кажется маловероятным, что специалисты, которые контролировали APB бы отступил перед лицом оппозиции со стороны фирм. Последнее господства модели, что организации захвата регулирующий орган и продолжать использовать ее для формирования институциональной среды, могут быть отклонены по нескольким основаниям. Во-первых, если организации доминируют агентство, маловероятно, что требования непопулярны фирмы были бы приняты в первую очередь. Во-вторых, если эти фирмы доминировали, они должны были быть в состоянии повернуть вспять требование менее чем за два года.
В-третьих, они не пришлось бы согласовать изменения с изменением налогового законодательства, что увеличение кредитования. Наконец, если доминируют фирмы, это не было бы необходимости мобилизовать половины Большой Восьмерки, чтобы противостоять требованиям и оказывать помощь фирмам в получении его вспять. Доказательства здесь предлагает альтернативу этим простой модели господства, это альтернативные модели предполагают, что новые институциональные требования, такие, как перейти к фирмам требуется использовать DM, начинают на межорганизационном уровне анализа как совпадения интересов между государством-нацией, специалистов и отдельных фирм. (7) Учитывая различия в доступе к социальным ресурсам, образованию эти совпадения интересов, вероятно, не происходит без участия по крайней мере, некоторые довольно мощные группы (Olson, 1965).
Более слабые группы без поддержки какой-либо влиятельных групп или отдельных влиятельных групп, не вероятно, будет преобладать в создании коалиции, о совпадении интересов. Кроме того, при слабых групп все же удалось сформировать коалицию, они могут быть наиболее подверженных побега, пересмотр и свободной езды (ДиМаджио и Пауэлл, 1990). Именно это и произошло с APB, когда он пытался навязать стандарт, отдельных фирм и значительную часть бухгалтерской профессии, в лице половины Большой восьмерки, не поддерживают. Таким образом, собственные интересы и власть ключевых переменных в образовании и краткосрочных способность поддерживать учреждения. Роль власти будут играть важную роль в определении того, какие учреждения успеха: В случае, КВТ, подмножество бухгалтерской профессии и некоторые крупные, мощные организации смогли победить в свою защиту FTM.
Власть элиты выступает этот доход возрастающей отчетности метод не следует недооценивать. В то же время, роль власти в объяснении начинает исчезать с разрешением в борьбе за общепринятыми принципами бухгалтерского учета. обращения APB на FTM сигнал широкое использование этого метода, поэтому он начал, чтобы стать частью символического Вселенной (Бергер и Лукман, 1967), принятые собой разумеющееся реальность (Цукер, 1977, 1983, 1988). Фирмы принятия FTM после этого момента оправдывали свое решение, основываясь на существующей практике, а не об изменении нормативных требований, которые были оправдание среди фирм, которые изменили ранее. После практики установлено, власть не так важно, как габитус (Бурдье, 1977), что приводит к организационной соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета.
Это соответствие охарактеризовал Fortune 200 и в 1962 и 1963 годах, когда они воздерживались от использования полного FTM, в то время активно занимается отмена запрещения этого метода. Перроу (1986: 265-272) предупредил против использования институциональной модели без явного рассмотрения дифференциальных власти. Его замечание можно сделать более конкретными с точки зрения научных исследований в области институциональной теории. Как показали недавние исследования по институциональной точки зрения, ясно (Scott, 1987; Цукер, 1988), внимание институциональных теоретиков чаще обращаются к модели изменения на межорганизационном уровне анализа. Это исследование показывает, что теория продольных изменения на межорганизационном уровне анализа могут предложить самые благоприятные возможности для интеграции власти и институциональных аспектов.
В то же время, такая теория может предложить некоторую надежду согласования и объединения некоторых основных моментов теоретические расхождения в рамках институциональной теории. Например, расхождения обсуждаются Цукер (1988 год: XIV) можно рассматривать в качестве иллюстрации того, как организационных процессов и теории различаются в зависимости от того они обращаются периоды смены или стабильности. Кроме того, несколько противоречивые заявления цит. по: Мейер и Роуэн (1977) могут быть решены в рамках этого рассуждения. Что касается соблюдения стабильной институциональной установленных норм, даже крупные, мощные организации, вероятно, имеют мало усмотрению в большинстве случаев. Тем не менее, в периоды институциональных изменений, когда содержание рационального мифов определены или изменены, мощные организованные субъекты могут оказать существенное влияние.
Обещание институциональной теории подтверждается далее в этом исследовании, с два основных последствия для будущих исследований. Во-первых, привлечь внимание к межорганизационном уровне анализа и социальной структуры, в которой фирма действия встроенного оправдана эмпирические доказательства, собранные здесь. Институциональной среды обеспечить условия для действий, которые должны быть изучены, чтобы поведение крупных, некоммерческих организаций, могут быть поняты более полно. Лучшее понимание того, как институциональная среда контекст и формы рационального погоне за прибылью в организации должны быть главной целью будущих исследований. Во-вторых, это исследование показывает, что определение общепринятыми принципами бухгалтерского учета предлагает богатый эмпирический установка для изучения продольного изменения в институциональной среде.
Он указывает на необходимость комплексного теории воздействия институциональной среды, которая подскажет, как многочисленные институциональные факторы взаимодействуют и изменяются с течением времени. Институциональной объяснение широкого внедрения практики финансового отчетности интересные начале этой всеобъемлющей теории. Вдоль этих линий, потребность в теории фрагментарной орган, который описывает, как органов государственной власти и бухгалтерской профессии взаимодействуют друг с другом и с организациями, над которыми они властвуют выделяется в этом исследовании (Meyer и Скотт, 1983). Дальнейшая работа в этой институциональной структуре, а также других, необходимы для улучшения нашего понимания институционального воздействия на формальной организации.
(1) Эта модель принятия характерна не только для Fortune 200; Аналогичная картина была обнаружена, используя в качестве образца 600 компаний, опрошенных в 1965 Учет тенденций и методик. С 1962 по 1964 год доля компаний, в этом образце, не отложить какую-либо часть их ЦМТ прыгнул с нуля до более чем 50 процентов. (2) Эта мера может исказить результаты в пользу отказа от нулевой гипотезы, так как компании будут принимать большее количество МТЦ о прибылях и убытках в результате принятия независимо от их намерение повысить сообщили чистого дохода. Запуск результаты только для более поздние сроки, когда фактическая сумма ЦМТ получил в текущем году была надежно доступных дает никаких изменений в принятии или отклонении нулевой гипотезы сообщается в результатах, однако, т-статистики для MTLTY падает от 3,57, а представлены в таблице 4, 2,04.
(3) первый манекен коды переменной 1964 финансовый год; второй коды всех финансовых лет между 1965 и 1984 годах. Это оставляет лет 1962 и 1963, как опустить категории, действие которого определяется постоянной (Johnston, 1984: 228-231). (4) Капитальные затраты, поскольку были использованы для ранней усыновителей нет серии, с которой для оценки разницы в ЦМТ. Нет никакой разницы в результатах, если фактическая разница ЦМТ использоваться в периоды, когда она будет доступна. (5) Срок действия этого предположения было протестировано и поддерживается для этого набора данных. Заинтересованные читатели могут связаться с автором, если они хотят получить Приложение подробно испытания. (6) На самом деле это больше, чем некоторые сопоставимых [R.sup.2] цифры в бухгалтерских литературы.
Например, высокий [R.sup.2] среди трех моделей оценкам Zmijewski и Хаджерман (1981) был меньше, чем .10. (7) История разработана здесь в соответствии с трех человек, теории игр с неравным доступом к ресурсам и дифференцированного способность мобилизовать нормативные аспекты политической конкурсы, например, экономическая эффективность. Неявной считаем, что организационные модели, а не заменять эффективности аргументы, контекст и дополнить их (Scott, 1987) ..
Stephen J. Mezias ["институциональная модель организации деятельности: Финансовая отчетность в Fortune 200"] является доцент кафедры организационного поведения в школе Организация и управление, Йельский университет, Box 1A, Йельский станции, New Haven, CT 06520. В настоящее время его научные интересы включают изучение продольных изменения институциональной среды, интеграции экологической и институциональной точки зрения, и как авторитетный директивных органов, определить свои цели. Последние публикации "Стремление Уровень воздействия: эмпирическое исследование" ("Журнал экономического поведения и организации, 10: 389-400), монография (с Seungwha Чун), озаглавленный Благодаря процесса и участия в FASB: Изучение Комментарий период ( финансовый директор Научно-исследовательского фонда, 1983) и "Управление скачок: Моделирование организационного обучения и Entreprenuerial стратегии" (в соавторстве с Т.
Лант, стратегическое управление Journal, в печати). Он получил кандидат организационное поведение и MS в статистике из Стэнфордского университета ..
