Организационные смертности: по обязательствам новизны и подростковом возрасте
Организационные Смертность: Ответственность Новизна и подростков
Эта статья содержит теоретические дискуссии и эмпирических критерий "ответственности Стинчкомб о новизне" гипотеза, которая предполагает более высокий риск отказа для молодых организаций по сравнению со старыми. Показано, что эта гипотеза не хорошее представление о смертности опасности Западной немецких деловых организаций. Таким образом, мы вводим понятие "ответственности подросткового возраста", в котором предлагается перевернутой U-формы риска картины. Показано, что смертность в зависимости от первоначального природными ресурсами, фирмы, достигает пика в один и пятнадцать лет спустя после основания. С этой точки зрения, расширенные толкования обязательств малости-правовой формы даны. Эти аргументы очень хорошо поддерживается лог-логистических скорость модели оценивается с нашими данными.
Организации умирают молодыми, по крайней мере, что это распространенное мнение среди организационных теоретиков. Стинчкомб (1965: 148) придумал термин "ответственность новизны" за сравнительно высокой смертности от новых организаций по отношению к старым. Ряд недавних эмпирических исследований (например, Freeman, Carroll и Ханнан, 1983) подтверждают, что организационные риски смерти монотонно снижаться с возрастом. В данной статье проблемы ответственности новизны аргумент теоретически и эмпирически. Вместо этого, "ответственность подросткового возраста" предполагается. Эта новая гипотеза различие между двумя периодами организационного жизненного цикла. В ранней стадии, именуемой подростковом возрасте, риск смерти являются низкими, потому что лица, принимающие решения мониторинга производительности, отложив решение об успехах или неудачах.
Между тем, организации часто живут на складе начальных ресурсов. В более поздней фазе, первоначального мониторинга состава и организаций, подпадающих под обычный риск неудачи. Основная цель этой статьи заключается в проверке два обязательств эмпирически через исследование, основанное на полный набор бизнес регистрации и снятии с учета в районе Мюнхена и Верхней Баварии (ФРГ) с января 1980 по март 1989 года. Благодаря щедрой помощи палаты Мюнхена Торгово мы получили данные более чем 171000 компаний. Большинство из них были совсем маленькие, и те, которые погибли, умерли достаточно быстро, чтобы позволить провести анализ процессов смерти, несмотря на относительно короткий период наблюдения ..
ИСТОРИЯ
Ответственность Новизна
Стинчкомб (1965) направил внимание организации теоретиков возрастом снижение организационных смертности. Он утверждал, в качестве общего правила, что "высокая доля новых организациям не удается, чем старый" (Стинчкомб, 1965: 148). Он представил четыре причины, объясняющие такое ответственность новизны.
Во-первых, новые организации, зависит от новых ролей и задач, которые должны быть извлечены на определенные издержки. Во-вторых, иногда новые функции должны быть изобретено, и это может вступать в противоречие с ограничениями на капитал или творчества. В-третьих, социальные взаимодействия в новой организации схожи между незнакомыми людьми, а также общей нормативной базы или неформальные структуры информации может отсутствовать. Наконец, устойчивых связей с клиентами, сторонники или клиентов еще не созданы, когда организация начинает операцию. Анализ Стинчкомб поднимает два вопроса, которые интересовали исследователей организации. Одним из них является вопрос, какие факторы влияют на выживание или гибель организаций. Она открыта для спора ли приведенные факторы или другие являются более важными в определении шансов на выживание новых организаций.
Другой вопрос касается предполагаемой общности ответственности новизны концепции, которая Стинчкомб претендует на универсальное применение, независимо от исторического времени, места и типа организации. Тем не менее, только в течение последнего десятилетия ответственности новизны гипотезы стали основной вопрос в теории организации. В связи с новым подходом популяционной экологии, Hannan и Фриман (1977, 1989) подчеркивал важность изучения популяций организаций, а также роль disbandings как механизм выбора организационной эволюции. В отличие от Ламарка перспективы успешной адаптации отдельных, которые доминировали в теории организации и прежде, они пользу дарвиновский подход адаптации населения к дифференциальной смертности.
Кроме того, они полагают, что попытки отдельных адаптации часто оказываются countereffective и инертных организаций со стабильной структуры основных и процедуры имеют больше шансов на выживание. Это может быть связано с более высокой надежности организаций, имеющих стабильных структур и высоким доверием, что клиенты или клиенты в более надежные организации. Эта гипотеза о преимуществах инерции была связана непосредственно с принятием ответственности новизны. Ханнан и Фриман (1984: 157) утверждал, что организационная инерция ведет к снижению смертности и, что инерция постепенно увеличивается с возрастом, так как организационные процедуры становятся все более созданы или следовать кривой обучения.
Как следствие, уровень смертности организационных должны отказываться от монотонно с возрастом. (1) аргумент возрастом, монотонное снижение смертности организационных обеспечивает конкретное толкование еще неясных отношений Стинчкомб в период организационных старости и смерти рисков. Это непрерывный спад интерпретация была обсуждена и испытаны в последних исследований по вопросу об ответственности новизны (Carroll и Делакруа, 1982; Фримен, Carroll, и Ханнан, 1983; Кэрролл, 1983, 1984a, 1987; Кэрролл и Хо, 1986; Сингх, Такер, Дом, 1986; Холлидей, Пауэлл, и Granfors, 1987; Ханнан и Фримен, 1989: глава 10). Он стал почти отождествляется с оригинальной ответственности новизны сама гипотеза.
Испытания монотонного снижения риска смерти главным образом в виде элементов управления для слоистых, постоянный риск, которые отличаются между подгруппами населения организаций (неоднородность населения рисков). Наложение такого расслоения, постоянной опасности имитирует внешний вид падения рисков и легко может быть ошибочно принято за подлинную ответственность новизны. Результаты ряда исследований показывают, что, несмотря на неоднородность населения, подлинного отношения обратной существует между возрастом и смертности. Фримен, Carroll и Ханнан (1983) нашли поддержку ответственности новизны и его непрерывного снижения перевод на выживание данным американских организаций, различных производителей, как полупроводник, местных газетах, и в профсоюзах.
Кэрролл (1983), который не контролирует на гетерогенность, имеет переосмыслены 52 взрослыми исследования по возрастной зависимости, риск смерти для компаний различных отраслей и профессий, его результаты также подтверждают монотонное снижение риска смерти, и он заявил случае для непрерывного снижения толкования внушительно в новой монографии (Carroll, 1987). Наконец, Кэрролл и Делакруа (1982) считал это толкование, а также подтвердили в их рассмотрении смерти процессов ирландские и аргентинских газет. Кэрролл (1984b: 85) подвел итоги тенор из самых результатов, имея в виду функции Мейкхем как наиболее общее представление гипотезы непрерывного спада: "Закон Мейкхем в, стохастические модели опасности функции с возрастом свойства, становится принята в качестве базовой модели для изучения организационной смертности ". Это особенно важно для контроля за организационных размер в анализе возрастной зависимости от организационной смерти.
В крупных организациях, как предполагается, имеют больше ресурсов, чтобы погода плохие времена, и больше людей будет страдать в случае неудачи. Размер также должны быть увязаны с более высокую квалификацию управления и установлению более тесных контактов с кредиторами. Все преимущества размер поддержку гипотезы ответственности малости, которая предполагает, стратификация общего риска смерти по размеру, с крупными организациями, имеющими более низкий риск смерти и маленькие сталкиваются высокого риска. Если это широкое признание гипотеза верна, стратификации рисков постоянного размера может привести к ложным образ ответственности новизны. Таким образом, ответственность малости, должно рассматриваться в качестве альтернативного объяснения наблюдаемого непрерывного спада, риск смерти.
Испытания ответственности новизны должна включать в себя контроль по размеру, а также снижение должны сохраниться, несмотря на эти элементы управления. Действительно, в большинстве исследований, указанных выше обязательств новизны и малость сосуществовали (например, Freeman, Carroll и Ханнан, 1983). Некоторые недавние эмпирические выводы, однако, ставят под сомнение обоснованность предположения о непрерывном снижении рисков. В ряде исследований, непараметрические участки опасности после поразительно немонотонность. Кэрролл и Хо (1988) нашли по крайней мере два максимума в процесс гибели рыцарей труда, профсоюзами, как организации труда в конце ХIХ века. Сингх, Дом, и Такер (1986) наблюдали абсолютный пик опасности после шестой год своего существования канадских добровольных общественных организаций службы.
Олдрич и др.. (1989) и Staber (1989) нашли перевернутой U-формы функции риска для торговых ассоциаций и рабочих кооперативов, соответственно. Во всех этих случаях, эмпирически установленного срока первоначально растущий риск дискредитирует непрерывного снижения толкование ответственности новизны. Холлидей, Пауэлл, и Granfors (1987) не нашли немонотонность риска, но, тем не менее, приехал в опровергнуть ответственности новизны данных о коллегии адвокатов. Барнет и Кэрролла (1987) не обнаружили возраста зависимость, риск смерти в своем исследовании, телефонных компаний, которые включали как для коммерческих и кооперативных организаций. К сожалению, большинство этого негативного доказательства основаны только на анализе некоммерческих или nonbusiness организаций (за исключением Барнет и Кэрролл, 1987).
Это может побудить организации теоретики утверждают, что ответственность новизны относится главным образом к коммерческими фирмами, которые могут быть избирательным давление конкурентных рынков, а Кэрролл (1987: 40) и сделал. Вместо того, чтобы сделать этот же квалификации, мы считаем, что немонотонная моделей опасности следует ожидать для всех видов организаций ..
Ответственность подростков
Гипотеза об ответственности государств подростковом возрасте, что риски роста в течение первоначального периода существования организации и падение потом. Окончательный снижение риска смерти Предполагается, по тем же причинам, которые привели к ответственности новизны гипотезы. Начальный период роста риска, однако, должны быть результатом воздействия первоначальных запасов ресурсов и рациональное поведение.
Успех или неудача организации не может быть оценена в течение первых месяцев его жизни. Как правило, это занимает определенное время для установления деловых связей, чтобы получить техническую и административную структуру работает, и провести различие между систематической и случайной составляющих эффективности. Кроме того, все организации имеют определенное количество первоначальных ресурсов и вклад, который помогает им выжить в течение некоторого времени, с тем чтобы дать им шанс утвердить себя и помочь их учредителей, клиентов и кредиторов получить основу для оценки производительности. Таким образом, Есть две причины, почему самый высокий риск роспуска не должно быть найдено в самом начале жизни организации.
Первая причина заключается в том, что организации могут выжить, потому что первоначальный запас ресурсов, на которых они могут жить в течение некоторого времени. Вторая причина заключается в том, что они не будут отменены, по крайней мере минимально рациональных субъектов, если достаточное количество негативной информации о своей деятельности собирается. Длительность этого начального периода ждет успех не определяется вышеуказанных аргументов, но и Fichman Levinthal (1988) и мы (Шусслер, 1987) утверждают, что это приводит к ответственности подростковом возрасте. Отношения между немонотонной функцией риска и начального периода ожидания, называют подростковый возраст, можно объяснить более формально. (2) Мы предполагаем, что в подростковом возрасте, отдельные организации, не грозят никакие риск смерти на всех, потому что этот период совпадающей с периодом, в котором производительность не может быть оценена в достаточной мере и лиц, принимающих решения будут воздерживаться из-за отказа организации.
По истечении этого срока деятельности организации, наконец, судить, а риск смерти поэтому резко возрастает. После смерти риск может начать непрерывный спад, по причинам, изложенным выше. На рисунке 1 показан идеализированный отдельные функции опасности, с периодом в подростковом возрасте и последующего непрерывного снижения риска. На популяционном уровне агрегации из множества отдельных моделей опасности такого рода приведет к немонотонной функцией риска, так как мы предполагаем, что первоначальные возможности фирм будет изменяться и что различные лица, принимающие решения имеют разные мнения о том, как можно больше информации о производительности вполне достаточно. Это предположение означает, что будут какие-то различия в стохастических сроков окончания подросткового возраста.
Благодаря тому, что разница, агрегирования модели типа 1 приведет к функции риска населения, как те, показано на рисунке 2. Две функции показано на рисунке 2 приведены типичные примеры ответственности в подростковом возрасте, с начальной фазе роста и риск. Мы принимаем пик функции риска, как указание на среднем конце подросткового возраста в основных функций отдельных рисков типа 1. Тем не менее, можно легко себе представить альтернативный аргумент. Можно утверждать, что первоначальный период постоянно растет риск может быть найдено на уровне отдельной личности, слишком. Fichman и Levinthal (1988: 20), кажется, предположить, что это тот случай, когда они подчеркнули роль снижения энтузиазма в качестве причины первоначально рост смертности некоммерческих организаций.
Это привело бы к ответственности подросткового возраста на уровне населения, слишком. Потому что Есть нет надлежащего метода оценки индивидуальных ставок, мы не можем проводить различие между двумя аргументами. Однако мы считаем, что наш аргумент концептуальных преимуществ. Легко быть связаны с изменением ответственности новизна диссертации. Можно сказать, что нулевой риск подростковом возрасте не является частью смерти опасности и что реальную опасность смерти начинается сразу же после ее окончания, когда первый abandonings следует ожидать. Таким образом, непрерывный спад диссертации будут действительны только с наступлением реальную опасность смерти, после окончания подросткового возраста. Наш аргумент таким образом оправдывает сохранить измененный вариант широко используется ответственности новизны гипотезы.
Кроме того, наш аргумент дает расширительное толкование ответственности малости диссертации. Моделей рисков для подгрупп населения с различных акций первоначальные возможности должны меняться. Чем выше первоначальный пожертвований, тем дольше продолжительность подросткового возраста, и, таким образом пик в функции риска населения должна быть позже для этих организаций. Кроме того, есть вторая особенность этого аргумента ресурсов зависимость. Пик опасности должны быть ниже для организаций, имеющих больше ресурсов. Это потому, что изобилие ресурсов, должны не только продлить время организации могут выдержать изначально, но должны также служить в качестве буфера против несчастий в любое время. Поэтому мы должны найти более низкие уровни пик рисков и общего низкого риска функции для организаций, имеющих больше ресурсов.
Обычно предполагается, что первоначальный размер (например, с точки зрения численности работников) является хорошим показателем на сумму первоначальных ресурсов. Большие организации имеют преимущества в привлечении капитала, а лицо лучше налоговых условий и постановлений правительства, и находятся в лучшем положении, чтобы конкурировать за квалифицированную рабочую силу (Aldrich и Остер, 1986: 181; Fichman и Levinthal, 1988: 22). Таким образом, наше толкование ответственности малости, что население крупных организаций имеют более низкий риск, а затем пиков, чем мелкие. Это расширение первоначального обязательства малости тезиса, который предсказал только снизить общие функции риска. Выше рассуждения ресурсов зависимости могут быть использованы для исследования других атрибутов организаций.
Одним из важных кандидатом на это организационно-правовой формы организации. Для некоторых правовых форм, Есть требования к минимальным начальным капиталом, чтобы привести в, а для других Есть никаких требований на всех. Таким образом, эти правовые формы должны привести к более первоначального пожертвований, а также приведенные выше рассуждения следует применять. "Ответственность юридическую форму" может сосуществовать с ответственностью малости. Этот вопрос рассматривается ниже ..
МЕТОД
Организационные смертности и выживаемости Анализ
Мы использовали методы событий истории и анализа выживаемости (Лоулесс, 1982; Там и Ханнан, 1984), чтобы проверить некоторые из наших теоретических аргументов. Центральная концепция анализа выживаемости, которая необходима для превращения нашей теоретических аргументов в пользу почтенного моделей, опасности (или риска) функции.
Она определяется как (1) [математических выражений пропущен], где Pr (.) Дает вероятность того, что блок умирает между т и т [Delta] т, зависимость от жив в точке t. В связи с организационными смертности, R (T) дает мгновенный коэффициент смертности в организации возраста t. Каждая функция определяет опасность потери кормильца функция G (т). Логарифм G (т) является отрицательным интеграл по функции риска от нуля до t. Это дает вероятность того, что организация по-прежнему жив возраста t. Чтобы получить первое впечатление от модели опасности и потери кормильца функции, непараметрические методы оценки могут быть использованы. Мы использовали актуарной оценки таблицы смертности (1982 Бригада: глава 2). Поскольку этот метод не принимает на себя определенную функцию опасности, то лучше всего подходит для поисковых исследований.
Но если один хочет управления неоднородности в данных параметрических моделей должен быть использован вместо. Для ответственность новизна диссертации, существует параметрическая модель базового уровня (Кэрролл, 1984b: 85), функция Мейкхем. (3) Она определяется как (2) R (T) = A = B [ехр (C х)] где А = ехр ([Alpha.sub.0] х [премьер] [Alpha]), B = ехр ([Beta.sub.0] [Гамма] [премьер] [Beta]), C = [[Gamma.sub . O] Z [премьер] [Гамма]; х, у, г обозначим ковариант векторов вводится в модель, и [Alpha], [Beta] и [Гамма] обозначим соответствующие векторы параметра. Скорость Мейкхем начинается B. Если C является отрицательным будет падать с самого начала, и подход асимптоту А. Это специальное представление теоретических ответственности новизны аргумент: уровень смертности самый высокий в начале жизни и организационной затем снижается постоянно, приближаясь постоянном уровне, что отражает тот факт, что ни одно дело может быть запущен без риска провала.
Если С положительным, однако, опасность, функция монотонно растет. Эта картина, что противоречит ответственности новизны аргумент, Кэрролл (1987: 40) назвал ответственности старения. Таким образом, обычная процедура заключается в оценке C эмпирически и принимать отрицательные C как подтверждение ответственности новизны. Для контроля за неоднородности, ковариат вводятся в модель. Существует договоренность о том, что вектор выбор должен следовать из теоретических аргументов. Кэрролл (1987: 74) обобщил аргументы в пользу конкретных вложений. Ковариат в C-вектор допускают различные формы опасных функций в различных подгруппах. Это особенно важно, если один хочет, чтобы проверить рост смертности в конкретных подгрупп.
Ковариат в А-и / или B-вектор скорости сдвига вверх или вниз, в зависимости от знака их параметров. В-вектор, смещение постоянной во всем диапазоне от t. В B-вектор, сдвиг пропорционален и, следовательно, снижается с увеличением возраста (если C является отрицательным). Поскольку ответственность за новизну утверждает важность скорейшего этап в жизни организации, это стало обычной практикой в пользу B-приложения (например, Кэрролл и Делакруа, 1982: 25; Фримен, Carroll, и Ханнан, 1983: 699; Кэрролл, 1987: 75; Холлидей, Пауэлл, и Granfors, 1987: 468). Эта практика становится сомнительным, если один допускает возможность восходящего опасности функции. Если С положительные, последствия ковариат в B будет не уменьшаться, а, скорее, с возрастом ускоряется.
Таким образом, теоретические объяснения стать проблематичным. Можно было бы найти аргументы для уменьшения влияния переменной, если C является отрицательным. Но если C оказывается положительным, можно было бы установить аргумент в пользу усиления влияния той же переменной. Это, похоже, не вполне удовлетворительным. Таким образом, мы рекомендуем введение в ковариат-вектор, потому что тогда размер влияние не зависит от знака C. Но что случится, если существует ответственности подростковом возрасте? В этом случае модель Мейкхем является неправильным, потому что он не может представлять опасности немонотонной функции. Она принесет оценки, которые дают сравнительно лучше пригоден для реального курса.
Поэтому, если пик скорости рано, модель Мейкхем даст отрицательный C. Если пик поздно, положительный C появится. Таким образом, изменение признаков C могут быть вызваны ответственности подростковом возрасте. Интерпретации с точки зрения ответственности новизны и / или старения вводят в заблуждение. Поскольку модель Мейкхем не подходит для строгой проверки ответственности в подростковом возрасте, мы предлагаем использовать лог-логистической модели определяется как (3) R (T) = ([Lambda XP [([Lambda] х). Sup.p -1]) / (1 [([Lambda] х). sup.p]), где р = ехр ([[Pi]. sub.0] [х [премьер] [Пи]) и [Lambda] = ехр ( [[Delta]. sub.0 [у] Премьер] [Delta]); х и у обозначим ковариант векторов вводится в модель, и [Р] и [Delta] обозначим соответствующие векторы параметра. (4) хороший собственности этой модели является то, что она позволяет монотонно убывающая (р меньше или равен 1), а также для перевернутой U-формы функции риска (р больше, чем 1).
Таким образом, эта модель подходит для прямых испытаний ответственности подростковом возрасте от ответственности новизны. Ханнан и Фриман (1989: 191) уже предложил лог-логистической модели, но они указали модель, в которой ковариат только в [Lambda]-вектор. Наша спецификация является более гибким, поскольку он допускает возможность введения ковариат в р-вектор, тоже, что дает возможность для проверки различных обязательств, выраженных в различных подгрупп выборки. Таким образом, переменные, которые должны оказать влияние на форму ставка должна быть прикреплена к р-вектор. В случае немонотонной скорости лучше интерпретировать [лямбда]-эффекты, как смена-факторов для максимальной скоростью.
Время максимальной дается (4) [t.sub.max] = [(р - 1). Sup.1 / р] / [Lambda] которой максимальная скорость (5) г ([t.sub . макс]) = [Lambda] [(р - 1). SUP. (р-1) / р]. Как видно из (5), что, например, негативное влияние переменной [Lambda]-вектор снижает максимальную скорость, а из (4), что максимум сдвигается вправо. В результате, переменные, которые сдвиг пика, т. е. влияние длины подросткового возраста, должны быть введены в [Lambda]-вектор. Если некоторые переменные вводятся в обоих векторов, р-эффект по-прежнему определяет форму скорость, но [Lambda] - и р-эффекты вместе определить максимум. Чтобы получить полный эффект таких переменных на максимум, то лучше, чтобы вычислить (4) и (5) и сравните значения в разных группах.
Данные и первые результаты
Настоящее исследование базируется на полном наборе бизнес регистрации и снятии с учета для Мюнхена и Верхней Баварии (ФРГ) с 1 января 1980 года по 31 марта 1989 года. Как и в других частях ФРГ, люди или фирмы, которые хотят, чтобы открыть новый бизнес, сначала нужно зарегистрироваться в местной торговой палаты для получения торговой лицензии. (5) необходимые для нашего анализа является вопрос о том, дата регистрации совпадает с началом работы.
Поскольку регистрация является очень простым, человек может зарегистрировать задолго до фактического начала бизнеса. Мы, и некоторые эксперты спросили мы, думаю, что это в основном не так. Фирмы должны платить продаж, доходов и налогов на торговлю заранее. Платежи за квартал или даже месяц справа от регистрации. Сумма налоговых платежей является первым оценкам, и после года, когда продажи и прибыль известны данные, рассчитанные именно. Если учредители только зарегистрироваться и на самом деле не начать свой бизнес, они принимают большое финансовое бремя, потому что они не получат обратно свои налоговые платежи в течение года. Поэтому мы считаем, что большинство учредителей будет только зарегистрироваться, когда они действительно начать свой бизнес.
При дружеской поддержке палаты Мюнхена торговли, мы получили 171502 случаев промышленности, торговли и отливок деловых услуг. Ремесла, агропромышленные предприятия, врачи, архитекторы, юристы не являются частью набора данных. Кроме того, точная дата (день, месяц и год) регистрации, данные содержат некоторую другую информацию о новой фирме, основатель должен предоставить при регистрации. Почтовый индекс и название города дано, а также правовые формы, в соответствии с немецким законодательством, принимается к сведению. Отрасли промышленности или торговли, подробно изложенных. Основатель и спросил о количестве лиц (включая самого себя), он / она ожидает на работу в первый год. Кроме того, учредителями малых предприятий, называемых "простых торговцев", должны дать информацию о дате рождения.
Потому что возраст основателем был известен только по части набора данных, мы не используем эту информацию, хотя другие авторы (например, Preisendorfer и Восс, 1990), широко использовали его. Из первоначального набора данных, некоторые случайные величины были получены. Использование почтовые индексы, мы решили ли фирма находится в Большом Мюнхене района или в сельской местности. Для вида бизнеса, мы построили десять макетов: промышленные предприятия, строительства, оптовиков, торговых посредников, розничная торговля, транспорт, кредитных и страховых учреждений, ресторанов, консультационные услуги, и другие услуги. Как только индикатор размера компании, мы приняли числа работников. Мы построили шесть манекенов: 1, 2, 3, 4-6, 7-9, 10-99 сотрудников.
Несколько фирм в наборе данных с более чем 99 сотрудников, были исключены. Для юридического статуса фирмы, мы выделили только между простыми торговцами (Kleingewerbetreibende) и крупные фирмы, которые, кроме того, было зарегистрироваться в торговом реестре (Handelsregisterfirmen). Простые торговцы в основном очень малых предприятий (например, розничной торговли, предприятий сферы услуг, страховые агенты, рестораны). Если компания соответствует критериям размера для крупных предприятий определены в немецком праве, она также должна быть зарегистрирована в торговом реестре. Кроме того, все общие и ограниченные коммерческие партнерства должны быть зарегистрированы. Анализы, не сообщается здесь, показали, что уровень смертности от фирм различных правовых форм в коммерческий регистр были очень похожи, так что мы не более четкого разграничения между ними.
Необходим для анализа смертности является дата смерти фирмы. Набор данных включены точная дата (день, месяц, год) о снятии с учета фирмы, если фирма снятых с учета в течение периода наблюдения. Потому что правила торговли обязывают фирмы, которые останавливают действие для исключения из списков, мы приняли это как даты смерти фирмы. Дата снятия с учета и фактической смерти могут быть различными, однако, потому что люди не всегда соблюдают закон. Но опять же, вступая в вышеупомянутых налоговых платежей могут заставить их исключения из списков, как только они прекратили работу. По этим причинам мы считаем, что в большинстве случаев даты снятия с учета приближается к смерти фирмы. Использование регистрации и снятии с учета даты, мы рассчитали время выживания для фирм, которые погибли во время периода наблюдения.
Данные о продолжительности жизни всех других фирм правы цензуре на 31 марта 1989. Мы рассчитали время для выживания 155415 случаев (остальные случаи были отсутствуют даты). Непараметрические оценки опасности функция показывает немонотонность (не представлены), подобный тому, на рисунке 2, ниже. Средний подростковый возраст является очень коротким. Пик составляет от шести до девяти месяцев. В свете изменение ответственности новизна диссертации, можно утверждать, что за такой короткий подростковом возрасте не имеет значения, очень много. Если у нас ежегодно измеренных данных (как это часто бывает), то не будет даже пика, а с непрерывным снижением модель будет уместно. Мы согласны с этой аргументацией, но, как мы покажем ниже, продолжительность подросткового возраста существенно отличается в некоторых подгруппах наших данных ..
Организационно-правовая форма. Рисунок 2 показывает опасность функций правовой формы. Очевидно, что простые торговцы, большинство фирм в нашем наборе данных, имеют резкий рост их риск смерти в течение первого года. Опасности является высшим от шести до девяти месяцев. Затем, после первого года, опасности курс постоянно падает. Ставка для предприятий в коммерческий регистр сильно отличается. Во-первых, скорость всегда ниже. Во-вторых, первоначальное повышение риска смерти происходит гораздо медленнее, а максимум достигается после 60-72 месяцев. Только после этого начинается спад. Это является явным свидетельством того, что подростковый возраст является зависящей от ресурсов, так как фирмы в торговом реестре, как правило, выше первоначальных ресурсов, чем простые торговцы.
Немецкий закон не определяет требования к открытию Kleingewerbe. Фирмы в коммерческом регистре, однако, должны отвечать нескольким критериям: индивидуальных предпринимателей и личных партнерских продаж, чтобы, по крайней мере 300000 DM, работает более четырех человек, и держать книги, ограниченные коммерческие партнерства должны капитал не менее 50000 DM. Кроме того, эти требования означает, что фирмы в торговом реестре, в значительно большей кредитоспособности, что делает его проще для них, чтобы поднимать за пределами столицы. Таким образом, наш ресурс-зависимость аргумент бы предсказать картину наблюдали, как на рисунке 2. С другой стороны, ответственность новизны аргумент не совместимых с этими результатами.
Ответственности малости. 3, a дает опасность и потери кормильца функции зависят от размеров предприятия. Эта переменная представляет собой проблему: 115070 учредителей (в основном, простые торговцы) не дают число сотрудников, оставив нам только 40345 случаев для этого анализа и многомерного анализа. Очевидно, что маловероятно, что фирмы с отсутствующих данных случайной выборки. Проблема возникает серьезное предубеждение (отсутствие данных и размера, могут возникнуть проблемы, например, Ханнан и Фримен, 1989: 257). Дополнительный анализ этих случаев показал, что они имеют гораздо более высокий риск смерти, чем фирмы, для которых было сведений о размерах (во всех правовых форм). Но форма функции риска очень похож в обеих группах.
Таким образом, если мы исключим случаи с отсутствием сведений о размерах из набора данных, только уровень скорости функций заниженными, а не шаблон. (6) Таким образом, он по-прежнему можно исследовать на наши вопросы с сокращением набора данных. То, что картина не изменилась может быть видно из сравнения рис 2 с рис 3a. Немонотонной курс для самых маленьких фирм очень похож (но меньше), как и для простых торговцев, тогда как ставка для крупных фирм, что подходы компаний в коммерческий регистр. Как показано на рисунке 3, а показаны, есть очень сильное ответственности малости по нашим данным. Чем больше компания, тем ниже уровень смертности. Кроме того, для крупных фирм, максимум сдвигается вправо.
Это приводит к ярко монотонной структуры по случаю потери кормильца функции, как показано на рисунке 3, б показано. Чем больше сотрудников фирмы, тем дольше он выживет. Мы исследовали эти вопросы далее с моделями, предлагаемыми выше. Потому что эти многомерные модели, мы использовали сокращенный комплект данных с 40018 случаев (327 случаев без каких-либо информацией о местоположении также должны быть исключены). Таблица 1 дает информацию о переменных, используемых ..
РЕЗУЛЬТАТЫ
Ответственность Новизна
Непараметрических исследований сообщили указанных выше ответственность подростковом возрасте. Таким образом, мы использовали лог-логистической модели для многомерного анализа, которые представлены ниже. Мы демонстрируем, что произойдет, если один использует традиционную модель Мейкхем, вместо. Мы оценивали модели Мейкхем с нашими сжатых данных, в которой мы представили все имеющиеся в ковариат-вектор. Кроме того, для манекенов-правовой формы и размера фирмы были введены в C-вектор. Это было сделано потому, что эти две переменные показатели для начального ресурсы фирмы и, следовательно, должна сильно влиять на форму ставка, как мы утверждали выше. В таблице 2 приведены оценки. Мы не будем комментировать последствия здесь, но, скорее, будут делать это ниже лог-логистической модели.
Но C-эффекты очень интересно. Фирмы в торговом реестре есть все более быстрыми темпами, тогда как простые торговцы имеют снижение ставки. Кроме того, крупные фирмы в торговом реестре замедлится повышения ставки, в то время самой крупной из простых ремесленников показать быстрее снижения ставки, но размер не меняется знак C. В случае коммерческих фирм зарегистрироваться, результаты сильно противоречат ответственности новизна гипотезы. Кроме того, если один принимает ответственность новизны и / или старения базы, а Кэрролл (1987) сделал, это, видимо, очень трудно объяснить результаты. Почему должно быть ответственность новизны в одной группе, но ответственность старения в других? В рамках ответственности в подростковом возрасте, эти результаты объяснимы.
Максимальная ставка для коммерческих фирм зарегистрироваться лежит очень далеко вправо, потому что они имеют больше первоначальных ресурсов (см. рисунок 2). Если один, то приближается к немонотонной цены монотонной них, повышение ставки может привести, если пик очень поздно. В отличие от простых торговцев, с их раннего пика, модель Мейкхем дает снижение ставки. Тем не менее, модель Мейкхем не подходит для анализа организационных процессов смертности, если ответственность подростковом возрасте настоящее ..
Ответственность подростков
В присутствии ответственности подросткового возраста следует использовать лог-логистической модели, как описано в уравнении (3). В соответствии с выше аргументы, переменные, которые могли бы повлиять на форму скорости (размер-правовой формы) вводятся в р-вектор. Все переменные также введены в [Lambda]-вектор, поскольку они могут переложить максимум. Ответственности подростковый возраст является подтвержденной, если р больше, чем один (то есть, если параметры в р-вектор больше нуля). Таблица 3 показывает результаты. Во-первых, если сравнить тест статистические данные, полученные в ходе испытания, отношения правдоподобия, то можно увидеть, что лог-логистическая модель соответствует наблюдаемой картины скорость намного лучше, чем модели Мейкхем. (7) Это становится очевидным, если посмотреть на оценки р-эффектов.
В каждой группе, р значительно больше, чем один. (8) Это означает, что Есть не монотонно снижение ставок. В каждой подгруппе ставка является немонотонной. Это убедительное свидетельство ответственности подростковом возрасте. Как упоминалось выше, отрицательно сказывается на [Lambda]-вектор сдвигов максимально вправо и понижает. В деревне переменной, существует сильное отрицательное влияние. Это может быть истолковано в перспективе популяционной экологии как признак менее густонаселенных ниши, в сельской местности. Для вида бизнеса, низкий уровень отмечен в области торговли посредников, кредитные и страховые учреждения, а также консультационные услуги. Самые высокие показатели наблюдаются для оптовиков, транспортными фирмами и ресторанов.
Размер-правовой формы. В теории разделе, мы дали новую интерпретацию ответственности малости. Ответственности в подростковом возрасте, в связи с аргументом ресурсов зависимость привела нас ожидать, что крупные фирмы имеют более низкий максимум того, что находится правее. Подобное рассуждение было сделано для фирмы в торговом реестре по сравнению с простыми торговцами. Таблица 4 дает время максимальная ставка и ее значение для каждой комбинации правовой формы и размера. Существует убедительное свидетельство нашей интерпретации ответственности малости. Максимумов отсортированы по размеру, как и прогнозировалось (с двумя исключениями), а также значения максимального снижения скорости монотонно размер для простых ремесленников.
Для фирмы в торговом реестре, как представляется, будет перерыв, начиная с четырех сотрудников. При действии правовой формы, нужно сравнить столбцы таблицы 4. Как уже было указано на рисунке 2, существует сильное влияние правовой формы. Эти эффекты проявляются, хотя мы контролировали по размеру. Подростковом возрасте фирм в Коммерческом регистре длится около одиннадцати до пятнадцати лет. Это очень много времени по сравнению с одного до двух лет из простых ремесленников. (9) Это показывает, что существует подлинная ответственность правовой формы. Размер не является единственным показателем ресурсов фирмы: Организационно-правовая форма является дополнительным показателем. Возможно, это отражает что-то вроде кредитоспособности. Мы считаем, что все эти результаты вместе оказать решительную поддержку наших рассуждений о влиянии начальных ресурсов на подростковом возрасте.
Кроме того, исследования показывают, что вышеупомянутые аргументы о приближении ответственности новизну, являются проблематичными. Даже для простых ремесленников, подростковый возраст длится до двух лет. Мы считаем, что необходимо найти веские причины, чтобы оправдать использование непрерывного снижения модели в случае такого долгого подростковом возрасте ..
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Несколько недавних исследований были сосредоточены на гипотезе ответственности новизны организационных опасности смерти. Они представляли Стинчкомб утверждение о том, что новые организации сталкиваются с более высоким, риск смерти, чем старые по монотонно снижение функции, такие как модель Мейкхем. Эти модели нашли широкое эмпирическое обоснование.
Лишь в нескольких исследованиях противоречит Мейкхем "базовый" формулировка зависит от возраста, снижение рисков для организаций (например, Сингх, дом, и Такер, 1986; Холлидей, Пауэлл, и Granfors, 1987; Кэрролл и Хо, 1988; Fichman и Levinthal , 1988; Олдрич и др.., 1989; Staber, 1989). Опровергающей результаты, однако, были в основном получены для групп населения, некоммерческих организаций. Это различие поддерживает аргументы, которые позволяют жить с аномалиями. Если силы конкуренции на рынке, в значительной степени несет ответственность за обязательства новизны, нет ничего удивительного в том, что она должна быть менее вероятен среди некоммерческих организаций. В отличие от этого аргумента, в настоящем исследовании более чем 171000 прибыли фирм, ориентированных не дает поддержки непрерывного снижения толкование ответственности новизны.
Таким образом, за вычетом непрерывного снижения смертности, как в corrolary Ханнан и населения Фримана экологии подход (Ханнан и Фримен, 1984: 157) также disconfirmed. Но это не должны быть приняты в качестве доказательств против целом подход. Скорее всего, прочность цепи дедуктивных была завышена, и слабее интерпретации ответственности новизна по-прежнему совместим с обоснованием популяционной экологии. Из-за проблем ответственности новизну, мы предложили ответственности подростковом возрасте. Индивидуальные фирмы сталкиваются с подросткового возраста, в течение которых смертность является очень низкой. После этого этапа, риск смерти переходит на высоком уровне, а затем постоянно снижается. Длина этого подростковом возрасте зависит от количества первоначальных ресурсов фирмы.
На уровне населения, мы наблюдаем агрегации этих различных индивидуальных ставок. Перевернутой U-формы результатов смертности. Ответственности подростковом возрасте может быть проверена в отношении ответственности новизны с помощью лог-логистических скорость модели. Этот тест дал решительную поддержку ответственности подростковом возрасте. Наши аргументы дали также расширительное толкование часто наблюдается ответственности малости. Если исходные ресурсы, увеличивается с размером фирмы, пик скорости следует сместить вправо и быть ниже. Результаты подтвердили эту новую интерпретацию. Более того, подобный аргумент, правовая форма не имела еще сильнее эффект от формы ставки. Это важно, потому что до сих пор этот фактор зачастую не привлекают внимание исследователей, которые изучали организационные смерти.
Таким образом, ответственность юридических формы должны быть приняты во внимание в будущих исследований в этой области. Прежде всего, мы думаем, что наши результаты показали, что ответственность подростковом возрасте вполне может описать смертности опасности коммерческими фирмами. Из-за этого часто используемых Мейкхем модели находятся под угрозой серьезных неправильного. Их результаты могут быть неточными. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы подтвердить это. Большинство из существующих наборов данных могут быть переосмыслены с немонотонной спецификации ставка для расследования обоснованности полученных результатов с моделью Мейкхем. Мы предлагаем использовать лог-логистическая модель, которая может захватить ответственности подростковом возрасте. Если есть ответственность новизны, возможность мы не хотим, чтобы исключить в конце концов, журнал-логистической модели до сих пор было бы уместно.
Кроме того, она позволяет эмпирических дискриминации между двумя обязательств. Мы убеждены, что ответственность подростковом возрасте будет наблюдаться в большинстве наборов данных по организационным смертности. Есть еще много вопросов, однако, что требует дальнейшего исследования. Во-первых, могут существовать альтернативные объяснения наблюдаемой немонотонный смертности на популяционном уровне. Мы уже упоминали один предлагаемых Fichman и Levinthal (1988) и другие, возможно. Например, может быть незаметным неоднородности, в котором каждая отдельная фирма имеет монотонно повышение риска, но крутизна опасности функций варьируется в зависимости от некоторых незаметно характеристики фирм. Наблюдается немонотонность приведет на популяционном уровне.
Во-вторых, если наше объяснение верно, Есть еще много вопросов, касающихся последствий начальных ресурсов. Можно было бы спросить, что другие характеристики, кроме размера и правовой формы являются хорошими индикаторами исходных ресурсов фирмы. Бизнес, в котором фирма работает, кажется, один вариант. Другой может быть технология фирмы. Было бы еще лучше иметь несколько прямых показателей исходных ресурсов фирмы. Это позволит обеспечить возможность прямого испытания наших аргументов. В-третьих, мы наблюдали очень долго юности для фирмы в торговом реестре (10 лет и больше). Существуют ли другие факторы, кроме первоначальных ресурсов и рационального принятия решений, которые приводят к столь длительного подростковом возрасте? Второго раунда финансирования может быть доступно для некоторых фирм.
Другие могут увеличить свои запасы на быстрый рост доходов в начале. Позже, доходы могут снижаться, но компания будет иметь возможность жить в течение нескольких лет на складе увеличилось до его смерти. Таковы лишь некоторые из многочисленных вопросов для дальнейших исследований по организационным смертности. Мы надеемся, что данный документ открывает новые направления в этой области исследований. [Цифры от 1 до 3 пропущен] [табличных данных от 1 до 4 опущены].
(1) второй аргумент не используется Ханнан и Фримен, можно объяснить монотонным снижением опасности, слишком. Если высоко адаптивных организации не быстрее, чем доля инертных фирм в популяции будет возрастать со временем. В результате, средняя смертность должна снижаться. (2) Fichman и Levinthal (1988; Levinthal и Fichman, 1988) призыв подростковом возрасте "медовый месяц". Это хорошо вписывается в контексте семейного растворения и рабочей силы оборота, но в контексте организационной смертности кажется неуместным для нас. (3) В последнее время модели Вейбулла была выдвинута как альтернатива (Ханнан и Фримен, 1989: глава 10). Свойства модели Вейбулла очень похожи на те модели Гомпертца, которое получается из уравнения (2), установив равным 0.
Таким образом, наши аргументы должны применить к модели Вейбулла также. (4) Альтернативой этому может быть два периода Мейкхем модели (Singh, дома, и Такер, 1986), но эта модель не дает оценки продолжительности подросткового возраста, так как пик, который будет определен исследователь заранее. Другие альтернативы, как кусочно-постоянной моделью ставки или лог-нормальной модели (Fichman и Levinthal, 1988) дают оценки пика. Но кусочно-постоянной моделью ставки очень громоздким и в случае пиков, которые отличаются между подгруппами, и лог-нормальная не позволяет ответственности новизны. (5) В данной статье мы ссылаемся на "фирмы", но он должен помнить, что большое количество наших "фирм" состоят только из основателей.
В этих случаях ", фирма" следует понимать в широком смысле. (6) Это подтверждается дополнительных анализов. Мы оценивали модели в таблице 3 с общим набором данных и дополнительные фиктивные пропавших категории размер в А-и С-вектор. Результаты практически идентичны. Параметров формы, в частности, показать той же схеме. -Параметр отсутствует категория размер сильно положительным. Это показывает, что форма функции риска очень похожи в обоих наборах данных. Только уровни отличаются. (7) Это сравнение не оправдано в строгом статистическом смысле, потому что две модели не являются вложенными, но это стало обычной практикой использования этого сравнения в неофициальной форме (см. Ханнан и Фримен, 1989: 256).
(8) Для простых торговцев с одного работника, коэффициент .18. Стандартная ошибка этот коэффициент .01 (ковариация между воздействием постоянной и простым является -. 00048). (9) Так как наш период наблюдений не более 111 месяцев, максимальная оценки фирмы в торговом реестре, должны интерпретироваться с осторожностью. Фазе спада, начиная с рис 2 по прошествии шести лет, был слишком коротким, как нам кажется, давать достоверную оценку максимальной в этом случае. Но мы считаем, что нет сомнений в качественных моделей этих результатов ..
Йозеф Bruderl [соавтор "Организационные Смертность: Ответственность Новизна и юношества"] есть "Ассистент" в Институте социологии, Людвига-Максимилиана Universitat, Konradstr. 6,8000 Munchen 40, ФРГ. В настоящее время его научные интересы включают моделирование динамических процессов мобильности и изучение организационных процессов смертности. Его последние публикации включают "Статика и динамика Колман модели" ("Журнал математической социологии, в печати). Он только что закончил свою диссертацию о внутриорганизационных процессов мобильности. Рудольф А. Шусслер [соавтор "Организационные Смертность: Ответственность Новизна и юношества"] был `ассистент" в Институте социологии в Мюнхене.
Теперь он является `ассистент" в философский факультет университета Дуйсберга, PO Box 101503, 4100 Дуйсберга, ФРГ. В настоящее время его научные интересы включают теоретико-игровой моделирование социального сотрудничества и деловой этики. Последние публикации "Выход угрозы и сотрудничество в рамках Анонимность" ("Вестник урегулированию конфликтов, декабрь 1989) и" пороговые эффекты и снижение сотрудничества "(" Вестник урегулированию конфликтов, в печати). Он получил докторскую RER. политический из Мюнхенского университета ..
