Золотые парашюты: Руководители и осуществление социального влияния - компенсационные пакеты для руководителя сотрудников исполнительной власти в случае их прекращения или отставку
Использование основы теории организаций и данные о 89 Fortune 500 компаний, мы оцениваем ли предоставление "золотые парашюты" для главных исполнительных директоров является результатом процесса экономически рациональным или определенного социального влияния CEO. Хотя увеличение рисков поглощения связано с более высоким уровнем распространенности врачей общей практики, как и предсказывает теория экономических, руководители, которые способны назначить больше аутсайдеров их борту также более вероятно, врачей. Эти результаты позволяют предположить, что экономические и социальные перспективы влияния заслуживают внимания и, что важность каждого из них может зависеть от структуры собственности компании.
Наряду с последних тенденций в области корпоративных слияний и поглощений появились новые пакеты стимулирования для действующих управленческих команд, как страхование от поглощений. Как правило, называют "золотые парашюты" (или врачей), эти контракты между исполнительной властью и работодателем, которые обеспечивают дополнительную компенсацию должны менять в управлении или собственности происходит (Krueger, 1985). Величина этих выплат может быть значительным. Например, десять руководителей из Primerica недавно получил 98,2 млн. долл. США в результате поглощения (Winkler, 1988). По оценкам, примерно 30 процентов 250 крупнейших промышленных компаний них, и эта доля быстро растет (Адэр, 1987). Но действительно ли "золотые парашюты" здравая мысль? Кто на самом деле выгоды от их акционеров или руководства? Как обоснование используется совета директоров решения о выдаче врачей к управлению?.
До сих пор эти вопросы вызвали гораздо больше споров, чем научные исследования. Общий аргумент в пользу врачей является одним из стимулов согласования между акционерами и менеджментом. Логика в том, что укоренившиеся управления, сталкиваются с попыткой поглощения, что может привести к потери рабочих мест, скорее всего, противостоять предложение для того, чтобы защитить рабочие места руководства, даже если такие предложения могут быть в собственный интерес (например, Дженсен и Рабек, 1983). Уолклинг и Лонг (1984), например, эмпирически показала, что вероятность сопротивления управления поглощении напрямую связано с эффектом поглощения на личное богатство руководства. Некоторые данные также доступна предлагая, что принятие золотой парашют связано с позитивной реакцией рынка ценных бумаг (Ламберт и Larcker, 1985).
Но решение совета директоров о награждении врачей к управлению только один диктуется экономической рациональности? Хотя плата имеет юридическое право и официальное право нанимать, оценки, награды и огонь главный исполнительный директор (CEO), он был широко отметила, что генеральный директор может также влиять на борту путем убеждения, выборочное использование информации, контроля по повестке дня и другие тактики, направленных на воздействие на ее обсуждения и решения (например, Zald, 1969; Мейс, 1971; Mizruchi, 1983; Паттон и Бейкер, 1987). Хотя, не обладающих формальной властью над доской, генеральный директор может оказать то, что социальные психологи называют "влияние социального" (Cialdini, 1984), опираясь на нормы взаимности, симпатия, и социальный консенсус в форме принятия решений совета директоров.
В соответствии с этой точкой зрения, аргумент иногда в деловой прессе, в том, что советы директоров зачастую твердить просьбы руководства, в том числе предоставление незаслуженное вознаграждение, такие как GPS (например, Шерман, 1988). Некоторые исследования показали, что фактические отношения между досками и руководители могут быть совершенно разными, чем предполагалось в традиционной экономической теории (например, Бейкер, Jensen, и Мэрфи, 1988). O'Reilly, Main, и Crystal (1988), например, показали, что генеральный директор компенсации может быть сильно зависит от социального сравнения процессов, работающих в компенсации комитета. Совсем недавно, O'Reilly, Уэйд, Chandratat (1990) расширили эти результаты показывают, что руководители могут использовать социальные влияния повлиять на их компенсацию.
Они показывают, что, независимо от экономических факторов, компенсации исполнительным директором компании может быть значительно выше, если Генеральный директор был назначен в совет директоров до председателя компенсации был назначен комитет. Эти и другие выводы привели O'Reilly, Уэйд, Chandratat (1990) сделать вывод о том, что компенсация решения совета директоров могут быть затронуты на основе осуществления социального влияния со стороны генерального директора за борт ..
С точки зрения теории агентских (Гиббонс и Murphy, 1988), Есть два возможных объяснения существования "золотые парашюты". С одной стороны, врачи могут действовать для согласования интересов менеджмента и акционеров, и, следовательно, быть экономически эффективными. С другой стороны, руководители (агентов) с высокой степенью общественного воздействия могут обойти интересы акционеров (принципала) и своевременно получать врачи, независимо от экономической ценности П. к акционерам. Цель этого исследования заключается в изучении относительной ассоциации экономического и социального влияния переменных заболеваемости "золотые парашюты".
Агентство Теория и Золотой Утверждение парашютом
Поглощение риска. Главным же аргументом для предоставления "золотые парашюты" основывается на том, что при определенных обстоятельствах, руководители могут сопротивляться попыткам поглощения в целях защиты своих рабочих мест, хотя такие попытки могут быть в интересах акционеров. С точки зрения теории агентство (Eisenhardt, 1989; Tosi и Гомес-Мехиа, 1989), менеджеры могут рассматриваться как агенты, которые контролируют активы компании и получить компенсацию за свою деятельность. Совет директоров выступает в качестве главного от имени акционеров и поручено следить управления убедитесь, что он выполняет свои обязанности доверительного максимизации богатства акционеров. Поскольку поглощение может привести к потере топ-менеджмента рабочих мест а также обеспечивает значительные выгоды для акционеров, спор может быть, что контингент контрактов компенсации в виде "золотые парашюты", может помочь выровнять принципал-агент интересов в случае поглощения ( Дженсен и Рабек, 1983; Ламберт и Larcker, 1985; Сингх и Harianto, 1989).
Таким образом, с этой точки зрения, факторы, которые делают поглощения значительно более или менее вероятно, должны быть связаны с распространением золотых парашютов. Предыдущие исследования, оказывает эмпирические основания для этого заявления (Cochran, дерево, и Джонс, 1985; Сингх и Harianto, 1989) ..
Социального влияния. В недавней работе, Jensen и Мэрфи (1987: 43) отметил, что "фактическое исполнительной контрактов компенсации выглядят очень отличаются от тех, предсказал экономической теорией. Провал теории, объясняющей механизмы компенсации фактических предположить, что теория неверна." По мнению авторов, чего не хватает с экономической зрения любых соображений, политических процессов, характеризующих ход исполнения установления заработной платы. O'Reilly, Main, и Crystal (1988: 272) представила некоторые доказательства в поддержку этой политической точки зрения более, демонстрируя, что генеральный директор заработной платы тесно связаны с заработной платы внешних директоров, которые сидят на компенсацию комитета совета директоров.
Они указали на возможность, что руководители компаний, может, при определенных обстоятельствах, влияющих на процесс принятия решений совета - как тонко путем увеличения сходства или прямо через социальное влияние. O'Reilly, Уэйд, Chandratat (1990) исследовали непосредственно возможность использования руководителями общественное влияние для повышения их компенсации. Они обнаружили, что руководители компаний, которые были назначены в совет директоров до председателя компенсации был назначен комитет и руководители чье пребывание на относительно срока полномочий членов совета выше, значительно выше компенсации. Они утверждали, что в этих условиях руководители имеют возможность выбирать лиц для членов правления, которые могут быть более похожими на самих себя и таких директоров также будет больше шансов чувствовать себя обязательство руководителей и, следовательно, с большей готовностью предоставлять более высокие уровни компенсации.
Предположение, что генеральный директор компенсации зависит от социального влияния исполнительной власти могут быть легко размещены в рамках теории агентства. Tosi и Гомес-Мехиа (1989: 171) отмечает, что "из средств контроля организационных ресурсов, и, вероятно, больше узнать о тех задачах, которые они выполняют в основных, существует асимметрия информации, которые могут дать преимущество агентов". Социальное влияние может рассматриваться как организационный ресурс, который может позволить агент (CEO) действовать оппортунистически в его или ее собственные интересы в ущерб основной (акционеров). Социальное влияние может быть один механизм, который предоставляет акционеру мониторинга устройств, таких как совет директоров, неэффективным и позволяет влиятельных руководителей, чтобы получить врачей.
Детерминантам "золотые парашюты"
Мы разработали ряд гипотез о детерминантах "золотые парашюты". Первые три гипотезы отражают экономическое обоснование для принятия "золотые парашюты". Обе фирмы размера и его рыночной стоимости по отношению к балансовой стоимости постулируются повлиять врачей через поглощение и риск. В соответствии с "заказчик-исполнитель теории, владелец контроля, как ожидается, расширит возможности для контроля основных агента и уменьшить вероятность GP. Хотя логики не так очевидно, влияние человека переменных капитала и роль борту владения генерального директора также исследовались, хотя никаких официальных гипотезы предложили. Гипотезы с 4 по 6 изучить возможные социальные детерминанты влияния врачей.
После контроля за экономических показателей, влияние репутации генерального директора, относительная пребывания на борту, а также назначение посторонних после генерального директора входит в совет (устанавливая размер доски видов). Эти меры вытекают из рассмотрения, как социальное влияние может быть использовано для управления генеральный директор борту. Наконец, гипотеза основывается на 7 принципал-агент для изучения теории, как социальное влияние может быть более вероятно, произойдут в управлении компаний, контролируемых ..
Фирма размера. До недавнего времени крупные компании считаются менее вероятно, захват цели, чем мелкие, поскольку их размер делает их более дорогими для приобретения. Эта стоимость сделал это менее вероятно, что другие фирмы или частные лица могут накопить капитал, необходимый для участия в поглощении конкурса. Кроме того, размер увеличивается дифференциация и структурной сложности фирм (например, Мейер, 1972), тем самым потенциально более трудным для покупателя по интеграции активов легко (Джемисон и Ситкин, 1986; Jensen, 1988). Опыт показывает, что эта позиция поддерживается Palepu (1986), который обнаружил, что после контроля для роста, увеличивается в размерах (как по размерам активов) уменьшился вероятность того, что фирмы будут приняты более ..
Экономического аргумент предполагает, что, поскольку более крупные фирмы могут быть более трудно приобрести, их советы директоров должны быть менее склонны предлагать врачей к управлению. Кроме того, из топ-менеджеров этих компаний могут чувствовать себя менее угрозой из-за возможного поглощения, они также могут быть менее склонны по их просьбе. То немногое, что эмпирические доказательства в целом поддерживает эту связь. Cochran, древесины, и Джонс (1985) обнаружили значительную негативную взаимосвязь между размером фирмы, индексированные по рангу фирмы в Fortune 500 в списке и случаи "золотые парашюты". Knoeber (1986) также показало, что руководители фирм с меньшими активами, более вероятно, у врачей. Тем не менее, предыдущие исследования не рассматриваются размера, контролируя при этом для промышленности эффектов.
Использование множества фирм в различных отраслях промышленности может вносить путаницу в размерных эффектов в промышленности, так как некоторые предприятия могут иметь характерно больше или меньше фирм, а в некоторых случаях подвергаются более систематический риск поглощения. Это позволяет предположить следующую гипотезу:.
Гипотеза 1: Руководители крупных фирм будут, при прочих равных условиях, менее вероятно, чем "золотые парашюты" руководителей малых предприятий.
Владелец контроля. С точки зрения заказчик-исполнитель ", большая группа мелких акционеров (основной) будет иметь большие трудности в обеспечении того, чтобы действия управления в своих интересах, чем это небольшая группа крупных акционеров, в сущности, рассеянных акционеры будут иметь больше трудности в координации их усилий по осуществлению контроля над управлением. Таким образом, генеральный директор этого типа фирмы (управление контролируемой), может быть свободным, чтобы продолжать его или ее в собственных интересах в ущерб акционерам. Tosi и Гомес-Мехиа (1989), например, установлено, что в управлении компаний, контролируемых борту имеет меньше влияния на генерального директора, чем в собственном контролируемых фирм. Если золотые парашюты агентство расходы, связанные с неэффективным контролем со стороны акционеров, можно ожидать, что GP5 может быть более распространена в управлении компаний, контролируемых.
В относительно редких обстоятельств, в которых директор имеет значительное количество акций, прогноз будет то же самое. Поскольку поглощение обычно порождает богатство для акционеров приобрела компании, генеральный директор в этой позиции не требует страхования от потери работы. Кроме того, поскольку, по сути, основным и агента же в этой ситуации, нет необходимости согласовывать свои интересы. Таким образом, следующие гипотезы предлагается:
Гипотеза 2: Руководители в собственных компаний, контролируемых менее вероятно, "золотые парашюты", чем руководителей в управлении компаний, контролируемых.
Рынок производительности. Другая переменная, которая может увеличить заболеваемость "золотые парашюты" является рыночной деятельности. Если стоимость активов фирмы должным образом не отражены в цене акций, могут быть возможности для новых владельцев воспользоваться недооцененные активы (например, Jensen, 1988). Cochran, дерево, и Джонс (1985) предположили, что одной из мер (в дальнейшем именуемое избытке), которые могут отражать это разница между рыночной стоимостью фирмы (определяется как рыночная стоимость общих обязательств книжный фонд) и балансовой стоимости активов фирмы нормированной продажи. Логика здесь в том, что компания, чьи активы недооценены на рынке будет низкой рыночной стоимости по отношению к его балансовой стоимости.
Следовательно, чем меньше величина избытке, тем больше будет риск поглощения. Потому что повышенная вероятность поглощения сделает потери работы более актуальными для генерального директора, мы ожидаем, что нижняя ПРЕВЫШЕНИЕ, тем больше случаев "золотые парашюты". В самом деле, Cochran, древесины, и Джонс (1985) обнаружили сильную отрицательную связь между избытком и принятия врачей. Приведенный выше анализ приводит к гипотезе, следующее:.
Гипотеза 3: При прочих равных условиях, тем больше поглощение восприимчивость фирмы (нижней избыточной стоимости фирмы), тем больше вероятность того, что генеральный директор будет иметь золотой парашют.
Генеральный директор пребывания на борту. С одной стороны, чем дольше генерального директора срок, тем больше вероятность того, что он или она будут иметь возможность влиять на борту и имеют большую социального влияния. Таким образом, чем дольше срок борту, тем больше вероятность того, что золотой парашют. Однако этот аргумент не вполне очевидна. Это может также утверждать, что в то время как руководители с короткими владения может быть мало возможности влиять на борту, тех, кто очень длительный срок службы может быть таким сильным контроля над доской, что ГП не рассматривается как необходимое (например, Саланчик и Пфеффер, 1980) . Кроме того, очень большие штатным руководителей может быть на возраст и уровень личного благосостояния, что страхование от потери работы рассматривается как менее важные.
Эта возможность тем более вероятно, учитывая, что врачи являются относительно новым явлением и чаще быть актуальными для руководителей назначены после 1980 года. Это толкование было бы предложить криволинейной взаимосвязи между жильем и заболеваемости врачей общей практики, с линейной слагаемое положительно, а в квадрате срок отрицательных ..
В отличие от Гомес-Мехиа, Tosi и Hinkin (1987) обнаружили отрицательную связь между жильем и ряд мер компенсации. Они предположили, что она просто стоит больше, чтобы привлечь новых руководителей. Это может быть также, что новые руководители могут торговаться за врачей, с тем чтобы уменьшить риск их занятости. Такое толкование, в соответствии с экономической аргументацией, хотел бы предложить отрицательная связь между генеральным директором владения борту П. принятия. Априори, общие последствия пребывания на вероятность того, что ГП не так легко предсказать. Из-за этой неопределенности, мы не делаем никаких конкретных прогнозов в отношении владения, но совет изучить вопрос опытным путем.
Внешние репутацию. Крепс и Вильсон (1982) показали, что одна репутация может иметь мощное воздействие на поведение других. Одним из возможных показателей это может быть ряд других корпоративных советов директоров, на котором генеральный директор служит. Сигналом того, что генеральный директор ценится соответствующих другие могут дать координационных использовать генеральный директор в торге с доски. Как Cialdini (1984: 119) отмечает, люди убедили больше действиями других людей, чем в каких-либо доказательств мы можем предложить. "Если в других корпораций, стоимость совет генеральный директор, то не следует Совет директоров также стоимость своих услуг?
Следует отметить, конечно, что репутация может быть заслуженно или нет, то есть ряд других советов директоров компаний, что генеральный директор является членом может быть подлинным показателем качества. Хотя никто не может четко различать репутацию на основе социального консенсуса и репутации на основе объективных качества, вполне вероятно, что с течением времени, высококачественные руководители будут, как правило, связано с высокой эффективностью компаний. Таким образом, если последствия репутацию генеральный директор остаются после проверки работы компаний, репутационные последствия могут быть одним из социального консенсуса и поддержки в случае социального влияния. Этот аргумент предполагает следующую гипотезу:
Гипотеза 4: Управление по экономическим показателям качество, тем больше советов директоров компаний, на которой генеральный директор служит, тем больше вероятность того, что золотой парашют.
относительная генерального директора пребывания в должности. В принципе, советы как ожидается, будут независимые оценщики генерального директора (например, Ванс, 1983). В самом деле, члены совета директоров, как правило, назначаются с одобрения генерального директора, и, как Паттон и Бейкер (1987: 10) отметил, будучи назначен, ценить друг друга дружбы и хотите, чтобы сохранить свои места. "Учитывая нормы взаимности и тот факт, что директора чаще всего сами звена (Кеснер, 1988), может быть, если борту владения генерального директора большое по сравнению с советом, могут чувствовать себя менее эксперт и более обязаны и, следовательно, с большей вероятностью предоставить GP. членов Совета, которые имеют более чем землевладения директор может чувствовать себя менее обязательство генеральный директор, более опытных в вопросах руководства, и меньше шансов на решение врачей ..
Хотя многое было написано о роли, функции и ответственность совета директоров (например, Мейс, 1971 Вэнс, 1983), только O'Reilly, Уэйд, Chandratat (1990) и Сингх и Harianto (1989) имеют непосредственное рассмотрев относительной землевладения генерального директора и совета. O'Reilly, Уэйд, Chandratat (1990) сообщили о значительных позитивных отношений между генеральным директором относительного владения и главный исполнительный директор компенсации. Они расценили это как свидетельство возможной социальной влияние на определение генерального директора заработной платы. Сингх и Harianto (1989), используя несколько иную формулировку директор относительного владения, исследовал взаимосвязь между владения генерального директора относительно владения внешних директоров и нашел это будет значительным положительным индикатором принятия GP.
Гипотеза 5: Высший совет владения директор по отношению к средней владения доска, тем выше вероятность того, что генеральный директор будет иметь GP.
Назначение независимых директоров. Роль независимых директоров уже давно рассматривается в качестве важного противовеса управления интересов (например, Mizruchi, 1983). Хотя внутри директоров считаются должным образом реагировать на желания генерального директора, независимых директоров, как правило, время считалось, что еще может представлять интересы акционеров беспристрастно (например, Fama, 1980). Таким образом, предыдущие исследования, как правило, предположили, что увеличилось число или процент посторонних бы уменьшить способность руководства для использования инсайдерской информации (например, Кеснер, Виктор, и Ламонт, 1986; Hermalin и Weisbach, 1987).
Два эмпирических исследований, в которых исследовали влияние процент посторонних о предоставлении врачей общей практики, однако, не поддержали это мышление. Совершенно противоположное действие не обнаружено. Cochran, древесины, и Джонс (1985: 670) сообщил: "Основной и неожиданный результат этого исследования было то, что фирмы со сравнительно более высокий процент директоров, которые инсайдеры реже давать управления золотой парашют контракты". Сингх и Harianto (1989: 20) пришел к аналогичному выводу: "В отличие от нашей гипотезы ... фирмы, которые приняли" золотые парашюты "был более высокий процент независимых директоров на своих досках, чем фирмы, которые не принимают" золотые парашюты ". Хотя эти выводы являются загадочным, может быть, что истинная переменная представляет интерес не только процент посторонних на борту, но процент совета, который состоит из посторонних назначены после CEO.
Если генеральный директор был назначен на борту до посторонний, он или она, скорее всего, были руки в выборе нового директора. Хотя за пределами членов правления часто выдвинутых комитета, генеральный директор почти всегда консультируется перед кандидаты выдвигаются. Таким образом, Генеральный директор может назначить и выбрать членов Совета, которые с пониманием относимся к его или ее желания. Кроме того, как отмечалось выше, с учетом нормы взаимности, вне членов совета директоров, скорее всего, испытывают чувство долга и любовь к Генеральный директор, кто несет ответственность за их назначение (Regan, 1971; Cialdini, 1984). Кроме того, если число аутсайдеров назначен генеральным директором после находится на борту (с учетом размер доски) является важным фактором, определяющим врачей, эта переменная должна иметь более сильный и значительный эффект, чем можно было бы получить, просто используя процент посторонних .
Гипотеза 6: Чем больше процент совета, который состоит из независимых директоров назначен генеральным директором после того, тем больше вероятность того, что генеральный директор будет иметь GP.
Владелец управления в качестве модератора. В данном исследовании мы исследовать влияние владелец управления с помощью фиктивной переменной в многомерном анализе. Тем не менее, эта формулировка предполагает, что отношения в модели одинаковы во замечания. Таким образом, влияние числа доски генеральный директор является членом считается таким же, как для владельца-контроль и управление компаний, контролируемых (то есть, они должны иметь одинаковые коэффициенты). Однако, недавние исследования, проведенные Tosi и Гомес-Мехиа (1989) повышает вероятность того, что это может быть не так. Они обнаружили, что совет оказывает большее влияние на генерального директора платить владельцу контролируемых фирм. В случае, врачей, например, это может быть, что владелец компаний, контролируемых генеральный директор не сможет оказывать влияние на борту, даже если он или она были назначены до многих из аутсайдеров.
Если это так, то отношения между врачами и социальных факторов воздействия должен быть слабее, для владельцев компаний, контролируемых, чем для управления контролируемых фирм. Следующая гипотеза:.
Гипотеза 7: взаимосвязи между количеством врачей и социальных факторов воздействия (например, число доски, на которых генеральный директор является) должны быть сильнее, для управления компаний, контролируемых, чем для владельцев компаний, контролируемых.
МЕТОД
Пример. Выборки 105 фирм, представляющих девять отраслей промышленности, была взята из Business Week (6 мая 1985 г.) ежегодный обзор вознаграждения высшего руководства в 1984 году. В связи с характером обследования, фирм в выборке достаточно велико, и, таким образом, выборка не является случайной выборкой фирм. Тем не менее, широко варьировались фирм в размере от $ 320 млн до $ 42 млрд в активах. Кроме того, поскольку корпорации с более чем $ 250 миллионов в активах составила более 60,8 процентов от стоимости всех активов корпорации в 1972 (Aldrich, 1979), мы считаем, что крупные фирмы имеют важное значение для исследования в свои права.
Учитывая необходимость управления промышленности при рассмотрении детерминант "золотые парашюты", девять промышленности, отобранных из Business Week (6 мая 1985 г.) образца были те, с самым большим числом фирм в отрасли представлены. Из-за проблем с данными, 16 фирм были исключены из выборки. Например, шесть фирм были исключены, поскольку данные не были доступны для пребывания членов совета директоров. Шесть других были сняты, поскольку компенсация данные не были включены в прокси-сервер или прокси-сама не имеется. Из-за акцента Т. Бун Пиккен о поглощении деятельности, а не традиционной хозяйственной деятельности, его фирма, Mesa нефти, также исключены из выборки. Два других фирм были исключены, поскольку они были дочерними предприятиями (например, North American Philips) ..
Меры
Золотой парашют была определена как любое договорное соглашение, которое потенциально обеспечить директора с оплатой зависеть от изменений в управлении компанией (McMillan и Reisinger, 1983; Крюгер, 1985). Иногда это пособие получают только если генеральный директор уволен после изменений в управлении, но во многих случаях она присуждается даже если генеральный директор не выходит или выезжает добровольно. Данных по врачам были получены из 1984 прокси заявление для каждой компании. Фирма размер измерялся с помощью журнала продаж в 1984 году. Логарифм размера переменная была использована таким образом, что крайние значения не исказить результаты. Девять переменных промышленности манекена были построены в качестве контроля.
Хотя точное соотношение между концентрацией собственности и контроля не известно, ученые уже давно утверждают, что доля собственности, необходимых для осуществления значительной степени влияния весьма мала. С 1960-х годах обрезанию 5 процентов собственности фонда были использованы для различие между владельцем и менеджмента компаний, контролируемых (Глассман и Роейдс, 1980; Гомес-Мехиа, Tosi и Hinkin, 1987). Таким образом, фиктивная переменная была использована для компаний, назначенных в качестве собственника-контролем, если по крайней мере 5 процентов акций было благотворно принадлежащих лицам или организациям. Меры и данные о совете директоров, в том числе доля внешних директоров, доля совета, который состоит из независимых директоров назначен генеральным директором после того, срок полномочий генерального директора срок правления и относительной, а количество советов директор служил на были получены от 1984 доверенных лиц.
Поскольку количество советов, предназначенный для измерения престижа, мы рассчитывали только основные советы, особенно тех, которые перечислены в промышленных, финансовых Moody's или транспортных учебных пособий. Не удивительно, что число борту членство, которые были исключены в результате этого правила отбора было незначительным - это руководители почти исключительно служил в советах директоров крупных корпораций. Директоров были классифицированы как посторонние, если судить, что они не обладают достаточно глубокими знаниями и опытом в области внутренней деятельности фирмы. Наше общее правило, что директорами были классифицированы как посторонних, если они никогда не работал для фирмы или одной из ее дочерних компаний в высоком уровне руководящую должность. Генеральный директор относительной срок был определен в качестве борту пребывания генерального директора, деленное на среднее землевладение совета директоров другие ..
Превышение было вычислить по 1984 годы, принимая разница между общей рынке фирмы стоимость (рыночная стоимость акционерного капитала балансовой стоимости обязательств), а балансовая стоимость ее активов и нормализации по объему продаж. Для сравнения, мы также вычисляется рыночной и балансовой стоимости каждой фирмы соотношение (рыночная стоимость собственного капитала / балансовая стоимость собственного капитала), который является более традиционной мерой поглощения риска. Логика эта мера практически идентичны, что и избыток. В общем, ниже рыночной и балансовой стоимости отношение фирмы, тем больше угроза поглощения, и, таким образом, мы ожидаем большего падения врачей. Эти данные были получены из ежегодного список Fortune о крупнейших промышленных корпораций (29 апреля 1985), Moody's промышленной эксплуатации (1985), а также Compustat услуги ..
РЕЗУЛЬТАТЫ
Таблица 1 [опущен] представляет корреляционной матрицы, а также переменная средств и стандартных отклонений. Большинство двумерных отношений в целом согласуются с многомерной результаты представлены в таблице 2 [опущен], и не будут обсуждаться здесь. Таблица 2 [опущен] представляет испытания гипотез, используя логит-анализа. Логистический оценки был использован вместо обычных наименьших квадратов (МНК), потому что МНК предполагает линейное аддитивной модели, а это более разумным было бы предположить, что истинная модель вероятности нелинейных (Hanushek и Джексон, 1977). Использование МНК, таким образом, представить систематических ошибок в модели и могут порождать нереальные предсказал вероятности того, что больше, чем один (Hanushek и Джексон, 1977; Пиндайк и Рубинфельд, 1981).
Коэффициентами в логистической модели представляют собой изменения в журнале шансы зависимой переменной, которые будут вытекать из единицы увеличение независимых переменных. Модель может быть представлена следующим образом:.
[Математических выражений пропущен] (1)
где L называется отношение шансов войти, р вероятность наличия золотого парашюта, X [. sub.i] S являются независимыми переменными, а B [. sub.j] с собой расчетные коэффициенты независимых переменных. Величина влияния независимых переменных не могут быть установлены только путем сравнения значений их коэффициентов. Вместо этого, используется следующая формула может быть использована, чтобы найти вероятность изменения зависимой переменной в результате изменения независимой переменной (Петерсен, 1985):
[Математических выражений пропущен] (2)
где L [. sub.0] является логит до изменения независимой переменной, а L [. sub.1] является логит после изменения независимой переменной.
Модель 1 испытания воздействия трех основных экономических показателей: размер, владелец контроля и риск поглощения как индексированный по соотношению избытке. Как видно, первые три гипотезы, основанные на экономических рассуждений, решительно подтвердил, что в размер, владелец контроля и поглощения восприимчивости все отрицательно, связанные с заболеваемость врачей. Как уже упоминалось ранее, мы также рассчитывается коэффициент соотношения рыночной ценности и балансовой стоимости акций каждой компании. Хотя эта переменная была отрицательной и значимых, превышение было как большую величину и значимость и, как представляется, более точное измерение поглощения риска.
Модель 2 исследовали влияние владения генерального директора в совете директоров и ряд внешних доски, на которых генеральный директор служит, продолжая при этом контроль за размера фирмы, владелец контроля и поглощения восприимчивости. Эффект владения борту генеральный директор является отрицательным и значительным, предполагая, что сравнительно новых руководителей, более вероятно, у GP. Этот результат также согласуется с экономической аргументацией. Хотя результаты не представлены здесь, чтобы продолжить изучение влияния социального подхода, мы добавили борту владения квадрат, чтобы увидеть, если срок был криволинейных эффект и обнаружил, что это не так.
С врачей появились сравнительно недавно инноваций, руководители которые были недавно назначенный на борту может использовать переговоры рычаги, которые они имеют в случае их назначения на борту, чтобы закупать GP. Это также согласуется с Гомес-Мехиа, Tosi и Hinkin (1987), который обнаружил отрицательную связь между жильем и генеральный директор ряд мер компенсации.
Гипотеза 4 предположил, что социальное влияние может осуществляться посредством социальной репутации CEO. Генеральный директор, который служит на многих корпоративных доски можно рассматривать как более знающих, компетентных, и ценно. Модель 2 обеспечивает сильную поддержку для этого в том, что более советов директоров компаний генеральный директор является членом, тем выше вероятность GP (р <.05).
Хотя результаты о количестве доски подается на согласуются с социальной интерпретации влияния, они также согласуются с человеком аргумент капитала (Хоган и McPheters, 1980). Количество щитов может представлять истинное качество генеральный директор, то есть, П. может быть предоставлено на основе заслуг, а не социального влияния. Хотя результаты не были представлены в таблице 3, несколько вариантов типовых 2 были оценены после включения дополнительных переменных человека капитала, который может индексировать директор качества (например, компании и работе владения, образования, общей компенсации, а также другие меры, фирмы производительности). Во всех формулировок, ряд комиссий подаются от генерального директора по-прежнему остается значительной. Потому что эти другие виды контроля качества генеральный директор общему признанию, несовершенной, результаты не являются окончательными, но они предполагают, что это может быть социальная репутация, а не объективное качество, которое связано с повышением вероятности П. ..
Модель 3 исследовали более прямым показателем социального влияния, бортовой владения директор по отношению к средней пребывания других членов совета директоров. Хотя это и в ожидаемом положительном направлении, то эта переменная не очень значительным. Тем не менее, следует отметить, что, поскольку гипотеза 5 является направленным, один хвост тест является более целесообразным, чем два хвостами испытания сообщили. Использование односторонней испытания, генеральный директор относительной владения является минимально значимой (р <.10). Это открытие свидетельствует, в соответствии с Сингхом и Harianto (1989), что чем выше срок генерального директора по отношению к доске, тем больше вероятность того, что генеральный директор будет иметь GP. Этот вывод согласуется и с социальной точки зрения влияния, в том, что руководители, которые могли вмешиваться в назначение членов совета являются более вероятно, П. ..
Модель 4 упала относительной переменной владения и добавил к анализу число аутсайдеров назначены после генерального директора и размер платы. (1) Таким образом, коэффициент на число аутсайдеров назначен генеральным директором после фактически представляет собой процент совета, который состоит из посторонних назначен генеральным директором после того, учитывая, что размер платы неизменными. По предложению 6 гипотезы, тем больше этот процент, тем больше вероятность того, что генеральный директор будет иметь золотой парашют (р <.05). По-видимому, больше аутсайдеров, что генеральный директор была рука назначения, тем больше влияют на его или ее над ними с учетом льгот, таких как врачи и компенсации. Этот факт не имеет очевидного экономического обоснования и четко и логично в соответствии с социальной точки зрения влияния ..
Хотя эти результаты здесь не приводятся несколько анализов выполняется с использованием доля внешних директоров, а не процент назначены после CEO. Хотя эта переменная в ожидаемом положительном направлении, это не является существенным. Таким образом, как и ожидалось, оказывается, что доля борту, которые одновременно являются аутсайдерами и назначил после генерального директора лучших фиксирует феномен социального влияния.
Предполагается также, что руководители фирм выполняют под в среднем по отрасли (при измерении в 1984 году рентабельность собственного капитала) и компенсацию которых был выше среднего отрасли, будут те, скорее всего, оказывают влияние на социальные получить Г.П., хотя с экономической точки зрения это было бы как минимум заслуживает. Если генеральный директор оплачивается выше среднего, несмотря на то, что его фирма является плохой исполнитель, то вполне вероятно, что он или она может чувствовать себя более восприимчивыми к потери рабочих мест в случае поглощения, так как зарплата директора не может быть оправдано фирмы производительности. В то же время, генеральный директор, который может поддерживать высокую заработную плату, несмотря на плохое исполнение фирма может оказать большое влияние.
Использование фиктивной переменной индекс этой категории, модель 4 был reestimated. Результаты показали, что руководители компаний, чьи фирмы проведенного выше средней промышленности были значительно более вероятно, чем ГП руководителей, чьи фирмы отставание, и чья зарплата была ниже среднего уровня. Наибольший интерес был вывод, что руководители компаний, которые переплатили по отношению к промышленности и неэффективные были также более вероятно, GP. Это означает, что как экономическими факторами и социального влияния, как представляется, детерминанты врачей ..
Гипотеза 7 предлагается социальных последствий влияния было бы больше шансов работать в управлении контролируемой, чем в собственном контролируемых фирм. Модели 5 и 6 исследовали эту возможность с помощью двух отдельных образцов, один владелец, состоящий из компаний, контролируемых и других управленческих компаний, контролируемых. Модель 4 был reestimated отдельно для владельцев и менеджмента компаний, контролируемых. Результаты, показанные в модели 5 и 6, являются ярким. (2) Модель 5 исследованных эффектов для управления контролируемых фирм. Как число досок, генеральный директор является членом и число аутсайдеров назначен после увеличения директор по величине после воздействия показано в модели 4. Например, коэффициент для числа доски, на которых генеральный директор является возрастает от 1,68 до .771.
В отличие от модели 6 показывает, что и процент посторонних назначены после исполнительный директор и ряд комиссий, что генеральный директор является членом не имеют значительные последствия для владельцев компаний, контролируемых. Кроме того, переменная ПРЕВЫШЕНИЕ, индексация поглощения риска, является единственным значительным для владельца-контролируемых фирм, а также указать, что экономические детерминанты принятия ГП являются более важными в собственном контролируемых фирм. Хотя тест Чоу, показывает, что нет существенной разницы между коэффициентами две группы, отдельные анализы показывают, что влияние социальных факторов сильнее предсказателей ГП принятия для управления контролируемой группы ..
Эти результаты также бросают тень сомнения на объяснение, что ряд комиссий подаются на просто для объективной оценки качества. Мы не видим причин, по которым ценное "генеральный директор, должны быть вознаграждены менее владелец контролируемых фирм. Вероятное объяснение состоит в том, что число доски, на которых генеральный директор является является хорошим показателем репутации директора и влияние, которое он или она легче использовать в управлении компаний, контролируемых. Эти данные, хотя и не окончательное, совместимы с интересами Tosi и Гомес-Мехиа (1989), который предположил, что руководители в собственном контролируемых фирм могут быть проверены более эффективно их советов и, следовательно, иметь меньше возможностей для получения и осуществления социального влияния. В этом смысле, социальные процессы влияния можно рассматривать в качестве расходов учреждений, то есть, руководители могут воспользоваться неэффективность мониторинга в управлении компаний, контролируемых в своих собственных интересах.
Агентство теория предсказывает, что будет расхождение интересов между менеджерами и владельцами. Владельцы более всего заинтересованы в прибыли, в то время как менеджеры более всего заинтересованы в оплате труда и безопасности. Не удивительно, что в отношении безопасности, предлагаемые Г.П., представляется, что менеджеров в управлении компаний, контролируемых имеют больше возможностей для продвижения своих собственных интересов ..
Масштабы воздействия
Предыдущих анализов обратились значение и направленности как риск поглощения и социальных факторов влияния. Вместе с тем, чтобы в полной мере оценить достоинства социальных последствий влияния относительной прочности этих должны быть исследованы. Для того, чтобы изучить относительные величины поглощения риска, социального влияния и контроля переменных, некоторые сравнения были сделаны. Таблица 3 [опущен] представлены изменения в вероятностях случаев П. результате изменения независимой переменной. Эти изменения были оценены в среднем зависимой переменной, и были рассчитаны с использованием формулы, приведенной выше (Петерсен, 1985). Коэффициенты используются для оценки вероятности изменения были те, от модели 4.
Как видно из таблицы 3 [опущен], показывает, последствия контрольных переменных, генеральный директор борту владения, и владелец контрольных значительным. Генеральный директор фирма которого изменен с управлением владельца контролируемых снизилась свои шансы на получение П. из образца среднем 37 процентов до 9 процентов, или чистое сокращение на 28 процентов. Кроме того, увеличение на пять лет пребывания на борту директор снизит вероятность того, что ГП на 24 процентов. Влияние размера на принятие П. оценивали путем изучения влияния 25-процентное увеличение продаж. Эти изменения снизили вероятность того, что золотой парашют примерно на 18 процентов.
Увеличение социальных переменных влияние и ПРЕВЫШЕНИЕ были выбраны так, что изменение вероятности будет меньше, чем на одно стандартное отклонение и, следовательно, и в пределах образца. Как видно из таблицы 3 показывает, что на двух аутсайдеров назначены после генерального директора или увеличение на одну доску служил по нему решение генеральный директор увеличивает вероятность ГП на 22 и 19 процентов соответственно. Они сравнимы по размерам с одного стандартного отклонения изменения в избытке, что снижает вероятность ГП около 26 процентов. В целом, эти результаты позволяют предположить, что эффекты социального влияния, являются значительными и той же общей величины, отражающие поглощения угрозы.
ОБСУЖДЕНИЕ
Это золотой парашют просто устройство стимулирования согласованности, как экономическая теория предполагает, или это пример совета директоров отсутствии адекватно представлять интересы акционеров, позволяя агент (CEO) вести себя оппортунистически? В целом, результаты этого исследования свидетельствуют о том, что истина лежит где-то между ними. Было обнаружено в соответствии с экономическими аргументами в отношении поглощения риска. Крупные фирмы было показано, имеют более низкую вероятность того, что генеральный директор с GP. Хотя этот вывод не является результатом прямых испытаний, оно совместимо с идеей, что крупные фирмы имеют меньше шансов стать захват цели и, следовательно, меньше нужно использовать врачей для согласования акционеров и управления интересов (Jensen и Рабек, 1983 ).
Кроме того, в соответствии с экономическим обоснованием для врачей, есть веские доказательства отрицательной связи между врачами и поглощения риска, как индексируется избытке. Хотя это и не в результате официально проверить гипотезу, тем выводом, что новые руководители более вероятно, П. соответствует экономической логике и идет вразрез с социальной аргумент влияния, которое предлагает позитивную связь между жильем и способность директор влиять на борту ..
Результаты в таблице 2 [опущен] также обеспечить некоторые доказательства в соответствии с аргументом, что социальное влияние на генерального директора Совет директоров может быть связан с падения врачей. Конечно, эти данные умозаключения, в том, что влияние социальных факторов структурные меры (например, число аутсайдеров назначен на борту, после CEO), а не прямой оценки процесса. В связи с этим, социальная психология влияния был использован в качестве основы для построения мер. Результаты согласуются с этой базовой теории и научные исследования (Cialdini, 1984), но никаких мер фактического процесса были приняты. В соответствии с прогнозами, полученных из теории, мы находим, что руководители компаний, которые работают на многих внешних плат, и, следовательно, могут иметь лучшую социальную репутацию и быть более знакомы с врачей, более вероятно, золотой парашют.
Эти эффекты остаются даже после учета переменных человека капитала. Кроме того, руководители с высшим владения по отношению к доске с большей вероятностью получить GP (один хвост испытания, р <.10). С социальной точки зрения влияния, руководители с высокой относительной владения, более вероятно, были назначены другие члены правления, которые могут затем чувствуют взаимные обязательства. Это предположение подкрепляется нашу находку, что доля совета, который состоит из посторонних назначен генеральным директором после еще более важно, чем относительная пребывания в должности. Эти результаты показывают, что более важно, что директор просто быть назначен до внешних членов совета директоров, чем это для него будет назначен задолго до членов совета директоров.
По-видимому, это позволяет директор влиять на процесс отбора. Этот результат не является удивительным, поскольку в Пфеффер (1972: 220) утверждение, что "в большинстве случаев члены совета, подобранный со стороны руководства. Во многих практических отношениях, то управление, таким образом, под контролем совета.".
Поддержка для экономических и социальных аспектов влияния проявляется в том, что результаты, показывающие влияние социальных факторов только важное значение для управления контролируемых фирм. В соответствии с Tosi и Гомес-Мехиа (1989), наши результаты показывают, что руководители могут лучше контролировать советом в собственных компаний, контролируемых и иметь меньше возможностей для получения и использования социального влияния в своих собственных целях. Таким образом, эффекты социального влияния, как представляется, агентство стоимость производства неэффективных систем мониторинга.
Хотя в целом в соответствии с оппортунизмом предложенных принципал-агент теории (Гиббонс и Murphy, 1988), результаты указывают на более тонкий и динамичный процесс, чем просто утаивание информации. Если агент (CEO) может оказывать влияние на выбор представителей основных (членов правления), агент может сформулировать последующие решения таким образом, что принципы могут "видеть" проблемы таким образом, благоприятные для агента. Как марта (1984) отметил, судя исполнении исполнительным директором компании неоднозначные задачи. Если руководитель может оказывать влияние на тех, кто судить о его или ее деятельности, эти оценщики могут быть предрасположены договориться с агентом. F. Росс Джонсон, бывший главный исполнительный директор RJR-МаЫзсо, цитирует ", одна из важнейших задач является СЕО ухода и кормления его директоров" (Берроуз и Хельяр, 1990: 26) ..
Эти выводы имеют потенциально серьезные последствия для корпоративного управления. Как Fama (1980: 294) отметил, "платы важнейшую роль тщательно изучить высоких лиц, принимающих решения в компании." Если, намеренно или ненамеренно, совет не в состоянии выполнить эту задачу беспристрастно, интересы акционеров не может быть хорошо представлены. К сожалению, факты показывают, что здесь независимых директоров может фактически быть более чутко реагировать на интересы руководства, чем у акционеров. В какой степени руководители могут влиять или кооптации так называемых беспристрастным директоров аутсайдером ударов в сердце роли совета директоров и даже может подорвать способность совета для разработки стимулов согласование контрактов компенсации (Jensen и Мерфи 1987).
Примечания
1. Хотя результаты не представлены, мы также провели модель, которая включает как генеральный директор относительного владения и количество посторонних назначены после CEO. Поскольку генеральный директор относительной владения стал незначительным, а количество посторонних сохранить значение, генеральный директор относительной срок не был включен в последующие модели.
2. Нам не удалось получить оценки для одной отрасли, манекен в управлении контролируемых группой и две отрасли манекены в контролируемой владельцем группы, так как зависимой переменной, именно определены. Чтобы проверить устойчивость результатов, мы перезапустил анализ без манекенов промышленности, и результаты не изменились.
