Кризис и содержание управленческой коммуникации: исследование внимания топ-менеджеров в выживание и убыточных предприятий

Это исследование по 57 фирмами-банкротами, и соответствует 57 выживших сравнению старших менеджеров письма акционерам при спроса, снижение кризисов, чтобы увидеть, какие аспекты окружающей среды им обратить внимание. С помощью анализа содержания письма от пяти лет, предшествующих банкротству фирмы удалось в каждой паре, мы измерили внимание топ-менеджеров на их внешних (вход и выход) и внутренней среды. Результаты показывают, что при нормальных обстоятельствах менеджеров выживания фирмы уделять равное внимание внешней и внутренней среды, и больше внимания к окружающей среде, чем выход на вход окружающей среды. После кризиса падение спроса происходит, они уделяют больше внимания важнейшим аспектам внешней среды.

В отличие от руководителей убыточных предприятий отрицать или игнорировать вывод факторов в условиях кризиса и обращать больше внимания на вход и внутренней среды. Эти результаты согласуются с гипотезой нормативной литературы стратегии о том, что успешные фирмы занимаются критические факторы успеха, связанные с выходом окружающей среды (например, потребности клиентов и рост спроса) и гипотезы снижение литературы о том, что убыточных предприятий отрицать кризисы и избежать сосредоточения внимания на долгосрочных проблемах из-за краткосрочного ограниченности ресурсов и угрозой жесткости ответа. Эти результаты не предсказывали предыдущие исследования корыстных атрибуции в письмах к акционерам ..

У руководителей убыточных предприятий уделять больше внимания внутренней или внешней среде? Что касается внешних условий, эти руководители больше внимания уделять ввода или вывода стороны окружающей среды? У руководителей фирм во главе к банкротству участие в различных аспектах окружающей среды, чем менеджеры успешных компаний в той же отрасли?

Это разведочных попытки исследования пролили свет на эти вопросы, сосредоточив внимание на распределение внимания в важных управленческих коммуникаций. Эффективные коммуникации от руководителей компаний имеют решающее значение в период, предшествующий банкротству, потому что связи являются важным инструментом в управлении впечатления от ключевых заинтересованных сторон (Бетман и Weitz, 1983; Став, Мак-Кчни и Пуффер, 1983; Саланчик и Мейндл, 1984). В данной работе мы рассмотрим письма к акционерам от старших руководителей компаний, которые оказались для подачи банкротства и сравнить темы своих выступлений с теми из руководителей фирмы, которые соответствовали процветал в том же снижение окружающей среды.

К настоящему времени было очень мало эмпирических работ по основное внимание в сообщениях руководителей организаций, которые находятся в тяжелой беде. Там было несколько весьма значительных исследований сообщений, опубликованных на топ-менеджеров при исполнении снижение или становится неустойчивым (например, Бетман и Weitz, 1983; Став, Мак-Кчни и Пуффер, 1983; Саланчик и Мейндл, 1984). Эти исследования, однако, не смотреть на тех случаях, когда фирмы приближались к банкротству, и они были преднамеренно ограничиваются заявлениями, что объясняется вину или использовать причинной рассуждений. Кроме того, эти исследования не затрагивает большое внимание уделяется внутренней и внешней среды, в связи выдается после успешного и убыточных предприятий проходят внешних кризисов, таких, как снижение спроса, что связано с провалом.

Связь теории предлагает несколько ключей для прогнозирования содержание управленческого связи во время внешних кризисов. Некоторые авторы утверждают, что различия в языке и отражать различные когнитивные и воспринимаются реальности, а язык зеркала тех психических процессов (например, "Сапир", 1956; Уорфа, 1956; Бергер и Лукман, 1967; Силверман, 1971; Хомский, 1972; Кресс и Ходжа, 1979; Пфеффер, 1981; Понди и Митрофф, 1979:25; Цой, 1987). В настоящее время не известно, однако, как сообщения отражают кризиса условия, связанные с отказом ..

Упадок и кризис теории не дают много дополнительных разъяснений в отношении этих вопросов. В действительности, как мы обсудим более подробно ниже, на первый взгляд, эти теории приводят к противоречивым прогнозы о внимании руководителей старшего звена в течение кризисов, связанных с падением и неудачи. Это эмпирическое исследование, хотя следует признать, разведочных, предназначен для рассмотрения и начать примирить противоречивые прогнозы, связанные с этим проблемы.

КРИЗИС и внимание к внешней и внутренней среды

Мы определим кризиса любое событие или условие, что ставит под угрозу выживание организации (Старбек, Греве и Хедберг, 1978). Один из таких кризисов является снижение или стагнация спроса, которая часто предшествует организационная банкротства (Хамбрик и D'Aveni, 1988). Снижение спроса и замедление темпов роста спроса являются симптомами более серьезные проблемы, такие, как сокращение нишу или спада в экономике, которые зачастую угрозы выживания организации (Ханнан и Фримен, 1977; Харриган, 1980а, 1980b; Zammuto и Камерон, 1985) .

Некоторые теории предсказать, как старшие менеджеры могут реагировать на внешний кризис, таких как снижение спроса, однако эти теории, как представляется, в условиях конфликта. Угроза жесткости ответа (Став, Sandelands и Даттон, 1981), кризис отрицания (Старбек, Греве и Хедберг, 1978), и эколого-сканирования (Daft, Sormunen и парков, 1988) модели прогнозирования различных форм внимания в ответ на кризис. Под угрозой жесткости реагирования и кризис отрицание теорий, кризис, как ожидается, чтобы отвлечь внимание менеджера от множества кризисов, поскольку она создает "шум", который может держать менеджер может рассматривать соответствующую информацию об элементах в среде организации, которая являются источником кризиса (Кислер и Спроулл, 1982).

Несмотря на явные противоречия между этими предсказаниями, нет никаких оснований ставить под сомнение качество этих ранних работах. Может быть, есть способ примирить эти теории, рассматривая одним фактором, который не был рассмотрен ранее. Может быть, руководители успешных и убыточных предприятий переживает серьезный кризис внешней проводить принципиально иной модели реагирования. Именно это предположение, что испытывается в настоящее исследование.

Мы считаем, что руководители убыточных предприятий реагировать на кризис в выходной окружающей среды, участвуя в неадекватные поведения, которые предсказывали падение, кризис-отказ, так и модели угроз жесткости ответа. Руководители успешных компаний, в отличие, участвовать в различных поведения после кризиса забастовки. Эти различные поведения позволит оставшимся в живых адаптировать соответствующим образом, и они будут по оценкам экологических сканирования и стресс теорий. Как утверждают, внизу, на основе этих различий в их поведении, в центре внимания высшего руководства перед лицом внешних индуцированных кризиса. Если эти различия предсказать не наблюдалось после кризиса, то наша попытка примирить различные теории, не удалось.

Выделение Внимание между внутренней и внешней среды

Два известных теорий, которые вносят вклад в наше понимание дезадаптации и адаптации кризис отрицания и экологических сканирования теорий. Они также предполагают, различия в поведении по отношению к распределению внимания между внешней и внутренней среды.

Кризис отрицания и дезадаптации. Кризис отказ модель предполагает, что руководители не собираются менять своего внимания в ответ на внешне индуцированных кризиса. Модель предполагает причинно-следственную связь, что приводит руководителей убыточных предприятий игнорировать внешних кризисов. Таким образом, после кризиса забастовки, менеджеров действовать, как если внешний кризис не существует, и не обращать больше внимания на внешние факторы, чем внутренние факторы (Argenti, 1976; Holsti, 1978; Старбек, Греве и Хедберг, 1978; Уеттен , 1980). Годы ранее успеха, например, свинца многие руководители игнорировать внешние кризисы, потому что они воспринимают их как временные или несущественным. Старбак и его коллеги (1978) привел несколько случаев, в которых руководители не реагировал на внешние кризисы.

Эти менеджеры были нечувствительны к изменяющимся внешним условиям, поскольку они были сосредоточены на внутренних методов, которые оказались успешными в прошлом. Они восприняли не нужно менять, потому что они переоценили силы их стратегии или уволил серьезность изменений на рынке (Argenti, 1976; Holsti, 1978) ..

Экологическая сканирования и стратегических адаптации. Нормативной литературы стратегия предполагает, что для эффективной адаптации требуется сканирование внешней среды, с тем, что менеджеры могут посредником между внешней средой и фирмы для обеспечения соответствия между стратегией, структурой и внешними связями (Минцберг, 1978; Эндрюс, 1980 Ташман и Романелли , 1985). Руководители низкими показателями фирм не проверять внешней среды, как зорко, как у исполнителей высокого делать в ответ на кризис раздражитель (Агилар, 1967; Schoderbek, Кефалас и Schoderbek, 1975; Хамбрик, 1981, 1982). Они, таким образом, не в силах вести свои компании к адаптации, а также те фирмы, руководители которых сканирование (и, следовательно, понять) внешней среды.

Взятые вместе, эти две теории позволяют нам предположить, что реакции отличаются для успешного и убыточных предприятий. Когда они сталкиваются с внезапным, внешняя угроза, неадекватные руководители не реагируют на внешние изменения. Адаптивная менеджеры могут подвести итоги внешней ситуации и определить соответствующие отвлекающее действие.

Предложение 1a: После кризиса внешней показов, руководители фирм, которые выживают стал заниматься адаптивного сканирования поведения. Таким образом, после кризиса забастовки они будут уделять больше внимания внешней среды, чем на внутренней среды. Руководители компаний, которые в конечном итоге обанкротится находятся в тисках кризиса неприспособленным отказ после внешнего показов кризиса. Таким образом, после кризиса они не будут обращать больше внимания на внешнюю среду, чем на внутренней среды.

Предложение 1b: После кризиса внешней показов, руководители успешных компаний будет уделять больше внимания внешней среды, чем будут руководители убыточных предприятий.

Выделение Внимание между аспекты внешней среды

Если обратить внимание на внешнюю среду, менеджеры выделить свое внимание между входной и выходной аспекты этой среды. Четыре других теорий, которые вносят вклад в наше понимание дезадаптации и адаптации предложить различия в поведении по отношению к распределению внимания между входной и выходной условиях. Литератур на критические факторы успеха и стресс предположить, что руководители фирм адаптивной будут уделять больше внимания к выходу окружающей среды, чем ввод окружающей среды. Литературы об угрозе жесткости реагирования и снижения предположить, что руководители фирм неприспособленным будет присутствовать на вход окружающей среды более чем на окружающую среду выходной ..

Критические факторы успеха и адаптации. Стратегия литературы утверждает, что при нормальных и кризисных условиях, руководители успешных компаний уделять больше внимания окружающей среде, чем выход на вход окружающей среды, поскольку они участвуют в "критические факторы успеха" (Хамбрик и Лэй, 1985). Эта литература утверждает, что наиболее важные ключевые факторы успеха являются выходными связаны между собой. Двумя наиболее часто были определены важнейшие факторы потребности клиента (например, Петерс и Уотерман, 1982) и рост потребления, который часто называют жизненным циклом продуктов (например, Хофер, 1975). В эмпирическом исследовании из важнейших факторов резервного затрагивающих отношения между стратегией и производительность, и Хамбрик леев (1985) обнаружили, что пять из шести наиболее важных факторов резервного были связаны с выходом окружающей среды, в том числе как покупателей, спроса, характеристик клиентов, а также Тип сделки купли-продажи ..

Стресс и адаптация. Руководители успешных компаний, также ожидается, будет больше продукции, ориентированной когда они сталкиваются с падением спроса, потому что они уделяют больше внимания конкретных проблем, стоящих перед ними, процесс названием "Проблема зондирования" по Кислер и Спроулл (1982). Кризис является стимулом для организационных процедур поиска информации, которые участвуют в локусе кризиса. Даттон (1986) обнаружили, что проблема, вызванная кризисом фирмы расходовать больше средств на решение проблемы, чем noncrisis вопросов. На индивидуальном уровне, стресс литературы показывает, что кризис вызывает стресс, что, в свою очередь, приводит к лицам фокусировки повышенное внимание задачам соответствующих сигналов и источник кризиса (Янис и Манн, 1977; Лазарь и Folkman, 1984).

Взятые вместе, важнейших фактора успеха и стресс литератур предложить следующее утверждение: предложения 2a: При нормальных условиях, а после показов спроса, снижение кризиса, руководителей компаний, которые занимаются выжить в задаче зондирования поведения, которые посещают до критической факторы успеха, и поэтому они уделяют больше внимания окружающей среде, чем выход на вход окружающей среды.

Угроза жесткости и дезадаптации. Модели угроз жесткости ответа, как это изложено Став, Sandelands и Даттон (1981), утверждает, что кризис стресса, вызываемого по-разному влияет, поскольку она изменяет обработки информации, модели на отдельные, небольшие группы, и организационном уровнях. Они утверждали, что кризис не генерировать увеличился на поведение пользователей, но они также отметил, что это часто приводит к перегруженности информацией. Полученные скрывает путаницу реальных причин кризиса и сил преждевременного отказа от поисковой активности, направленной на локус кризиса. Следовательно, обработка информации ограничен и лиц, принимающих решения, обратить внимание на упрощенный касается эффективности, такие как выявление более дешевых материалов и поиску путей использовать внутренние ресурсы, по-разному.

Став, Sandelands и Даттон (1981) отметил, что некоторые фирмы, что реакция опыт угрозы жесткости успешным, несмотря, а может быть, угроза жесткости реакция их руководителей. Это не всегда неблагополучных сосредоточиться на входы и внутренних операций, так как направленными на повышение эффективности реакции, иногда достаточно, чтобы сохранить фирму от провала. Тем не менее, в условиях созревания и снижение спроса, подчеркнув, улучшение использования ресурсов и внутренних ресурсов, как правило, недостаточно для решения более серьезных экологических проблем, которые ставит перед фирмой (Хамбрик и Шехтер, 1982). Это говорит о том, что только неудачи, связанные с угрозой ответ жесткости, когда спрос падает.

Упадок и дезадаптации. Организационные литературы снижение также предполагает, что руководители убыточных предприятий будут уделять больше внимания на вход и внутренней среды, чем к выходу окружающей среды. Если снижение спроса причин производительности фирмы снижаться, менеджеры должны также бороться с негативными последствиями снижения производительности, а также с сокращением спроса (Уеттен, 1980). Показатели снижения создает несколько проблем, которые необходимо решать, в том числе высокой текучести кадров (Шейн, 1978; Мобли и др.., 1979), вылет ключевых менеджеров (Гамсон и скотч, 1964; D'Aveni, 1990), и недовольные акционеры, кредиторы и поставщиков (Altman, 1983). Для того, чтобы сохранить сотрудничество обеспокоены внутренней участников и входных провайдеров, необходимых для домена консенсуса (Барнард, 1938, март и Симон, 1958; Эван, 1966; Томпсон, 1967), руководители убыточных предприятий должны обратить внимание на них.

Таким образом снижение производительности создает свои собственные кризисы, которые заставляют руководителей убыточных предприятий уделять больше внимания на краткосрочные проблемы, связанные со снижением производительности. С другой стороны, выход кризис, как снижение спроса имеет долгосрочные последствия, которые должны быть дан письменный ответ с долгосрочных решений, таких как изменение стратегии или окружающей среды (Харриган, 1980а, 1980b; Zammuto и Камерон, 1985). Но в краткосрочной перспективе проблемы делают руководители убыточных предприятий не в состоянии планировать на долгосрочную перспективу (зал и Мэнсфилд, 1971; Андерсон, 1976; Smart и Вертинский, 1977; Holsti, 1978; Уеттен, 1980). Таким образом руководители убыточных предприятий, как ожидается, обращать больше внимания на краткосрочные проблемы в работе устройств ввода и внутренней среды, чем долгосрочные проблемы в условиях выхода ..

Взятые вместе, угрозы жесткость мер реагирования и снижения модели предлагают следующие предложения:

Предложение 2b: руководители фирм, которые в конечном итоге обанкротится попасть в ловушку неадекватный ответ угрозы жесткости после внешнего показов кризис, или они участвуют в процессах принятия решений, чтобы решить краткосрочные проблемы, связанные со снижением производительности. Поэтому, несмотря на тот факт, что кризис внешней, руководители убыточных предприятий будет постепенно перестают обращать больше внимания на окружающую среду, чем выход на вход окружающей среды.

Предложение 2с: После кризиса внешней показов, руководители успешных компаний будут уделять больше внимания окружающей среде производства и меньше внимания на вход и внутренней среды, чем будут руководители убыточных предприятий.

Мы попытались примирить предсказания этой запутанной массиве теорий, постулируя совершенно разные реакции вниманием руководители успешных и убыточных предприятий. Эмпирическое исследование структуры вниманием руководителей старшего звена в ответ на внешний кризис может дать некоторое представление о какой из этих прогнозов оправдаются за невыполнение и успешных фирм и является ли явно противоречивые прогнозы совместимы в том, как мы предположили выше. Эмпирические исследования, описанные ниже, несмотря на свои очевидные недостатки, дает некоторое представление по этим вопросам.

МЕТОДЫ

Контент-анализ письменных сообщений полезен для восстановления представления и убеждения их авторов (Holsti, 1968, 1969). Пфеффер (1981:26) отмечает, что анализ языка представить "доказательства возникновения и распространения различных проблем и организационных мер реагирования на эти проблемы." Различия в языке отражают различные когнитивные и воспринимаются реальности, так как язык зеркала психических процессов (например, "Сапир", 1956,, Бергер и Лукман, 1967; Хомский, 1972; Кресс и Ходжа, 1979).

Для определения структуры вниманием старших руководителей, мы рассматривали письма к акционерам, в ежегодных докладах как проявления восприятия центре внимания этих лидеров и проанализировали их содержимое. Контент-анализ данного типа успешно применяется во многих предыдущих исследованиях (например, Ленц и Тширджи, 1963; Боумен, 1976, 1978; Бетман и Weitz, 1983; Став, Мак-Кчни и Пуффер, 1983; Саланчик и Мейндл, 1984). Письма к акционерам особенно хорошие показатели из основных тем, что организационная руководителей заняться (Вацлавик, Beavin, и Джексон, 1967; Брэдли и Baird, 1977), и они отражают восприятие организационной стюардов, потому что они являются продуктом из входов многих людей.

Кроме того, они тщательно анализируются топ-менеджеров (Goodman, 1980; Петзингер, 1982). Письма к акционерам показывают, как много внимания уделяется различным аспектам охраны окружающей среды, по отношению к другим. Здесь внимание определяется как "распределения обработки информации, возможности (прием, когнитивной обработки, распространения) на стимулы окружающей среды во времени" (Спроулл, 1984: 10, на основе работы Симона, 1971, 1973). Как Спроулл (1984: 10) также пишет в определении внимание:.

Когда менеджер идет в частности стимул он обрабатывает информацию, имеющую отношение к нему .... ] Это определение [Спроулл является более широким, чем понятие психологического внимания. Она включает в себя открытые, видимые шаги получения и распространения информации, которые захватили в общей фразой месте ", обращая внимание на", а также психического шаги замечая и кодирования .... Хотя внутренние, психические аспекты внимания остаются скрытыми, концепция может оказаться полезным в систематические исследования управленческих обработки информации. [Курсив наш.]

Мы использовали соответствует паре дизайн и измеряется тем, чтобы присутствовали старшие руководители указали в своих письмах к акционерам. Это было сделано для каждого отсутствии твердой и соответствует случаю потери кормильца за последние пять лет жизни отсутствии фирмы. Этот проект позволил нам сравнить руководителей убыточных предприятий с согласованными выживших в различные моменты времени, предшествующий банкротству. Она также позволила нам контролировать, каким образом руководители успешных и фирмами-банкротами, изменили их вниманием структур в связи с кризисом внешней и изменения в производительности.

Пример. Выборка состояла из 57 крупных компаний, которые подали главы X и XI банкротстве в период между 1972 и 1982 и 57 соответствуют (по размеру и продукт / рынок окружающей среды) в живых. Мы ограничили исследование больших банкротств, таким образом, чтобы максимально увеличить доступность письма к акционерам и ликвидации меньше банкротств, которые могут произойти так быстро (Argenti, 1976), что письма к акционерам, не захватили бы изучаемых явлений. Наше население было 1000 крупнейших банкротств в период, составленный из различных источников, в том числе записи из основных фондовых бирж, "Дан энд Брэдстрит личное файлы по ценным бумагам и биржам (SEC), до исследования (Altman, 1983) и газетных статей индексируются в Функ и индексирование Скотта корпоративных изменений.

Чтобы выбрать для образца, банкроты должны были перечислены в "Дан энд Брэдстрит (D

Каждый обанкротившаяся фирма затем сопоставляется с выживание фирмы, которая тесно расположенных по размерам и масштабам деятельности и в тех же условиях, за пять лет до банкротства (T - 5). Таким образом, мы соответствовали фирм по отношению к промышленности (продукт / рынок смесь) и должность (продажи размера) в промышленности. Во-вторых, мы стремились обеспечить, чтобы матчи процветают (т. е. не в процессе отсутствии), выбрав только матчи, что (а) продемонстрировал доходность в верхней половине своей промышленности в этом году о банкротстве или (б) пережили по крайней мере три года после банкротства даты. Соответствие процесса было проведено три независимых судей, как это описано в Приложении А.

57 соответствует пар пришли из следующих секторов: производство 33, 16 розничная торговля, транспорт 8. Средняя продаж 114 фирм на Т-5 составила $ 404 млн, и их средний возраст составлял 56 лет, указывая, что это были солидных фирм.

Успех процесса согласования была проверена логистического регрессионного анализа осуществляется на банкротов и их совпадений. Этот анализ показал, что банкротами и оставшиеся в живых были работающих в тех же условиях и в относительно той же позиции в этих средах во все периоды, T-5-T-1. Существовали никаких существенных различий в отношении реальных темпов роста спроса и спроса на различия в начальных и средних линий бизнеса банкротами и их матчи, в связи с их размер (по размеру активов, продаж и численности работников) .

Комментарии процедуры отбора проб. Согласованные процедуры пары выборки иногда подвергается критике, поскольку они могут включать отбор проб на зависимую переменную (Берк, 1983). Это менее проблематичным в этом исследовании, потому что наша зависимая переменная находится в центре внимания менеджеров и, следовательно, мы не пытаемся прогнозировать банкротство. Кроме того, наиболее очевидным преимуществом соответствующие процедуры является то, что она обеспечивает контроль за сопутствующих факторов, таких как промышленность и положение в отрасли. Кроме того, во многих случаях, используя соответствует паре конструкции может быть единственным практическим средством для изучения редкое явление (Zmijewski, 1984), особенно, когда издержки и доступность данных запретить больших случайных выборок, поскольку они могут в этом исследовании.

Измерительные внимания. Внимание измерялась внимание уделяется конкретным элементом окружающей среды в письме акционерам. Мы рассчитывали количество предложений в каждом письме, ссылаясь на семь элементов окружающей среды: клиентов, поставщиков, кредиторов, владельцев, персонал, топ-менеджеры и общих экономических условий, влияющих на спрос. Общие экономические условия, влияющие на спрос включены ссылки на бизнес-циклов, процентных ставок, инфляции и безработицы.

Мы закодированы в общей сложности 490 из 570 акционеров письма, потенциально доступных для 114 фирм в выборке в течение пяти лет период до банкротства и за тот же пятилетний период по каждому случаю потери кормильца совпадают. Небольшое число пропавших без вести письма (21) из оставшихся в живых результате расхождений в данных источников, которые сделали письма нет. Чем больше число пропавших без вести письма от аварий (59), возможно, была обусловлена убыточных предприятий не писать письма или они задержали их публикации, иногда обещает, что компания планирует выпустить в ближайшем будущем. Раз в банкротстве, эти предприятия были освобождены от SEC опилки и, следовательно, не может быть освобожден письма за период изучены.

Хотя контент-анализ не выявит причину упоминания какой-либо конкретный аспект окружающей среды, это означает, что менеджеры обращают внимание на его согласно определению, содержащемуся в Спроулл (1984: 10). Поскольку невозможно знать, кто и сколько людей были вовлечены в разработку письма, мы решили взять консервативную подход Саланчик и Мейндл (1984), среди других, которые объясняли письма топ-менеджеров в качестве группы. Главный исполнительный сотрудники должны подписать письма и проводятся fiduciarily ответственность за их точность, а значит, как минимум, они могут быть предполагается, что последнее слово за их содержание. Кроме того, поскольку письма широко распространены безопасности аналитиков, акционеров, кредиторов и других компонентов фирмы, Есть правовым и практическим причинам, что сила топ-менеджеров пересмотреть их общий тон, воспринимается точность и внимание ..

Контент-анализ процедуры. Письма разделились поровну между двумя командами, состоящий из трех бизнес кандидат магистр экономики управления и студентов каждая. В общем, команды закодированы 22593 предложений, используя единый инструкции решать каждое предложение отнести к определенному элементу окружающей среды. Эти инструкции даются определения из семи элементов, а также список общих синонимы. После приговоры были закодированы самостоятельно, спорные предложения были согласованы между членами каждой команды. Описание методов, используемых для увеличения надежности кодирования содержится в Приложении B.

Для проверки достоверности результатов, две команды закодированы дублирования подвыборки 18 букв. Как указано в таблице 1 [опущен], две группы достигнуто в значительной степени тем же выводам, для всех переменных. (1) Таблица 1 [опущен] также сообщает, независимых и цены после переговоров разногласия, которые обсуждаются в Приложении B.

Меры производства, ввода и внутреннего внимания. На основании заинтересованных сторон подход к организации (например, Freeman, 1984) и открытых систем теории (Кац и Кан, 1966), мы объединили семь элементов окружающей среды, в три обобщающий меры, а именно: (1) внутренний внимания - количество высказываний, относящихся к владельцев, сотрудников и топ-менеджеров; (2) выход внимание - количество высказываний, относящихся к клиентам или общие экономические факторы, влияющие на спрос и (3) вход внимание - количество высказываний, относящихся к кредиторам и поставщиками. Внутренние категории включены участников, которые разделяют в области контроля над организацией. Акционеры (владельцы) не были включены в категорию вход, потому что, даже если они предоставляют капитал, они отличаются от ввода услуг в том, что они также участвуют в правовой контроль над фирмами.

Соперники и профсоюзов не были включены ни в один из этих мер, хотя мы измерили ссылки на конкурентов и союзов. Количество высказываний, относящихся к соперников не был включен, поскольку он, как правило, делают вход и выход меры слишком тесно связаны, возможно, потому соперников может быть воспринято как сказывается как на входе и выходе среды. Кроме того, количество высказываний, относящихся к профсоюзы не был включен в какие-либо меры, поскольку он, как правило, делают входных и внутренних мер слишком тесно связаны, возможно, потому союз может рассматриваться либо как поставщик или внутренние организационные участником ..

В общем, три меры внимания являются независимыми конструкций и письма, которые часто упоминается один из трех аспектов окружающей среды не обязательно упомянуть о других часто. В анализ не сообщается здесь, мы получили коэффициенты корреляции банкротом и соответствием фирм на три внимание меры в абсолютном выражении (то есть, фактическое количество высказываний, относящихся к продукции, внутренней и внешней среды). Эти корреляции показали, что три меры ортогональных в большинстве лет, а в годы, когда они были взаимосвязаны, корреляции были недостаточно высок, чтобы показать, что три меры должны рассматриваться как если бы они были один построить.

Мы измерили внимание по четырем направлениям: (1) абсолютное внимание было измерено просто количество высказываний, относящихся к аспектов окружающей среды, скажем, продукции; (2) пропорциональное внимание было использовать для контроля за письмо длины, считая предложения посвящена аспект окружающей среды, говорят продукции, в виде доли от общего количества предложений в письме; (3) в центре внимания измеряли, сколько управления, ориентированной письмо на определенном аспекте окружающей среды, говорят выхода, измеряемое предложения посвящена выходной как доля только те предложения посвященной окружающей среде (например, выход входного внутреннего) и (4) особое внимание, которое измерялось двумя способами, захватили относительное распределение внимания между альтернативными аспектов окружающей среды, чтобы увидеть, где больше внимания был помещен менеджеров.

Две внимание меры (1) внешний / внутренний внимание и (2) выход / вход внимания. Внешний / внутренний акцент был намерен ли кран управления уделял больше внимания внешней среды, чем на внутренней среды. Мы первые определяется выход, вход и внутренний внимание на каждую букву, а затем рассчитали относительные внимание на внешние по отношению к внутригосударственным следующим образом: (выход внимание плюс фокус ввода) за вычетом внутренней фокусировки. Высокий балл по внешней / внутренней внимание средств управления подчеркнул внешней среды на внутреннюю среду. Выход / вход внимание было использовать для оценки ли руководство сосредоточило свое внимание на выходе аспектам, а не вводить аспекты внешней среды.

Мы рассчитали относительные акцент на выход за вводом следующим образом: выход внимание минус фокус ввода. Высокая оценка на выход / вход внимание средств управления подчеркнул, выход окружающей среды на окружающую среду вход ..

Абсолютного и относительного мер внимание различие между "сумма" и степени ", как Став, Мак-Кчни и Пуффер (1983) сделал в своем исследовании корыстных атрибуции. Сосредоточить меры в соответствии с (1984) определение Спроулл о внимании, которая рассматривает общий объем внимания, как и конечных распределены между тремя аспектами окружающей среды. акцент меры основаны на меры внимания, но качественные выводы, которые можно извлечь из результатов, представленных ниже, такие же, независимо от того, акцент на основе мер, в фокусе, абсолютное или пропорциональное внимание.

Внешних / внутренних переменных внимание позволило нам использовать т-тест для проверки отсутствии и выживания фирмы подчеркнул внешней среды на внутреннюю среду, а затем использовать соответствует паре т-тесты, чтобы делали ли они это больше, чем их соответствием выживших . В том же духе, выход / вход внимание переменной позволило нам использовать т-тест для проверки отсутствии и выживания фирмы подчеркнул выходной части внешней среды на входной части внешней среды, а затем использовать соответствует паре т -тесты, чтобы убедиться, что они сделали больше, чем их матчей и сделал.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Описательная статистика пробы

Статистический анализ образцов показал, что образец удовлетворяет двум основным критериям, относящимся к теории, который цитировался выше: (1) кризис производства и (2) характеристики.

Выходной кризиса. Первый критерий, что оба банкротами и их матчи должны испытывать внешние (в данном случае, выход) кризис (например, сокращением или зреет спроса). Для убыточных предприятий реального роста спроса значительно снизились (р <.001) из Т-5 (среднее значение = 6,33, SD = 10,62) для T-1 (среднее значение = - .91, SD = 9,87). Кроме того, для успешной фирмы, реальные темпы роста спроса значительно снизились (р <.01) е T рум - 5 (среднее значение = 5,73, SD = 10,4) для T - 1 (среднее значение = -. 76, SD = 9,01). Экологических спада для банкротов и оставшиеся в живых были наиболее резкие собирается е T рум год - от 3 до Т - 2, Т - 2 рост потребления нулевой достоверно (р <.05) ниже, чем год T - 3 скоростью около 7 процентов ..

Характеристики. Вторым критерием было то, что убыточных предприятий должны проявлять спада производительности, что успешные фирмы, следует избегать. Рентабельность активов (ROA), чистая прибыль по размеру активов, от убыточных предприятий значительно снизились (р <.0001) из T - 5 (среднее значение = .01, SD = .07) для T-1 (среднее значение = 14 -. , SD = .19). Большинство спада производительности произошло во время Т - 2, Т - 1. В отличие от производительности по случаю потери кормильца не претерпела значительных изменений с T - от 5 до T-1. Второй спад производительности, с которыми сталкиваются банкротов увеличилось ROA нестабильности, а именно переход в интертемпорального коэффициент вариации ROA плюс константа, т. е. [разница в: ROA 1000] / [среднее: ROA 1000].

Постоянная был добавлен для компенсации отрицательной или нулевой доходности убыточных предприятий. Анализ чувствительности показало, что численность постоянного не влияет на выводы, которые следуют. С T - от 5 до T - 3 (т. е. до кризиса), то никакой разницы между потерей кормильца и убыточных предприятий в среднем нестабильность работы. Тем не менее, в период кризиса, T - от 3 до T - 1, убыточных предприятий показала, что значительно более высокую производительность, чем нестабильность выживших компаний (р <.001). Кроме того, убыточных предприятий опытных достоверно (р <.01) более высокую производительность во время нестабильности T - от 3 до T-1, чем это было с T - от 5 до T - 3, в то время как оставшиеся в живых не показали никакого изменения в производительности нестабильности с начала периода, к позднего периода ..

Меры Топ-менеджмент Внимание

Таблица 2 [опущен] сообщает, средние и стандартные отклонения для абсолютного внимания, соразмерных внимания, и внимания меры для банкротов и пострадавших для каждого из пяти лет, предшествующих банкротству убыточных предприятий. В таблицу включены также результаты испытаний Т-сравнения банкротом и случаю потери кормильца средств в каждый период времени. Непараметрические испытания дали аналогичные качественные выводы, как показано в таблице 2.

Таблица 2 [опущен] показывает, что банкротство и пострадавших использовали буквы одинаковую длину, за исключением T - 2, когда банкротами использовать несколько больше писем. Таким образом, в общем, различия в длине письмо как представляется, не будут значительными. Таблица 2 также сообщает, ввода, вывода и внутренних внимание в абсолютном, пропорциональными, и сосредоточиться условиях. в общем, до Т-3 "банкротом и средние потери кормильца, не значительно отличается. Тем не менее, после выхода из кризиса поразило, Т - 1 (1) выживших уделять больше внимания окружающей среде, чем выход фирмами-банкротами, делать, и (2) фирмами-банкротами, уделять больше внимания входных и внутренних условиях, чем оставшиеся в живых делать . Независимо от того, какой метод измерения внимание выбрали, эти результаты были аналогичными.

Использование внимание на семь элементов окружающей среды, определяется как доля числа высказываний, относящихся к любой из этих семи элементов, мы также сделали более детальное исследование, в котором из семи аспекты окружающей среды, наибольший вклад в ввода и внутренней ориентации руководителей убыточных предприятий и вывод ориентации руководителей фирм пережить в годы T - 2 и Т - 1. Парные сравнения Т-тесты показали три результатов: (1) Меньше внимания как к клиентам и общие экономические условия в наибольшей степени способствовал низкий выход ориентации писем убыточных предприятий (по сравнению с сохранившихся предприятий) как в T-1 и Т - 2 ; (2) повышенное внимание как к кредиторам и поставщикам в наибольшей степени способствуют высшие ввода ориентации убыточных предприятий (по сравнению с выживших фирм) в обоих T - 2 и Т - 1, внимание, что кредиторы и поставщики могут потребовать, когда их клиентов идет к банкротству, и (3) повышенное внимание топ-менеджеров в наибольшей степени способствуют более высокой внутренней ориентации в письмах убыточных предприятий (по сравнению с выживших фирм), в T-1.

Лишь непоследовательными вывод заключается в том, что в Т-2, руководители убыточных предприятий уделяли меньше внимания, чем акционеров менеджеров выживания фирмы. Может быть, этот вывод не является удивительным, учитывая, что банкротства можно рассматривать как результат агентство D'проблемы Aveni, 1989) ..

В целом, Т-тест результаты в таблице 2 поддержке предложения 2с, который утверждал, что, по сравнению с руководителями убыточных предприятий, руководители фирм должны были выжить больше продукции, ориентированной и меньших затрат и внутренне ориентированные. Кроме того, лишь небольшое число исключений, ни один из этих различий, наблюдавшихся до T - 2, при выходе кризис ударил первым либо или усилилась.

Полученные результаты не учитывают внимание управления, а на внешнюю и внутреннюю, и выход / входных переменных акцент делать. Поэтому мы обращаемся к акцент мер.

Внешний / внутренний акцент в этих письмах. Результаты внешнего / внутреннего внимания и выход / вход внимание меры приведены в таблице 3 [опущен]. Предложение 1a заявил, что после показов внешнего кризиса, руководители фирм выживших будет делать акцент на внешнюю среду через вход окружающей среды, а руководители убыточных предприятий не будет. Результаты, как показано в таблице 3 [опущен], согласуются с этим утверждением.

До кризиса произошло, как банкротами и пострадавших сохранить "баланс" между внешним и внутренним внимание (например, внешние / внутренние меры акцент не сильно отличаются от нуля.) Тем не менее, в T - 1 после кризиса пробил, выжившие установлено, что достоверно (р <.05) перенесли свое внимание с внешней средой по внутренним. Кроме того, в соответствии с предложением 1, b, оставшиеся в живых, как установлено, подчеркнул внешней среды незначительно (р <.10) больше, чем у банкротов.

Выход / вход внимание в этих письмах. Предложения 2a и 2b заявил, что при нормальных условиях и после показов выходных кризиса, пережив фирм будет делать акцент на выходе среды за вход окружающей среды, а банкротами постепенно перестают подчеркивая выхода ситуации за вход

окружающей среды. Результаты T - от 5 до T - 1 в таблице 3, в соответствии с настоящими положениями. Год за годом, и даже после выхода кризис ударил, оставшиеся в живых, как установлено, последовательно и достоверно (р <.001) больший упор делается на выходе, чем вход.

Кроме того, в четырех из пяти лет, оставшиеся в живых подчеркнул выходов на входы значительно больше, чем банкротов. В отличие от банкротов начал с большим акцентом на выходе окружающей среды, чем ввод окружающей среды, но они постепенно стал отвлекаться на ввод окружающей среды и перенесли свои внимания к ней. Таблица 4 [опущен] обобщены результаты анализа особое внимание.

Постепенные изменения во внимание приведены в таблице 3 побудило дальнейшего расследования, поэтому мы исследовали изменения в фокусе, которые привели к сдвигам в расстановке акцентов.

Изменения в центре внимания. Сдвиги в выход / вход внимание результате из совершенно разных сдвиги в выходные внимание на оставшихся в живых и фокус ввода в банкротов. С T - от 3 до T - 1 менеджеры выживания фирмы значительно усилили внимание на результаты (средний рост = .061, .030 себе =, р <.05). Крупнейшим донором является увеличение внимания на экономику в целом (средний рост = .066, .024 5.C. = р K .01), что соответствующие озабоченности для всех, кто сталкивается спрос снижается. Это повышенное внимание на результаты произошло за счет акцента на внутренней среды. С T - от 5 до T - 1, оставшиеся в живых значительно сократили свои внутренние фокус (среднее снижение = -. 071, SE = .035, р <.05).

С T - от 5 до T - 1, однако, руководители убыточных предприятий значительно увеличили свои фокус ввода (в среднем увеличение = .064, .030 себе =, р <.05). Не удивительно, что наибольший вклад в это изменение было увеличение внимания к кредиторам (в среднем увеличение = .082, .029 себе =, р <.01). Кроме того, с T - от 5 до T - 1, руководители убыточных предприятий значительно сократили свои сосредоточить внимание на клиентов (в среднем снижение = -. 061, SE = .030, р <.05). Таким образом, хотя оба оставшихся в живых и банкротов подчеркнул выход окружающей среды на первое, по-видимому банкротов стало больше вовлечен с кредиторами и уменьшения их направленность на потребителя. Тем временем, оставшиеся в живых уменьшилась свое внимание на внутренние факторы и увеличить свое внимание на выходе - и экономики, которое является источником снижения спроса ..

Эти интертемпорального сравнения дали результаты, которые согласуются с поперечного сечения, кросс-фирмы результатов. Сравнение с историческими уровнями внимание показывают, что оставшиеся в живых стали больше ориентируются на выходе окружающей среды, а неудачи стали более целенаправленными на входе среды. Хотя причины выше сдвиги в центре внимания не может различить из этого исследования, это означает, что успешные и убыточных предприятий могут по-разному реагируют на кризис снижением спроса. Как-то руководителей, чьи фирмы успеха в состоянии поддерживать внешние и вывода ориентации, а те, чьи фирмы fail в конечном итоге закрывается на внутренние, входные, а также по инициативе кредитора проблем.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Учитывая возможность смещения в оценках, которые исходят от неслучайных образцов, результаты этого исследования носят ограниченный характер и должны рассматриваться как указание на необходимость проведения дополнительных исследований, которые позволят нам примирить различные теории, более подробно. Мы можем утверждать, что мы нашли только связь между кризисом производства и выход внимание в письмах успешных фирм. Дальнейшие исследования по гораздо больше и случайных образцов, необходимых для установления причинной направлении.

Основными причинами различия между выжившими и убыточных предприятий, также не совсем ясно. Они могут включать последствия проблемы, обычно связанные с исполнением спад, но мы не можем определить, возможно, даже в сочетании с давлением на впечатление управления, которые происходят во время кризиса или снижения производительности.

Кроме того, поскольку образец успешного обороты не было рассмотрено, ни подробные замечания могут быть сделаны как избежать провала. Будущие исследования должны, например, изучить вопрос о фокус ввода или внутренний фокус способствует или мешает, адаптивного поведения неспокойном фирмы. Может быть, выход внимание помогает менеджерам выявить потребности в значительных стратегических изменений быстрее, потому что восприятие влияния стратегического планирования и целеполагания процессов (Barnes, 1984; Швенк, 1984; Буржуа, 1985).

Результаты этого исследования делать предложить, однако, что предыдущие исследования оборота (например, Шендел и Паттон, 1976; Шендел, Паттон, и Riggs, 1976; Хамбрик и Schecter, 1982), возможно, игнорируют важность спровоцированных кризисом восприятия перераспределение средств между топ-менеджеры, которые могут повлиять поворот успеха. Как Уэицел и Джонсон (1989) предложил, будущие исследования должны быть направлены на понимание того, как недостаточное сканирование поведения, краткосрочного планирования, а также выход кризиса отказ тормозят поворот усилий.

Кроме того, результаты согласуются с предположением, что, по причинам, еще предстоит определить, фирмы, которые не в лицо внешне индуцированных кризиса ведут себя совершенно иначе, чем фирмы, которые выживают. Годовой отчет можно рассматривать как серию снимков, которые захватывают количество топ-менеджмента внимание к различным аспектам окружающей среды году фирмы в год. Большинство различий между пострадавшим и банкротами являются минимальными только после спрос кризис ударил. В T - 2 и Т - 1, после выхода кризис ударил, снимки показывают совершенно разных моделей внимание оставшихся в живых и банкротов.

Хотя выводы делать не решить противоречивые разъяснения предложенных различными теориями, они показывают, что различные теории могут сходятся на одном явлении. Вполне возможно, что некоторые из теорий работать одновременно или, что они описывают различные аспекты картинки. Например, в согласовании с предсказаниями различных теорий, теперь можно понять, как неадекватные, что фирма может отказать в кризис и одновременно ответ опыт угрозы жесткости. Кризис может привести к отказу компании, которая поддерживает сбалансированное внимание внешней и внутренней среды, но угрозы жесткости ответ может вызвать сдвиг в акценте на ввод и вывод условиях.

Если банкротов подчеркнул внешней среды на внутреннюю среду, после того как начался кризис, то не было бы никаких оснований и далее продолжать тот аргумент, что банкротство может жертвой кризиса отказ, а выжившие смогли увеличить их сканирование бдительность и адаптации. Кроме того, если на вход акцент банкротов не превышал из оставшихся в живых, не было бы никаких оснований и далее продолжать тот аргумент, что банкротство может стать жертвами ответ угрозы жесткость или отвлекаться на краткосрочные требования своих кредиторов и поставщиков, а выжившие каким-то образом удалось избежать этого и сосредоточиться на реальных, долгосрочных источников проблем снижения спроса. Тот факт, что эти модели имели место показывает, что постулируется примирения между несколькими явно противоречивые теории, заслуживает дальнейшего расследования ..

Результаты также имеют важное значение для изучения впечатление управления. Внимание данные свидетельствуют, например, что выживших фирм подчеркнул внешней среды на внутреннюю среду, в T - 1, тогда как убыточных предприятий не сделал этого. Эти результаты появляются вопреки выводам Боумен (1976, 1978), Бетман и Вайц (1983), Став, Мак-Кчни и Пуффер (1983), и Саланчик и Мейндл (1984), который обнаружил, что неблагополучных компаний объясняется их плохой производительности внешней среды, более успешных фирм и сделал. Однако, эти исследования предыдущих посмотрел на оправдания решений и корыстных атрибуции, а не сведения, как они определены здесь. Когда мы раздели от причинной язык присвоения от ссылки к различным аспектам окружающей среды, мы обнаружили, что результаты не были предсказуемыми из выводов из этих более ранних исследованиях управления впечатление ..

В настоящее время каких-либо конкретных впечатление теории управления (например, Шленкер, 1980) предсказывает, какие темы будут выполнены во время кризисов. Менеджеры могут отрицать или игнорировать кризисов, например, исключив ссылки на них в целях недопущения повышения проблемных вопросов в умах читателей или избежать тревожных вид, что ситуация не столь благоприятным, как в прошлом. Тем не менее, наши результаты показаться, что этого не произошло. Оба банкротами и пострадавших кажется, адреса наиболее актуальных кризиса, с которыми они сталкиваются, заплатив внимание на это. Это соответствует правовым нормам, установленным SEC и ожидания инвесторов, которые требуют, чтобы руководители раскрыть свои знания из наиболее важных факторов, влияющих на стоимость акций и облигаций на общественных обменов.

Даже отсутствие акцента на проблемах окружающей среды выход из руководителей убыточных предприятий, возможно, отражают искаженное представление о среде, а не преднамеренной попытке ввести в заблуждение заинтересованных сторон об условиях на рынке. Кроме того, было бы трудно предположить, что изменение содержания письма акционеров изменило бы судьбу фирмы. Очень маловероятно, что письма могли бы управлять впечатлениями заинтересованных сторон так, что они будут предотвращать банкротства. Таким образом, результаты не дают однозначных доказательств того, что менеджеры могут делать или намеренно искажают направление их письма, с тем чтобы манипулировать и убедить заинтересованные стороны. Необходимы дополнительные исследования, чтобы определить, является ли "смирно" явления, наблюдаемые здесь объясняется управления впечатление ..

Наконец, это исследование может быть использовано для проведения дальнейших работ по согласованию различных теорий, связанных с внимания менеджеров в беде. Один из возможных вариантов углубленного исследования по вопросу о последствиях кризиса, как отражено в внутренней переписки руководителей фирм в упадке. Исследования общественного меньше внутренней связи в области настройки могут быть перспективными. Предполагая, что больше частных набор коммуникаций - таких, как внутриорганизационные памятки - были получены из фирмами-банкротами, можно было бы исследовать смещение внимания топ-менеджеров более личные мысли и поведение. Более того, тщательный подбор настроек, позволит испытания воздействия организационной структуры, обработки информации, возможности и внутриорганизационные распределения питания в центре внимания топ-менеджеров.

Тщательный выбор различных настроек области позволит также испытания различных видов экологического бедствия, которые могут представлять качественно различных угроз и вызывать различные реакции кризиса. Наш образец был основан главным образом на упадок отраслей, но и новые настройки области могут включать в себя весьма конкурентоспособным, но динамично развивающихся отраслей, стабильно, но застойной среде и предсказуемо циклических отраслей вступает в спад. Оценка обобщения наших результатов потребуется случайных образцов новых видов коммуникаций в различных условиях кризиса. Такие будущие усилия будут значительно добавить в наше понимание взаимосвязи между обработки информации, возможности, внимание высшего управленческого внимания, кризисного реагирования, адаптации и выживания организации и должны способствовать интеграции различных спада, кризиса и адаптации теории опрошенных в этом исследовании ..

Примечания

1. Спирман корреляции были несколько ниже, но они не приводят к разным выводам.

2. Имеются также результаты первого автора.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Процесс согласования

Процесс сопоставления было сделано в три этапа по три независимых судей: старший преподаватель стратегии и две авторов. Во-первых, научный сотрудник определить полный набор потенциальных результатов каждой банкротом. Набор состоял из всех фирм, примерно того же размера, банкротом в T - 5 (пять лет до банкротства), как указано в бизнес-справочник Уорда в рамках фирмы верхней два (по объему продаж) 3-значный стандартной отраслевой классификации ( SIC) и коды Стандарт энд Пурз "опубликовал списки предприятий, на 4-значные коды SIC. Как и в случае банкротства, потенциальных матч был исключен, если он не был указан в "Дан энд Брэдстрит Directory корпоративного управления научный сотрудник по другим мягким, например, что каждый список состоял обычно от 5 до 20 потенциальных совпадений.

Во-вторых, три судьи работали самостоятельно выбрать свой первый и второй выбор для матчей из каждого файла. Судьи рассмотрели размер и продукт / рынок смеси (как в T - 5) в качестве одного из основных критериев равной соответствия. Тогда они обратились к прибыльности в год Т и исключить плохие исполнители в этом году. Рентабельность условие было введено для ликвидации выживших в году Т, которые могли бы обанкротилась после временные рамки исследования.

Независимый процесс соответствие достигнуто соглашение в первом выбор, по крайней мере два из трех судей в течение 53 случаев. Из этих 53 случаев, причем все три судьи выбрали тот же первый выбор в 28 случаях, а в 18 больше случаев, несогласные судьи был выбор большинства, как и его второй выбор. Последний шаг для решения спорных девять случаев. Судей достигли согласованного консенсуса для четырех случаев, но к выводу, что пять других не было удовлетворительным совпадений.

Более подробное описание выборки и соответствующие процедуры, а также список фирмами-банкротами, и их матчи, приводится в Хамбрик и D'Aveni (1988).

ПРИЛОЖЕНИЕ B: Content-процесса кодирования

Некоторые меры были использованы для контроля кодирования надежности. Во-первых, кодеров было поручено читать каждую строчку, и принять решение, если он упомянул заинтересованных сторон, а затем перечитывать предложение, чтобы увидеть, если он сослался на следующий заинтересованных сторон. Кодирования, таким образом, сделать в виде набора простых, последовательных, дихотомический выбор уменьшить сложность кодирования: ссылки на конкретные заинтересованных сторон в сравнении с отсутствием ссылки на заинтересованных лиц.

Во-вторых, процесс дихотомического выбор был тщательно контролироваться. Кодирование инструкции были написаны для снижения кодирования задача канцелярской деятельности. Инструкциям список синонимов для каждой из заинтересованных сторон, которые должны быть закодированы как прямой ссылки на это заинтересованных сторон. Часто происходят в пограничных случаях были выявлены несколько кодировщиков, которые предварительное тестирование правила по 50 писем от фирм, не включенных в выборку. Явные правила кодирования были разработаны для решения этих проблем. (Эти инструкции по кодированию можно получить в первом автора.)

Общие правила кодирования был только код прямые ссылки на заинтересованных лиц. Три исключения из этого общего правила было разрешено: (1) Список обратно: Каждая фраза с неявной ссылкой, что результатом возвращаясь к еще одно предложение отметить заинтересованных сторон было закодировано как отдельная ссылка на заинтересованных лиц. Например, клиенты, упомянутых в обе эти фразы: "Клиенты очень важны для нас. Они наши жизни кровь". (2) Включение в название: "Каждое предложение, которое содержится в разделе о письме, которое было во главе с жирным и подчеркнутым названием ссылкой на субъектов было закодировано как ссылку на этот заинтересованных сторон, если предложение явно не имеют отношения к названию.

(3) Действия внешних заинтересованных сторон: меры, принятые внешних заинтересованных сторон были закодированы как ссылки на заинтересованных сторон, когда косвенные ссылки была однозначной. Например, это предложение было закодировано в качестве неявной ссылкой на поставщиков: "Быстрее методов доставки сырья, принимаются на работу каждый день.".

Два типа часто встречаются, косвенные ссылки на заинтересованные стороны были специально не кодируется из-за своей двусмысленности: (1) Действия координационных фирмы подразумевает внутренних заинтересованных сторон: Действия координационных фирма предполагает кто-то был актером, однако, мы не код неявных ссылки на внутренние заинтересованные стороны, если внутренние социальные лицо было прямо упомянуто в связи с действием. Рассмотрим следующий пример: "Мы провели рекламную кампанию". в этом случае нельзя было сказать, если неявных участников были сотрудники отдела маркетинга или вне рекламного агентства. Учитывая неопределенность, было принято решение не код таких случаях вообще. (2) Деятельность координационного фирмы подразумевает внешних заинтересованных сторон: Действия координационных фирмы иногда означает, что кто-то за пределами фирмы пострадал от действий.

Тем не менее, мы не кода эти косвенные ссылки, если внешняя социальная организация или группа явно упоминается. Например, "Наша новая практика покупки повлияли на наши проблемы нехватки инвентаризации". не было закодировано в качестве ссылки на поставщиков, поскольку это было трудно говорить, если поставщики не являлись объектом наказания. Инвентаризации может быть готовой продукции, затрагивающей доставки потребителям. Кредиторы использования запасов в качестве залога могут быть затронуты. Учитывая неопределенность, было принято решение не код таких случаях на всех ..

Как можно видеть, правила обращения с пограничных случаях сделал кодирования представляет собой сложную задачу, тем более что трудно было обеспечить простые правила для кодирования все нюансы слов и различные способы, чтобы выразить ту же мысль. Хотя сложного кодирования правила необходимо ограничить непредсказуемым кодирования решений, они создают проблемы с надежностью. Таким образом, третий метод для повышения надежности был использован: упрощение правил. В предтестовая фазы, правила создания много разногласий были упрощены, чтобы улучшить соглашений между кодировщиков. Таким образом, в некоторых случаях, менее актуальны (но проще) правила были приняты для повышения надежности. Это обычная компромисс, который достигнут во всех кодирования и масштабное строительство ..

В-четвертых, проблемы кодирования и сложности были сокращены на тщательный администрации процесса кодирования. Coder набора, подготовки, хранения и оценки были тщательно спланированы. Кодеры были подготовлены в течение месяца и все время проекта в течение двух-трех семестров. Кодеры были представлены с описанием фирм предприятий, товаров и внутренних подразделений на промышленных предприятиях и внебиржевом Руководства Moody's, с тем чтобы они могли ознакомиться с типичными потребителями и поставщиками координационных фирма до начала процесса кодирования. Все письма от данной компании и ее соответствия были отнесены к той же программистов. Компании в аналогичных секторах и направлениях деятельности, отнесен к тому же программистов.

Наконец, Holsti (1969) рекомендовал стрельбы кодировщиков, которые не демонстрируют наличие адекватных навыков соблюдать инструкции по кодированию. Это было сделано в начале кодирования фазы. Мы наняли три команды, с планом стрельбы наименее надежной команды и рассказал групп этом, когда они были наняты. кодированные данные выстрелил команды были перекодировать в более надежные кодеры из двух оставшихся групп ..

В-пятых, каждое письмо было закодировано три независимых программистов. Приговоры были подсчитаны в качестве примера для заинтересованных сторон, только если по крайней мере два из трех кодировщиков отметил, что предложение касается заинтересованных сторон. Как кодирования процесс продолжился, номера соглашения между независимыми кодировщиков проводился мониторинг, а также большие ошибки и постоянные проблемы были определены так, что они не будут повторяться в течение независимых процесса кодирования.

В-шестых, noncoder (четвертый человек) были определены все предложения, для которых один программист странно-человек-из-за которых только один из трех кодировщиков отметил, что предложение касается заинтересованных сторон. Каждое из этих предложений были обсуждены три кодировщиков, и переговоры результат был прибыл в. Цель переговорного процесса было увидеть, если нечетное-человек-программист из выявила что-то не может рассчитывать на два других кодеров, а если нет, очистки вопиющие ошибки, допущенные в кодере постороннего отказа. Они были проинструктированы использовать инструкции по кодированию, чтобы увидеть, что понимание его привели к этому спору. Переговоров были также использованы для обсуждения границы, подразумеваемые ссылки, которые не были указаны в инструкции.

Тем не менее, пересмотр категорий было запрещено в ходе переговорного процесса. Каждая команда назначенный человек, который несет ответственность перед хранить подробные записи о переговорах решений, с тем, что команда будет соответствовать в отношении аналогичных проблем, возникающих при кодировании соответствует фирмы и других фирм в подобных видах деятельности. Пятый человек (автор инструкции по кодированию и один из авторов данной статьи) часто наблюдается процесс переговоров и рассмотрены после проведения переговоров результатов обеспечить адекватное соответствие инструкции по кодированию. Проблемы были указал кодировщиков, чтобы ошибки не будут повторяться в будущем кодирования ..

В-седьмых, все письма, как и его банкротом матч были направлены в одну команду для кодирования. Это позволило нам контролировать (по крайней мере частично) кодирования предубеждения и ошибок с помощью анализа, что по сравнению соответствует пар друг к другу. То есть, определенные предубеждения и ошибки, находились под контролем, поскольку любой команде конкретных систематического кодирования предвзятость или ошибки кодирования, будут отражены в обоих банкротом и его соответствие.

В-восьмых, мы попытались устранить любые культурные пристрастия кодеров, которые могут влиять на толкование букв. Мы сделали это путем найма команд, которые в культурном, этническом, расовым, половым и смешанные.

Наконец, мы пытались застраховаться повторных испытаний надежности, задавая команды перекодировать число знаков после некоторого времени прошло. Мы прекращения этой деятельности, поскольку результаты в течение первых нескольких из этих писем были почти идентичны с предыдущими результатами и потому, что общая стоимость кодирования была настолько высока, что мы были уже на исходе средств.

В целом, это очень осторожны, дорогостоящим и длительным процессом, в результате очень высокой interrater надежности. Две команды не работать по-разному в отношении их соответствующих половины образца. Каждая из этих двух групп показало, номера после переговоров разногласия во всех переменных менее 1 процента от 22593 приговоры, которые были закодированы. Скорость intercoder несогласие процент от всех предложений, в которых закодированы один программист указал, что предложение касается заинтересованных сторон, а две другие не согласны. Таблица 1 [опущен], выше, сообщил разногласий цены переменной. В нем указывается, что существует значительный соглашения между кодировщиков. Для любого данного предложения, вероятность случайного один программист утвердительно указанием ссылки, что другие два не признает это .375.

Кодировщиков сделал значительно лучше, чем случайного гадания на обоих независимых и после переговоров кодирования этапов. То есть, в серии испытаний Бернулли, вероятность лишь один удар в трех попыток, при этом каждая попытка имея случайные скорости успех .5, это 3 / 8. Так, за большое количество предложений, ожидаемый уровень разногласий от случайного гадания составляет 37,5 процента, по сравнению с нашими менее 1 процента ставка разногласия ..

Переговоры не существенно изменить результаты независимого процесса кодирования. Таблица 1 [опущен] показали, что до и после проведения переговоров результаты сильно коррелируют (> 95, р <.0001). Тем не менее, переговоры сделал очистку данных за счет уменьшения доли закодированные ссылки, для которых один программист странно человек отказа. Переговоров снизили постороннего из скорости до 1,6 процентов для сотрудников, 1,1 для топ-менеджеров, 1,8 для клиентов, поставщиков 4,6, 1,5 для кредиторов, .6 для владельцев, и 3,2 для общих экономических условий. Постороннего из ставки процента всех соответствующих предложений, в которых один программист указал, что предложение касается заинтересованных сторон, а две другие этого не сделали.