Достойное место в организационной стипендии: прокомментировать Hinings и Greenwood - ASQ Форум

Выступая как это происходит в конце 2002 года, и Hinings Гринвуд ASQ форум является весьма своевременным. Это было бурное, скандальные год для коммерческих организаций, особенно в Северной Америке. Некоторые финансовые отчеты фирм были обнаружены преднамеренно вводят в заблуждение. Некоторые бухгалтерских и финансовых служб компании были пособничестве этой двуличной процесса. Авторитет некоторых аналитиков Wall Street фонда было поставлено под вопрос. Некоторые руководители компаний нашли хитрый способов спрятать задолженности, преувеличивать размеры прибыли и обогащения их компании и за счет акционеров.

Эти действия были многочисленные социальные последствия. Они оказывают непосредственное негативное воздействие на пенсионеров и их пенсионные планы и на работников, чьи рабочие места были потеряны. Они имели широкие негативные последствия для цен на акции на уверенности в корпорациях, и на национальную экономику. Эти эффекты были глобальные, хотя многие из соответствующих организаций, которые базируются в Соединенных Штатах. Существует никаких сомнений, что, как и Hinings Гринвуд утверждают, организациями, в частности, хотя и не только коммерческие организации, оказывают существенное воздействие на общество. Это может занять скандалы, которые этот большой по масштабам последствий для организации на общество, чтобы быть широко признается.

Корпоративных скандалов привели проблемы в роли профессора бизнес-школы. В научных публикациях, торговых публикаций, а также новости, были вопросы и обсуждения, в какой степени скандалы из-за недостатков в том, как этика преподается в бизнес-школах (например, Джоя, 2002; Mangan, 2002; Seligman, 2002). Были подняты вопросы, например, о степени, в которой бизнес-школы профессора выгоды от участия в заседаниях в правлениях корпораций и, следовательно, не готовы к критике, компаний, которыми они награждены (например, Mangan, 2002). Большинство из этих проблем профессоров почти полностью игнорируются исследования они проводят. Косвенно, если не всегда в явном виде, изображение было передано, что важным средством - почти единственный способ - профессора бизнес-школы имеют значимого воздействия на коммерческие организации и общества через их обучение, в том числе, возможно, их дела записи ..

Это не только с точки зрения этических вопросов, актуальность и потенциальный вклад организационных и управленческих исследований была поставлена под сомнение. Статьи в специальных научно-исследовательского форума в Академии Management Journal в 2001 году (Райнс, Bartunek и Daft, 2001) и специальный выпуск британского журнала управления в том же году (Старки и Мадан, 2001) и сосредоточиться на нестыковок управления научными исследованиями и менеджеров. Райнс, Bartunek и Daft (2001) сосредоточились на "разрыв в знаниях" между учеными и практиками, и описал несколько коррелирует его, в том числе академиков представление информации таким образом, что является относительно непонятной для руководителей, а также частые опыт менеджеров, что академические исследования практики тропы, а не руководить им.

Старки и Мадан (2001) утверждал, что руководство исследований часто имеет отношения к практике, что она обычно следует "режиме 1" подход к созданию знаний, что это дисциплина основе и больше беспокоятся о теории, чем о р т и. С другой стороны, они выступают за "режим 2" подходы к исследованию (Гиббонс и др.., 1994), которые являются менее обеспокоен теории развития, но с участием ученых и практиков сотрудничают для решения задач, определенных в рамках конкретных и локальных контекстах. Хотя авторы статей в этих особых вопросов не всегда согласны с каким либо конкретного подхода к управлению научными исследованиями, все они согласились с необходимостью получения дополнительной связи между исследователями и практиками ..

Стоит рассмотреть и аргументы Hinings Гринвуд в свете этих двух групп задач в бизнес-школу профессора. С одной стороны, Лейтмотивом этих двух проблем является то, что для того, чтобы иметь влияние на бизнес и, следовательно, и более широкий круг организаций в жизни общества, профессора необходимо непосредственное участие коммерческие организации и их руководителей. Они должны научить студентов бизнес более этических, и они должны проводить исследования, имеет непосредственное отношение к организационной практики. Они должны найти способ сделать это так, что они не являются обязанными организаций они учатся, даже если они хорошо знакомы с этими организациями и их динамики ..

Hinings и Гринвуд, с другой стороны, вопрос о том, профессоров, которые находятся в бизнес-школах и которые идентифицируют себя прежде всего как профессора бизнес-школы могут поднять и не могут не вызывать широкие вопросы и проблемы, как о роли и влияния организации в обществе и которые управления организациями, в особенности, поскольку эти вопросы затрагивают структуры привилегий и барьеров. Они утверждают, что в качестве организационной стипендии переехал в бизнес-школ в последние десятилетия двадцатого века, на эти важные вопросы исчез из сознания. Для (минимальная) степени, что они ставятся в настоящее время, они ставятся в первую очередь ученые, которые считают себя социологами.

Находясь в бизнес-школе, почти само по себе может препятствуют возможности для бизнеса критики и других организаций и их социальных последствий. Но такая критика надлежащая роль научных кругов, особенно после организации настолько доминирующей во всем мире ..

Они аргументируют это очень важно. Он напоминает читателям больших целей, для исследования и роль академической профессии, что выходит за рамки отдельных классов, школ, научно-исследовательских программ, корпораций и отраслей промышленности. Он является одним из важнейших противоядие бездумного подхода к актуальности. Это напоминает нам о том, что преподаватели смогут, будь то сознательно или нет, теряют свою независимость мышления и ценностей, особенно если они получают вознаграждение за принятие на определенных ценностных систем, которые могут быть в полном соответствии с академическими ценностями. Легко принять некритическое зрения бизнеса или любой другой организации, о которых одна учит. Это может произойти, особенно если профессоров выгоды, прямо или косвенно связанные с организацией, например, через используют его как консультации клиента.

Один из способов осуществления этого является то, что местоположение или "место", из которого возникает исследований может оказать значительное влияние на характер вопросов исследования профессора поднимать и пути их решения вопросов. Место имеет в виду б др. для научного сообщества, с которыми ученые определить и какие у них отношения с организациями и обществом в целом они изучают. Есть места, которые являются более или менее надлежащего организационного schoiarship?.

Размышляя Hinings и аргументов Гринвуда и размышляя о различных возможных мест для науки заставляют меня три дополнительные вопросы. Вопросы не ставят под сомнение основные предпосылки и аргументы Hinings Гринвуд ставят около зрения организационной стипендию, которая признает, вопросы о ценностях в обществе в целом. Я согласен с ними по этому вопросу. Это отражение, тем не менее, представляют собой вопросы о том, как и где тип организационной роли исследователя Hinings и Гринвуд выступать лучше расположен. Вопросы: (1) Кто соответствующих заинтересованных сторон исследований по вопросам бизнеса и организаций и их воздействие на общество? (2) Какие подразумеваемые отношения между организационными ученых и тех, кто управляет организациями, а также других заинтересованных сторон научной работы? и (3) Как исследований об организациях и их последствия могут иметь или не иметь, влияние на заинтересованные стороны?.

Я понимаю, что, употребляя термин "заинтересованные стороны" Я использованием термина бизнес-школы, одна, что, как и Hinings Гринвуд сказать, держит нас сосредоточена на организации более, чем на его последствий. Но в проведении исследований часто имеет место в рамках организационной связи отдела, в школе, и в университете. Это не делается в отрыве от организационного опыта, что делает Hinings и аргументов Гринвуда отношение к тем, кто работает в университетах, а также тех, кто работает в других организационных условиях.

Кто соответствующими заинтересованными сторонами?

, Которые должны получить от участия в исследовании, которое касается организаций и их социальные последствия? Являются основными бенефициарами должны быть и другие ученые? Есть организаций и их руководителей и / или, может быть, более низкого уровня сотрудников должны пользоваться? Является ли общество в целом должны были улучшить? Существует ли конкуренция между заинтересованными сторонами таким образом, что, какие выгоды один рядом заинтересованных сторон является менее полезными для других заинтересованных сторон?

В описании большинства крупных исследованиям, которые направлены в качестве значения, проводимых социологами, и подчеркивая публикации этой работы в научных журналах, как мне кажется, что Hinings Гринвуд и предлагаете, по крайней мере косвенно, что основными бенефициарами такой работы других организационные ученых. По их предложению, что научные статьи могут включать в себя последствия для политики социальных групп, они о том, что в обществе в целом, было бы уместно бенефициара, хотя ссылки на общество в целом немного более разреженной, чем ссылки на других исследователей. Существует меньше признаков того, что старшие менеджеры выиграют, по крайней мере в плане получения информации о том, как быть более действенной и эффективной, что является более общей выгоды они могут ожидать от организационно стипендии ..

Отсутствие учета о том, как организаций и их руководителей старшего звена может оказаться полезной является потенциальным предельного состояния аргумент. С одной стороны, она дает веру в текущем аргументы, что единственный способ профессора оказать воздействие на руководителей (или управления студентов) через обучение; научная работа напрямую не связаны них. Кроме того, в теории, по крайней мере, для изменения происходят в организации (например, их становится все более societally отзывчивость), организаций и их руководителей старшего звена в целом должны сыграть свою роль. Таким образом, прямо в том числе руководителей, заинтересованных в такого рода исследования очень важно.

Какие Подразумеваемая Отношения между учеными и заинтересованными сторонами?

Один вывод, который можно извлечь из Hinings и аргументов Гринвуда, что если один действительно хотел к значениям вопросы о влиянии организаций в обществе, лучше оставаться немного отдельно от изо дня в день соображений бизнеса и организационной практики, например, будучи в кафедру социологии, а не в бизнес-школе. Это может быть связано с указанным выше причинам: стоимость оборудования, необходимого для воздействия критики организаций могут быть более вероятно, отходят на второй план в бизнес-школах. Косвенно, если не в явном виде, это несет в себе идею, что менеджеры или студенты учиться быть руководителями, не особенно заинтересованы в серьезной дискуссии о воздействии организациями в рамках их общества в целом.

Я думаю, однако, что это может быть продуктивно включать руководителей, а также других лиц, пострадавших организациями, в прямом рассмотрения вопросов значения Hinings Гринвуд и поднимают. Некоторые наблюдатели отмечают, что внимательные менеджеры часто много довести до стола "по вопросам ценностей. Ван де Вен (2002: 178), в частности, утверждает: "Это напрасно думать, что исследователи имеют монополию на знание творчества", в частности, о подобных проблем, которые имеют самое непосредственное отношение к организационным опытом. Напротив, вполне вероятно, что многие высокопоставленные менеджеры и другие, которые испытывают социальные последствия управленческих действий, иногда очень хорошо понимаем виды вопросов, поднятых Hinings и Гринвуд, а также их перспективы было бы целесообразно включить в разработку научных знаний по данной теме ..

Конечно, включающее различные и, возможно, конфликтные взгляды и ценностные проблемы в организации, сохраняя собственные взгляды ученых часто бывает трудно выполнить хорошо. Эндрю Петтигрю (2001: S62), с которым Hinings и Гринвуд описывают как ролевая модель для такой работы они занимаются, имеет обсудили, что необходимо как "сложной и преодоления этих верований и знаний людей, заинтересованных мы работаем с а также взаимодействие с эти убеждения, [и] исследователь сохранения автономии в качестве предварительного условия для создания научной и творческой личности в то время как поощрение различных форм взаимодействия с заинтересованными общинами ". Это требует значительных навыков со стороны исследователей это сделать.

акцент Петтигрю на важность участия ученых с заинтересованными сторонами, даже при сохранении их самостоятельности, похож на звонки, которые были сделаны в вузы в последние годы стали более непосредственное участие в местных и региональных контекстах и оценить свои обязанности в рамках этих гражданских условиях (например, Бойер, 1990; Барбер, 1991). В последние годы, те, кто обсуждал "стипендию применения вооруженной силы," после Бойе (1990) работы, подчеркивали, что очень важно для ученых, чтобы стать гораздо более активное участие со своими избирателями и сформулировать свои работы с точки зрения такого сотрудничества . Парикмахерская (1991) подчеркнул, что речь идет ни ученых соответствующей частности (например, бизнес) причуд, ни к их сохранения научной жизни в отдельной башне из слоновой кости.

На мой взгляд, Hinings и эссе Гринвуд является глубокая иллюстрация гражданской и социальной озабоченности, решения чрезвычайно важным вопросам, которые не были надлежащим образом рассмотрены в большинстве текущих организационных исследований. Что она не подчеркнуть, насколько он может это как ученые, заинтересованные в вопросе значения можно выразить, что интерес к таким образом, что предполагает их участников более непосредственное участие в разговоре, а не просто признание касается практиков в научной публикации.

Как исследований могут иметь влияние?

Каким образом, если на всех, делать академические исследователи считают себя действительно как имеющие влияние на организации в рамках более крупных обществ? Сколько влияние на организационные действия делать ученые хотите иметь? Они хотят, чтобы находиться на внешней стороне критикуете? Они хотят, чтобы произвести изменения в управленческом поведении? Один из способов пыхтя этого, используя Hinings и терминологии Гринвуд, является ли учеными (хотим) контроль организации? И если да, то каким образом?

Hinings Гринвуд и на самом деле не поднимать этот вопрос. Предположение, что научной статье могут включать в себя последствия для практики и / или политики не то же самое предложение таким образом, чтобы ученые могли непосредственно участвовать в процессе разработки политики. Просто пишу о организациям в связи с их более широкие слои общества, не может привести к какой-либо изменения на практике, если работа еще только в академических журналах, как бы ни престижных журналах. Изменение требует активного руководства, может быть, такого рода, руководители иногда учиться, чтобы продемонстрировать, как часть их работы.

Это может быть, что достижение социальных изменений, не соответствующие цели для ученых, по крайней мере в своих научных ролей. Но ученые "Размышления о виды воздействия и влияния, которое они хотели бы их работы есть, и, с помощью которого это сделать, особенно, если эти средства более правильно через некоторые заинтересованные стороны, это очень важно.

Заключение

Hinings Гринвуд и поднимать важные вопросы, в частности, в отличие от других ученых тянет на связанные с бизнес-школами и особенно во время корпоративного скандала, который имеет явные социальные последствия. Что можно добавить к их аргументом является признание того, что также важно для ученых быть более осведомлены о различных заинтересованных сторон их деятельности, путей их более или менее неявно думать о таких заинтересованных сторон и соответствующих отношений иметь с ними, тип воздействия, которое они хотят, чтобы их работа есть, и значит иметь такие последствия.

Если профессора бизнес-школы могут избежать "поймали" на организации, о которых они учат и исследований, - если они могут быть, но не из этих настроек - они находятся в уникальном положении, не только писать об организациях и их более крупные последствия, но и иметь социальные последствия сами. Задача, конечно, должны быть осведомлены достаточно своих широких слоев населения, чтобы иметь возможность понять воздействие организации в нем, достаточно отдельных организаций и их руководителей к критике их самих и их последствий, занимающихся достаточно с организаций и их руководителей, чтобы оценить их проблемы и дилеммы участие в действии, и сознавая, достаточно виды воздействия они хотят иметь и каким образом для достижения этих чтобы иметь возможность поступить соответствующим образом.

Ссылки

Парикмахерская, Б. Р.

1991 "гражданскую миссию в университете. В B. Merchland (ed.), высшего образования и практики демократических Политика: 160-169. Дейтон, Огайо: Кеттеринг Фонда.

Бойерс, Е. Л.

1990 Стипендия Пересмотренные: приоритеты профессуры. Принстон, штат Нью-Джерси: Фонд Карнеги по улучшению учебного процесса.

Гиббонс, М., К. Лимож, Х. Новотны, С. Шварцман, П. Скотт, М. Троу

1994 Новое производство знаний. London: Sage.

Gioia, Д. А.

2002 "Бизнес-образование роль в кризисе корпоративного доверия". Академия управления исполнительных 16: 142-144.

Mangan, К. С.

2002 "Корпоративные скандалы положить свет на отношения между преподавателями и компаний". Хроники высшего образования ", 20 сентября, стр. A14.

Петтигрю, А. М.

2001 "Менеджмент исследования после современность". Британский журнал по вопросам управления, 12: S61 - S70

Райнс, S., J. М. Bartunek, Р. Л. Daft

2001 "По Великому Разделить: Знание создания и передачи между специалистами-практиками и учеными." Академия управления Journal, 44: 340-356.

Seligman, D.

2002 "Оксюморон 101: B-школ, снова заговорили о своих программ в области этики, но это не помешает еще Enrons". "Форбс", 28 октября, стр. 164.

Старки, К. и П. Мадан

2001 "Преодоление разрыва актуальность: Выравнивание заинтересованными сторонами в будущем управление исследований". Британский журнал по вопросам управления, 12: S3-S26.

Ван де Вен, А. H.

2002 "Стратегические направления Академии управления: Эта академия для вас!" Академия управления обзора, 27: 171-184.

Жан М. Bartunek ["надлежащее место организационного Стипендия: Прокомментировать Hinings и Гринвуд"] является профессором Организации исследований в Бостонском колледже. Честнат-Хилл, М. 02467-3808 (адрес электронной почты: <a href="mailto:bartunek@bc.edu"> bartunek@bc.edu </ A>). В настоящее время ее научных интересов включает организационные изменения, социального познания, конфликты и отношения между учеными и практиками. Последние публикации Организационные и реформы образования: Жизнь и роли агента Изменение группы (Lawrence Erlbaum Associates, 2002) и "Мечта для Академии", 2002 послании Президента Академии управления (Академия управления обзору, в печати) . Она получила степень доктора философии в социальной и организационной психологии из университета Иллинойса в Чикаго ..

[С] 2002 Джонсон Высшая школа, Корнельский университет.

0001-8392/02/4703-422 / $ 3,00.