Политика социальных сетей: межличностного доверия и институциональные изменения в пост-коммунистической Восточной Германии - Книжное обозрение

Астрид Хедин. Лунд, Швеция: Lund университет, факультет политических наук, 2001. 288 с. $ 18,00 (SEK 200).

Политика социальных сетей является недавний диссертации в Департаменте по политологии в Университете Лунда, Швеция. Публикации основаны на диссертации, иногда может положить слишком много внимания и придавать слишком много места теоретической прелюдией. Молодой ученый может почувствовать, что она должна показать, что она может освоить существующие теоретические обсуждения, принести различные аргументы вместе и развивать свои собственные аналитические структуры. Опасность заключается в том, что теоретические основы чрезмерно обширным по сравнению с эмпирической ситуации и последующей интерпретации и обсуждения. Преимущество, однако, если обзор литературы сделано хорошо, что читатель может получить представление обо всем, что в настоящее время в моду в определенной области.

В сто-страничное резюме, автор дает общий обзор о том, что сегодня в моде в наши дни в области учреждения, управления и сетей в области социальных наук. Она обзор литературы в области политики, межорганизационных и социальных сетей, новые институционализма в области политологии, экономики и социологии, теории структурации и социального капитала. Интегративных рамках этих различных теорий и подходов является то, что структуры по сравнению с агентством, например, что определяет поведение человека и как мы можем объяснить общие результаты? Это сознательные рассуждения о ценностях, целях, и средств? Это действие более или менее определяется формальных и неформальных институтов? А как социальные отношения, которые позволят ограничить человека и играть в эту деятельность? Или это сочетание различных факторов, но если да, то в каких ситуациях мы будем находить какие факторы и какие комбинации? Особенно, как они будут работать вместе в деле содействия институциональным изменениям?.

центральный и самый важный теоретический вклад автора в ответах на эти вопросы, чтобы предложить дополнительные третий логики принятия решений, кроме "логика consequentiality" и "логика целесообразности", предложенный в марте и Ольсен (1989: 160ff). По логике consequentiality так как они определяют его, "поведение человека обусловлена предпочтениями и ожиданиями о последствиях. Поведение умышленное, отражая попытки сделать результаты выполнения субъективных желаний, по мере возможности" (в марте и Олсен, 1989: 160) . По логике целесообразности, в отличие от человеческих решений и действий в значительной степени определяется следующим формальных и неформальных правил и процедур.

Процесс принятия решений "предполагает, что ситуация, какую роль выполняются, и то, что обязательства, что роль в этой ситуации" (в марте и Олсен, 1989: 160). Хедин критики марте и снижение Олсен о деятельности человека только этих двух логик и утверждает, что "наиболее значимые социальные структуры, формы отдельного учреждения принимается ни disattached или вообще не корысти, ни вездесущий институциональных норм, но и текущие социальные человека взаимодействий "(стр. 88). Таким образом, автор предлагает третий логики принятия решений, "логика взаимного доверия". По ее мнению, агентство Если следовать этой логике обусловлена (1) существовавшие ранее, доверие несущих общественных связей сети ("Кого я могу доверять?"); (2) обсуждение и социального влияния через эти сети социальных связей с теми, кто доверяет ( "Что они говорят?"); (3) мобилизация ресурсов на основе социальных связей сети (они могут помочь мне с этим? ") и (4) социальные сети основе коллективных действий (" Сотрудничество с доверенными других ". ) (стр.

Автор использует эти основные теоретические концепции, чтобы ответить на эмпирический вопрос о том, как после 1989 года, в прежнее состояние социалистической партии Германии (СЕПГ) в немецком Демократической Республики (ныне ГДР), с бюрократизмом партии около 40000 сотрудников, членской базы более двух миллионов человек, сталинского идеологического наследия и значительные экономические активы (стр. 19), было преобразовано в партию демократического социализма, левые Восточной немецкой партии протеста значительная сила. Как это возможно, что такие жесткие организация, возглавляемая старым, почти исключительно мужчины олигархии, было преобразовано в левой партии с сильной феминистской повестки дня и преимущественно женского лидерства? эмпирических вклад Хедин в этом отношении является важным, что мы не находим очень часто.

Исследования по партийным организациям редких видов, как в организационных исследований и политических наук, несмотря на их важность для современных демократий. Но ее эмпирические взнос не превышал immediat электронной дела. Она описывает, как политические предприниматели действовать во время быстрых институциональных изменений, и какую роль играют социальные сети в этом направлении. Ее анализ и ее основной вывод, что преобразование может быть главным образом объясняется межличностных отношений доверия должны быть интересны для ученых, изучающих институциональных и организационных изменений в других областях, а также ..

Хотя обзор литературы, очень широк, и поэтому обязательно не хватает глубины в некоторых случаях, последующее применение к эмпирическим дело обстоит неудовлетворительно. Описательная часть сетей очень отрывочны, и в конце концов, неясно, будет ли межличностного доверия, который был построен перед преобразованием является ключевым фактором в объяснении переложить партии или просто инстинкт людей бросили в бешеными социальных, политических, и экономические перемены к поиску новых союзников, которые помогут им выжить изменения. Она также не стала совсем ясно, каким именно, в данном случае, логика consequentiality, актуальности и межличностного доверия играют друг с другом.

Например, в каких случаях были создание и использование социальных отношений четко инструментальной, выступающей в качестве средства для стратегических целях и в каких случаях они были "социальными", может быть, даже сдерживающее действие? Еще одним недостатком является то, что конфликт частотной характеристики взаимодействия человека вряд ли мне ntioned. Трудно поверить, что организационные изменения такого рода происходило без каких-горький - иногда личные - политической борьбе и разочарований ..

В общем, это интересное исследование организационных ученых, особенно для тех, кто сосредоточить внимание на институциональных изменений. Она хорошо написана и охватывает многие вопросы в ходе нынешней дискуссии учреждений, управления и сетей. Исследование также подтверждает, что преобразования в Центральной и Восточной Европы, обществ по-прежнему благоприятную почву для исследования не только для ученых, которые смотрят на политические, социальные и экономические явления, макро-, но и для организационной ученых.

ССЫЛКИ

Марта, J. Г., J. R Olsen:

1989 Вновь учреждений: организационные основы политики. Нью-Йорк: Свободная пресса.