Психология легитимности: новые перспективы на идеологии, юстиции, и межгрупповых отношений - Книжное обозрение

Джон Т. Йоста и Бренда майор, ред. М.: Cambridge University Press, 2001. 477 с. $ 75,00, ткани, $ 27,95, бумаги.

Психологии легитимность все большее значение в организации. Все больше и больше фирм характеризуются уплощенной иерархии, большей индивидуальной автономии и самоуправления, временных работников, и процессов управления, в большей степени руководствоваться нормативными кодексов поведения, чем сверху вниз полномочия отношения и прямые наблюдения. По достижении и поддержании законности, фирмы могут строить лояльность и позитивные и продуктивные условия работы, а также лидеры могут добиться позитивных и устойчивых изменений. В этой связи возникает ряд важных вопросов для руководителей и организаций в их стремлении к внутренней легитимности. Какие психологические прошлое, чтобы легитимность? Как организации наиболее эффективного использования этих элементов использовать творчества, энергии и преданности своих сотрудников? С другой стороны, как это лица в состоянии узаконить дискриминационные и предвзятого идеи и действия? Учитывая, что организационное управление чаще определяется нормативными коды группы поведения, каковы последствия этих legitimi Зин идеологий на предприятиях? И как менеджеры месте и смягчения дискриминационных процессов легитимации опираясь при этом на здоровые?.

В психологии легитимности, Йост и майор искать ответы на эти и другие вопросы сбора амбициозных исследований психологических процессов легитимации и делегитимации. Их главный интерес в раскрытии, как мы построим идеологических обоснований, как личности и как общественных структур, с тем чтобы лучше понять психологические стимулы социального неравенства. В результате мастерски обзор последних научных исследований по психологии, социологии и организационного развития теории легитимности. Хотя объем может просить больше вопросов, чем ответов, это собрание, основанного на теории эмпирических исследований даст студентам организационных исследований с ценными введение в психологию законности ..

восемнадцать глав книги делятся на шесть разделов, которые сгруппированы вокруг теории и на разных уровнях анализа. В разделе 1, Йост и майор представить концептуальную значимость психологии легитимности. Раздел 2 предоставляет широкий исторический обзор социологические и психологические теории легитимности. В разделе 3, взносы изучения когнитивных и перцептивных процессов вождения оценки законности, а в разделе 4, посвященный изучению, почему члены уязвимых групп терпеть несправедливость. Интеграция идеи из социальной идентификации, социального господства, а также системы обоснования теории, главы в разделе 5 изучить роль, которую стереотипов и идеологии играть в процессе легитимации.

В главе 1, Йоста и Общий обзор социологических и психологических теорий, законности и обсудить концептуальные актуальности легитимности социальных, организационных и политической психологии. В результате твердой внедрения на местах, что обеспечивает богатый контекст для следующих главах. Авторы второго раздела объяснить, почему мы нуждаемся в теории легитимности и показывают, как процессы легитимации могут помочь объяснить радикальным изменениям в социальных норм и установок. Zelditch (глава 2) предоставляет широкий исторический обзор легитимации социальных отношений. Начиная с Фукидида и Аристотеля и заканчивая сходимости социологических и психологических проблем в Грамши и Хабермаса, Zelditch исследует, как мы уже объясняли социальных и политических понятий законности на протяжении истории.

Раздел 3 исследует, как восприятие формы наши оценки легитимности. В главе 4, Крандалл Бисли и утверждают, что оценки легитимности коренятся в социальных процессах восприятия, что диск простой идеологии обоснования социального поведения. Они пришли к выводу, что большинство из нас верят, что люди должны рассматриваться в порядке, который равен их предполагаемой моральные ценности, то есть плохие люди заслуживают плохого обращения, добрые люди заслуживают хорошего лечения. В главе 5, Yzerbyt и Rogier иллюстрации того, как биологические или социальные различия между группами (например, характер человека должен быть кормильцем семьи, женщина должна воспитывать) используются для законных стереотипов группы и предоставлять эти различия чувство неизбежности.

Наконец, в главе 6, Робинсон и края описать явление, когда люди считают, что свое собственное мнение, как объективная реальность и мнение своих противников, как идеологически предвзятым. В этой главе также отмечается, что защитники статус-кво, как правило, misperceive претендентов статус-кво больше, чем наоборот. Это говорит о том, что те, кто получает выгоду от статус-кво, как правило, почивать на лаврах в восприятии других и легитимности своего дела ..

Раздел 4 рассматриваются вопросы законности и социального неравенства. В главе 7, Олсон и Хафер объяснить, почему системы, которые распространяют результаты неравномерно среди своих членов зависят как от победителей и проигравших легитимации неравенства системы, и почему так часто обездоленных зрения неравного договоренности как справедливое. С их эмпирических исследований, работающих женщин в Канаде, авторы приходят к выводу, что бедные субъекты терпят и узаконить несправедливость из-за (1) должны поверить в то, что мир справедливого и место, (2) тенденция для людей, чтобы отрицать, что они лично подвергались дискриминации, и (3) тот факт, что большинство считают, что выступает против лишения личной является социально нежелательным ..

В главе 8, майор и Schmader изучить воздействие воспринимается распределений на обездоленных групп чувство собственного достоинства. Они обнаружили, что, когда члены уязвимых групп зрения социального распределения, как незаконные, они, вероятно, приписать их негативных последствий внешних факторов, находящихся вне их контроля и девальвировать областей, в которых они или члены их группы находятся в неблагоприятном положении. Напротив, когда они рассматривают социальные распределений как законные, они склонны приписывать свои неблагоприятных исходов неблагоприятных качеств о себе и высоко ценим областях, в которых их группа в неблагоприятном положении.

В главе 9, Эллмерс предположить, что проводит индивидуальную мобильность вне себя обездоленной группы вредит, чем помогает будущем шансы участников группы и узаконивает существующие различия между группами. Например, Эллмерс утверждает, что женщины, которые успешно мужских организаций, более вероятно, проведет негативных стереотипов в отношении других женщин, и в выражении негативных стереотипов, а исповедующие, что они не являются прототипом женщин, они помогают сохранению существующих гендерных стереотипов. Народный предпочтение индивидуальной мобильности в течение более крупные социальные перемены является одним из самых увлекательных себе по вкусу от этого объема. В главе 10, Райт занимает анализ Эллмерс 'один шаг вперед с задумчивым видом, как показушность, и в результате восприятия проницаемости межгрупповых границ, узаконивает и увековечивает несправедливый социальный и организационный конструкций.

Раздел 5 рассматривается роль, которую стереотипов и идеологии играть в легитимации неравенства. В главе 11, Риджуэй объясняет, как согласованный убеждения статус - определяется как широкое признание убеждения, что люди одной социальной категории, более достойным и компетентным, чем у других социальных категорий - форма фундаментальных и распространенной формой легитимизации идеологии в обществе. В серии из четырех исследований, Риджуэй объясняет, как повторил взаимодействия, целеустремленный встреч, а также неспособность обездоленных групп населения в результате выступать в статусе убеждения, которые преобразуют понятия структурные преимущества (например, поэты не заслуживают того, чтобы уделять столько, сколько руководителей компаний) в законную идеологий.

В главе 12, Глик и Фиск построить на социальную доминантность и теории систем обоснование объяснить, как, казалось бы, благоприятной еще амбивалентные предрассудков, таких, как мексиканцы ориентированных на семью, или индейцев, духовного, распространяются злокачественные стереотипов и узаконить статус-кво. Принимая социального господства теории подхода, в главе 13, Sidanius и др.. изучить, как асимметричные группы иерархии поддерживается за счет создания на основе групп легитимизации идеологии (например, оправдывая девятнадцатого века рабства, через "научные" аргументы африканцев моральной и интеллектуальной неполноценности), которые поддерживают и оправдывают социальной иерархии благоприятном группы ..

В главе 14, Спирс, Jetten и Doosje утверждают, что члены с низким статусом группы более склонны принимать их собственной неполноценности и выразить outgroup фаворитизма, когда есть хорошо установленный социальной реальности, определения разделения статуса. С другой стороны, авторы утверждают, что при этом "социальной реальности", о котором идет речь, низкий статус группы будет отвергать их неполноценности и чувствовать себя законными при отображении Внутригрупповое фаворитизма. В аналогичном исследовании в главе 15, с точки зрения социальной теории обоснования, Йост, Берджесс, и Mosso утверждают, что члены с низким статусом группы обременены тревожные выбор между поддержкой собственной социальной мобильности и, следовательно, несправедливой системы, или поддержку своей группы ..

Последнее и наиболее соответствующий раздел для читателей ASQ уделяет особое внимание организационной перспективы легитимации. В главе 16, основываясь на (1990) работы Тайлер о процессуальной справедливости, Elsbach определяет, какой тип устные объяснения, необходимые для охраны восприятие организационной законность после легитимности угрожающие события. Основываясь на примере общественных отношений на ошибки Сирс автоцентров, Elsbach утверждает, что при организации в состоянии защитить решений, которые приводят к непредвиденным пагубные результаты, они должны сообщить о рациональности их процесс принятия решений, но, когда организация вынужден объяснить отрицательные результаты, которые общественного мнения, в обозримом будущем, они должны общаться внимание и искреннее сожаление.

Тайлер затем в обобщенном виде большого свою работу по процессуальной справедливости в главе 17, утверждая, что восприятие легитимности управляет больше справедливое обращение, чем дистрибутивных озабоченность по поводу ресурсов. Самое интересное, что Тайлер ар догадывался, что, поскольку большинство людей хотят, чтобы развивать и поддерживать чувство идентичности, их отношения с организациями, основано не столько на дистрибутивных касается того, сколько "кусок пирога" организация выделяет, и больше на техническое обслуживание их групповой социальной идентичности. Наконец, в главе 18, Джекман исследует, как насилие используется для поддержания несправедливой социальной системы ..

В конце концов, это хорошая книга. Главы наглядно демонстрируют важность понимания психологических процессов, законности и обеспечить свежий взгляд на организационные теоретики опираться. Хотя сбор в целом не оказывает значительного практические рекомендации по преодолению психологических и институциональных источников неравенства, многие идеи и вопросы будущих исследований можно сделать выводы главы. Вопрос будущего исследования могут быть ли несколько позиций верхнего уровня, проведенных меньшинств в корпорации демонстрируют приверженность делу улучшения положения всех классов, на основе их работы и знания, или поверхностный признак прогресса, чтобы заставить замолчать возможную критику.

Кроме того, оно может быть плодотворным следить за понимания того, что члены группы в законную организации склонны защищать статус-кво и скидки претендентов статус-кво больше, чем наоборот. Поскольку многие из крупнейших компаний в мире в последнее время обогнали и маргинализации со стороны нового набора ревизионистских компаний, которые оспаривали статус-кво, как CNN против CBS, NBC и ABC, в этой главе может обеспечить солидную теоретическую объектив для изучения и смысл этого растущего явления. В целом, это книга исчерпывающе изучена и ссылки, и, в целом, создает существенную основу для дальнейших исследований ..

ССЫЛКИ

Тайлер, Т. Р.

1990 Почему люди нарушают закон. New Haven, CT: Yale University Press.