Динамика правила: Изменения в письменной Организационные кодов - Книжное обозрение

Джеймс Г. Марч, Мартин Шульц и Xueguang Чжоу. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфорд University Press, 2000. 228 с. $ 49,50, ткани, $ 24,95, бумаги.

Это книга о правилах, а не только какой-либо правила, но академических и административных правил, которыми руководствуется Стэнфордском университете молодой институт 500 студентов и 37 преподавателей в 1891 году к комплексу бюрократии 12524 студентов и 1335 преподавателей в 1987 году. Учитывая свое внимание на одной организации, это является ярким примером, как утверждают авторы свободно признаться, но это на примере богатой хорошо документированных событий, имевших место на протяжении 97-летней историей. Принятие анализа событий истории и экологический подход в изучении рождаемости, смертности (суспензии), и изменения (пересмотра), авторы считают, соответствующие влияния, кучность и взаимодействие 343 рождений, 672 изменений, а 88 суспензий академических правил в течение периода 1891 по 1987.

Административные правила изучены сравнительно короткий период 1961 по 1987 год, но событие считается по-прежнему значительны: 217 рождений, 567 изменений, а 92 суспензий. Для некоторых анализов, академических правил свою очередь подразделяются на четыре subp opulations: те, которые применяются для студентов (классификации правил), и те, которые применяются к факультету (правила владения), причем каждая из которых рассмотрены в ходе двух отдельных академических режимов правило, режим Ученого совета (1891 - 1967) и факультет режима Сената (1968-1987). Кроме того, административные правила преобразованы в шесть подгрупп: организационные структуры, кадровых правил, правил бухгалтерского учета, правил внешней собственности, правила закупок, а также правил обслуживания. Любопытно, однако, ни один из этих сотен правил приводится в книге.

Тем не менее, многое здесь, чтобы работать, и анализирует авторов позволяют в некоторой противоречащий выводам, и их интерпретации, некоторые ценные идеи. Например, в отличие от общего правила, что ожидание будет расти линейно, если не экспоненциально, так как организации увеличиваются в размерах и среды их обитания становятся все более сложными, рождаемость правил оказывается сильно зависит от плотности населения в рамках действующих правил проблемной области. Таким образом, в данном режиме лиц, принимающих решения, создание новых правил увеличивается, но скорость снижения, загоняя проблемы пространства во многом таким же образом, что население биологических объектов могут принять ответные меры к истощению ее ресурсов пространстве.

Осознавая эту аналогию, авторы говорят о "пропускной способности" правил и, в очень красивом ссылка на политику принятия решений, отмечают, что новые режимы вряд ли проблема привлечения зачинщиков (которые создают правила), "потому что они открывают новые арены для статуса и власти укрепление "(стр. 165). Эта идея хорошо вписывается в рекомендации, которые политически проницательный в организации должны стремиться к максимальной осмотрительностью и поиску областей неопределенности для ввода и решать ..

Наблюдая за "жизнь правила" в этой и других путей позволяет авторам вопрос аргументы, которая соединила бы правила явления слишком сильно, либо контингента проекты рациональных субъектов или изоморфными сил институциональной среде. Правило истории и экологических контекстов сильнее влияет здесь. Остатки прошлого правила могут оказать большое влияние на функционирование связи между текущих технических и экологических требований и существующих правил. В некоторых случаях такой вычет может выступать в качестве полезной инвентаризации предварительного решения, но это также очевидно, что склонность полагаться на прошлые решения предвещает классической ловушке компетенции. К счастью, похоже, что экологические последствия правил о динамике численности другие правила как в пространстве и во времени ограничено.

Как отмечают авторы, "... Правила изменения заразна, но зараза не дает общие эпидемий" (стр. 195) ..

Представляет интерес для исследователей, занимающихся последствиями возраста на организации, исследование распадается правило возраста на две составляющие. В первом, время между рождением господства и последние меры пересмотра предыдущих знаний содержание нормы. Чтобы объяснить отрицательные ассоциации с правилом изменения, авторы утверждают, что чем дольше правило было в жизни, тем больше усовершенствовал свою накопленную мудрость и, следовательно, тем менее вероятно, будет пересмотрен. Но это не означает, что норма износа не происходит, потому что, при рассмотрении второго компонента правила возраст, время, прошедшее с момента последнего пересмотра правило, становится очевидным, что эта переменная положительно связаны с изменением правила ..

Анализ имеющихся данных, являются сложными, как правило, хорошо выполненные, а также обширным, с отдельной главы, посвященные методу правило рождения, и правила изменились. Для читателя, не склонен вброд через этот материал, тем не менее, глава 7 дает краткое изложение выводов, а в главе 8 обеспечивает глубокий обсуждение и выводы.

Исследование не без недостатков, однако. Авторы, которые дополнялись требует дальнейших исследований, иметь до некоторые ограничения, например, делать выводы о высокой контекст феномена количественный анализ одной организации. Но другие вопросы и проблемы остаются. Возможно, наиболее тревожным является выбор сложить вместе правило суспензий (смерти) и правила изменения в одной категории правила изменения. Хотя авторы признаться, что это обусловлено по крайней мере частично, чтобы небольшое количество суспензии, их утверждение, что "теоретические предсказания о падении два события неразличимы" является более проблематичным. Безусловно, эти события заслуживают отдельного рассмотрения, и есть полезная теория, что относится конкретно к эрозии и тушения правил.

Деинституционализации теории (Оливер, 1992), например, предоставляет богатый набор гипотез на этот счет. Есть несколько источников представление о динамике правил, которые, казалось бы, сообщил го является изучение более подробно на передней части. Несмотря на исключительное внимание книги по писаных правил, 170 страниц пройти, прежде чем слово "оформление" используется, и даже тогда, то это означает, что предыдущие исследователи, возможно, сделаны выводы о концепции, основанной на ложных отношения между размером и правила производства. Один из классических структурных размеры проектной организации заслуживает лучшего. Также полезно можно было обсуждение, где правила могут вписывается в экологические иерархии населенных рутинной (но не формализованных) поведения, стратегий, систем смысл, организации, сообщества и т.д.

Авторы намекают на это как ограничение, но несколько страниц позиционировать свои исследования таким образом, не сбились с пути. Наконец, как создание и пересмотр правил лежит в основе принятия решений, высокой контекст, продольный анализ этой темы, такие, как, предоставляемой Минцберг, Raisinghani и ТМФ (1976), могло бы обеспечить полезную информацию ..

Некоторые измерения важных переменных, также, как представляется излишне грубым. Использование числа студентов для определения размера равносильно тому, сконцентрироваться на рабочем процессе, а не в самой организации, что разбазаривание любой идеи, что жизненный цикл теории (Greiner, 1972; Куинн и Камерон, 1983) могут предоставить. Измерительные сложности с количеством образовательных программ не учитывает не только распространения сотрудников подразделений и научно-исследовательскими институтами, но и географические сложности, одним из важных аспектов многих учебных заведениях (хотя и не Стэнфорд). Эти опасения еще более острой, учитывая отсутствие значение этих структурных переменных в результатах исследования.

Эти критические замечания в сторону, динамика Правил держит мощное увеличительное стекло, чтобы жизнь правил. Авторы четкую повестку дня, которая во многом достигнута. Они позволяют сделать некоторые провокационные идеи и освежающе откровенно признались ограничения исследования. Путь вперед для них и др., является четко определенной. Книга обязательно читать тем, кто интересуется правилами, организационное обучение, и экологический анализ.

Ссылки

Грейнер, Л.

1972 "Эволюция и революция как организации расти". Harvard Business Review, июль-август: 37-46.

Минцберг, H., D. Raisinghani, А. ТМФ

1976 "О структуре неструктурированных процессов принятия решений. Administrative Science Quarterly, 21: 246-275.

Оливер, C.

1992 "прошлое деинституционализации". Организация исследований, 13: 563-588.

Куинн, Р. Е. и К. С. Камерон

1983 "Организационные жизненного цикла и переход критерии эффективности". Управление науки, 9:33-51.