Homophily и дифференцированного отчеты: половые различия в структуре сети и доступа в рекламной фирмы
зависимость клиента) и характеризуются аналогичными уровнями женской исключение из высокого статуса должности. Результаты исследования в целом согласуются с существующей сетью исследований, предполагая, что они применимы к малым фирмам, которые, как Линкольн (1982: 14) отметил, что "в меньшей степени полагаются на формальные механизмы контроля и стресс личных лицом к лицу процессы социальной влияния и координации ". Относительная нехватка сетевых исследований в крупных промышленных корпораций, однако, вызывает более серьезные вопросы по поводу обобщения этих результатов к такой постановке.
Эта статья утверждает, что половые различия в homophily и в научных исследованиях Широкие документально секс структурирования организаций, в том числе разделение мужчин и женщин в различных работ, профессий, фирм и отраслей промышленности (Барон и Биелби, 1985, 1986; Биелби и барон , 1986), модели избирательным набора и продвижения (Акер и Ван Хаутен, 1976; Барон Дэвис-Блейк, и Биелби, 1986), а заработная плата дифференциалов (Треймана и Хартман, 1981; Drazin и Остер, 1987). Однако, несмотря на объемные анекдотичные и обследования исследований о том, что женщин в организационной среде не имеют доступа или исключены из возникающих сетей взаимодействия (например, Кантер, 1977; Харлан и Вайс, 1982; Ragins и Сандстром, 1989; О'Лири и Ickovics, 1992) , мало эмпирических исследований посвящено роли в создании сетей или укрепление гендерного неравенства.
Большинство исследований отчетности гендерные различия в работе реляционной модели, за немногими исключениями, не системный подход к рассмотрению взаимодействия сетей в вопрос, полагаясь вместо этого на непроверенной счета воспринимается исключения. Сетевой анализ, однако, исследует фактические отношения, которые развиваются между отдельными людьми, а не их чувства и восприятия их социальной активности (Miller, 1975) или их членства в категории использованы в качестве прокси для моделей вероятно взаимодействия (Wellman, 1983). Кроме того, любой набор двоичных отношения вкладывается в структурные связи, что выделяет больше привилегий и власти некоторых субъектов, и что, следовательно, должны быть приняты во внимание в каких-либо эмпирических исследований (Krackhardt, 1990).
Скудные сети аналитических исследований по проблемам женщин в организациях (Miller, Labovitz, и Фрай, 1975; Линкольн и Миллер, 1979; Миллер, Линкольна и Олсон, 1981; Олсон и Миллер, 1983; латунь, 1985; Миллер, 1986) обеспечивает более систематизированных данных неформальных барьеров, с которыми сталкиваются женщины в организациях. Этот орган исследований, однако, не было хорошо развитые теоретические объяснения различий в сети доступа и не четко определены соответствующие типы сетей. Кроме того, механизмы, посредством которых сети награды может по-разному, выделяемых на мужчин и женщин, которые не были изучены в достаточной степени. Все дополнительные эмпирические данные и теоретические разработки необходимы для уточнения путей и в какой степени мужчины и женских сетей различаются, а также возможные последствия наблюдаются различия ..
В этой статье рассматривается половые различия в структуре сети и доступа в пять сетей взаимодействия в рамках одной организации. Чтобы обеспечить лучшее понимание о том, как и сообщалось недостатки женщины поняли, я изучить гендерные различия на двух уровнях анализа сети - свойства отдельных лиц социометрического выбора и показатели центральной в рамках всей организации сетей, - а также различия в в какой степени формальными статусами и индивидуальных качеств способствовать доступа к сети.
ДОСТУП К СЕТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: ТЕОРИЯ И ГИПОТЕЗЫ
Различные теоретические представления были предложены объяснить или предсказать, половые различия в структуре сети и доступа. Клиент-центрированная или диспозиционной объяснения (Ригер и Галлиган, 1980; Дауни и Лаи, 1988) на индивидуальных предпочтений, личностных характеристик и моделей поведения, которые отличают мужчин от женщин. Положение-центру или структурные объяснения, наоборот, утверждают, что характеристики социальных контекстах физических лиц, а не их качества, за счет основных препятствий на пути женщины сталкиваются на рабочем месте (Ригер и Галлиган, 1980; Дауни и Лаи, 1988; Мур, 1990 ; Смит-Lovin и Макферсон, 1993). Чего не хватало в литературе, систематические попытки представить конкурирующие перспективы эмпирической проверки и интегрировать и расширить те, которые дополняют друг друга.
