Экологии агентства мероприятия: смертность ссудно-сберегательные ассоциации, 1960-1987
Press.
Ханнан, Майкл Т., и Джон Фримен 1977 "популяционной экологии организаций". Американский журнал социологии, 82: 929-964.
1989 организационной экологии. Cambridge, MA: Белнап Пресс Гарвардского университета.
Хейвман, Хизер 1992 "Между молотом и наковальней: Организационные изменения и производительности в условиях важнейшей экологической деятельности Экономического характеризуется множеством агентства отношений: лица и организации, известные как принципы делегат ресурсов и задач в отношении других людей и организаций, известные как агентов, так как они сами хватает времени и опыта (Дженсен и Меклинг, 1976; Шапиро, 1987), как, например, когда люди делегировать своих бухгалтеров задачу подачи налоговых деклараций. Агентство механизмов повышения роли специализации в обществе, подключения участников по Группа границ и физического расстояния, и улучшения коллективных действий директоров (Luhman, 1979; Цукер, 1986) ..
Агентство отношения могут быть также коллективизированных: Анонимный директоров могут снизить риски, объединяются и поручить полномочий агентов, выполнить функции, возложенные на них (Митник, 1984). Например, акционеры акционерного общества коллективно доверить свои капиталы, которые будут развернуты эффективно менеджеров компании. Другие примеры коллективизированных учреждений относятся коммерческие банки, сберегательные и кредитные ассоциации, взаимные сберегательные банки, кредитные союзы и паевые инвестиционные фонды. Чтобы обеспечить себя надежной работой агентов, директоров школ использовать различные механизмы собственности, систем контроля и стимулирования, таким образом, коллективизированных агентских отношений может принимать самые разнообразные организационные формы (Jensen и Меклинг, 1976; Fama, 1980).
Статья мотивирована три соображения. Во-первых, исследования дифференциального выживания коллективизированных агентских отношений продлить экологической точки зрения организационных разнообразия. Экологические рамки теории организационных изменений, как на уровне населения в процесс, состоящий из замены существующих организаций, создания новых организаций и изображает отбора как механизма, который регулирует организационные разнообразия (Ханнан и Фримен, 1977, 1989; Aldrich, 1979; Маккелви, 1982). Несмотря на активно растущего числа исследований, экологические исследования на разнообразие подвергается критике за то акцентирует внимание на вопросах специализация-generalism и за то, чтобы изучить различия в выживаемости различных структур собственности (Aldrich и Марсден, 1988: 58; Мейер и Цукер, 1989: 71).
Два исследования, в Барнет и Кэрролла (1987) и Барнетта (1990), рассмотрев выживания взаимной и коммерческих телефонных компаний, однако, они приписывали выживания этих собственности меры по их роли в специализированные технические системы. В отличие от этого, мы стремимся проследить выживания различных структур собственности на различия в их систем государственного управления и структуры капитала ..
Во-вторых, попытки подключить выживания агентства меры для устранения различий в их механизмами управления и структуры капитала обеспечить возможность связать экологические теории с организационной экономики. Транзакционные издержки экономика, теория прав собственности и теории организаций также считают, что процесс отбора формы выживания организационных форм. Тем не менее, все три перспективы подчеркнуть эффективной системы мониторинга и стимулирования в качестве центрального выживания организаций (Alchian и Демсетц, 1972; Fama и Дженсон, 1983a; Уильямсон, 1975). С другой стороны, экологическая теория утверждает, что, хотя проблемы влияют на эффективность организационных изменений, их влияние ограничивается институциональных процессов, таких как легитимности (Ханнан и Кэрролла.
1992). Тем не менее, исследования того, как на уровне населения, изменения совместно определяться соображениями эффективности и институциональные процессы отсутствуют в литературе, и острая необходимость (Ханнан и Фримен, 1989: 339) ..
И наконец, соединяя экологическое агентство и перспективы организации является полезным, поскольку он обращает внимание на иерархическую природу в процессе отбора. В той мере, агентство теории основное внимание уделяется механизмов контроля в организациях, в нем подчеркивается выбор стратегий и проектов в рамках организации. Таким образом, агентство считает, что теория отбора организаций, зависит от эффективности отбора в рамках организаций. Кроме того, поскольку выбор таких механизмов, как учет и бюджетирование правила лежат в основе изменений в механизмы мониторинга, исследований роспуска механизмы контроля требуют обсуждения на микроуровне процессы, хотя, как они опираются на больших организационных процессов (Zald, 1986: 327-329).
Агентство расходы и выживания организаций
Агентство моделей относиться к организациям, как сайты контрактов между директоров (владельцев факторов производства) и агентов (те, кто управляет этими факторами для создания товаров и услуг для потребителей). Они полагают, что наиболее важные контракты, определить характер остаточных претензий руководителей и передать права, чтобы инициировать, ратифицировать, мониторинга и реализации предложений среди директоров и агентов. Поскольку контракты являются дорогостоящими, чтобы написать, мониторинга и обеспечения соблюдения среди агентов с различными интересами, агентство расходы существенно влияют на выживаемость организаций. Контракт структуры организации в сочетании с технологией производства и определить правовые ограничения, расходы на которые организация не может удовлетворить потребности потребителей.
Агентство расходы имеют особенно важное значение в коллективизированных агентских отношений, которые характеризуются отделение собственности от управления. Это особенно верно в совместных корпораций, акции, сберегательные и кредитные ассоциации, взаимные банков, инвестиционных фондов и некоммерческих организаций. Так как руководители, как агенты имеют специальных навыков и знаний, они инициировать и реализовывать предложения и получают компенсацию за свою деятельность. Директора и владельцы несут остаточные риски и иметь доступ к остаточной осталось после всех выплат агентам. Они контролируют решения о ратификации инициативы и контроля за их выполнением руководителями. Однако, когда многие принципы существуют, остаточная претензии становятся диффузными, и это дорого для всех претендентов на участие в решении контроля и, следовательно, посредников, таких, как советы директоров, существуют, чтобы содействовать решению управления.
Поскольку агенты, как правило, больше информации, чем принципы, они имеют возможность злоупотреблений, присвоить, и отвлекать ресурсы последнего. Принципы разрядить эти опасности, ограничив участие в агентстве отношений, интернализации опыта, исключая средства, распространяя свои риски, и писать контрактов. Кроме того, руководители стремятся контролировать агентов путем построения механизмов контроля и механизмы поощрения для верности выявить и сотрудничества (Fama и Jensen, 1983a, 1983b; Jensen, 1983; Шапиро, 1987: 629-633). Более того, характеристики прав собственности ли принципы способны контролировать и мотивировать менеджеров, смягчать конфликты интересов между менеджерами и другими заинтересованными сторонами, а также уменьшить расходы агентства (Fama и Jensen, 1983c) ..
Когда есть разделение функций собственности и управления, выживание организации определяется способностью контрольных мероприятий и механизмы поощрения для дисциплины руководителей и уменьшить конфликты интересов между менеджерами и другими субъектами. Более эффективной структуры контроля и стимулирования, тем меньше расходы на учреждение организации, тем больше ее сравнительное преимущество по сравнению с другими организациями и тем выше его перспективы выживания при воздействии на конкуренцию. И наоборот, чем выше расходы на агентство организационно-правовой формы, тем ниже его перспективы выживания.
Когда продлен до коллективизированных учреждений, агентство прогнозирует, что перспективы более эффективного контроля и системы стимулирования в коллективизированных агентство, тем ниже его издержки агентство, тем выше его перспективы выживания под воздействием конкуренции. Таким образом, учреждение механизмов, отбираются на основе их эффективности, а также регулирует выбор разнообразия в агентстве механизмы в той или иной организационной области (Fama и Jensen, 1983c).
Выживание коллективизированных агентства
Экологическая теория использует понятие ниши к деталям, как конкуренция формы выживания организаций и регулирует организационные разнообразия (Ханнан и Фримен, 1977, 1989; Ханнан и Кэрролл, 1992). В рамках экологической, основной нишей коллективизированных агентских взаимоотношений, можно сказать, состоит из социальных, экономических и политических условий, необходимых для поддержания агентство договоренности в вопросе. Если две формы коллективизации учреждений рассчитывать на аналогичные ресурсы и институты для поддержки, то их основной ниши пересекаются, и возможности для развития конкуренции прямо пропорциональна перекрытия их основной ниши. В свою очередь, нишу перекрытия уменьшается пространство ресурсов и снижает пропускную способность имеющихся в данной популяции коллективизированных учреждений ..
Экологическая исследователей концепцию конкурса межпопуляционная и внутрипопуляционной конкуренции, основываясь на том, что помимо конкурента в окружающей среде снижает нагрузки на окружающую среду для поддержания организаций. Если значения малы и ресурсы в относительном изобилии, то вероятность и интенсивность конкуренции уменьшается. Когда плотность организаций увеличивается, конкуренция усиливается. Рост плотности увеличивает прямые и диффузных конкуренции. В отличие от прямой конкуренции, которая получает, когда пар организаций участвовать в конкурсе на равных, рассеянный конкуренции является косвенным и получает из анонимных организаций. Если прямой конкуренции является стратегическим и сознательное, рассеянный конкуренции пассивной и даже потерял сознание.
По мере роста числа организаций растет, организаций, не может избежать прямой конкуренции на равных с другими организациями. Поскольку Есть | N.sup.2 ~ / 2 - N / 2 возможных попарных конкурентных взаимодействий в популяции организаций N, то становится трудно для любой организации разработать и поддерживать последовательную стратегию. Рост плотности и повышает диффузной конкуренции на все более быстрыми темпами, поскольку изменения в более высокие плотности имеют большее влияние, чем изменения в нижнем диапазоне. Потенциал для конкуренции растет в геометрической прогрессии, как плотность увеличивается линейно (Ханнан и Кэрролл, 1992). Потому что жесткая конкуренция исчерпывает поставки покровителей, ресурсы, участников и обучают строителей организации, увеличивается смертность организаций и уменьшает образование новых организаций.
Экологические модели организации также считают, что изменчивостью окружающей среды, или разницы в серии вокруг своей значит, ограничивает организационного разнообразия Проблема осложняется надежной работой (Freeman и Ханнан, 1983). Организациям нужны избыточные ресурсы для поддержания надежного выступления в условиях изменчивости окружающей среды. При избыточных ресурсов поглощаются в виде дополнительных расходов и льготы, трудно восстановить их, потому что любая попытка восстановить их влечет за собой нарушение организационных процедур (Ханнан и Фримен, 1989: 106). Процедуры также перемирия между соперничающими группами в организации, и любая попытка изменить их обостряет конфликты в организациях (Нельсон и Уинтер, 1982).
Будь избыточных ресурсов, поглощаемых или непоглощенной частично зависит от структуры стимулов и контроля в организациях. При наличии незначительной мониторинга и менеджеров минимальных стимулов действовать как предприниматели, но значительные стимулы для извлечения ресурсов в виде косвенных преимуществ, таких как льготы, поглощение слабину увеличивается, что затрудняет надежную работу в условиях изменчивости окружающей среды. Когда структуры стимулов и контроля призывает поглощения избыточные ресурсы, организации, скорее всего поддаться изменчивостью окружающей среды, а также организационные разнообразия, скорее всего, уменьшится. И наоборот, когда структуры стимулов и контроля препятствовать поглощению избыточные ресурсы, организации могут использовать избыточные слабину для поддержания надежной работы, когда сталкиваются с изменчивостью окружающей среды ..
В этой статье мы рассмотрим ли различия в правах собственности и структуры капитала, перевести на различия в выживаемости коллективизированных учреждений, когда они сталкиваются с конкуренцией и изменчивости окружающей среды. В частности, мы обсудим, как две формы ссудно-сберегательные ассоциации, ассоциации взаимного страхования и запасов, различаются в их собственности механизмы и структуры капитала. Затем мы проверим, все ли эти две формы сталкиваются с разными перспективами выживания, когда они сталкиваются с конкуренцией и изменчивости окружающей среды. Сбережений и кредитования промышленности привлекательное место исследований, поскольку структурные различия между взаимными и фондовых накоплений и кредита ассоциаций закреплена в фрахтование процедур федерального и государственного уровня регулирования.
Организационные формы сбережений и кредитования ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Ссудо-сберегательные ассоциации (SLA) являются специализированные финансовые посредники, чьи активы состоят в основном из кредитов на строительство дома и обязательств которых составляют средства, размещенные у потребителей. SLA, может быть зафрахтован регулирующих органов в отдельных государств или федеральным Home Loan Банка (FHLBB) до 1988, а с 1989 и далее, Управлением по надзору бережливость. SLAs могут быть застрахованы страховыми средств в отдельных штатах или федеральным ссудо-сберегательных страховая корпорация (FSLIC) до 1988, а с 1989 и далее, за счет экономии Ассоциация "Страховой фонд, который является частью Федеральной корпорации страхования депозитов. SLAs также может быть структурирован как взаимное или акционерных обществ.
Традиционно, соглашений об уровне обслуживания были организованы в форме взаимного страхования. Они возникли как "дружественные обществах" построил сеть друзей и знакомых в качестве механизма, занять деньги у знакомых, чтобы строить дома и в качестве альтернативы заимствования денежных средств от посторонних (Расмузен, 1988:415). Таким образом, взаимное была частью сообщества, что его формальная структура основана на тесном субструктуры межличностных отношений. В результате взаимного пользуются доступом к ресурсам и характеризуется неофициальных и низким уровнем контроля за расходами (Бодфиш, 1931). Как сообщество уступили обществе незнакомых людей, формальная структура взаимной, которое отражает ее совместного происхождения, сохраняется, хотя социальные объемного преобразился.
В результате этого неофициального мониторинга распались, и возможностей для неправомерных действий увеличилось. Взаимной приобрел fieflike характеристики, особенно после Великой депрессии, когда регуляторы призвал адвокаты, страховые специалистов, бухгалтеров и специалистов по недвижимости в форме взаимного страхования с целью стимулирования к финансированию строительству домов (Барт и регалии, 1988) ..
Владельцы современных взаимной являются его вкладчиками, но они имеют ограниченные права собственности. В 1966-1982, денежных средств и активов распределения перед вкладчиками являются юридически исключается FHLBB интерес потолка правил. Вкладчики не переходящие утверждает, что текущие доходы от ассоциаций, а также доходы сохраняются, а не выплачивается в качестве дивидендов вкладчикам (Masulis, 1987: 31). Кроме того, вкладчики также слабой право голоса: каждый вкладчик имеет право на один голос за каждые $ 100, до максимум 50 голосов (О'Хара, 1981: 318). Таким образом, право собственности на взаимной расплывчато. Кроме того, совет директоров контроля взаимного имеет постоянный прокси подписан перевес вкладчиков.
В исследовании, доверенных лиц в 1965 году, Герман (1969) сообщил, что 55,5 процента были выписаны на действующую администрацию, 20 процентов были выписаны на одного человека, и только 10 процентов были переданы в совет директоров. Хотя прокси отменено, избирательных прав вкладчиков ослабляются ограничений на внешних кандидатов в совет, ограничен требованиями к раскрытию информации, а также способности руководителей выкупить сбережения членов счета и ликвидации права голоса (Masulis, 1987: 31). Кроме того, вкладчики имеют минимальные стимулы для контроля взаимного потому что их депозиты застрахованы FSLIC на сумму до $ 100000, и они также заплатили преобладающей процентной ставки ..
Руководители ассоциации взаимного страхования пользуются огромной контроль над взаимной поскольку ни один человек не может сосредоточиться собственности на взаимной путем приобретения акций. Кроме того, автономия менеджера не ограничивается возможным бороться прокси-сервер, отказывающихся от сотрудничества, поскольку вкладчики могут быть исключены из руководителей (Расмузен, 1988: 398). Хотя взаимного страхования обязаны по закону проводить собрания для избрания руководителей и директоров, совещания малолюдным и ритуальными. Николс (1972: 75) сообщили, что, согласно президенту Сан-Диего взаимной, никто не явился на ежегодных совещаниях в 30 лет. Герман (1969: 654) отмечает, что лишь три вкладчиков большой взаимной Калифорния приняла участие в ежегодном заседании в 13 лет, и только один вкладчик приняли участие в ежегодном совещании в более чем 20 лет в другом взаимным.
Единственный способ вкладчики могут дисциплину руководителей взаимной является выкупить их требований, и снять свои вклады. Такие погашения претензий с высокой стоимостью жизни дисциплинарный механизм, однако, поскольку активы взаимного страхования также включает нефинансовые активы, которые могут быть только торгуются на высокие операционные издержки ..
Хотя руководители всех взаимного страхования пользуются значительной автономией, они имеют мало стимулов в качестве предпринимателей, в основном из-за способа взаимного страхования организованы. Организаторы взаимного страхования не имеют законных прав на взаимной. Кроме того, FSLIC правила заявляют, что организаторы должны внести свой вклад 20 процентов экономии выдвижной или $ 250000 в зависимости от того, что меньше. В свою очередь, организаторы определить первоначальный состав совета директоров, который, вероятно, сохранится, потому что организаторы могут извлечь беспокойного вкладчиков путем возврата их вкладов (Masulis, 1987: 32). Хотя зарплата управляющих взаимными ограничены регуляторами, имеют возможность и стимулы для извлечения ресурсов в виде льготы, льготные кредиты распространяется на родственников и друзей, и покупку ипотечных услуг на неконкурентных цен (О'Хара, 1981 ).
Некоторые исследования отмечают, что взаимного страхования страдают не только от более высоких административных затрат, чем акционерные общества (Verbrugge и Jahera, 1981; Woerheide, 1984), но и от высшего пенсионных обязательств от имени руководства (О'Хара, 1981). Николс (1972: 1-4) изображается как взаимное "самовоспроизводящейся аристократии", и отметил, что управление как "внешние по отношению к фирме, как любой поставщик. Взаимной является квази-фирмы, поскольку у нее нет цели фирмы , т. е. прибыль, и внутренние цели не к фирме. ".
Кроме того, в форме взаимного сберегательные и кредитные организации также страдает от финансовой слабости, вытекающих из структуры прав собственности. Она не может выпустить акции для увеличения своих финансовых ресурсов. Взаимной нынешние доходы или убытки таким образом, непосредственно влияют на собственный капитал; в частности, при работе потери были понесены, взаимные финансовые ухудшает положение, если оно не в состоянии распоряжаться этими активами, которые имеют высокую рыночную стоимость по сравнению с их балансовой стоимости и тем самым отставку своего долга. Это сложно для большинства взаимного страхования, потому что их активы ипотеки забронировали по номинальной стоимости, а доход ниже рыночных процентных ставок (Masulis, 1987: 33).
В отличие от фонда SLAs возникла как средство защиты интересов чужих действуя согласованно для экономической выгоды. В отличие от взаимной складе SLA не объединить роли собственников и клиентов, но различие между акционеров и вкладчиков. Руководители фонда SLAs могут или не могут владеть акциями, но в любом случае, они обязанным перед акционерами за возвращение своих инвестиций, и предлагаются финансовые стимулы для целей заседание прибыли. Таким образом, руководители значительные стимулы для держать расходы к минимуму. Кроме того, фондовый форма способствует эффективному нести риски и обеспечивает вкладчикам социальной защиты, так как акционеры, а не вкладчики несут риск неудачи.
SLAs фонда, являются собственностью их акционеров, чьи претензии остаточной свободно отчуждаемые, так как они смогут продать свои акции в любое время они хотят. Внешний контроль Таким образом, существует в виде фондового рынка на информацию о ценах и передачи акции по низкой цене. Другой внешний монитор фондового SLA является рынок корпоративного контроля: Потому что остаточная претензии отчуждаемых, действующий менеджеры могут быть заменены другими внешними менеджерами через прокси-боя или тендерного предложения. Советы директоров фонда SLAs также служить в качестве средства вербовки, мониторинга и награждение менеджеров в зависимости от их производительности. Вне членов советов выступать в качестве арбитра между членами совета директоров которые являются внутренними менеджерами и акционерами, и они тем самым обеспечить, чтобы на усмотрение внутреннего менеджеры могут быть значительно сокращены.
Наконец, потенциальные проблемы в отношениях между руководителями и акционерами дополнительно уменьшается, когда руководители также собственные акции (Fama и Jensen, 1983c; Masulis, 1987). Эти механизмы управления побудить руководство запасов нести меньшие эксплуатационные расходы, чем взаимного страхования (Verbrugge и Jahera, 1981) и принимать разумные риски и увеличить прибыльность (Verbrugge и Гольдштейн, 1981) ..
В предыдущем сравнению взаимного фонда и соглашений об уровне обслуживания предполагает, что запасы пользоваться преимуществами агентство стоимостью свыше взаимного страхования. Superior контрольно-измерительные приборы и сильнее определение прав собственности существует в акции. Кроме того, взаимного страхования являются нарушением их неспособность к эмиссии акций. Напротив аргумент, предложенный Майер и Смит (1986), является то, что взаимного страхования пользуются агентства преимущество над запасов, поскольку они уменьшают конфликтов между риску вкладчиков и подверженных риску владельцев, сочетая роли вкладчика и владельца. Кроме того, руководители ассоциации взаимного страхования практически не имеют стимулов идти на риск, поскольку они могут поставить под угрозу их привилегий, если вкладчики отказаться от взаимной. В отличие от этого, руководители фонда SLA, которые часто тесно состоялась (Kane, 1989: 58), имеют стимулов продолжать рискованные инвестиции из-за возможности для акционеров и самих себя прибыль.
Как Masulis (1987: 32) отмечено, однако, это преимущество взаимного страхования были сведены на нет системы страхования вкладов. После появления системы страхования вкладов в 1934 году, стимулы для руководителей взаимного страхования принимать риски увеличилось, поскольку вкладчики были защищены. Можно спорить, таким образом, что стимулы для руководителей взаимного страхования принимать риски, столкнувшись с отказом или конкуренции, сильны, если не сильнее, чем стимулов для менеджеров акций ..
Выживание перспективы взаимного страхования и запасам
В предыдущем оценку различий между взаимными и фондовых SLAs предлагает следующие общие рассуждения о перспективах выживания в двух формах. После взаимных соглашений об уровне обслуживания страдают от нижней возможности контроля и неспособность выдавать обычные акции, они, вероятно, имеют более высокие расходы, чем агентство складе SLA, и опыт, высокая смертность под воздействием конкуренции и изменчивости окружающей среды.
Конкуренции. SLAs принимать краткосрочные вклады и делать долгосрочные ипотечные кредиты. При этом они не только конкурируют между собой, но и с другими финансовыми посредниками, которые пересекаются ниши ресурсов пространстве SLA. В частности, коммерческие банки, компании по страхованию жизни, взаимной сберегательных банков и других финансовых посредников, таких, как денежного рынка паевые инвестиционные фонды и ипотечные банки, конкурировать с соглашениями об уровне обслуживания для обеспечения депозитов или выпуском и обслуживанием ипотечных кредитов. Как плотности любого из этих организационных форм увеличивается конкуренция, скорее всего, активизировать и ресурсы будут исчерпаны. В результате взаимного страхования пострадают значительно выше смертности, чем акции.
Конкуренция между SLAs могут быть локализованы в государственной или округа или быть нелокальным, в той мере, SLA основана в одном государстве, могут конкурировать за пополнение счета с финансовыми посредниками в других государствах. В послевоенные годы вплоть до 1963, многие SLAs на западном побережье привлеченных депозитов от восточных рынков через небольшие брокеры (Странк и Case, 1989: 81). Эта практика была ограничена, когда FHLBB ограниченной посредничестве средств ассоциации на 5 процентов от общей суммы вкладов. В 1982 FHLBB снял ограничения на посредничестве средств, однако, и это привело к увеличению в нелокальной конкуренции.
SLAs конкурировать с коммерческими банками по сберегательным вкладам и ипотечных кредитов. В 1985 коммерческих банков, 30 процентов всех финансовых активов в США, напротив, SLA, приходилось 16 процентов от стоимости всех активов (Брамбо, 1988: 13). Хотя SLAs было разрешено платить более высокие процентные ставки, чем банки для обеспечения финансовых средств, это разница в процентных ставках (Правила Q) была отменена в 1984 году. Это, в свою очередь, к усилению конкуренции между соглашениями об уровне обслуживания и коммерческих банков. Коммерческие банки приходится 14,1 процента несельскохозяйственных владения жильем ипотечного кредита, по сравнению с 33,4 процента, проведенных в 1985 году соглашения об уровне обслуживания (Брамбо, 1988: 164). Конкурс с коммерческими банками особенно проблематичным, так как число банков гораздо больше, чем количество соглашений об уровне обслуживания: более 13000 банки существуют, по сравнению с 3000 SLAs (Болдерстон, 1985).
Диффузная конкуренция между соглашениями об уровне обслуживания и коммерческие банки могут быть локализованы в государственной или стандартный столичный статистический район (SMSA). Хотя Существуют ограничения в отношении банковских филиалов в соответствии с Законом Макфадден, нелокальные конкуренции возможно потому, что SLA основана в одном государстве, могут конкурировать с коммерческими банками, расположенных в других государствах для посредничестве месторождений. Кроме того, коммерческие банки также нашли способы обойти ограничения филиальной сети за счет создания небанковских корпораций и применения коммуникационных технологий ..
компаний по страхованию жизни также конкурируют с соглашениями об уровне обслуживания для частных сбережений и ипотечные кредиты. В 1985 году компании по страхованию жизни приходится 12 процентов всех финансовых активов и 1,9 процента несельскохозяйственных жилых владений (Брамбо, 1988: 13, 164). Конкуренция между соглашениями об уровне обслуживания и компании по страхованию жизни могут быть ограничены государством или округа или выходят за рамки, так как по страхованию жизни, базирующиеся в других государствах могут конкурировать в данном географическом районе для фондов и ипотеки.
Взаимные сберегательные банки конкурировать с соглашениями об уровне обслуживания, чтобы заручиться депозиты и ипотечные кредиты в северо-восточном регионе. Они схожи по структуре взаимной ссудно-сберегательные ассоциации, но вкладчиков нет даже права голоса (Расмузен, 1988). Взаимные сберегательные банки также зависеть от суммы вкладов, но расширить потребительские кредиты, а также ипотечные кредиты, их сберегательные счета гибкие, и они служат низкодоходных групп населения. По состоянию на 1985 взаимной банков сбережения, находящиеся 5,4 процентов от стоимости всех несельскохозяйственном секторе ипотеки, но их доля финансовых активов снизилась с 8 процентов в 1955 году до 3 процентов к 1985 году (Брамбо, 1988: 13, 164).
В дополнение к этим традиционным источникам конкуренции, SLA, вынуждены конкурировать с денежного рынка инвестиционных фондов и ипотечных банков, частных организаций, специализирующихся в финансировании жилищного строительства с 1979-1980 вперед. Денежного рынка паевых фондов объединить ресурсы инвесторов в казначейские векселя, краткосрочные долговые обязательства высококачественных корпораций, а также крупные деноминации краткосрочные депозитные сертификаты, предлагаемые банками, и сбережениях, которые были свободны от ограничений, налагаемых Правила Q. Несмотря на то, застрахованы, денежный рынок паевых фондов были высокого качества активов и предложил ограничить вкладчиков регистрация права переписки. Хотя они еще не существовали до 1972 года, денежный рынок со средствами в управлении $ 9,5 млрд. активов в 1978 году, но их совокупных активов взорвался от $ 42,5 млрд. в 1979 до $ 310.7 млрд. в 1987 году (белый, 1991:68-69).
Наконец, частные банкиры ипотечных также начали делать операции на традиционные области сбережений за счет использования секьюритизации ипотечных кредитов. В частности, развитие и существенный рост обеспеченным ипотеками, начиная с 1983 года, привело к увеличению важную роль для ипотечных банков в возникновении и обслуживания ипотечных кредитов (Брамбо, 1988: 169). С учетом взаимного страхования "неполноценных потенциала в области мониторинга и их неспособность выдавать обычные акции, влияние конкуренции, должно быть больше для них, чем по акциям:.
Гипотеза 1: Конкурс имеет более сильное положительное влияние на смертность взаимного страхования, чем запасов.
Экологическая изменчивость. Экологическая изменчивость усложняет задачу надежной работы для взаимного страхования и запасов. Оба типа организации требуют лишние ресурсы, чтобы иметь возможность поддерживать надежную спектакли, когда сталкиваются с изменением обстоятельств. Является ли организация в состоянии использовать избыточные ресурсы, зависит от того, они поглощаются в других целях или непоглощенной (Williamson, 1963). Если избыток ресурсов, поглощаются, трудно восстановить их, и, как следствие, организации становятся уязвимыми к изменчивости окружающей среды. И наоборот, если избыток ресурсов непоглощенной, организации доступа к ним легко и надежный проект выступления даже тогда, когда сталкиваются с изменением обстоятельств.
Взаимного страхования, вероятно, будут более уязвимы, чем запасов изменчивостью окружающей среды, потому что их избыточные ресурсы часто поглощаются. Поскольку руководители взаимного страхования практически не имеют стимулов для предпринимательской и мало возможностей воспользоваться ростом организации, они несут ответственность извлекать ресурсы в виде кредитов и привилегий для друзей (О'Хара, 1981; Masulis, 1987) . В отличие от контроля и системы стимулирования в акции, скорее всего, приведет к непоглощенной избыточных ресурсов, потому что руководители получают вознаграждение за исполнение, а также потому, что многие акции, как Кейн (1989: 58) отметил, тесно собственности. Учитывая эти различия, мы предполагаем:.
Гипотеза 2: Экологическая изменчивость сильный положительный эффект на смертность взаимного страхования, чем запасов.
Факторы сокращения структурных различий между взаимного страхования и запасам
Гипотез выше предположить, что структурные различия между взаимного страхования и запасов. Хотя сделки и технологических различий между взаимного страхования и акции поддержали и охраняются органов государственного регулирования, границы между взаимными соглашениями об уровне обслуживания и склада, может быть менее путем смешивания различных процессов. Ханнан и Фриман (1989) обсудили несколько смешивания процессов, стереть различия между организационными формами. В популяции SLA, два смешивания процессов представляется важным: принудительные изоморфизма и дерегулирования.
В принудительных изоморфизм, мощные внешние агентства предусматривает организационную структуру и сокращает структурного разнообразия среди потенциально различные формы (ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Принудительные изоморфизм, скорее всего населения, потому что все SLA SLA, зафрахтованы и регулируется либо FHLBB (восстановлен в 1989, как Управление Трифт надзора) или на государственном уровне регулирующих органов. Таким образом, существует потенциал для регулирующие органы требуют как взаимного страхования и запасов внедрять методы, которые компенсируют де-факто для каких-либо различий в жизнеспособности их контрольных механизмов и структуры капитала. Таким образом, роспуск ставка соглашений об уровне обслуживания может быть функцией агентство, которое регулирует их, а не их внутренней организационной структуры.
Федеральные и государственные регуляторы уровня, не только отличаются в своих административных возможностей, но и варьироваться в активе полномочия, которые они предоставляют SLA. Государственные регулирующие органы и федеральные регуляторы конкурировать на рынке уставов, а государственные регулирующие органы, более вероятно, будет слабой в их регулирования и предоставляют более широкие полномочия активов всех соглашений об уровне обслуживания (Болдерстон, 1985; Странк и Case, 1989). В исследовании 205 несостоятельности, Барт, Варфоломей и Labich (1989) обнаружили, что непропорционально большое число неудачных сбережениях, состоял государственных чартерных соглашений об уровне обслуживания и первоначальные исследования также обнаружили значительное правонарушений нормативных актов и преступлений. Таким образом, следующие гипотезы должны быть рассмотрены:
Гипотеза 3: государственная чартерных SLAs встретите более высокая смертность, чем от федеральных властей SLA.
Другой процесс смешения был дерегулирования отрасли SLA с 1980 года, что резко изменило активов полномочий, возможностей и стимулов для менеджеров SLA идти на риск. До 1980 года соглашений об уровне обслуживания привели к ограничению полномочий активов, ограниченные возможности для получения ресурсов из-за Правил Q, что позволило им выплачивать высокие проценты, чем банки, и ограничивает стимулы к риску из-за стабильных процентных ставок и отсутствие конкурентов, таких как ипотечные банки и денежного рынка паевых инвестиционных фондов. Новые соглашения об уровне обслуживания были созданы только в незащищенных районах (Странк и Case, 1989). Нормативных здания начали разрушаться медленно, начиная с 1974 года, с фрахтование складе SLAs федеральными регуляторами, рост вторичного рынка ипотеки, распространение оборотным Заказать вывода (NOW) счета, а также подрыв налоговые льготы пользуются SLAs (Woerheide, 1984).
Кроме того, процентные ставки были смягчены в 1978 году и, как следствие, SLA смогли предложить денежного рынка сертификаты с минимальным наименование $ 10000 по рыночным процентным ставкам. К 1979 году эти деньги рынка счетах составляли 20 процентов от стоимости всех общий объем депозитов в сбережениях ..
С 1980 года, законодательство, процентных ставок изменчивости, а появление новых посредников, резко изменили активов полномочий и возможностей, имеющихся соглашений об уровне обслуживания и их стимулы к риску (Белый, 1991). Во-первых, о дерегулировании депозитных учреждений и валютного Закон о контроле (DIDCMA) 1980 года и Гарн-St. Жермен Акт 1982 продлил полномочия активов и возможностей SLA. Оба законодательных актов способствовало использование регулируемых ипотеки и уполномоченных SLAs к эмиссии кредитных карт, выплачивает коммерческих и потребительских кредитов, и принять справедливость позиции предприятия через службу корпорации. Кроме того, DlDCMA приказал отказ от правил и разрешил Q SLAs предложить процентной оплаты текущих счетов лиц по всей стране.
Гарн-St. Жермен Закон ускорить завершение работ к Правилам Q, а также санкционировал SLAs предложить текущие счета в коммерческих предприятий. Наконец, DIDCMA также поднял на страхование от $ 40000 за владельца для застрахованных счетов в застрахованных учреждений до $ 100000 за владельца и таким образом увеличить стимулы для руководителей идти на риск за счет средств в их распоряжении. Во-вторых, некоторые государства также продлил полномочия активов государственных сбережениях, зафрахтованных потому что они были обеспокоены тем, что государство-чартерных соглашений об уровне обслуживания будет перейти к федеральной хартии для использования актива расширить полномочия. Флориды и Калифорнии были в числе заметных говорится, что принято законодательство по своему усмотрению продлить менеджеров SLA.
В-третьих, восстановление экономики закона от 1981 позволило сократить периоды амортизации для инвестиций в недвижимость и повышение их рентабельности. Благоприятный налоговый режим уговорил нескольких сбережений, особенно на юго-западе, для финансирования проектов коммерческой недвижимости. И наконец, соглашений об уровне обслуживания были мотивированы, чтобы идти на риск, поскольку резкое повышение процентных ставок, снижению их собственного капитала в 1980-1982 годы. Кроме того, внешний вид денежного рынка паевые инвестиционные фонды и ипотечные банки использованием облигации, обеспеченные ипотеками усиление конкуренции по депозитам и более усугубляется стимулов для менеджеров, идти на риск. В результате дерегулирования, структурные различия между взаимного страхования и запасов, возможно, были смягчены, а смертность от всех соглашений об уровне обслуживания может быть увеличена:.
Гипотеза 4: Дерегулирование увеличивает смертность SLA.
Другие, чем структурное сходство вызвало путем смешивания процессов, выживание SLAs также, вероятно, будут зависеть от их размера и возраста. В небольших организациях с большей вероятностью, чем распустить крупных организаций, поскольку они не имеют внутренних ресурсов и внешних опор (Ханнан и Фримен, 1989). Кроме того, выживаемость SLAs также, вероятно, будут зависеть от их возраста, хотя и особого характера отношений между возрастом и смертности является спорным. Некоторые авторы предполагают, что организации сталкиваются ответственности новизны в их создания, и что риск неудачи снижение в зависимости от возраста (Ханнан и Фримен, 1989). Другие предлагают с которыми сталкиваются организации ответственности подростков и, как следствие, зависимость между возрастом и смертности является немонотонной (Bruderl и Шусслер, 1989).
МЕТОД
Данные
Данные события были собраны истории для изучения смертности SLA. События истории записи, содержащие информацию о времени создания организации, ее существенные характеристики, а также смертность ее. Данные события истории были собраны ретроспективно к 900 соглашений об уровне обслуживания застрахованных FSLIC. Сбор данных ограничивается SLAs основан после 1 января 1960 и до 31 августа 1987. Это было сделано для ликвидации левой цензурой данных, т. е. на SLA, которые были созданы до рассматриваемого периода. события истории каждой организации была разбита на ежегодной заклинаний, а также значения всех ковариат были обновлены в год. Все заклинания других сравнению с предыдущим годом, в котором организация распалась, рассматриваются в качестве правой цензуре.
Данные были получены от годового каталогов членства FSLIC и сверяются с слияний и несостоятельности записей, которые вели FHLBB. В 28-летний период, 900 соглашений об уровне обслуживания были созданы; 240 были взаимного страхования и 660 были складе SLA. В конце периода наблюдения, 315 SLAs распались: 140 были взаимного страхования и 175 были акции ..
1 показана взаимосвязь между возрастом и смертности взаимного страхования и запасов. Он явно свидетельствуют о немонотонной зависимость между возрастом и смертности: С возрастом увеличилась вероятность смертности также увеличилось и, после точки, взаимосвязь между возрастом и смертности, было отменено. Таким образом, взаимного страхования и запасы, пострадавшим от ответственности подростковом возрасте.
Измерение
Отливок были определены как фрахтование SLA по FHLBB или на государственном уровне регуляторов. Уставы проявить приверженность учредителей и мощных внешних учреждений (Singh, Такер, Дом, 1986). Дата основания был определен как дата, на которую был зафрахтован SLA. Многие сбережения выросли на объединение, а некоторые из них, как правило, изменения их учредительных даты, чтобы сигнал стабильности: Приобретение сбережениях, должна сообщить об этом устав дата приобрела SLA, если он старше. В таких случаях мы использовали устав даты приобретения бережливость, а не взрослыми дата приобрела бережливость.
Основное правило при определении смертности в том, что организации заканчивается, когда "она перестает выполнять рутинные действия, которые поддерживают его структуру, поддерживать потоки ресурсов и обеспечить лояльность своих членов" (Ханнан и Фримен, 1989: 149). Соответственно, мы не рассмотрели SLAs считается отрицательным или нулевым чистая стоимость в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета (GAAP), а disbandings, потому что они существуют, и продолжения операций. Кроме того, мы не рассмотрели SLA, в рамках Программы управления накладной как disbandings, потому что, хотя их руководство было изменено, организация продолжает работать на рынке. Кроме того, соглашения об уровне обслуживания при условии вмешательства регулирующих органов, таких как надзорные соглашения о проведении бизнеса или тех, приказано прекратить и воздерживаться от определенных действий, также не рассматриваются как имеющие распущена, поскольку они все еще существует.
Кроме того, реорганизация взаимного страхования в акции не были определены, как disbandings. Во-первых, такая реорганизация не отметить окончание организации в качестве актера, только прекращение определенного способа организации. Во-вторых, несколько взаимного страхования основан в 1960-1987 конвертированы в акции ..
Disbandings были определены как ликвидация, принудительное слияние или добровольного объединения в SLA. Различие между вынужденной слияния и ликвидации несколько тонких в отрасли SLA потому что регулирующие органы discouraged ликвидации сохранить доверие и уменьшить расходы на страхование (Брамбо и Каррон, 1988). Кроме того, многие добровольные слияния лишь в нескольких шагах от все вынужденные слияния и поглощения связан с малых SLAs крупных соглашений об уровне обслуживания (Woerheide, 1984: 183). Тем не менее, менеджеры взаимных соглашений об уровне обслуживания в равной сильные стимулы к сопротивлению добровольного и принудительного слияния: слияние путем поглощения лишить руководителей взаимного страхования их контроля над ресурсами. В отличие от своих коллег в акции, они не могут продавать акции или получить акции новой организации создали после слияния ..
Различия по фрахтованию были измерены с фиктивной переменной (федеральные): 1 стоял на федеральной хартии и регулирования и 0 на государственном уровне устава и регулирования со стороны государственных органов. Чтобы учесть различия в актив полномочий между государственными чартерных ассоциаций (Бенстон, 1985), мы создали фиктивный называемой либеральной, чтобы проверить состояние арендованных SLAs с либеральные державы активов базируется в Калифорнии, Техасе, Флориде и Луизиане была выше, чем смертность SLAs с узкими полномочиями, основанными активов в других странах. Член взаимодействия, Либерально-X STOCK, была создана для изучения вопроса о запасах основано в либеральных государствах имеют различные перспективы выживания, чем другие SLA. Период фиктивный называется дерегулирования была создана для объяснения появления дерегулирования в период с 1980 по.
Экологическая изменчивость определяется как изменение в шесть месяцев ГКО ставки. Наши меры изменчивости окружающей среды (изменчивости среды) был коэффициент вариации для каждого года с 1960 по 1987 год, V = | сигма ~ / х, где х означает чистый приток средств по сравнению с периодом и | ~ сигма стандартное отклонение временных рядов за этот период. Таким образом, действие изменчивости среды была близка к Фримена и Ханнан (1983) в своем исследовании, ресторанов.
Плотность населения, или число существующих организаций среди населения, был использован в качестве меры конкуренции (Ханнан и Кэрролл, 1992). Локальные и нелокальные плотности соглашений об уровне обслуживания, коммерческие банки, компании по страхованию жизни, а также взаимного сберегательные кассы были рассчитаны. Локальная плотность каждого финансового посредника был ряд организаций такого типа существуют в государстве, в котором координационных SLA основано. Нелокальных плотности каждого финансового посредника был ряд организаций других государств, помимо той, в которой координационных SLA находится. (1)
Данные о размере SLAs были отрывочны и не могут быть использованы в модели общей смертности. Мы собрали данные о размерах для подвыборки соглашений об уровне обслуживания, чтобы проверить, по крайней мере частично, на влияние размера на смертность. Это подвыборки состояла соглашений об уровне обслуживания основана после 1979 года. Размер был определен в качестве активов SLA. Организационные возраст рассматривается как независимый коварьировать, а также первого и второго порядка были построены с учетом немонотонная зависимость между возрастом и смертности.
МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Наши зависимой переменной была вероятность смертности, и мы решили изучить его логит регрессионной модели, которая выражается следующим образом:
| Математические выражения пропущен ~
где | альфа ~ является перехват параметра, | ~ бета-вектор параметров, а х вектора постоянной времени и изменяющихся во времени ковариат.
Таблица 1 показывает результаты, полученные в результате моделирования смертности соглашений об уровне обслуживания в нашей выборке. Модель 1 свидетельствует о значительном немонотонная зависимость между возрастом и смертности: эффект первого порядка является положительным и эффект второго порядка является отрицательным. Федеральных властей SLAs значительно большей степени подвержены потерпеть неудачу, чем государственные чартерных SLA. Дерегулирование значительно увеличилась смертность SLA. Экологическая изменчивость значительно повысили смертность SLA. Местные конкуренции со стороны коммерческих банков и компаний по страхованию жизни также существенно увеличил смертность SLA. Нелокальные конкуренции со стороны соглашения об уровне обслуживания, коммерческие банки, компании по страхованию жизни, а также взаимного банков также существенно опасных для SLA.
Модель 2 добавляет воздействия организационно-правовой формы. Фондовый SLAs значительно пережили взаимной SLA. Последствия всех других переменных остаются неизменными. -2 Журнала вероятность скачков от 631,30 до ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен 661,40, указав, что организационно-правовой формы является важной переменной, которая объясняет смертности SLAs ..
В модели 3, мы изучили вопрос о государственной чартерных соглашений об уровне обслуживания основана в либеральных государствах были короче, чем других соглашений об уровне обслуживания, и если государство-чартерных запасов в либеральных государствах существенно различные показатели смертности по сравнению с другими SLA. Эффекты либеральной незначительны, показывая, что не было различий в смертности SLAs основана в либеральных государствах и государственно-чартерных запасов, расположенных в других государствах. Член взаимодействия ЛИБЕРАЛЬНОЙ X STOCK также незначительно и указывает, что не было различий в смертности государственных запасов чартерных основана в либеральных государствах и других соглашений об уровне обслуживания. Одна из причин, почему государство-чартерных соглашений об уровне обслуживания основана в либеральных государствах не имеют более высокую смертность, чем в других соглашений об уровне обслуживания является то, что другие SLA, в основном расположенных в юго-западных штатах, где цен на нефть привело к снижению смертности, соглашений об уровне обслуживания, которые вложили в коммерческую недвижимость (Белый, 1991).
Тем не менее, запасов в модели 3 прежнему живут дольше взаимного страхования значительно. Кроме того, конкуренция со стороны нелокальных SLA, локальные и нелокальные коммерческих банков и компаний по страхованию жизни, и нелокальные взаимной банки резко увеличили смертность SLAs ..
В модели 4, мы упали СОЮЗНОЙ, Либеральная и Либерально-X STOCK манекены из-за их незначительности. Акции по-прежнему значительно пережил взаимного страхования, а также местных коммерческих банков и компаний по страхованию жизни и нелокальные SLA, взаимной сберегательные банки, коммерческие банки и компании по страхованию жизни значительно увеличивают смертность SLA. Дерегулирование также существенно увеличивает смертность SLA. Сравнение моделей 4 и 2 показывает, что объясняющей силы модели 4 сравнима с моделью 2, даже после того снижается Федеральная либеральная, и Либерально-манекены X STOCK.
Модель относится к 5 подвыборки соглашений об уровне обслуживания, для которых размер данных были доступны и похожа на модель 2 кроме того, что мы исключили дерегулирования манекена, потому что наши подвыборки с размером данных состояла соглашений об уровне обслуживания основана после появления на дерегулирование. Модель 5 свидетельствует о значительном немонотонная зависимость между возрастом и смертности, а также показывает, что запасы значительно пережил взаимного страхования. И результаты соответствуют наблюдаемой в более ранних моделях. Последствия экологической изменчивости, однако, являются незначительными. Кроме того, последствия локальных и нелокальных SLA плотности и по страхованию жизни плотности отрицателен и значим, а также вопреки ожиданиям. Только последствия местных коммерческих банков и плотности нелокальных коммерческих банков и плотности взаимно-сберегательный банк плотности значительное и позитивное и в соответствии с ожиданиями.
В модели 6, мы добавили размер контроля. Акции по-прежнему значительно пережил взаимного страхования, а также влияние всех других переменных остаются неизменными. Наш анализ подвыборки с размером Таким образом, данные показывают, что запасы значительно пережил взаимного страхования и что только эффекты местных коммерческих банков и плотности нелокальных коммерческого банка и взаимно-сберегательный банк плотность значительно вредных для SLA. Несмотря на сказанное выше анализа, различия в смертности взаимного страхования и запасов может быть связано с различия в размерах, потому что влияние с размерами контролируемых может быть результатом ошибки выборки. Существует всегда вероятность того, что с контролем полный размер выборки, различия между взаимного страхования и запасов может исчезнуть ..
Отдельно моделируется смертности взаимного страхования и запасов для проверки взаимного страхования в большей степени подвержены изменчивости окружающей среды и конкуренции. Мы протестировали различия между отдельными коэффициентами регрессии для взаимного страхования и запасы, используя сравнение, по-средством испытания (Уонакотт и Уонакотт, 1970: 214; Miner, Амберджи и Stearns, 1990). Таблица 2 показывает результаты.
Модели 6 и 7 показывают оценки взаимного страхования и запасов. Обе формы характеризуются значительным немонотонная зависимость между возрастом и смертности. Кроме того, дерегулирование значительно увеличилась смертность взаимного страхования и запасов, а также сравнение, по-средством испытания не показали каких-либо различий в их уязвимость к дерегуляции. Таким образом, агентство ценовые преимущества запасы значительно уменьшилась вследствие дерегулирования. В взаимного фонда и населения, Есть никаких различий между федеральными и местными зафрахтованных SLA. Кроме того, эффект изменчивости окружающей среды является незначительным. Местные SLA плотность и плотность страхования жизни и нелокальные плотности SLA и плотность страхования жизни значительно увеличить смертность взаимного страхования, но не акции.
Эффекты местных взаимной плотности сберкассы незначительны и для населения, но и нелокальные взаимно-сберегательный банк плотность значительно повышает смертность запасов, в то время взаимного страхования не изменяются. Локальные и нелокальные коммерческого банка плотности, однако, значительно увеличивает смертность взаимного страхования и запасов. Сравнение-оф-средства испытаний показывает, что взаимного страхования являются более уязвимыми, чем запасов конкуренции со стороны локальных и нелокальных коммерческих банков ..
ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Результаты показывают, что взаимного страхования, как правило, значительно более высокая смертность, чем запасов в модели с учетом и без размера контроля. Предположение, что взаимного страхования являются более уязвимыми к экологической изменчивости, чем запасов получил слабую поддержку. Хотя экологические изменчивости роста смертности в модели всех соглашений об уровне обслуживания в .10 уровень значимости, оно перестало быть существенным при анализе подвыборки с размером данных и отдельный анализ взаимного страхования и запасов.
Предположение, что взаимного страхования являются более уязвимыми, чем запасов на конкурс однозначно поддержал в случае коммерческих банков. Конкуренция со стороны локальных и нелокальных коммерческих банков значительно опасных в моделях, в том числе всех соглашений об уровне обслуживания и анализ размера подвыборки с данными. Кроме того, отдельный анализ взаимного страхования и акции отметили, что взаимного страхования являются более уязвимыми, чем запасов на конкуренцию со стороны локальных и нелокальных коммерческих банков. В незарегистрированных анализа, мы проанализировали невольным смертности и обнаружили, что запасы значительно пережил взаимного страхования и что конкуренция со стороны локальных и нелокальных коммерческие банки резко увеличили объем невольным смертности.
С другой стороны, было меньше недвусмысленные доказательства того, что взаимного страхования являются более уязвимыми, чем запасов на конкуренцию со стороны локальных и нелокальных SLA, компаний по страхованию жизни, а также взаимного сберегательных банков. Местные взаимно-сберегательный банк плотности оказывали незначительное воздействие. Хотя нелокальных взаимно-сберегательный банк плотность значительно увеличилась смертность среди моделей с учетом и без размера, он не имел значительное влияние, когда смертность взаимного страхования были проанализированы отдельно. Местные SLA плотность значительно увеличилась смертность только тогда, когда смертность была взаимного страхования отдельно изучены, и обратное направление в моделях с размерами. Аналогичным образом, хотя нелокальных плотности SLA и локальные и нелокальные по страхованию жизни компании существенно повысить плотность смертности в 1-4 моделей, а в отдельных анализ взаимного страхования, они обратном направлении в моделях с размерами контроля ..
В совокупности эти данные свидетельствуют о том, что положительные значительного воздействия локальной плотности по страхованию жизни компании и нелокальные SLA, компания по страхованию жизни, и взаимно-сберегательный банк плотности может быть результатом ошибки спецификации. Выгодные условия может привести обе группы населения в вопросе расширения, но нет ни взаимности, ни конкуренции. Кроме того, многие конкурирующие SLAs были созданы до 1960 года, а плотность зависимость литературы не дает никаких прогнозов в таких условиях. Изучение полную историю населения необходима для рассмотрения ли положительный эффект локальной плотности по страхованию жизни компании и нелокальные SLA, компания по страхованию жизни, и взаимно-сберегательный банк плотности результатов ошибки спецификации ..
Наши результаты показывают, что нет никаких различий в смертности федеральных и государственных чартерных SLA. Одна из причин, регуляторы, возможно, не сможет повлиять на невольное роспуска в том, что регулирующие органы занимаются соответствия, а не эффективности (О'Хара, 1981; Мейер и Скотт, 1983). Кроме того, нехватка персонала, недостаточная информации, а также правовых коллизий может также привели к нормативной импотенции (Болдерстон, 1985; Белый, 1991). Результаты также показывают, что запасы значительно пережил взаимного страхования. Полученные данные указывают на слабую поддержку гипотезы о взаимного страхования являются более уязвимыми, чем запасов к экологической изменчивости. Но предположение, что взаимного страхования являются большей степени, чем запасы конкуренции была недвусмысленно одобрил в случае локальных и нелокальных коммерческих банков.
В совокупности эти результаты оказать поддержку тезиса, что взаимного страхования имели более высокий уровень смертности, чем запасов из-за своего слабого контроля, стимулы и структуры капитала, однако результаты также показывают, что дерегулирование ослабило агентство стоимости преимущества запасов. Дерегулирование создало новые возможности, возможности и стимулы для менеджеров SLA принимать риски, которые перегружены мониторинга и систем стимулирования на складе SLA. Еще одно исследование, в Белый (1991: 115-116), анализ образца в скором времени риском банкротства, сбережениях, в 1985 году и отметил, что большая часть приходилась на складе организации, которые неосторожно использовали новые возможности для реализации новых возможностей и рискованным. .
Вывод, что взаимное SLA, более уязвимы, чем фондовый SLAs конкуренции требует тщательного обобщения. Одной из причин является то, что наши исследования были проанализированы образец, состоящий из SLAs основан после 1960 и до 1987 года и, следовательно, не следовать плотность-зависимые процессы легитимации и борьба за полную историю промышленности SLA. Кроме того, мы смогли проанализировать лишь размер подвыборки с данными о SLAs основана после появления на дерегулирование. Кроме того, мы не анализировали последствия диверсификации на выживание (Хейвман, 1992), и не проверим, все ли реорганизация бизнеса домены дифференциально опасных для взаимного страхования и запасов. Кроме того, взаимное форма может иметь агентство стоимости преимуществ по сравнению с фондовой форме финансовой отрасли лишенным страхования вкладов.
Майер и Смит (1986) предложил, что взаимное компаний по страхованию жизни являются более эффективными, чем акции компании по страхованию жизни, поскольку они избегают расходов конфликта между страхователями и акционеров. Кроме того, Fama и Йенсен (1983c) считает, что взаимное форма подходит для финансовых организаций, активы которых ценные бумаги других организаций, поскольку расходы на увеличении или сокращении активов и обеспечения показателей стоимости активов являются низкими. Таким образом, взаимное форме является доминирующей формой организации денежного рынка и инвестиционных фондов, поскольку администраторы купить публично торгуемых активов, раскрыть свои расходы, и вкладчики могут продать свои акции по цене, которая отражает стоимость активов, находящихся в взаимной ..
Тем не менее, тот факт, что фондовые SLAs были менее уязвимы, чем взаимные соглашения об уровне обслуживания для конкуренции, но что-агентство ценовые преимущества запасы были подорваны дерегулирования предполагает, что мосты между агентством и экологической перспективы необходимо усилить наше понимание процесса отбора. Когда агентство теория предлагает, что эффективность контроля и стимулирования выравнивание определяет выживание организации, она полагает, что отбор организаций зависит от эффективности на микроуровне отбора в рамках организаций, расширяя тем самым экологические модели организаций. К тому же, экологическая теория ограничивает сферу предсказания, полученные от агентства теории, когда он предлагает, чтобы институциональные процессы ограничивают эффективность преимущества ..
Одним из способов расширения диалога между экологическими и агентства теории организаций сконцентрировать внимание на акции и взаимного страхования, внедренные в сети межличностных отношений (Грановеттер, 1985) и исследование эффектов дифференциальных включенность на выживание. Таким образом, один вопрос для дальнейших исследований, является ли Есть существенные различия в смертности тесно принадлежащих акций и диффузно принадлежащих акций. С этим связан вопрос, является ли взаимного страхования, которые связаны с другими предприятиями густыми социальные связи сталкиваются с разными смертности ниже, чем взаимного страхования, которые менее связаны с другими предприятиями в межличностных связей. Окончательное расширение этого средства является исследование различий между смертностью взаимного страхования и запасов в ранней истории промышленности SLA.
Взаимного страхования возникли как организации построили для заимствования у друзей, в то время как акции возникла как средство привлечения капитала от незнакомых людей в деловых целях (Кендалл, 1962). В результате взаимного страхования являются более зависимыми от сети социальных отношений для мониторинга и ресурсов, SLA в то время как акции были менее зависимы от сети друзей, для мониторинга и ресурсов. Таким образом, было бы интересно выявить ли взаимного страхования, а организаций, требующих высокой включенность, процветали, когда они находились в стабильных районах и потерпели неудачу, когда районов все чаще населенные чужими. Другая сторона монеты, является ли акции также организациям, имеющим мало нужно для включенность процветала в районах, населенных незнакомых людей и распались в районах, характеризующихся плотным социальных связей.
Исследования о том, как различия в сети межличностных связей лежит в основе дифференциального воздействия на процесс отбора не только подключить экологической теории с включенность теории, но будет также иметь право предсказаниями теории организаций. Результат обещает быть в повышенной социальной истории организаций, в которых выживание становится организаций зависит от конкретных исторических и социальных процессов, а не функционально неизбежный результат ..
1 Мы не вычислить второго порядка для этих плотностей, потому что мы учились установленных населения в конце своей истории и считает, что последствия для конкуренции плотности, скорее всего, подавить легитимации эффекты плотности (Ханнан и Фримен, 1989; Кэрролл и Ханнан , 1989).
Ссылки
Alchian, Армен, и Гарольд Демсетц 1972 "Производство, информационные издержки и экономическая организация". American Economic Review, 62: 777-795.
Aldrich, Ховард 1979 организаций и окружающей среды. Englewood Cliffs, N J: Prentice-Hall.
Aldrich, Говард, и Петр Васильевич Марсден 1988 "Среды и организаций". В Neil J. Smelzer ред.), "Справочник по социологии: 361-392. Беверли-Хиллз, CA: Sage.
Болдерстон, Фред Е. 1985 Трифтс в период кризиса: структурные трансформации сбережений и займов промышленности. Cambridge, MA: Ballinger.
Барнетт, Уильям П. 1990 "организационной экологии технологические системы". Administrative Science Quarterly, 35: 31-60.
Барнетт, Уильям П., Гленн Р. Кэрролл 1987 "Конкуренция и мутуализм среди первых телефонных компаний." Administrative Science Quarterly, 30: 400-421.
Барт, Р. Джеймс, Филипп F. Варфоломей и Кэрол J. Labich 1989 "морального риска и бережливость кризиса: анализ 1989 резолюций". В банковской системе риск: наметить новый курс: 344-384. Чикаго: Федеральный резервный банк в Чикаго.
Барт, Джеймс Р., Мартин А. Регалии 1988 "эволюцию роли регулирования в сберегательные и кредитные отрасли". В Англии и Кэтрин Томас Huertas (ред.), революции Финансовые услуги: направления политики на будущее: 113-161. Бостон: Kluwer Academic.
Бенстон, Джордж F. 1985 "анализ причин сбережений и кредита неудачи ассоциации". Монография, Высшая школа делового администрирования, Университет Нью-Йорка.
Бодфиш, Мортон 1931 История строительства и займов в США.
Чикаго: У. С. строительство и займа лиги.
Bruderl, Йозеф и Рудольф Шусслер 1989 "Организационные смертности: Обязательства новизны и юности. Administrative Science Quarterly, 36: 530-547.
Брамбо Р. Dan 1988 Трифтс в осаде. Cambridge, MA: Ballinger.
Брамбо, Р. Дан и Эндрю С. Каррон 1988 "Кризис бережливость промышленности: причины и решения". Брукингса документы по экономической деятельности, Washington, DC: Институт Брукингса.
Кэрролл, Гленн Р., Майкл Т. Ханнан 1989 "Плотность зависимость в развитии газеты населения". American Sociological Review, 54: 524-541.
Ди Маджио, Павел, и Уолтер Пауэлл В. 1983 "железную клетку вновь: институциональный изоморфизм и коллективной рациональности в организационной сферах". American Sociological Review, 48: 147-160.
Fama, Евгений 1980 "Агентство проблемы и теория фирмы". Журнал политической экономии ", 88: 288-307.
Fama, Юджин и Майкл Дженсен 1983a "Организационные формы и принятия инвестиционных решений". Управленческий центр исследований экономики, рабочий документ, нет. MERC 83-03, Высшая школа менеджмента, Университет Рочестера.
1983b "Разделение собственности и контроля." Журнал права и экономики, 26: 301-323.
1983c "Агентство проблемы и остаточных претензий". Журнал права и экономики, 26: 327-349.
Фримен, Джон и Майкл Т. Ханнан 1983 "ширина ниши и динамику организационных групп населения". Американский журнал социологии, 88: 1117-1145.
Грановеттер Марка 1985 "Экономическая деятельность и социальная структура: проблема включенность". Американский журнал социологии, 91: 481-51O.
Ханнан, Михаил Т., Гленн Р. Кэрролл 1992 динамику организационных населения: Плотность, легитимации и конкуренции. Нью-Йорк: Oxford University
