Державой, социального влияния, и смысл решений: влияние центральной сети и близости на сотрудника восприятие - включает в себя добавление

отзывы.

1 центральный теоретические дискуссии в этом органе работы, является ли основных источников влияния, прямого взаимодействия отдельных партнеров или, наоборот, структурно эквивалентных другие, которые занимают аналогичную роль и тем самым служат соответствующие референты (Берт, 1982, 1987). Как обсуждается более подробно ниже, мы не остановился на этой различия в любой глубины, потому что набор данных не поддается позиционного анализа.

2 оценки Близость центральное были вычислены. Корреляций в их семенной статьи, Саланчик и Пфеффер (1978), что положено взглядов и представлений вытекают из социального контекста, в котором они сформулированы. Утверждая, что найти смысл в работе среды обработки информации деятельности, они заявили, что люди развиваются отношения в зависимости от имеющейся у них информации через свои общественные отношения и привести свои убеждения в реальность своего положения. Хотя социально-обработки информации (SIP) теория породила множество исследований и теоретизирования (см. Блау и Katerberg, 1982, Томас и Гриффин, 1983; Zalesny и Ford, 1990, по отзывам), общая критика, что она " не сформулированы механизмы, посредством которых социальная информационных потоков, и от физических лиц "(Подрядчик и Айзенберг, 1990: 7) ..

Эта статья объединяет все больше организационных исследований (например, декан и латунь, 1985; Хартман и Джонсон, 1989; Райс, Schmitz, и Torobin, 1990; Буркхардт, 1991; Райс и Айдын, 1991), утверждая, что социальные сети и теории методы обеспечить необходимые средства для выяснения ключевых социально-информационных процессов механизмов. Вместо сравнения эффектов единства и структурной эквивалентности (Барт, 1982, 1987) об отношении сходство, однако, это исследование посвящено изучению взаимосвязи между сетевого взаимодействия и восприятия, связанные с работой условиях. В частности, мы предлагаем, что последствия две различные сети опосредованного основные процессы необходимо распутать: (1) системные эффекты власти каких местах физических лиц в неофициальной иерархии их организации формируют их доступ и контроль над ресурсами и таким образом влияет на положительный или негативную оценку работе функции и (2) локализованные социальные процессы влияния, которые производят отношение сближению социально уточненного пар людей.

Бывший подчеркивает различия власти, связанные с различиями в сети центральное положение, так как они влияют на людей организационные опытом по общим размерам, последний сосредоточить внимание на конкретных социальных влияние передается через особые отношения. Мы полагаем, что оба типа механизмы должны быть исследованы совместно в целях достижения более глубокого понимания того, каким образом социальные сети влияют на обработку информации ..

При изучении этих механизмов, важный вопрос, который был игнорировать озабоченность, какие типы социальных отношений и взаимодействия сетей имеют отношение (Саланчик и Пфеффер, 1978; Марсден и Фридкин, 1993). Восприятие формируется мнение, основные или других соответствующих (Rice, 1993). Характерные особенности и актуальность, однако, могут быть основаны на различных критериях, включая межличностные схожесть и близость или, наоборот, власть и уважение различий, которые связаны с различными типами неформальных сетей. Кроме того, вероятность того, что различные механизмы сети могут иметь важное значение для различных типов сетей связи ранее не исследовались.

Данное исследование относится точки зрения социальной сети для изучения связанных с работой восприятия, в частности, представление об условиях, как содействие или препятствуют инноваций и творчества в рекламе фирмы. После Марсден и Фридкин (1993), мы попытаемся выяснить основные процессы, лежащие утверждает, что модели сетевого взаимодействия влияют на восприятие, одновременно учитывая влияние личные характеристики и официальные позиции по SIP. Таким образом, в исследовании рассматривается два основных вопроса: (1) Есть ли эмпирически различимых SIP процессов обвязывать воздействия сетевого взаимодействия на восприятие физических лиц?, И (2) У сети факторов осуществлять влияние на восприятие помимо этого приходится на индивидуальных качеств и официальной позиции?.

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ И СОЦИАЛЬНОГО обработки информации

Социально-обработки информации, теория была разработана с целью объяснить отношение, восприятия и убеждения относительно организационных явлений. Отметив, что отдельные признаки и объективные характеристики работы в целом не смогли объяснить большую часть различий в реакции людей на рабочем месте функций, Саланчик и Пфеффер (1978) утверждал, что отношения и восприятия социально обусловленной. SIP теория утверждает, что социальная среда обеспечивает кии, которые делают некоторые аспекты на рабочем месте более заметными и более важными или желательными, чем другие, дает информацию об оценках других людей из этих аспектов, а также регулирует прямой оценки ее работы по установлению вдоль положительных или отрицательных аспектов.

Социальная обработки информации играет особо важную роль в формировании восприятия в условиях неопределенности и двусмысленности: Когда судебные решения проблемы, люди чаще приходят на социально основе интерпретации событий (Фестингер, 1954). Первые поток исследований цитируется в поддержку SIP по сравнению полезности отдельных характеристик (например, пол, образование и личные качества) и структурных переменных, характеризующих социальную контексте (например, подразделения принадлежности и иерархического уровня) при объяснении отдельных отношение работу (Герман и Халин, 1972; Герман, Данхэм, и Халин, 1975; O'Reilly и Роберте, 1975; Пфеффер, 1981). Результаты этих исследований показали, что сильно "аффективные ответы на работу в основном связаны с организационными особенностями, а не отдельных из них" (O'Reilly и Роберте, 1975: 148-149) ..

Сеть теоретики, однако, уже давно утверждают, что структура лучше всего рассматривать как с рисунком, повторил взаимодействия, таким образом, переменные, основанные на фактических показателях взаимодействия обеспечить более адекватное действие физических лиц социальных ограничений, организационные опытом или социального контекста (например, Вик, 1979 ; Wellman, 1983; Монжа и Айзенберг, 1987). Доказательством этого утверждения восходит к исследованиям в малых группах лаборатории (см. Шоу, 1964, для обзора) о том, что центральное место в коммуникационных сетей тесно связана с удовлетворением с группой деятельности. Большое число докладов на местах также показывают, что сети центрального связано с целым рядом положительных оценок работы и на рабочем месте функции, в том числе удовлетворенность работой (Райс и Митчелл, 1973; Робертс и O'Reilly, 1979; Дин и латуни, 1985), представления о способности идти на риск (Cancian, 1967), доступ к информации (Coleman, Кац и Менцеля, 1966; латунь, 1984), чувство принадлежности или признания (Miller, 1980) и организационных обязательств (см. Хартман и Джонсон, 1989, для обзора) ..

Воздействие сетевого взаимодействия на восприятие

Основные процессы, лежащие в основе взаимоотношений между центральной сети и отношения, или восприятие, однако, обычно остается неопределенным. Хотя считается, что люди встроены в социальные структуры, которые влияют на их интерпретации организационной реальности и регулирует их доступ и контроль над ценных ресурсов, мы предлагаем более чем одной основной процесс может быть оперативной (Марсден и Фридкин, 1993). Как Гартрелл (1987: 59) отметил, что "одно дело сказать, что сети имеют влияние на социальные процессы оценки и совсем другое дело сказать, какой эффект, как они производятся, и, более общо, что добавить к сети объяснения социальных явлений оценки ". В этой статье мы рассмотрим два различимых механизмов или процессов, которые можно объяснить наблюдаемые эффекты взаимодействия сети: сеть может повлиять на центральную восприятие физических лиц путем определения их статуса или позиции в более широком социальном контексте, или ее последствий, вместо этого может быть в значительной степени связано с социальной влияние передается на основе конкретных взаимодействий.

Один комплект для объяснения влияния сети на центральную аффективные ответы на рабочем месте на основе теорий, которые подчеркивают связь между ситуационных возможностей и ограничений, с одной стороны, и взглядов и представлений, с другой стороны (Саланчик и Пфеффер, 1978) . Структурные связи сети связи, т. е. один из которых подключен через прямые и косвенные ссылки сети, определяет доступ к важным ресурсам; актеров, которые расположены в центре города в рамках всей организации сетей взаимодействия в большей степени контролировать соответствующие ресурсы и пользоваться широким кругом преимущества и возможности, недоступные для тех, на периферии сети (Барт, 1982; латунь, 1992; Ибарра, 1993).

Таким образом, мнения основных действующих лиц об их общая ситуация будет более благоприятной, чем в большем количестве периферийных субъектов, потому что их ситуация объективно более выгодным. Теоретических упор делается на управление ресурсами, а власть, неформальная иерархия и статус различий, а также эмпирические упор делается на объяснение favorability восприятия, а не их конкретным содержанием. Кроме того, нет прямого взаимодействия необходимо для основной основной процесс будет оперативными: Актеры, которые аналогичным центральной не должны находиться в прямом контакте друг с другом для того, чтобы подвергаться аналогичные возможности и ограничения и, таким образом, так же положительное или отрицательное восприятие ..

Альтернативные объяснения эффекта центральную роль и в более широком смысле, сетевое взаимодействие на отношение и восприятие основывается на теории связи. С этой точки зрения, восприятие социально сконструированный в процессе непосредственного взаимодействия с другими, и сети связи являются каналами, через которые организационной культуры и норм сообщаются (Роджерс и Кинкейд, 1981). В отличие от системного действия власти уже говорилось выше, основной процессы заражения и социального сравнения, которые основаны на прямом взаимодействии. Конкретные контакты сети предоставляют возможности для сравнения и интерпретации восприятия, которые, в свою очередь влияют на значимость информации и последующего представления (Erickson, 1982; Райс и Айдын, 1991). (1) Благоприятные восприятие, таким образом, рассматривается как развитых или усилить в прямое взаимодействие с люди, которые имеют благоприятные мнения; большую центральную человека, скорее всего, он или она должна быть в контакте с другими людьми, которые воспринимают на рабочем месте функций в благоприятных условиях, следовательно, положительная корреляция между центральной и установок.

В рамках организационного контекста, эти две различные механизмы могут иметь противоречивое воздействие на восприятие людей, так как информации, распространяемой через конкретные связи сети может быть легко несовместимы с реальностью ситуации индивида. На диаграмме 1 иллюстрации. На очень высоком уровне центральной сети (например, актеры, B и C), центральная и близость эффекты практически невозможно различить. Лица, которые являются высококвалифицированными центральной правило также взаимодействовать с другими, которые являются высококвалифицированными центрального, что делает его трудно определить, является ли их восприятие в связи с выгодным расположением в неформальной иерархии или, наоборот, на конкретные социальные влияния с их высокой центральной контакты сети.

Люди на периферии социальной сети (например, актеры X, Y, Z, и), однако, весьма далеки от социального или нормативных влияние ядра сети. Они могут иметь схожие взгляды, которые отражают их малой мощности и интеграции, или же они могут вместо этого провести гораздо различные мнения, которые могут быть объяснены только как функция социального взаимодействия в рамках местных субкультур ..

Принуждение объяснения эффектов, сетевого взаимодействия, следовательно, необходимо определить основные механизмы, посредством которых они производятся. Поддержка социальной объяснение влияния требует доказательств значительного влияния из-за близости, т. е. прямого контакта, удерживая постоянную какие-либо последствия из-за расположения координационных актера по отношению к центру сети. К тому же, тем более структурной интерпретации, основанной на силе и неформальную иерархию, не может быть поддержан не исключая и другое объяснение, что отношения между центральной сети и работы настроений ложный эффект на тенденцию для людей, чтобы иметь представления, которые сходны с людьми, с которыми они взаимодействуют.

Вариант 1: Сетевое взаимодействие влияет на восприятие физических лиц за счет двух механизмов: локализованных социальное влияние основывается на близости сети и системная власть, опирающаяся на сеть центральное.

Типы соответствующей сети

Второй двусмысленности в отношении взаимосвязи между сетевого взаимодействия и восприятия вытекает из того факта, что различные типы взаимодействия сетей сосуществовать в рамках организации. Лишь в немногих исследованиях SIP, однако, рассматривается несколько типов сетей. Таким образом, эмпирические данные и теоретические разработки в отношении различных источников социального влияния не хватает (Марсден и Фридкин, 1993). Кроме того, Райс (1993) утверждал, что действие "другого источника" (т. е. тех, кто предоставляет ожидания о том, как человек должен вести себя или вы считаете, или тех, кто служить образцом для подражания) является областью неопределенности, и он критикует распространенных подходов, без концептуальных обоснований для принятия решения, какие источники влиятельны.

Хотя Райс выступает за использование самоотчетов респондентов о важности каждой контактной сети, он явно не отметить, что значения могут быть основаны на различных критериях, таких, как эмоциональная близость и уважение, и профессиональный авторитет. Таким образом, сетевые эффекты взаимодействия может зависеть от характеристик отношений (Erickson, 1988), которые отличаются для различных типов сетей связи ..

Типы сетей отличаются отношения содержания, в котором указывается вид соотношения, связывающие уточненного субъектов и источников энергии, которые накапливаются в более центральную роль. Социальная сеть теория различает инструментальной сети связи, которые возникают в ходе работы о роли деятельности и выразительные сеть связей, что в первую очередь обеспечить дружбы и социальной поддержки (Тихий, Ташман и Fombrun, 1974; Линкольн и Миллер, 1979; Fombrun, 1982) . Эмпирические исследования о том, что тип сети может повлиять на размер социального влияния передаются является косвенным, но наводит на размышления. Дружеских связей, как правило, сильнее, более тесные связи, как правило, связываем людей, которые похожи на различные личностные характеристики (Марсден, 1988), а также привлечь более частое взаимодействие (Krackhardt и Портер, 1986; Krackhardt и "Штерн", 1988; Krackhardt, 1990).

Это отличие имеет ряд последствий для передачи социального влияния. Во-первых, согласно теории социального сравнения, только люди, которые аналогичны или совпадающих интересов полезны точки сравнения. Дружеских связей имеют тенденцию к развитию между людьми, которые похожи на множество личных характеристик, в том числе пола, расы, возраста и религии (Марсден, 1988; Ибарра, 1992) и также серьезно пострадали от близость (Фестингер, Шактер и обратно 1950), такое, что густая сеть дружбы имеют тенденцию к развитию в рамках организационных подразделений или департаментов (Krackhardt и "Штерн", 1988). Следовательно, дружеских связей, чаще, чем инструментальные связей связать людей, которые похожи с точки зрения как личные характеристики и организационной принадлежности, и которые, следовательно, более вероятно, соответствует интересам.

Во-вторых, дружеских связей и, как правило, характеризуются более частое взаимодействие, чем другие виды связи (Грановеттер 1973; Krackhardt и Портер, 1986), обеспечивая большую повторения информации и расширения возможностей для передачи социальных сигналов (Саланчик и Пфеффер, 1978). Наконец, благодаря своей силе и сопутствующих давление на соответствие, выразительные ссылки нести больший потенциал для убеждения и влияния (Роджерс и Кинкейд, 1981; Грановеттер 1982; Krackhardt, 1992). Информация, полученная от друзей таким образом, могут быть более надежными или актуальной, более легко и часто доступны и более убедительными и влиятельной (латунь, 1992). Эти рассуждения приводят к гипотезе следующее:.

Гипотеза 2a: выразительные близости сеть будет сильным предиктором связанных с работой, чем восприятие инструментальной близости сети.

Недавние исследования также показывают, что существенно различные эффекты центральное может получить в зависимости от того, инструментальных и выразительные сетей рассматриваются (Krackhardt, 1990; Ибарра, 1993). Как отмечалось выше, власти и контроля над ресурсами являются гипотеза о оперативного учета механизма центральной эффекты, которые не имеют отношения к социальной влияние перевозимых уточненного другие. Соответствующие различия между экспрессивной и инструментальной сетей связи связан с различиями в структурные особенности двух типов сетей и, следовательно, типы ресурсов, доступных через сеть. Потому что выразительные отношений, как правило, сильный, симметричный (т. е. взаимностью) связей, они группируются в плотных, взаимосвязанных клик (Krackhardt, 1992), которые лучше подходят для социальной поддержки, чем для обеспечения доступа к информации и ресурсам (Грановеттер, 1973).

Инструментальные отношения, напротив, более вероятно, будут слабыми, асимметричный связей, которые служат для соединения разных частей социальной системы и которые имеют решающее значение для инструментального действия. Кроме того, асимметрия в сети связи отражают различия в социальной власти. Таким образом, хотя разнородных людей не может быть очень полезна для сравнения, в сети асимметричные отношения являются чрезвычайно полезными для доступа к ресурсам (Лин, 1982). Из этого следует, что инструментальная центральную сеть объяснить, связанных с работой лучше, чем восприятие дружбы центральной сети:.

Гипотеза 2b: инструментальная центральную сеть будет сильным предиктором связанных с работой, чем восприятие выразительных центральной сети.

Альтернативные объяснения: индивидуальных качеств и официальную позицию

Кроме того, важное значение для развития теории является возможность исключить альтернативные объяснения социальных обработки информации, без которых на добавленную стоимость сети объяснения не могут быть определены (Марсден и Фридкин, 1993). В процессе изучения воздействия сетевого взаимодействия на восприятие организационных условий, поэтому важно учитывать и другие факторы, которые действуют в определенных субъектов дать больше власти и привилегий, и, что шаблоны формы общения. Как уже отмечалось выше, большинство исследований до настоящего времени не сравнивали относительный вклад отдельных атрибутов формальных организационных ролей и сетевых переменных при учете различий в подходах и взглядах.

Атрибуты, включая образование, прошлый опыт, а также пребывания в фирме часто служат в качестве индикаторов состояния и может потенциально повлиять опыта индивида и восприятие (Пфеффер, 1981). Кроме того, срок может действовать в качестве прокси-сервер для когорты, группы ввода организации примерно в то же время, вероятно, имеют сходные взгляды (Krackhardt и Килдафф, 1989). Пол часто ассоциируется с возможностью доступа к (Кантер, 1977) и, таким образом, может оказать существенное влияние на межличностные и организационные реальности человека. Кроме того, установлено, что общая членство в коллективных любого рода связана с восприятием сходства (Hinings и др.., 1974; Саланчик и Пфеффер, 1978; Бергер и Каммингс, 1979; Олдхэм и Hackman, 1981).

Кроме того, подразделения принадлежности могут также выступать в качестве суррогата власти: Согласно теории зависимость от ресурсов (Пфеффер и Саланчик, 1978), власть достается департаментов, которые являются наиболее важную роль в обеспечении или предоставления ресурсов, которые высоко ценятся в общей организации. Формальные ранга также связан с властью и доступ к возможностям (Астлей и Сачдева, 1984); большой литературы показывает, что положение в формальной иерархии влияет на людей перспективы на их организации ..

На основании предыдущих исследований (Герман и Халин, 1972; Герман, Данхэм, и Халин, 1975; O'Reilly и Роберте, 1975; Пфеффер, 1981), мы ожидаем, структурные переменные имеют больше власти, чем толковый отдельных атрибутов. Кроме того, хотя SIP теоретики признают, что официальные позиции играть важную роль в формировании представлений, сеть теоретиков (см. Wellman, 1983, для обзора) утверждают, что не-сетевые переменные могут служить лишь в качестве прокси для взаимодействия структур непосредственно измеряется с помощью сети показателей. Мы предполагаем, таким образом, что восприятие организационного опыта лучше всего объясняется сети факторов:

Гипотеза 3: ранга для независимых переменных, от малого до наибольшее влияние на связанные с работой восприятие будет следующим: отдельные атрибуты (например, образование, пол, срок полномочий и опыта прошлых лет), официальные позиции (например, звание и субъединицы членов), а также центральное и близости.

Виды восприятия

Социально-обработки информации литературе также не очень конкретным в отношении видов работ, связанных представлений, которые, как ожидается, подлежат близости и центральное эффектов. Некоторые результаты исследований позволяют предположить, что сетевые эффекты, как правило, зависит от типа восприятия рассматривается (Хартман и Джонсон, 1989; Krackhardt и Килдафф, 1989), но эмпирические данные в этой области, особенно редкие и несколько противоречивы. Krackhardt и Килдафф (1989), например, установлено, что социальное влияние, полученных от дружбы сетевого взаимодействия были сильнее воздействие на отдельных лиц удовлетворение от работы, чем на их приверженность организации. Они интерпретировали эти результаты, заявив, что "в то время как обязательство представляет собой глобальный ответ на организацию в целом, удовлетворение конкретный ответ на свою работу".

С другой стороны, Хартман и Джонсон (1989) сообщили, что реляционные механизмы близости были более тесно связаны с организационной приверженности, чем с ролевой неопределенности, которые они рассматривают как более поведенчески основанные переменной. Оба исследования, однако, доля в общей группировки восприятий в две широкие категории: восприятие, относящихся к делу или конкретной ситуации (например, удовлетворенность работой, ролевой неопределенности) и представления о более общих организационных условий (например, организационные обязательства), различия , что соответствует двум типам основных процессов, рассмотренных выше: локализованных социального влияния и власти системных ..

Хотя это было настоятельно рекомендуется зависимые переменные должны быть явно выбрали для тестирования границ SIP (Zalesny и Ford, 1990), использование инструментов и концепций, которые определены априори, и поэтому не могут быть значимыми для членов организации, имеет неоднократно критике (Олдерфер и Браун, 1972; Блэкберн, 1982). В исследовании SIP это особенно важно, потому что явления, которые не являются основным или считаются тривиальными физическими лицами, не может стимулировать их искать сравнительной информации (Килдафф, 1990; Мейер, 1991). Как говорится более подробно в разделе метод, связанный с работой восприятие измеряется в этом исследовании были выбраны не априори захватить какой-либо конкретной теоретической размеры, а, скорее, было разрешено выйти из полевых исследований.

Сеть действие модели

Отсутствие эмпирических свидетельств на сегодняшний день для концептуальных аргументов предложенных выше может быть частично объясняется отсутствием подходящих аналитических методов, без которых трудно оценить относительную важность различных форм социального влияния (Марсден и Фридкин, 1993). Хотя они редко используется в организационных исследований, сетевые эффекты моделей (Erbring энд Янг ", 1979; Doreian, 1981) может учитывать, в какой степени сходства восприятия между физическим лицом и уточненного других является важным определяющим фактором координационных человека восприятие, одновременно оценки влияния переменных действие на индивидуальном уровне, в том числе сети центральное положение, как отдельные признаки, а также организационные позиции ..

Помимо возможности рассмотреть последствия центральную и близость совместно, такой подход имеет несколько преимуществ. Во-первых, социальные исследования сравнения как правило, не пролили свет на социальные факторы, которые могут составлять частности восприятие людей; особое внимание уделяется той степени, в которой люди согласны друг с другом, а не то, что они согласятся на (Erickson, 1988). Сеть эффектов модели, напротив, позволяют оценить количество давлением уточненного других, а предоставление информации о фактическом содержании восприятия. Кроме того, в настоящее время методы для оценки эффектов близости от отношения сходства в основном корреляционного (см. Хубер и Шульц, 1976) и не может дать оценки относительной значимости различных переменных с учетом различий в подходах и взглядах.

Учитывая то, что не-сетевые переменные, в том числе ведомственные принадлежности и официальные звания, как было показано, оказывают мощное воздействие на отношения и восприятия (O'Reilly и Роберте, 1975; Пфеффер, 1981), модели, которые не допускают сравнение относительной значимости различных типов переменных не может предоставить убедительные доказательства на добавленную стоимость сети объяснения социальных процессов оценки сверх объяснения на основе переменных, что сеть исследователи утверждают, бедны прокси для фактической структуры взаимодействия (Wellman, 1983). Сети эффектов модели, используемые в исследовании, обсуждается более подробно ниже ..

МЕТОД

Исследования сайта

Это исследование было проведено в рамках более широкого исследования неформальных сетей, в Новой Англии, рекламы и пиар-агентством. Во время сбора данных, фирма имеет 94 штатных сотрудников. Исследование проводилось в два этапа. Цель первого этапа, чтобы лучше понять условия для научной деятельности путем неструктурированных интервью с представителями различных организационных групп. На данном этапе сеть границы были определены на сайте, были собраны сведения, которые были использованы для построения зависимой переменной масштабах. Эти данные сообщил здесь были собраны на втором этапе с помощью структурированных интервью, в ходе которого участникам было предложено заполнить анкету документа, содержащего социометрические вопросы, вопросы, касающиеся их восприятие организации, а также листов справочной информации ..

Участники

Сетевой анализ требует соответствующего определения границы сети при исследовании, а ошибки могут искажать общую конфигурацию акторов в системе (Лауманн, Марсден, и Пренски, 1983). По этой причине в определении сети населения, профессиональных сотрудников (N = 74) были включены заранее и итерационный метод определения границы был использован для определения секретарский персонал включить в исследование. Решение правило, чтобы увеличить сеть населения включать любые секретаря, который был назначен более чем на два первоначального респондентов, отвечая на вопросы социометрического описано ниже, два или меньшее количество номинаций было сочтено, показывают, что человек был незначительным по сравнению с сетью, и он или она были исключены из исследования ..

После того как сеть была определена, необходимо собирать данные от всех членов, поскольку в настоящее время не существует общепринятых методик были разработаны для отбора проб в сети (Роджерс и Кинкейд, 1981). Окончательный ответ был курс 97,5 процента населения сети, которая включает 98,6 процента (73 из 74 членов), первоначально выявленных профессиональных населения и шесть из семи членов секретарские / конторских служащих, определенных итерационный метод. В качестве дополнительной сотрудники не назначать никого более чем в два раза, ни других участников были включены в исследование. Во всех случаях, участие на добровольной основе, а также респонденты уверены, что их ответы будут носить конфиденциальный характер ..

Меры

Сеть индексов. После Krackhardt (1990) и выразительной инструментальной сети измерялись два социометрические вопросы. Респондентам было предложено назвать людей в их фирме (1), которые являются "важными источниками, профессиональные консультации, которыми вы подходите если у вас есть работа тесно связана с проблемой или если вы хотите рекомендации по решению нужно делать", и (2 ) ", которые очень хорошо ваши друзья, люди, которые вы видите социально вне работы". Ответы на эти два вопроса, при условии сырые данные, используемые для получения центральную и близость показателей. В попытке ограничить погрешности измерений (Голландии и Leinhart, 1973), респонденты не были ограничены фиксированной число номинаций. Десять заготовок были предоставлены после каждого вопроса, однако респонденты были проинструктированы использовать как многие пробелы в случае необходимости, в результате чего несколько человек создает дополнительные пробелы.

Сеть центральное. Центральная роль была в действие, как "совокупность известность" (Нок и Барт, 1983) мера, которая индексов отдельных центральное как функция центральности тех, кому один подключен через прямые и косвенные ссылки (Bonacich, 1987). Вместо того, что позволяет всем отношения равного близости вносят равный вклад в центральную актера, как и в (1978) Фримана "близость" меры, эта формулировка предполагает, что центральное увеличивается положительно связи с теми, кто высоко центральной и определяет высокий уровень центральное для участников с тесные отношения (то есть, прямое или косвенное краткое ссылки) со многими основными участниками (Bonacich, 1987). (2) совокупный известность рассчитывалась следующим образом (Барт, 1988):.

| Математические выражения пропущен ~

где | C.sub.j ~ = центральное актер J, | C.sub.i ~ = центральное лицо я, N = численности населения, | z.sub.ij ~ = расстояние между участниками / и /, которая колеблется от от 0 до 1, как число косвенных связей между ними уменьшается, и г = максимальное собственное отношение совокупной матрицы. Центральная роль оценки в диапазоне от 0 до 1, высокие значения обозначают большую центральную.

При вычислении центральное оценки, отношения не были симметризованных, сохраняя различие между тем, источник в сравнении с объектом соотношение (Барт, 1982), по двум причинам. Во-первых, многих инструментальных отношений, таких, как консультации отношений, по сути своей асимметричной, и даже интимные отношения, такие как дружеских связей может быть асимметричным, поскольку представления о близости различны для физических лиц (Krackhardt, 1990; Марсден, 1990). Возвратно-поступательное движение цены на консультации и дружбы сети .32 .46 и, соответственно, в соответствии с различия между инструментальной и выразительные отношений. Во-вторых, произвольные симметризации отношений потенциально может неясным власть или статус дифференциалов, когда асимметрия сохраняется, Берт (1982) утверждал, что оценки обозначим престиж или власть, так как | z.sub.ij ~ может быть истолковано как степень, в которой события или ресурсы, контролируемые координационных актера представляют интерес для всех остальных в сети ..

Сеть близости. Ноющая методологические проблемы в исследовательской сети по вопросам взглядов и представлений является то, что из-за самой природы явлений, представляющих интерес, независимости наблюдений, ключевым предположением стандартной линейной регрессионной модели, является несостоятельным. Актеры в сети общаться друг с другом и тем самым оказывают влияние друг на друга взгляды. В результате сеть автокорреляционной получает, например, что восприятие человека (т. е. значения зависимых переменных) не являются независимыми от тех, других субъектов в исследовании населения. В той степени, что такие процессы влиять не включены в спецификацию модели, применение методов регрессии МНК результатов в условиях коррелированных ошибок и, следовательно, потенциально предвзятых толкований о влиянии независимых переменных.

В организационном исследования, наиболее часто используемая техника для обработки сети автокорреляции Квадратичные Назначение процедуры (QAP). QAP отказывается от параметрического подход, лежащий в оценке параметров регрессии и, наоборот, проверяет, является ли двоичном связей в значительной степени связано с двоичном сходство в подходах и восприятии (Krackhardt, 1988). Альтернативный метод учета социальных процессов влияние во внимание, является сеть эффектов модель, известная также как пространственные эффекты модели смешанной регрессивной-моделей авторегрессии и модели эндогенного обратной социального влияния (Erbring энд Янг ", 1979; Клифф и Ord, 1981; Одланд, 1988). Мы выбрали этот метод, потому что это единственный способ в настоящее время, непосредственно модели социального эффекта влияния, с учетом сети связей между отдельными респондентами, в результате которых nonindependent значения зависимой переменной (Doreian, 1981, 1989; Doreian, Teuter и Wang, 1984).

Дополнительным преимуществом является то, что метод также дает параметр оценки воздействия независимых переменных, как и в регрессии МНК. Сетевые эффекты модель после Doreian (1982):.

Y = | Ро ~ WY ~ | BX Эпсилон.

Модель адаптации модели линейной регрессии, которая принимает во внимание множество независимых переменных, а также включает в себя матрицу связей субъектов подключения в сеть (W). В этом исследовании, набор независимых переменных (X) включает в себя как отдельные признаки, формальные позиции, и центральное место в рекомендациях или дружба сети. Как и в МНК регрессии, B являются параметр оценки влияния этих переменных на зависимую переменную (У). Для каждой тематической личности, или эго, термин, состоящий из ро, W, Y и оценки влияния значения зависимой переменной по значению эго для зависимой переменной для всех изменяет которые, приуроченный к эго. После Одланд (1988: 52), обычный МНК предположение о ошибке условиях, homoscedasticity и независимость применить ..

Весовые матрицы W, может быть вычислена на основе реляционных или позиционного, т. е. единства против структурной эквивалентностью, критерии (Doreian, 1989; Марсден и Фридкин, 1993). Анализ использования структурной эквивалентностью критерий для оценки ро были попытки, но они дали бессмысленные результаты и не сообщается. (3) Таким образом, W является матрицей связей послал из субъектов с другими субъектами либо рекомендации или дружба сети: 1 указывает на наличие прямой связи между парой субъектов, а 0 указывает на отсутствие прямой связи. Весовой коэффициент силы отношения, как действие, реляционной смежности. Социальное влияние прямых связей считается сильнее, чем у косвенных связей, которые принимаются во внимание, одновременно оценивая продукт W и Y всех действующих лиц в социальной среде. (4).

При W умножается на вектор оценки на зависимую переменную, Y, этот термин служит для веса суммы влияния изменить уровень У по эго. Rho является параметром оценки среднем эффект значений других зависимой переменной по собственной уровне переменной. (5) положительное значение указывает на сходство или согласно давления между представлениями актера и те его или ее уточненного изменяет; Отрицательное значение указывает на несходство. Несущественный ро показывает, что, по статистике, восприятие респондента могут рассматриваться будут затронуты те его или ее меняет. Для того чтобы оценить модели W матрица нормированных строк, так что каждый ненулевой запись доля всех кандидатур, которые человек зарабатывает.

В случае бинарных связей, то это означает, что каждый ненулевой запись обратного числа кандидатур, выдвинутых личности. С помощью таких нормализации ро параметр имеет пределы от -1 до 1 ..

Из эндогенных величина является как независимой переменной и результаты, эта модель не может быть решена численно (Doreian, 1980, 1981, 1982; Клифф и Ord, 1981; Doreian, Teuter и Ван, 1984). Для оценки модели, итерационные методы максимального правдоподобия используются, разработанные Doreian (1982) и осуществляется Фридкин (1992). Результаты могут быть интерпретированы как из двух способов: (1) коэффициенты регрессии экзогенные переменные могут быть интерпретированы как обычно, управления социального влияния (близости) эффект, или (2) ро коэффициент может быть истолковано как оценка степени и направления социального влияния (близости) оценка воздействия на координационные актера на зависимую переменную.

Индивидуальные особенности и официальной позиции

Некоторые из индивидуальных особенностей и формальных позиций, используемых в данной работе в качестве альтернативного объяснения сети полученных источников социального влияния имеют особое значение для исследования изучали сайте. Во-первых, размер фирмы, измеряемая числом сотрудников и выручки (доходов от рекламы) было в два раза за три года до этого исследования. Этот рост сопровождался притоком профессионалов рекламной индустрии из крупных, установленных рекламных компаний или корпораций, которые, как правило, имеют вид, что контрастирует с теми, о местных, доморощенных талантов. В результате, восприятия и опыта организационной, как ожидается, различаются в зависимости от владения и прошлом опыте работы. Во-вторых, организационное разделение труда не зависит ни от пола: женщины преимущественно были найдены ни в непрестижную поддержки департаментов или на нижних ступенях высшего авторитета, мужских отделах.

Организации фирмы, который был характерен для большинства рекламных компаний, а также позволяет предположить, что состав подразделения могут быть важным показателем социального контекста. Агентство было организовано в группы, ответственные за привлечение и управление клиентами (учетных записей служб и связям с общественностью), группы, в которых основной деятельности фирмы, создания рекламных кампаний, осуществляется (Creative услуг и операций), а также различных департаментов поддержки, в том числе средств массовой информации и бухгалтерского учета. Эти группы отличаются не только по функциям, но и существенные различия в источниках питания и статуса дифференциалов. Клиент-менеджмент группы, как правило, наиболее мощной, потому что они контролируют единственного источника агентства в отношении доходов, клиентов.

Их элитного статуса и сопутствующих мощность повышается за счет многих факторов неопределенности, которые характеризуют отношения с клиентом: В рекламе обычно нет определенного периода времени, в течение которого учреждения уверены, занятости и она не является необычным для клиентов прекратить отношения с учреждениями, резко (Comanor , Ковер, и Смайли, 1981). Творческий персонал, однако, имеет потенциал, чтобы выиграть государственные награды рекламы, одним из важнейших форм признания того, что играет важную роль в привлечении и удержании клиентов ..

Также как и в большинстве рекламных агентств, группы разошлись в своих ценностей и убеждений. Первичной лояльности счет персонала службы является учреждением, а их работа является удовлетворенность клиентов; творческий коллектив, в отличие от судей исполнении его отношении, что его коллеги по профессии, и в первую очередь заинтересован в неограниченных возможностей для творчества. Таким образом, счет службы часто считает, что творческий коллектив не желает учитывать потребности своих клиентов, в то время художники и писатели утверждают, что счета службы обещают клиентам, что они хотят, вне зависимости от возможности и творческие качества. В данной работе сайта, как часто в споре с группами поддержки, в том числе средств массовой информации и бухгалтерского учета, которые, как правило, рассматривается как "документ толкачи" выполняет никаких существенных функций ..

Без сети независимых переменных в действие в следующем. Гендерная проблематика является фиктивной переменной с указанием принадлежности к мужскому полу (0 = сука, 1 = мужской). Образование кодируется как три уровня переменных (0 = нет высшее образование, 1 = высшее образование; 2 = диплом о высшем образовании). Владения жильем в организации измеряется в годах. Престиж из прошлого опыта работы также фиктивная переменная, значение 1 с указанием опыта работы в Fortune 500 и 100 Реклама фирм. Хотя фирма не было официально опубликовано организационная структура, руководство определили пять различных уровнях официальных полномочий, которые, независимо от того лица, признанного профессионала или административные должности. Руководство включены президента и вице-президентов.

Те, кто подчиняется непосредственно с ними считались "среднего звена", группой, в которой "все фирмы звезда" художников и писателей, которые не были вице-президентами. Третий слой фирмы состоит из руководителей и низшего звена. Это слоев отличается от другой, начального уровня работников, многолетний опыт, пребывание в фирме, а также должностных обязанностей. На самом низком уровне секретарской / административного персонала. Ответчик звание было закодировано следующим образом: 5 = руководителей старшего звена; 4 = среднего звена; 3 = руководителей и низшего звена; 2 = начального уровня; 1 = секретарские ..

Поскольку организация состояла из девяти небольших отделов, каждый респондент был назначен значение, соответствующее членство в одном из трех крупных групп, рассмотренных выше. Эти группы были определены путем объединения отделов, которые были расположены на одном этаже объекта, находятся в постоянном контакте друг с другом, придерживаются аналогичных позиций в рабочем процессе, и были предоставлены те же престиж. Департамент включает 3 по связям с общественностью и учетной службы ведомства, две группы, ответственные за отношения с клиентами и, следовательно, наиболее важные ключи границы. Департамент включает 2 департаментов, в которых основной деятельности организации было проведено: Creative, научных исследований, производства и торговли ими ведомств.

Наконец, Департамент 1 входят представители средств массовой информации и учета отделов, групп, которые предоставляют услуги по поддержке основных и граничных гаечные ключи и, как правило, рассматриваются как имеющие низкий статус. Департамент Таким образом кодируется как две фиктивные переменные: Департамент по 2 и 3 департамента, с 1 Департамент также категория ссылку ..

Зависимые переменные: Восприятие организационных условий

Начиная с того, что репутация рекламного агентства и средства к существованию зависят от творчества и инноваций, на предварительном этапе исследования состояла открытых интервью с представителями различных организационных групп. Интервью были призваны выяснить мнения сотрудников относительно факторов, негативно поощрять или препятствовать инновационной деятельности и творчества в фирме. Пять размеры вышел из интервью: поощрение принятия риска, доступ к информации, индивидуальный прием, работа автономии, а также межведомственного конфликта. Пять зависимых переменных были получены из этого сырья данных интервью использовании эмпатии или органических метод построения вопросника (Олдерфер и Браун, 1972).

Эмпатии вопросник, в отличие от стандартизированных инструментов, разрабатывается на местах, чтобы отразить основные организационные вопросы, и помочь сформулировать пункты опросника, что использование языка организации (Олдерфер и Браун, 1972). Полученные пять шкал, использованных предназначены для измерения различных аспектов рабочих местах, которые являются важным и актуальным для исследования респондентов. Шкала пунктов и коэффициенты альфа надежность сообщили в Приложении. восприятие физических лиц по каждому из пяти измерений были вычислены как среднее по всем элементам в масштабе, измеренной от 1 = решительно не согласны с 6 = полностью согласен. Отрицательно заявил пунктов обратном кодом для поддержания последовательного направлении ..

Анализ данных

Анализ данных состоит из нескольких вложенных моделей регрессии. Первая модель регрессии каждой из пяти шкал на восприятие индивидуальных качеств и формальных организационных позиций, предоставляя исходный уровень, на котором различные меры сети можно сравнить. Консультации и индексы дружбы центральное затем добавил отдельно базовые модели для каждой из пяти зависимых переменных, для того, чтобы оценить, насколько и какой тип центрального добавляет уникальный разница объяснил за что объясняется не-сетевые переменные. Третий этап включает в себя базовая модель (без центральной) в сетевой модели эффектов. Поскольку сети эффектов модели не позволяют оценить расхождение объясняется, этот шаг может только оценить наличие значительного эффекта близости.

Последствия близости инструментального и выразительные сетей, контроль за последствия не-сетевые переменные, являются судить отдельно. В четвертом и последнем этапе консультаций и индексы дружбы центральное добавляются, соответственно, к советам и дружбы сети эффектов модели для того, чтобы оценить близость и / или центральную играть важную роль в присутствии контроля за других ..

РЕЗУЛЬТАТЫ

В таблице 1 приведены средние и стандартные отклонения для всех переменных. Таблица 2 докладов взаимные корреляции между всеми переменными. Все не-сетевые переменные были достоверно коррелирует с по крайней мере один из пяти зависимых переменных. По отношению к центральной дружбы, советы центральное свидетельствует высших корреляций с зависимые переменные. Консультации центральное положение, однако, была также гораздо более высокую корреляцию с рангом, чем дружба центральной сети и, следовательно, могут быть более вероятно, чем просто дружба центральное дублировать эффекты формальных позиций (Krackhardt, 1990).

Колонны II и III доклад о результатах размещения советы и дружбы центральное, соответственно, к базовой модели. Две модели очевидны. Во-первых, центральное дружбы-видимому, не будет значительным предиктором ответы на любой из эмпатии масштабах. Во-вторых, советы центральное производит значительное увеличение дисперсии объяснил (от .04 до .15) в отношении трех из пяти шкал: рисковать, признания и доступа к информации. Таким образом 2b гипотеза была поддержана. Не удивительно, потому что обмен информацией является отражение в рекомендациях сети (латунь, 1992), советы центральное способствовало наиболее значительный вклад представления доступа к информации. Кроме того, эффект от их ранга, один из самых значимых предикторов в модели в колонке I, исчезают (а в одном случае, изменение знаков), когда центральное совет добавляется риск, принятии, и доступ к информации моделей (колонка II ).

Этот факт позволяет предположить, что часть дисперсии приходится на официальное звание в моделях в колонке я захватывается советы центральную и в соответствии с иерархической толкования центральное предполагалось ранее: Советы центральное может быть лучшим показателем "иерархия реальной", чем официального ранга или дружба центральное. Ведомственная принадлежность, однако, судя по всему, значительные независимые эффекты ..

ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен

В отличие от этого, совет центральное не оказали существенного объяснительной силой в учете разница в ответах на вопросы межведомственного конфликта и автономии масштабах. Восприятие работы автономии, как представляется, регулируются исключительно формальный разделения труда: Высшее ранга работников и / или творческих сотрудников, вероятно, есть объективно более высокая степень автономии работу. Хотя ни одна из переменных ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен, как представляется, хорошие предсказатели для ответов на межведомственной масштаб конфликта, то следует отметить, что существует значительное влияние на состав отдела, но это между департаментами 2 и 3.

В таблице 4 представлены результаты сети эффекты модели с использованием показателей, вытекающих из матрицы советы отношений. Таблица 5 представлены результаты аналогичных моделей, с использованием сетевых индексов, полученных от дружбы матрицы. Для каждого из пяти зависимых переменных, результаты двух уравнений регрессии сообщили. Колонка I докладов оценки влияния близости сети, не центральное место в модели. Последствия центрального и близости, каждый контроля за другой, затем оценивались в моделях в колонке II. В обоих наборов анализа, коэффициенты регрессии для отдельных атрибутов (например, образование, пол, престиж, и землевладение) оставалась стабильной и незначительные, и не сообщил ..

В соответствии с гипотезой 2b, результаты представлены в таблице 4 показывают, что оперативный механизм SIP по отношению к советам сети центральное. Proximity (ро эффекта) в совет сеть не была значительной в любой из пяти моделей, указав, что восприятие координационных актеров, как правило, не зависит от мнения тех, с кем они имели прямые контакты в рекомендациях сети, или нет последствия центрального совета были постоянными. В отличие от этого, контроль за близости в сети советы, консультации центральное остается значительным где бы оно ни было значительного в табличной DATA опустили МНК модели, т. е. при прогнозировании ответы на риск, доступ к информации, и принятие масштабах.

Также как и в МНК результаты, существенное влияние ранга исчезают, когда центральное совет является добавил (колонка II) для принятия рисков, принятия и автономии моделей и изменения признаки в модели обеспечения доступа к информации. Этот факт рассматривается более подробно в следующем разделе ..

Результаты представлены в таблице 5 показывают, что близость дружбы сети это не очень хороший предсказатель ответов на четыре из пяти масштабы восприятия. В соответствии с гипотезой 2а, однако, где взаимодействие в дружбе сети влияет на восприятие делает это непрямые, а не через центральную: Восприятие межведомственного конфликта значительной степени зависит от восприятия людей цитируется в качестве друзей, в то время как центральное дружбы сети не свидетельствует существенное влияние на коллизией.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Это исследование обеспечивает поддержку для утверждения, что неформальные сети взаимодействия, в распределении социальных влияний, а также контроль ценных ресурсов, имеют существенное влияние на связанные с работой восприятия, помимо последствий традиционно подчеркнули источники влияния, такие как официальную позицию и ведомственной принадлежности. Результаты этого исследования оказывать поддержку идеи о том, что две независимые механизмы, лежащие в основе воздействия сетевого взаимодействия на восприятие: инструментальная центральную сеть и близость дружбы сети. Первый из них, однако, более решительно и последовательно поддерживает, чем вторая, которая действует только в отношении одного набора представлений.

Результаты также свидетельствуют о решительной поддержке управления ресурсами или власть основе интерпретации центральное эффектов. Консультации сети центральное представляется организационные формы опыта путем регулирования доступа к информации, ресурсам и законность, и не подвергая координационных субъектов к мнениям тех, кого они ищут для консультаций. Целом, результаты подчеркивают важность проведения различия между инструментальной и выразительные сетей и в соответствии с понятием, что разные типы восприятия могут быть затронуты различные типы сетевых механизмов, таких, что конкурирующие объяснения "не может быть так много конкурирующих как зависит от характера процессов, рассматриваются "(Хартман и Джонсон, 1989: 543) ..

Мощность основе интерпретации центральное также согласуется с уменьшенной величиной коэффициентов регрессии для ранга в моделях, включала в себя консультации центральное (столбец 2, таблицы 3 и 4), а также негативное влияние ранга в модели доступ к информации, включены как близость советы и рекомендации центральное (столбец 2, таблица 4). Это означает, что социальные процессы, лежащие в основе наблюдаемая взаимосвязь между ранга и благоприятные отношения лучше, захваченных советы центральное. Это, как представляется статусе иерархии эффектов - это отделение членов стремится сохранить независимый эффект, когда центральное совет учитывается предлагает четкое различие между иерархической источников энергии (центральное советы и звание) и других структурных основ власти.

Потому что звание меры официальную позицию в иерархии организации, в то время как центральное совет меры видное место в неофициальной иерархии организации, разница, связанные с официальным чистой звание центрального совета не имеет значения для объяснения восприятия людей. Кроме того, в модели объяснения восприятия доступа к информации, звание не только уменьшить масштабы, ее влияние стало отрицательным. Спекулятивные толкования (которые мы не смогли протестировать непосредственно) в том, что высокопоставленных лиц, которые периферической к советам сети могут сами считают, что особенно "из цикла", когда речь заходит о доступе к информации ..

Это центральное видимому, регулируют ответы на риск, доступ к информации, и принятие весы в гораздо большей степени, чем вторая группа весы (автономии и межведомственных отношений), где нет значительных последствий центральное были получены, а также заслуживает дальнейшего обсуждения. Есть два возможных объяснения этих результатов. В соответствии с утверждениями SIP теория, что люди особенно уязвимы для социального влияния в условиях неопределенности или двусмысленности, риск, доступ к информации, и принятие масштабах можно рассматривать как прослушивание более абстрактные, субъективными, либо неопределенной явлений, а не аспекты работу, имеют опыт более непосредственно в зависимости от иерархического положения и характеристики работы, такие, как автономия и конфликтов.

Кроме того, самостоятельность и масштабов конфликта можно рассматривать в качестве исключения на более широкие тенденции, которые могут быть объяснены уникальные особенности места проведения исследования. Средства и стандартного отклонения, приведенные в таблице 1, свидетельствуют о том, что ответы на автономию шкалы, наиболее последовательно благоприятные. Логично ожидать, что центральное будет влиять только представления о работе функции, на которых существует широкий спектр мнений. Ответы на масштаб конфликта, напротив, как представляется, в значительной степени зависит от ведомственной принадлежности, при этом наибольшая разница восприятия, возникающие между Creative и учетной записи службы департаментов ..

Неожиданный вывод был слабая поддержка локализованных социального влияния и эффекта близости предположили работать через сеть дружбы: Восприятие постучал по четыре из пяти эмпатии масштабах, не подвергшихся облучению дружба близости сети. Одним из возможных объяснений отсутствия поддержки этой гипотезы может отдохнуть в характеристиками фирмы. Хотя дружественные отношения обычно формируются в группы (Krackhardt и "Штерн", 1988), в небольших организациях связи дружбы могут быть более вероятно перейти из отдела в отдел, таким образом, подвергая людей с более широкой (в отличие от меньших) диапазон восприятия от своих друзей в различных подразделениях . Возможно также, что слабые эффекты близости дружбы отражают исследования условий, в которых инструментальные и выразительные сетей отличаются и где, связанных с работой информационных потоков, главным образом через первое.

В других ситуациях, например, общественных организаций, может быть меньше различие между двумя типами сетей и, следовательно, большая вероятность наблюдения близости эффектов. В качестве альтернативы значительным, конвергентных влияние на восприятие межведомственного конфликта (а не на другие виды восприятия) предполагает, что он может служить примером категории восприятия, которые более восприимчивы к социальным воздействиям. Будущие исследования могут изучить вопрос о некоторых видов восприятия, более вероятно, передается через дружбу близости механизмов ..

Наиболее существенным недостатком этого исследования вытекает из исследования, основываясь на полученных одна организация, которая вызывает вопросы относительно обобщения к другим настройкам. Хотя мелкие детали выводы не может обобщить далеко за рамки текущего значения исследования (например, представления о самостоятельности и межведомственных конфликтов, как правило, не отражаются на центральное), тем более общей интерпретации и последствия выводы, вероятно, имеют более широкую применимость. Три широкие выводы, которые должны обобщается на другие параметры, что сетевые механизмы не действуют независимо от отношения содержания в их воздействие на восприятие физических лиц, что по крайней мере две основные процессы лежат в основе отношений между моделей сетевого взаимодействия и восприятия, и что неформальная иерархия в которых люди встроенных является одним из важнейших элементов социального контекста.

Кроме того, поскольку исследование поперечного сечения, он может отодвинули на задний план причинно-следственных связей. Вместо того, чтобы центральное производить более благоприятное восприятие организационных условий, вполне возможно, что связь "правильные" убеждения облегчает доступ к внутренней кругов, тем самым увеличивая сеть центральное. Кроме того, люди могут стать друзьями именно потому, что они имеют схожие взгляды (Erickson, 1982) ..

Последствия для теории и исследованиям

Это исследование имеет большое значение как для SIP и социальные сети теории и научных исследований. Хотя в полном соответствии с центральных принципов социально-обработки информации, теории, выводы выделить концептуальные добавленную стоимость уточнения ряде ключевых областей неопределенности, и новых методик для введения в действие эти идеи предложил. В области социальной теории и научно-исследовательские сети, за указывая на различные типы сетевых опосредованного основные процессы (например, системный власть и социальное влияние локализованных), эти данные свидетельствуют в пользу различия между инструментальной и выразительные неформальных сетей.

Дифференциальных эффекты получены для показателей сети на основе рекомендаций, по сравнению с дружеских отношений предположить, что инструментально-выразительная различия могут иметь отношение к широкому кругу научно-исследовательской сети, в частности исследования связанных с когнитивными процессами и обработки информации. Эта близость результаты являются лишь полученной в связи с дружбы сети, например, в соответствии с относительно слабыми результатами близости сообщалось в предыдущих исследований, которые, как правило, сосредоточены на инструментальной сетей (например, риса и Айдын, 1991). Кроме того, хотя в области социального влияния, SIP исследования были направлены в первую очередь под воздействием информации, игнорируя роль небаланс и асимметричных отношений в формировании восприятия.

Второй вывод вытекает из исследования ныне совокупный выводы, что сетевые эффекты, как правило, зависит от типа восприятия рассматривается (Хартман и Джонсон, 1989; Krackhardt и Килдафф, 1989). В то время как широкий диапазон восприятия был изучен в исследовании SIP, каждый исследование было сосредоточено на довольно ограниченный набор этого диапазона (Хартман и Джонсон, 1989 году, является исключением), чтобы обеспечить более точное определение границ SIP (Zalesny и Ford, 1990). Кроме того, исследования на сегодняшний день, в том числе это исследование, не выбрали зависимые переменные на основе размеров ранее предположил, связано с большей или меньшей SIP или с различными механизмами SIP.

Народный взглядов и представлений развиваются не в вакууме. Они сильно формируются социальные ситуации. Но нет единого социального процесса, в котором межличностного взаимодействия внедрена. Большая часть того, что происходит в организациях, лишь отдаленно связанные с социальными обменами установленных формальных организационных диаграмм. И, как формальная структура, неформальная структура является сложной и многослойной: Люди принимают участие в многочисленных, динамичный и дублирования тканей отношений. Дружеских связей может привести к сходство способов просмотра мира, а информация и мнения, также выводятся на неофициальных иерархии власти, структура взаимодействия между людьми, которые видят мир совсем иначе.

Финансирование данного исследования было щедро поставляемые Организационное поведение Департамента Йельском университете и в Гарвардской школе бизнеса Отдел исследований. В более ранних версиях Таким образом, работы были представлены на Санбелт Международная социальная сеть конференции в Сан-Диего, 1990 и Академии управления Ежегодных совещаний, Майами, 1991.

Авторы выражают благодарность Пол Ди Маджио, Дэвид Krackhardt, Питер Марсден, и Рон Райс за полезные советы. Мы также извлекла значительную выгоду из замечаний, высказанных Маршалл Мейер и этого журнала