Следуйте руководителя: подражательный изоморфизма и выход на новые рынки

Это исследование показывает, что легитимация новых рынков для ссудо-сберегательные ассоциации наличием успешного сбережениях, уравновешивается конкурентоспособными или вытеснения эффектов. Это означает, что неоинституциональной аргументы не являются достаточными для объяснения темпов выхода на рынок: тянуть подражания, на которых основное внимание уделяется неоинституциональной теории, уравновешивается тормоза многолюдных рынках. Мы должны обратиться к теории, которые включают понятия конкуренции, такие, как организационная экология, чтобы понять, почему темпы выхода на рынок не продолжать расти по мере успешного компаниями встает рынке плотности. Другие виды диверсификации, которые могут быть изучены с помощью плотности зависимости от модели включают приобретения существующих фирм в предпринимательской деятельности, которые обладают новыми технологиями, как это происходит с биотехнологией стартапам и за более чем тридцать лет, диверсификация была тема представляет интерес для Исследователи в организационной теории и стратегического управления.

Диверсификация является одним из основных способов, в которых организации меняют основных областях: претензии они карту для себя с точки зрения клиентов они обслуживают, товаров и услуг, которые они производят, и технологии, они используют (Levine-белый, 1961; Томпсон, 1967; Fligstein и Даубер, 1989). Диверсификация также путь, ведущий к общей организационной роста (Fligstein, 1991). Диверсификация охватывает вступления организации - всей компании или одного из ее подразделений - в новые направления деятельности. Такие существенные изменения в деятельности влечет за собой дальнейшее областях изменения организационной структуры, систем и процессов управления (Рамануджама и Варадараджан, 1989: 525) ..

Хотя в исследовании диверсификации продвигается в огромной семенной работы Горт (1962) и Чандлер (1962), важные вопросы остаются нерешенными и важные вопросы остаются без ответа. Неясно, почему, если рынки капитала являются эффективными, фирмы диверсификации видов деятельности, которые в любой степени, не относящихся к основной деятельности. В идеально функционирующих рынков капитала, такие инвестиции должны осуществляться в рамках инвестиционной отдельных акционеров, а не за счет инвестиций частных компаний. Fligstein и Даубер (1989) убедительно, что эффективность экономики, основанной объяснения диверсификации собрались лишь скромные эмпирическое обоснование. Они предположили, что использование социологических перспективы изменения характера поля, в которых работают потенциальные diversifiers, которые охватывают институциональные и политические процессы, в дополнение к эффективным, рациональным выбором процессов, обеспечит более полное понимание процесса диверсификации и других видов структурных изменений в корпорациях.

В этой статье я совмещаю две социологические взгляды на изменения в организационных системах, организационной экологии и неоинституциональной теории и разработка гипотез о причинах диверсификации экономии Калифорнии и кредитных ассоциаций. Плотность населения в зависимости темпов перемен.

Организационная экология исследования показали, что экологические силы, оказывают сильное влияние на ставки организаций рождения и смерти. Возможно, самый простой и элегантный разработке этой связи является зависимость плотности модель конкуренции и легитимации, в котором предлагается, что эти силы, воплощенные в плотности населения организационных или количество предприятий, работающих в любой отрасли промышленности (см. Ханнан и Кэрролл, 1992). Плотность удаленного мера процессы легитимации и конкуренции. Законность растет с плотностью, на снижение ставок, а конкуренция растет все более быстрыми темпами. При низких уровнях плотности, рост числа служит в первую очередь законных целей населения и выбранной формы (например, его структура и процесс).

На высоких уровнях плотности, увеличение плотности усиления конкуренции гораздо больше, чем легитимации. Чистый эффект от сдвигов легитимации при низкой плотности конкуренции при высокой плотности. Согласно этой модели, организационные основания имеет перевернутой U-формы отношений с плотностью. Скорость основания пропорциональна степени, в которой организационно-правовой формы является законным и обратно пропорциональна степени конкуренции. При малой плотности, основатель низка, так как организационно-правовой формы не является полностью легитимным. Увеличение плотности ускорения создания за счет увеличения скорости легитимности формы. При высокой плотности, препятствующих влияние конкуренции верх, и основания скорость замедляется.

Эмпирические поддержку для данной модели происходит от изучения разнообразных организационных групп населения, в том числе профсоюзы, газеты, пивоваренные заводы, страховых компаний и банков (Ханнан и Кэрролл, 1992). Плотность зависимость модель последствия, выходящие за организационные основания. Она также может быть применен к процессу изменений в существующих организаций, в частности, для диверсификации: выход на новые рынки продукт-клиент. Решение существующих фирм выйти на новый домен похож на решение предпринимателя нашли новое предприятие. В обоих случаях информация должна быть собрана, о характере проблем, способных на новые рынки и ресурсы должны быть закуплены и развернута для молодого предприятия.

Экстраполируя эту оригинальную модель процесса создания ситуации диверсификации на новые рынки, число организаций, работающих на любом рынке (рынке плотности), должны влиять на законность воспринимается этого рынка и уровень конкуренции на этом рынке. Законность рынок будет расти на снижение скорости с числом организаций, действующих на этом рынке, в то время как уровень конкуренции будет расти более быстрыми темпами с рыночной концентрации. Поскольку плотность рынка влияет и внешняя легитимность и общей конкурентной динамики, которые являются двумя источниками организационной инертности (Ханнан и Фримен, 1977), поэтому влияние склонности организаций на новые рынки.

Если предположить, что темпы проникновения на рынок, как и темпы организационные основания, пропорциональны легитимации этого рынка и обратно пропорциональна конкуренции на этом рынке, я ожидаю увидеть перевернутой U-формы отношений между числом компаний, действующих в любом рынка и вступления в этот рынок. При низких уровней плотности рынка, увеличение числа компаний, действующих повысит легитимность функционирования в условиях рынка и таким образом повысить темпы вступления на этот рынок. С другой стороны, при высоком уровне концентрации рынка, вытеснение или конкурентных эффект доминирует, и дальнейшее увеличение числа компаний, действующих на рынке, позволит снизить скорость выхода на рынок.

Различные исследователи применили плотности зависимости от модели основания и неудачи с использованием различных уровнях агрегирования. Они исследовали влияние общей плотности населения (например, Ханнан и Freeman, 1987; Ханнан и Кэрролл, 1992; Хейвман, 1994), географически ограниченной плотности (Barnett и Кэрролл, 1987; Кэрролл и Уэйд, 1991; Swaminathan и Wiedenmayer, 1991 ), а также субпопуляции плотности, определенной по технологии-правовой формы (Barnett и Кэрролл, 1987; Рейнджер-Мура, Banaszak-Холь и Ханнан, 1991). Какой уровень агрегации и границ рынка плотности, должны быть использованы при моделировании темпы вступления на товарных рынках? Неоинституциональной теория дает два ответа на этот вопрос, исходя из концепции мимезис, изменить посредством имитации.

Mimetic изоморфизм - достижение соответствия путем подражания (ДиМаджио и Пауэлл, 1983: 151-152) - один из процессов, с помощью которых организации меняться с течением времени, чтобы стать более похожими на другие организации в их среде. Mimetic изоморфизм может быть результатом эффективного реагирования на неопределенности (ДиМаджио и Пауэлл, 1983: 151). Когда они сталкиваются с неопределенностью, организациям экономить затраты на поиск (Сайерт и марта, 1963) и имитировать действия других организаций, заменяя институциональные правила технического регламента (Meyer, Скотт и Deal, 1983). Mimetic изоморфизм может быть обусловлено рода социально-ролевой конструкционистский, следующего за март (1981: 221-226), называемые "обязательные действия". В зависимости от модели в марте, когда-то достаточно социальных субъектов делать вещи определенным образом, что конкретные действия становится само собой разумеющимся и организационно, а затем, других социальных партнеров будет осуществлять такой курс действий, не думая.

Если достаточно одного вида социальной актер принять курс действий (например, достаточно малых фирм в некоторых отраслях диверсификации в новый сегмент рынка), то и другие аналогичные социальные субъекты будут подражать им (например, других малых фирм будет выйти на новый рынок сегмента, как она становится само собой предоставляется часть областей малых фирм), что свидетельствует о мимические изменения происходят из широкого круга исследований, посвященных изучению различных комплекс организационных результатов: эволюция структуры больницы (Старр, 1982), принятие реформы гражданской службы, муниципальной власти (Нок, 1982; Толберт и Цукер, 1983), распространение многофилиального корпоративная форма (Fligstein, 1985), распространение стратегии диверсификации (Fligstein, 1991), изменения формы медико-техническое обслуживание организаций (Уоли и Бернс, 1993), а также принятие матричные программы управления в больницах (Burns и Уоли, 1993).

Хотя в литературе по подражательный организационных изменений является существенным, наиболее предыдущая работа была сосредоточена на изменения в организационной программ или структур, и мало внимания уделялось диверсификации. Заметным исключением является (1991) анализ Fligstein о причинах диверсификации в крупных американских корпораций, в течение двадцатого века, которые обнаружили, что число крупных компаний принятие стратегии диверсификации увеличили вероятность того, что другие крупные компании также диверсификации. Это убедительно свидетельствует о достижении соответствия посредством имитации.

Хотя подражание давно признано, что разумное руководство к организационным изменениям (например, март, 1979), было мало теоретического анализа определить, какие социальные акторы будут имитировать. Хотя предыдущие работы по подражательный организационных изменений finessed этот вопрос, это явно предпочтительнее обеспечить теоретическое обоснование для выбора организационной модели роль, чем использовать неявные предположения, которые не могут быть основаны на полученных теории.

Я начну, если предположить, что организации, подражать организациями в рамках их населения, а деятельность этих организаций, как правило, более важные, чем действия организаций в других группах населения. Кроме того, я следую за предыдущей работы в организационной экологии, предположив, что организации в одной отрасли составляют населения (например, Carroll, 1985; Ханнан и Freeman, 1987; Делакруа и Swaminathan, 1991; Баум и Mezias, 1992), с тем чтобы организации имитируют действия организации в рамках своей отрасли. Когнитивные подходы к стратегии (например, Daft и Вик, 1984; Порач и Томас, 1990) считают, что стратегический анализ и стратегические решения, такие, как диверсификация, определяются частично когнитивных категорий лиц, принимающих решения организационных построить, как они называют и смысл конкурентной среды.

Организационные лиц, принимающих решения будут присутствовать на действия организаций в их населения более чем на действия организации в других популяциях, так как механизмы изоляции (Ханнан и Фримен, 1989: 45-65), которые отличают организационные населения служат также для привлечения внимания организационной лиц, принимающих решения. Организации в той же категории, координирующей организации будет рассматриваться как более важный, чем конкуренты организациями, не входящими в этой категории (Порач и Фома, 1990: 232-234) и, следовательно, будет контролироваться более тщательно, чем организациями вне этой категории. Согласно когнитивной модели стратегии, то, конкурентоспособной границ и конкурентоспособной сканирования узконаправленной.

В той мере, когнитивных стратегических карт совпадают с промышленностью (населения) границ, организационные лиц, принимающих решения будут иметь тенденцию преуменьшать, даже игнорировать, действия организаций в других отраслях. Ниже я гипотезу о том, какие организации в пределах популяции будет служить образцом для действий других, сходных размеров организации и успешной организации, которые являются две очевидные основания сравнения в любой отрасли. Имитация же размеров организаций. Начнем с предположения, что организации, подражать другим в их населения, которые схожи по структуре, стратегии, ресурсы и ограничения. Организации одинакового размера схожи с точки зрения структуры и стратегии, они прибегнут к тем же природных ресурсов, а страдают от аналогичных структурных ограничений (Ханнан и Фримен, 1977).

Многочисленные исследования на этапах роста и организационного жизненного цикла определяет разрывы По мере роста организации (например, Кимберли, и Miles, 1980), что позволяет предположить, что во многих организационных населения, крупные организации могут иметь принципиально разные формы, чем мелкие организации. Таким образом различные сегменты организационного распределения по размерам представляют различные виды обитающих в разных нишах. Организации взаимодействия с наиболее интенсивно другие подобные формы (или размер), работающей в той же нише (Ханнан и Фримен, 1977) ..

Взаимодействие между организациями, как правило, локализованы вдоль градиента размера, потому что существенные изменения в организационной размер сопровождается структурными изменениями - изменения в организационно-правовой формы (Caplow, 1957; Пенроуз, 1959) - и потому, организаций с различными формами требуют различных ресурсов. Способность организационные члены должны иметь один-на-один взаимодействия с каждым из других членов, снижение числа его членов. Организационные размер, таким образом, влияет на структуру и характер социального взаимодействия, отношения, которые уже давно отметили в социологической теории (Зиммель, 1902; Дюркгейм, 1933: 262; Blau, 1970). Большие организации требуют более сложных форм общения.

В крупных организациях, межличностных взаимодействий себя более безличный и официальный стиль. Масштабные структурные литературе случай, который основан на Вебера (1958: 196-244) теории бюрократии, предлагает, чтобы эти изменения в связи сложность и стиль сопровождается изменениями в структуре, которая проявляется в дифференциации, оформление, децентрализации и задачи специализации (см. Кимберли, 1976, и Скотт, 1992: 258-267, по отзывам) ..

Одним из следствий размер локализованных модель организационного взаимодействия является то, что средние организации сталкиваются с наиболее жесткой конкуренцией. Малые организации конкурируют с другими малыми организациями и, в меньшей степени, со средними организациями. Крупные организации, конкурировать с другими крупными организациями и, в меньшей степени, со средними организациями. Средние организации конкурируют друг с другом и, в меньшей степени, как крупные, так и небольших организаций. Они сжал с обоих концов и к повышенному риску сбоя, чем большие и малые организации. Предыдущие исследования, создает значительные доказательства в поддержку такой исход размер локализованных конкуренции.

Имитация организационных населения имеют тенденцию к бимодального распределения размеров (Ханнан и Рейнджер-Мура, 1990; Ханнан, Рейнджер-Мура, и Banaszak-Холл, 1990). Эмпирические результаты исследований, газет, банков, компаний по страхованию жизни, детские центры, гостиницы, а также кредитные союзы также согласуется с размером локализованные модели (Carroll, 1985; Ханнан, Рейнджер-Мура, и Banaszak-Холл, 1990; Баум и Mezias, 1992; Амберджи, Dacin и Келли, 1994). Похоже, то, что средние организации работают в "опасную зону", а также испытывают более высокий риск неудачи, чем большие и малые организации. Ресурсов, перегородки модели (Carroll, 1985) предполагает, что одна возможная основа для размера локализованных конкурса является то, что крупные организации захвата преимущества generalism небольшие организации преимущества специализации и средних организаций по обязательствам и (Meyer, 1990 ).

Мы можем применить размер локализованных модель организационного взаимодействия в процессе организационных изменений подражательный, рассматривая то, что организационные размер средств из организационной точки зрения. Организации присутствовать внимательно на действия организаций аналогичного размера, и поэтому, скорее всего, подражать стратегии их размер сверстников (Scott, 1992: 258, п. 2). Кроме того, диверсификация структуры может быть размер локализованных для крупных компаний на рынке и избыточные ресурсы, чтобы помочь им преодолеть барьеры на пути проникновения на новые рынки, в то время как мелкие фирмы менее бюрократизированы и, следовательно, менее жестко ограничены инвестиции в существующих рынках (Хейвман, 1993). Вероятность того, что данной организации позволит диверсифицировать на новые рынки, будет зависеть то, с рядом организаций такого же размера в той же генеральной совокупности, которые возлагаются на этих рынках.

Присутствие организаций на рынке аналогичных по размеру потенциальный конкурент будет законно, что рынок и будет свидетельствовать о возможности организации с таким же количеством конкурирующих на этом рынке, тем самым увеличивая ввод номера для организаций, в том, что размер класса в этой части населения. По мере увеличения числа тех же размеров занимающие растет, однако, конкуренция будет болото легитимации и сигнальных эффектов, тем самым отменяя вступления организаций в том, что размер класса в том, что численность населения: Гипотеза 1 (H1): скорости выхода на новый рынок будет иметь обратный -U-формы отношений с размером локализованных плотности рынка ..

Имитация успешных организаций. Я также предполагаю, что организации, подражать другим организациям в их населения, которые являются или считаются организационными лиц, принимающих решения, чтобы быть успешным. Существует ряд доказательств, что действия организации с высокой степенью обзора и престиж влияния других организаций (Burns и Уоли, 1993). Сложность заключается в определении того, какие организации являются наиболее заметными, наиболее престижных и самых успешных. Различные критерии были использованы для оценки эффективности работы организации, в том числе эффективности производства, прибыльности, рост, стабильность, выживаемость, качество выпускаемой продукции, объем обработанных, участник удовлетворение и моральное, и текучесть кадров (Scott, 1992: 342-362).

Л. Н. некоммерческий сектор, прибыльная организация, очевидно, рассматривать как более успешным, чем менее прибыльными организациями. Таким образом, в любой отрасли промышленности, наиболее прибыльных организаций будет служить образцом для остальных (Burns и Уоли, 1993; Уоли и Бернс, 1993). Диверсификация часто описывается как средство повышения рентабельности за счет уменьшения зависимости от низкорентабельных или падающем рынке (например, Уэстон и Mansingkha, 1971). В таких условиях, компании будут уделять больше внимания диверсификации действия высокорентабельных организаций. Наличие очень выгодным занимающие на новом рынке будет законно, что рынок для других членов общества, что делает его более привлекательным для потенциальных абитуриентов.

Гипотеза 2а (Г2а): скорость вхождения в новый рынок будет перевернутой U-формы отношений с числом высокорентабельных организаций, которые принимают активное участие в этом рынке.

Второй фактор присвоении видимости и престиж размера. Рост, как правило, ценится в современном западном обществе. В пользу этого утверждения является огромное количество времени и усилий, затраченных на организационные ученых к изучению организационной роста, и их относительное игнорирование организационных сокращения или снижения (Уеттен, 1980). Значение, придаваемое роста в современном западном обществе связан с значение, придаваемое больших размеров. Вполне вероятно, то, что крупные организации будут служить образцом для подражания для других организаций, их населением, и есть некоторые доказательства того, что это произойдет. Mezias и Лант (1994) построен на работу ДиМаджио и Пауэлл (1983) и убедительно, что институциональные правила, такие как "имитировать крупных организаций" руководства изменения в организационной стратегии.

Их эксперимент показал, что подражание из крупнейших фирм в популяции был успешным институциональные правила. В условиях конкуренции, двусмысленность, дорогостоящие поиска и изменчивостью окружающей среды, организации, которые передразнил поведение крупных компаний были хорошие шансы выживания. Дальнейшая поддержка этого понятия, изучение больницу принятия матричных структур управления предлагается небольшой больницы подражать крупных больницах (Burns и Уоли, 1993). Одна из причин этого может быть, большой размер, связанных с видимостью (Scott, 1992: 258, п. 2), и более заметные организации, скорее всего, служить образцом для подражания для других организаций. Диверсификация часто описывают как средство организационного роста, особенно, когда первоначальный рынки организаций ограничены (Fligstein, 1991).

Если организации считают, диверсификация в качестве стратегии для достижения роста, то они будут уделять пристальное внимание диверсификации шаги, сделанные крупных организаций - те, которые добились успеха в выращивании в прошлом. Если крупные организации, в рамках какого-либо населения рассматриваются в качестве примеров для подражания и, кроме того, в качестве успешных примеров для подражания, то наличие большого занимающие на новом рынке будет служить законным, что рынок для других членов общества, что делает его более привлекательным для потенциальных абитуриентов всех размеров. Но так как ряд крупных занимающие на новом рынке растет конкуренция болото легитимации, делая запись менее привлекательными для других организаций, населения: Гипотеза 2b (H2B): скорость вхождения в новый рынок будет перевернутой U- формы отношений с рядом крупных организаций, действующих на этом рынке ..

Выше обсуждение сосредоточено на параллельные роли подобных организаций и успешных организаций в качестве руководства для организационных мер. Там может быть взаимодействие между этими двумя мимические процессы, такие, что мимические притяжения успешных организаций ощущается сильнее, успешных организаций по сравнению с неудачными организаций. Это может быть, что для успешной организации будут более способны имитировать действия диверсификации успешных организаций, а неудачной организации будут лишены возможности делать это, ограниченности ресурсов. Большой размер и доходность - два показатели организационного успеха интерес здесь - как правило, сопровождается избыточные ресурсы, которые подушке выход на новые рынки (Bourgeois, 1981).

Натяжные ресурсов способствовать экспериментировать с новыми рынками, поскольку вялый буферов организаций риски, тем самым снижая вероятность провала во время организации установить свое присутствие на новых рынках (Ханнан и Фримен, 1989: 83-84). Таким образом, крупные организации, будут имитировать других крупных организаций, в их населения, а также выгодные организаций будут имитировать других прибыльных организаций в их населения. Присутствие большого занимающие на любом рынке, следовательно, будут иметь наибольшее влияние на больших потенциальных участников этого рынка, как большой потенциал абитуриентов ответить на два подражательный давления, действующих в концерт: имитация с таким же количеством организаций и имитации успешных организаций.

Наличие выгодных занимающие на любом рынке, также будет наиболее влиятельных для высокодоходных потенциальных участников на этот рынок. Это не означает, что малые или убыточных организаций, не будет имитировать большой или выгодно организации, а, скорее, это означает, что крупные и выгодные организаций реагировать сильнее, чем небольшой или убыточных организаций в присутствии других крупных организаций или выгодно на новых рынках:.

Гипотеза 3a (H3A): число высокорентабельных организаций в любом новом рынке будет иметь сильное воздействие на темпы вступления других высокорентабельных организаций на этом рынке, эффект от вступления ставки умеренно прибыльных и убыточных фирм будут менее заметными .

Гипотеза 3b (H3B): ряд крупных организаций в любом новом рынке будет иметь сильный эффект на въезд номера других крупных организаций в этот рынок, эффект от вступления номера средних и малых организаций, будут менее выраженными.

Ссудо-сберегательных промышленности

Сбережений и кредита (бережливость) промышленность предлагает отличный сайт для проверки гипотез о диверсификации. С момента своего появления в 1831 году, ссудо-сберегательные ассоциации выступали в качестве основных кредиторов на ипотечные кредиты и первичного хранилища для мелких вкладчиков в Соединенных Штатах. Эти взаимосвязанные задачи, до недавнего времени, оставался основной деятельности сбережений и займов. Все изменилось в 1970-х и 1980-х годов, а по причине крайней технологических, экономических и нормативных смены.

Технологические инновации, в первую очередь развитие электронной обработки данных и телекоммуникационных систем, было несколько важных последствий для бережливости промышленности и сектора финансовых услуг в целом, за последние четверть века. Это позволило создать вторичный рынок ипотеки в 1970 году. Это усиление конкуренции за счет снижения барьеров для доступа между отраслями в секторе финансовых услуг, он увеличил скорость, с которой информация обрабатывается, тем самым уменьшая время буфера и выдавливание прибыли, и это увеличило сложность финансовых продуктов и позволило создать много новых финансовых продукты, которые конкурировали с сбережениях традиционных продуктов, в том числе с регулируемой процентной ставкой ипотеки и взаимные фонды.

Экономические изменения также побоев бережливость промышленности. В середине 1960-х годов увидели в конце стабильных и низких процентных ставок и в начале нестабильности и высоких ставок. В течение этого периода, коммерческие банки начали выдавать депозитные сертификаты, начало агрессивной конкурентной борьбы за потребителя месторождений. В 1966 году процентная ставка Закон об урегулировании статуса расширенной Федерального резервного банка ставка потолки (Правила Q) для всех застрахованы бережливость депозитов (то есть всех вкладов, хранящихся на сбережениях, Калифорния). Федеральные ведомства ввели комплекса взаимосвязанных депозит курса потолки для обеспечения различных учреждений, их "справедливой" доли рынка. Считалось, что сбережения необходимо процентных ставок премии за коммерческими банками, поскольку они не смогли предложить вкладчикам полный спектр услуг.

Бережливость промышленности активно лоббировали этот закон, поскольку он хотел, чтобы ограничить конкуренцию (Болдерстон, 1985: 4-5). Результат, однако, увеличивается посреднических операций (снятие средств с финансового посредника), а не ожидать стабильности. Когда ценные бумаги, фирмы и другие нерегулируемые конкурентов развитого денежного рынка паевых фондов в 1970-х, толпами сбережений счета заказчиков, которым требуется более высокий уровень прибыли вывели свои средства из сбережений и передали их для фирм, чьи учетные записи уделяется рыночным процентным ставкам. Это дестабилизирует посреднических операций ссудно-сберегательные ассоциации, так как их источников ипотечного кредитования средств сократился значительно. В ответ на Правил Q была скорректирована в несколько раз, увеличивая ставки, сберегательные и кредитные ассоциации могли бы платить по книжки сберегательные счета.

Шок от действий ОПЕК в 1973-1974 и 1979 усугубили ситуацию и создавали чрезвычайно нестабильной процентных ставок. Примерно в то же время, финансовые рынки находятся в процессе становления подлинно международным. Глобализация финансовых рынков привела к большей взаимозависимости и более усилило волатильность процентных ставок ..

Корректировка Правил Q в ответ на более высокие и более летучих рыночным процентным ставкам неожиданные негативные последствия для ссудо-сберегательных ассоциаций. Ссудо-сберегательные прибыли, которые функция распространения между процентными собрались на ипотечные кредиты и выплачиваются проценты по сберегательным счетам, упал резко, как уровень сбережений счета интерес увеличился, тогда как ипотечные возвращает оставался неизменным. Ипотеки, проведенных сбережениях, как правило, старые и оплачивается ниже, фиксированные процентные ставки, чем краткосрочные депозиты сбережениях. Кроме того, ставки по краткосрочным кредитам росли быстрее, чем долгосрочные процентные ставки, так что более коротким вегетационным периодом сбережениях вкладов стоить больше, чем сбережения, полученные от даже их новые ипотечные кредиты.

Полученные результаты были неустойчивыми и в целом отрицательное спреды процентных ставок, что вынуждает многих искать сбережениях, краткосрочные инвестиции, такие как автомобильные и потребительские кредиты на обучение и краткосрочных коммерческих кредитов. Внедрение с переменной процентной ставкой, окончил платежей, renegotiable курса, и регулируемой процентной ставкой, после середине 1970-х сделал немного исправить эту ситуацию, так как эти займы не могли устранить огромное количество низкие проценты, займы с фиксированной ставкой ипотечного сбережениях, в портфелях инвестиционных ..

Сочетание технологических инноваций и экономических преобразований, очень трудно для ссудо-сберегательные ассоциации для достижения последовательную прибыль, придерживаясь своей традиционной базы активов, ипотечных кредитов. На протяжении 1970-х годов, ссудо-сберегательные ассоциации подвергались растущему давлению искать инвестиции за пределами жилых рынка ипотечного кредитования.

Но до начала 1980-х годах сбережениях, были сорваны нормативных ограничений. Депозитарными учреждениями регулирования и валютного контроля Закон (DIDMCA), принятый в марте 1980 г. начал по поэтапному отказу от процентных ставок потолки, которые действовали как конкурентные барьеры, разделяющие банков и сбережениях. Этот акт также позволило сбережениях предложить оборотные счета-порядку-вывода (которые похожи на счетах банков проверка), кредитные карточки, денежный рынок сертификатов и трастовые услуги. DlDMCA уполномоченным сбережениях инвестировать до 20 процентов своих активов в потребительские кредиты, коммерческие ценные бумаги и корпоративные долговые ценные бумаги. Кроме того, ограничения на инвестиции в дочерние общества услуг корпорации был увеличен с 1 процента до 3 процентов активов.

Наконец, депозитарные страхования была поднята до $ 100000. DIDMCA был описан один аналитик "самой монументальной банковского законодательства, которое будет принято в почти полвека" (McLean, 1980: 4-5). Эта монументальная изменения, однако, было недостаточно, чтобы задача освобождения сбережениях из всех нормативно-правовых ограничений. Она была быстро увенчанный Гарн-St. Жермен депозитарными учреждениями Закон принят только два года спустя. Гарн-St. Жермен Закон удалены дополнительные препятствия для конкуренции внутри и между предприятиями в секторе финансовых услуг. Этот закон позволил сбережениях, вкладывать средства в коммерческих кредитов до 10 процентов общего объема их активов, поднял ограничения на бережливость запасы нежилого недвижимого имущества, позволило сбережениях предложить широкий спектр потребительских кредитов до 45 процентов от общего объема активов, а также позволило инвестиций в коммерческой (нежилой) ипотечных кредитов до 40 процентов от общего объема активов.

Этот акт был провозглашен как "самая фундаментальная реформа бережливость промышленности со времен Великой депрессии" (Коробка, 1983: 16-17). В Калифорнии Билл Нолан (вступил в силу 1 января 1983) параллельно Гарн-St. Жермен закона и расширить инвестиционные полномочия государственных сбережениях, зафрахтованных существенно. Эти инициативы невмешательства расширить сферу позволило сбережений и займов за счет расширения их области включить ипотечного кредитования, развитие недвижимости, коммерческое кредитование и потребительский nonmortgage финансовых услуг. Этот пересмотр домена произошло очень быстро, за два года. Ссудо-сберегательные ассоциации, были внезапно сталкиваются с широко открытыми горизонты инвестиций и должны были очень быстро определить, как лучше распределять свои активы.

Давление, чтобы уменьшить зависимость от жилой ипотеки добавил актуальность выбора созданные дерегулирования. Многие руководители бережливость не знаю, что делать, кроме как играть "Follow The Leader". Например, многие сбережениях, Калифорния после Колумбии ссудо-сберегательная ассоциация на рынке корпоративных ценных бумаг между прохождения Гарн-St. Жермен закона в 1982 году и рынок ценных бумаг краха октября 1987 года. Дальний Запад ссудо-сберегательная ассоциация, Соединенные Калифорнии сберегательный банк, Империал ссудо-сберегательная ассоциация, и Линкольн ссудо-сберегательная ассоциация были наглядными примерами сбережениях, которые имитировали стратегии диверсификации Колумбии (Пилзер, 1989: 136-149). Другой пример, Государственный ссудо-сберегательная ассоциация была пионером в использовании посредничестве депозитов как источника средств к топливу роста активов.

Посредничестве месторождений закупаются оптом, в крупных конфессий, и в целом платить более высокие процентные ставки, чем депозиты принесли в отдельных сберегательных счетов. Между 1975 и 1985, Государственный ссудо-сберегательная ассоциация росла удивительно быстро, покупая посредничестве депозиты и вкладывать их в жилых, промышленных и коммерческой недвижимости. Менеджера, ответственного государства ссудо-сберегательная ассоциация, Чарльз Кнапп, дал немало интервью, в котором он объяснил, каким образом другие сбережениях, может привести к дублированию впечатляющий рост и прибыльность своей фирмы (Эйхлер, 1989: 110-116). МЕТОД.

В работе исследуются вступления в сбережениях, в шесть рынки открыли по дерегулированию: нежилое ипотечные кредиты, ипотечные ценные бумаги, потребительские кредиты, коммерческие кредиты, недвижимость предназначенные для развития и перепродажи, а также дочерних служба корпорации. Существует седьмой нетрадиционный рынок, инвестиционные ценные бумаги, которая включает в себя корпоративные акции и государственные ценные бумаги. Я не рассматривать вступление в этот рынок, поскольку почти все сбережения проведены инвестиционные ценные бумаги, в больших количествах в начале периода наблюдения: 161 из 165 удерживаемых ценных бумаг, инвестиции в июне 1977, в среднем 8 процентов от общих активов; 141 из 165 были инвестиций более чем на 5 процентов своих активов.

Шесть категорий, используемых здесь, поэтому представляют собой полный спектр новых выбор активов и соответствуют категориям, используемым в других аналитиков, например, в США Управление общей бухгалтерской отчетности (1991: 63-67). Изучение вступления в массив рынков предлагает широкую картину процесса диверсификации продукта на рынок. Это исследование также позволяет дизайн для повторного испытания гипотез, что редко делается в организационных исследований теории. Сравнение результатов на разных рынках, позволяет оценить обобщения теории, тем самым повышая его внешнего действия (Freeman, 1986; Ханнан и Кэрролл, 1992) ..

Вступление в каждом рынке, включает в себя различные задачи ссудно-сберегательные ассоциации, в зависимости от степени, в которой новый рынок отличается от жилого ипотечного кредитования по отношению к клиентам служил, предлагаемых продуктов и используемых технологий. Инвестиции в недвижимость (RE) была определена в качестве опасного отхода от сбережениях традиционных преимуществ (Странк и Case, 1988; Эйхлер, 1989). Потенциальные доходы велики, но сопровождается высокой вероятностью поражения. Инвестиции в недвижимость влечет за собой переход как портфель продуктов и клиентской базы, и, таким образом, связано со значительными переориентации технического ядра. Переезд в нежилое ипотечного кредитования (NRM), обещает знакомый продукт (ипотека) на новых клиентов (коммерческих фирм).

Трифтс входе этот рынок должен адаптироваться к новым требованиям клиента, но они уже знают, продуктов и технологий. Инвестиции в ипотечные ценные бумаги (MBS) включает ценных бумаг состоит из пучков жилищной ипотеке. Эти секьюритизированных ипотечных инструментов, похожи на традиционные жилищная ипотека, однако предполагают различные клиенты и несколько различных технологий. Потребительские nonmortgage кредитования (CNL) является привлекательной, поскольку средний срок погашения потребительских кредитов мало. Ввод этого рынка позволяет сбережениях, для налаживания более тесного соответствия между ответственностью и активов погашения (Woerheide, 1985: 124-135). Клиентуры знаком, поэтому предлагать потребительские кредиты, как представляется, сравнительно низким уровнем риска путь для диверсификации сбережений.

Коммерческое кредитование (CML) включает в себя краткосрочные необеспеченные коммерческие бумаги и долгосрочные кредиты под залог. Переезд в коммерческом кредитовании предлагает сбережениях, повышение процентных ставок и краткосрочных активов, иными словами, больше потенциальной прибыли и большей гибкости. Трифтс 'преимущества перед конкурентами на этом рынке - коммерческие банки - имеют сильные, установленных связей с коммерческими клиентами. Таким образом, условия конкуренции на рынке коммерческой кредитования сильно отличаются от таковых в традиционных жилых ипотечного рынка (Бенстон, 1985; Эйхлер, 1989). Наконец, корпорация услуг дочерних компаний (ШОС), представляют собой транспортные средства для передвижения в деятельности иное не разрешено сбережениях, например, управление недвижимостью, страхования, бухгалтерского учета и налоговой служб, а также депозитный и трастовые услуги.

Модель Спецификация и оценка

Вопросы изменения лучше всего решать на динамических методов, применяемых для продольной данных. Я использовал события истории анализа дискретных событий изменения (маркировка вступления в каждой из шести рынков), используя данные с июня 1977 года (до начала дерегулирование) в марте 1987 года. Зависимой переменной в этих событиях истории моделей мгновенной скорости вступления в новый рынок, опасности темпы ее изменения, который определяется как

| Математические выражения ~ пропущен,

где Pr (.) есть вероятность организационных изменений (вступление в новые

рынка) между временами т и т ДТ, учитывая, что фирма под исследование еще не вышла на рынок в вопрос в момент времени t.

Рассматривая влияние изменения с организационной точки зрения, я учусь темпы диверсификации существующих организаций. Альтернативной точки зрения является то, что на рынке. С точки зрения рынка, можно было бы

исследование скорости выхода на рынок какой-либо организацией, недавно основанная или учреждено. Разница между этими двумя точками зрения сводится к двум факторам: (1) или нет вновь созданных организаций, включенных в выборку организаций, находится под угрозой проникновения на новый рынок и (2) или нет модели на рынок управления для характеристики отдельных фирм. С одной стороны, изучение изменения с точки зрения развития рынка позволяет изучить различия в поведении между установленными и вновь созданных фирм. Пещеры и Портер (1977) утверждал, что созданные фирмы будет главным абитуриентов на рынке ниши, которые состоят из ядер олигополистических господствующих фирм защищены дифференциации продукции и абсолютная стоимость барьеры, а вновь созданный фирмы будут прорастать в конкурентной бахромой, в более "спорных" сегментах рынка (Баумоля, Panzer и Уиллиг, 1982).

С другой стороны, изучение изменений с точки зрения организации координационных позволяет контроля за своеобразных особенностей потенциальных абитуриентов: размер, возраст, структура, правовой формы, прошлой деятельности, а также прошлогодний уровень диверсификации. Выбор одного из двух подходов должно быть основано на теоретический интерес. Какой наиболее острый вопрос: Как рынков и отраслей изменить? или Как сделать фирм изменить? Я выбрал для расследования второй вопрос, потому что, хотя есть множество литературы исследования изменения в отраслях, с течением времени, меньше внимания было уделено следующим изменениям в стратегии и структуры отдельных организациях. Образца об организациях, диверсификации поведение изучается исключаются вновь созданных организаций и включены только те фирмы, которые действовали по меньшей мере за шесть месяцев до вступления на новый рынок.

Но я же кол-во всех организациях, вновь созданных и установили, при оценке различных видов рынка плотности. Я вылепил номера вступления каждого нового рынка в отдельности. Я построил первое базовая модель воздействия организационных характеристик и экологических сил на запись номера, а затем добавил плотности переменных, через которые мимические процессы изоморфизма предлагается работать. Общей модели используется.

В R (T) = | Beta ~ X (т) | Гамма ~ Y (T),

где X (т) представляет собой вектор изменяющихся во времени организационная и экологического контроля переменных и Y (т) представляет собой вектор независимых переменных: размер локализованных рынке плотности, успешные фирмы-рынка плотности, а взаимодействие между успешными компаниями и плотности рынка фиктивные переменные, с указанием или нет потенциальных абитуриентов успешно (крупный и прибыльный). Такое моделирование стратегии позволяет определить, действительно ли подражательный объяснить процессы на уровне организации изменения после учета неоднородности населения из-за организационных характеристик и после учета различий в рамках других природоохранных сил с течением времени.

Я Тумы (1980) максимального правдоподобия (ML) программа RATE для оценки этих моделей. RATE контроля за право цензуры, которая происходит, когда несколько фирм в выборке, еще не вступили на новый рынок, рассматриваемые в конце периода наблюдения. Л. оценки со скоростью позволяет правой цензуре, замечаний, которые будут использоваться при оценке параметров, что позволяет избежать смещения, возникающие в результате ликвидации цензуры замечания или лечения цензуре, замечаний, хотя события происходят, когда период наблюдения концами (Тума и Ханнан, 1984). При оценке М.Л., цензуре замечания способствовать то, что известно о них, а именно, что фирма не диверсификации в течение периода наблюдения.

Эти исследования охватывают период с июня 1977 по март 1987 года. Из 165 сбережениях, действующие на начало периода наблюдения, 103 принадлежащего им недвижимого имущества (в среднем 0,4 процента от активов); 77 инвестировали в ипотечные ценные бумаги (2 процента) 150, инвестиции в нежилой ипотеки (5 процентов), почти все проведены потребительские кредиты nonmortgage (2 процента), 62 состоялось коммерческих кредитов (0,4 процента) и 136 были инвестиции в обслуживание корпораций (0,2 процента). Поскольку многие сбережениях, принимали активное участие в нетрадиционных рынках до начала дерегулирования, хотя и в очень небольших масштабах, я установил порог в 5 процентов от общего объема активов, чтобы отметить существенные инвестиции в каждый нетрадиционных рынке. Больших инвестиций в конкретном рынке указывает на большую приверженность этому рынку; меньших инвестиций в конкретном рынке указывает на возможность возникновения или попытки узнать через небольшие суда без обязательств (Пфеффер и Саланчик, 1978: 131-132).

Использование значительные инвестиции ресурсов свидетельствуют о приверженности стратегии диверсификации параллели социально-психологические понятия обязательства как следствие явных (наблюдаемых и безоговорочное), безотзывное, свободно избранной и общественные действия (Саланчик, 1977). Обсуждения с учета исследователи, изучающие бережливость промышленности подтверждают это предположение и показывают, что порог я выбрал - 5 процентов от общего объема активов - это разумным. (1) Кроме того, изучение диверсификации как дискретные события, а не непрерывного изменения облегчает сравнение этих результатов с предыдущих исследований в зависимости от плотности в организационной номера основания и с предыдущих исследований о принятии дискретных инноваций, таких как диффузия многофилиального форме.

Для каждого рынка, образец сбережениях, проанализированы включает в себя только те фирмы, которые еще не инвестировали свыше 5 процентов своих активов на рынке в начале периода наблюдения. Фирма находится в анализ до периода после первой инвестирует более 5 процентов своих активов в новый рынок. Потому что я изучаю изменения в существующие фирмы, а не замена традиционных сбережениях, основателями новых, более разнообразные формы, я исключен из моих образцов фирм, инвестиции в новый рынок, более 5 процентов от общего объема активов в момент создания. Я также выполняется анализ чувствительности вокруг выбранного порога моделирование влияния рыночных плотности на темпы вступления в расчете независимых и зависимых переменных с несколькими различными порогами: 0, 2, 8 и 10 процентов от общего объема активов.

На самом низком пороге (0 процентов) фирм закодированы как активные на рынке, когда есть какие-то инвестиции, независимо от того, насколько она маленькая, на этом рынке. Источники данных.

Управление Трифт надзору (OTS, бывший федеральный Home Loan банк) в Сан-Франциско регулирует ссудо-сберегательных ассоциаций в Калифорнии и публикует ежегодные каталоги членов, в которых содержатся данные по каждому бережливости: дата регистрации, правовая форма, и финансового положения. Кроме того, все сбережения файл Финансовые отчеты с OTS в Вашингтоне, округ Колумбия, которые предоставляют подробные балансы и отчеты о прибыли и которые были использованы для определения сроков вступления в каждом рынке. Данные охватывают все 313 ссудо-сберегательных ассоциаций, действующих в период с июня 1977 года и марте 1987 года. Данные полугодовой за период 1977 по 1983 и ежеквартально с 1984 по. Все переменные были обновлены в конце каждого периода.

Измерение переменных

Зависимых переменных. Темпы вступления в каждой из шести новых рынков, зависимые переменные в этом анализе. Для каждого нового рынка, я заметил, или не фирма вышла на рынок, инвестируя в течение 5 процентов своих активов на рынке. Я закодированы рынке фирмы вступления поведение нулю, если он еще не прошел 5-процентный порог и один, если бы она. Для каждого рынка, фирма остается в наборе данных, пока он впервые превысил 5-процентный барьер. Независимых переменных. Для каждого рынка училась, я изучила влияние подражательный плотности рынка по темпам выхода на рынок. Определение плотности подражательный рынке варьируется в зависимости от гипотезы подвергаются проверке. Я проверял гипотезу 1 с использованием размера локализованных рынка плотность, кол-во сбережениях, недавно основанная или учрежден, которые были активны на рынке выше 5-процентный порог, и это были в пределах размера локализованных окно.

Размер была измерена с точки зрения ресурсной базы, в млн. долл. США, и с поправкой на инфляцию использованием индекса дефлятора ВВП. Предыдущие исследования рассчитали интенсивность размер локализованных конкурентных взаимодействий в зависимости от расстояния между организациями по размеру градиент в размере локализованных окна (Ханнан, Рейнджер-Мура, и Banaszak-Холл, 1990; Баум и Mezias, 1992) . Это означает, что организации конкурируют только с организациями, в некоторых пределах собственных размеров, а вовсе не с организациями за пределами этого диапазона. Интенсивность конкуренции уменьшается по мере увеличения расстояния, когда расстояние увеличивается за окном, конкуренция равна нулю. Я установить окно, в котором организации взаимодействия равна | S.sub.it ~ / 2, где | S.sub.it ~ представляет размера фирмы я в момент т, пересчитал все сбережения в этом окне, которые были активны на рынке при исследовании (Ханнан, Рейнджер-Мура, и Banaszak-Холл, 1990; Баум и Mezias, 1992). (2) Таким образом, размер окна для организации я в момент т проходит от .5 | S.sub.it ~ на 1,5 | S.sub.it ~, и размер локализованных плотность числа, которая варьируется от фирмы к фирме.

Эта формула признает, что крупные организации взаимодействия с другими организациями в более широком диапазоне размеров, чем малых организаций. Чтобы проверить криволинейных эффектов, модели включали как линейные и квадратичные по размеру локализованных плотности рынка ..

Я проверял гипотез 2a и 2b успешного использования компаниями рынка плотности, которая измерялась двумя способами: путем подсчета крупнейших и наиболее прибыльных сберегательные и кредитные ассоциации, действующие в каждой из товарных рынках изучал в каждый период. Я подсчитал, сколько сбережениях, с инвестициями выше 5-процентный барьер, которые были в верхней квартили по размеру (активы) и рентабельность активов. Рентабельность активов признается лучшей мерой экономии производительности (Cole, 1971). Чтобы проверить криволинейных эффектов, модели включали как линейные и квадратичные условия для успешного компаниями рынка плотности.

Гипотезы 3а и 3б, которые предполагают, что последствия успешной фирмы-рынка плотность будет наибольшей для успешных фирм, были проверены два условия взаимодействия: (1) взаимодействия с фиктивной переменной с указанием или нет потенциальный конкурент находится в верхней квартили организационных размера, с одной стороны, и крупные фирмы рынка плотности, с другой стороны, и (2) взаимодействия с фиктивной переменной с указанием или нет потенциальный конкурент был в верхней квартили рентабельности (рентабельность активов) , с одной стороны, и фирма-прибыльный рынок плотности, с другой стороны. Чтобы проверить криволинейных эффекты, включены модели линейного и квадратичного членов для взаимодействия между бытием успешного потенциальный конкурент и успешной фирмы-рынка плотности.

Контроль переменных. Базовые модели включены некоторые организации контроля уровня переменных: организационные возраста, размера, правовая форма, прошлой деятельности, и многообразие инвестиций. Организационные лет было показано, влиять на стоимость организационных изменений (например, Сингх, Такер, Мейнхард, 1988; Делакруа и Swaminathan, 1991). Я отмерил возраста, как количество лет с момента регистрации. Предыдущие исследования предложили, чтобы организационные размер также серьезным препятствием для выхода на новые рынки (пещеры и Портер, 1977; Хейвман, 1993), потому что активы существующих фирм могут служить в качестве оружия против структурные барьеры мобильности (пещеры и Портер, 1977) . Я измерил размер с точки зрения активов.

Поскольку объем распределения после Gibrat права и был перекос, и многие небольшие фирмы и некоторые гиганты, я взял натуральный логарифм базы активов каждой фирмы. Я для контролируемых финансовых показателей с чистым доходом, разница между доходами и расходами, которая является лучшей мерой последние финансовые показатели после контрольного размера фирмы (Cole, 1971). Я контролируемых для избыточные ресурсы, которые могут способствовать выход на новые рынки, используя собственные активы. Организационно-правовая форма имеет два аспекта: структура капитала и вида чартера. Структура капитала различает взаимных и акционерных обществ, а устав различие между фирмами с государственными и федеральными уставами. Структура капитала было показано аналитиков оказания воздействия на поведение фирм и менеджеров предпочтений рисков (например, Verbrugge и Гольдштейн, 1981) и поэтому должны контролироваться в любом анализе диверсификации.

Я контролируемых на гетерогенность инвестиций по двум причинам. Во-первых, диверсификация поведения специалистов широкого профиля и организаций будет отличаться (Swaminathan, 1993). Во-вторых, решения сбережениях ", чтобы ввести на различных рынках, не являются независимыми друг от друга, вместо этого будет постоянно сбережениях модели диверсификации (Хейвман, 1990: Таблица 4.2). Трифтс стремятся двигаться одновременно в кредитовании ипотеки на неосвоенных земель, и в развитие недвижимости, а те, которые по-прежнему сосредоточена на жилой ипотечного кредитования также имеют тенденцию к продвижению в значительной степени потребительского кредитования nonmortgage. Отраслевые аналитики начали различать стратегических групп с учетом структуры инвестиций на новых рынках (США Управление общей бухгалтерской отчетности, 1991: 63-68).

Я также контролируемых экологических сил. Наиболее важные макроэкономические силы разрыва между краткосрочными и долгосрочными процентными ставками (IRGap), которая является мерой риска процентных ставок, а также показатель трудность в управлении портфелем долгосрочных ипотечных кредитов и краткосрочных срочных депозитных счетах клиентов.

Я контролируемых по общей плотности рынке шесть новых рынков для того, чтобы выделить влияние конкретного плотности. Все модели включена полная плотность ссудно-сберегательные ассоциации активных выше 5-процентный барьер, меньше плотности подражания организаций (тех же размеров, большие и выгодные сбережениях). Эта переменная обозначена других плотности рынка, с тем чтобы отличить его от подражательный плотность рынка, который определен выше. Наконец, я контролю на присутствие организаций из других групп населения на новые рынки открыты для ссудо-сберегательные ассоциации, измеряя инвестиции в соответствующих внешних населения на каждом рынке. Хотя сбережениях, примут участие наиболее близко к действиям других сбережениях (Порач и Томас, 1990), они также, вероятно, будут зависеть от наличия других видов фирм на новые рынки открыли им дерегулирования.

Соответственно, я собрал рынка конкретной информации о доле каждого рынка, который был проведен по различным видам фирм. Для рынка прямых инвестиций в недвижимость, я контролируемых на суммы, вложенные в землю и жилых зданий финансовых учреждений (сбережениях, коммерческие банки, кредитные союзы и т.д.) и нефинансовых корпораций. Для ипотеки нежилых, я контролируемых для инвестиций коммерческих банков и страховых компаний и пенсионных / пенсионные фонды. Для ипотечных ценных бумаг, я контролируемых инвестиций коммерческих банков, кредитных союзов, страховых компаний, пенсионных / пенсионные фонды и паевые инвестиционные фонды. Для потребительского кредитования nonmortgage, я контролируемых инвестиций коммерческих банков, кредитных союзов и финансовых компаний.

При коммерческом кредитовании nonmortgage, я контролируемых инвестиций коммерческих банков, кредитных союзов, страховых компаний, пенсионных / пенсионные фонды, взаимные фонды и финансовые компании. Эти данные поступают из Федеральной резервной Совета управляющих, Z-1 (потоки и непогашенная) исторические базы данных и доступны для США в целом, ни одно государство аварий имеются. Имеются данные, ежеквартально на всех рынках, за исключением прямых инвестиций в недвижимость, данные по недвижимого имущества имеются только в год. Я интерполированы полугодовые и квартальные данные баллы за этот рынок. Все данные на внешних инвестиций организационных населения были скорректированы с учетом инфляции с помощью индекса дефлятора ВВП.

Для сервисных компаний, которые предоставляют различные услуги, связанные с жилой ипотечного кредитования. Я контролируемых для продажи в Калифорнии. Эти данные взяты из обзора строительства, различных лет, и только в год. Для создания квартальной и полугодовой точек данных. Я предположил, что внутренние продажи составили уровне в течение года, так что одна четверть годового объема продаж произошло дома каждый квартал ..

РЕЗУЛЬТАТЫ

В таблице 1 представлены описательной статистики. Верхняя половина этой таблицы видно, тенденций с течением времени для каждого рынка: общая плотность рынка, средний размер локализованных рынке плотности всех потенциальных абитуриентов, большой фирмы рынка плотности, выгодно компаниями рынка плотности (все в начале каждого года), и записи в том, что рынок в течение года. Для каждого сберегательные и кредитные ассоциации, рынок регистрируется только один раз - в первый раз сберегательные и кредитные ассоциации проходит 5-процентный барьер активов решимости конкретном рынке - даже если фирма может опускаться ниже 5-процентный барьер и снова подняться над ним после первого выхода на рынок. Потому что рынок плотность количество всех ссудно-сберегательные ассоциации с инвестициями в рынок выше 5-процентный барьер, в том числе впервые абитуриентов, созданные фирмы и фирмы входящими в рынок, эта переменная может подняться без каких-либо новых первое время записи не регистрируются.

Нежилое ипотечного кредитования свидетельствует о значительном плотности рынка в начале периода наблюдения. Почти половина сбережениях, Калифорнии, инвестиции на этом рынке выше 5-процентный барьер. Этот рынок продолжает расти после дерегулирования. Рынок ипотечных ценных бумаг также показывает высокие темпы роста, достигнув примерно в начале 1984 и более половины сбережениях, действующих на рынке. Потребительское кредитование росло быстро между 1980 и 1981 годах, plateauing около двадцати участников. Другие рынки - недвижимое имущество, услуги корпорациям и коммерческое кредитование - выросли позже, и все еще расширяется в конце периода наблюдения. Эта таблица дает информацию о различных показателях плотности записи рынка и только.

В таблице 2 представлены средства, стандартные отклонения и корреляции для независимых и зависимых переменных. Каждая строка представляет статистические данные по одной из шести рынках. Корреляций между тремя мер рынке плотности (тех же размеров-, большой и прибыльный рынок фирмы-плотность), как правило, высока. Это свидетельствует о том, что необходимо для оценки отдельных уравнений тестирования для имитации тех же размеров, больших и прибыльных фирм, чтобы избежать проблем, вызванных мультиколлинеарности между этими независимыми переменными. Модели каждой из шести рынков, протестировать свои гипотезы, представленные в таблицах 3 по 8 и рассматриваются в последовательности ниже. Каждая таблица представляет пять моделей ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен частности новый рынок.

Первая модель исследует влияние размера локализованных рынке плотности второй модели, крупные фирмы-рынка плотности, третья модель, прибыльный рынок фирмы-плотности, а также четвертой и пятой модели, взаимодействие между успешным потенциальных абитуриентов и успешных фирм-рынка плотности, где успех свидетельствует большой размер и высокую рентабельность, соответственно. Для того, чтобы сохранить таблицы довольно подробно, я назвал переменной плотности интересов "подражательный плотности" и остаточной переменной плотности других рынке ". Например, в первой модели, подражательный плотность локализованных размер рынка плотности и других плотности рынка общей плотности рынка минус размер локализованных рынке плотности. Я ожидал, криволинейные, перевернутой U-формы последствия для всех подражательный меры плотности и для переменных взаимодействия.

Прямые инвестиции в недвижимость. Модель 1 в таблице 3, показывает, что размер локализованных рынке плотности не предположить криволинейных воздействие на темпы вступления в этот рынок. Модели, содержащей только линейный член этой переменной (не представлены) также показывает, никакого существенного эффекта. Эти результаты не поддерживает гипотезу 1. В отличие от моделей 2 и 3 показывают статистически значимое перевернутой U-формы последствия для успешной фирмы-рынка плотности, будь то в зависимости от размера и прибыльности, поддерживая обе гипотезы, 2а и 2b. Для обоих показателей фирмы успех, пик эффекта лежит в пределах наблюдаемого диапазона для табличных данных опущен этих переменных. Совокупный эффект линейного и квадратичного членов для любой переменной X достигает пика (если перевернутой U-образная) или через (если U-образный), когда X = (- | | ~ Бета. Sub.1 ~ / 2 * | | бета ~. sub.2 ~), где | | бета ~. sub.1 ~ является параметром оценки для линейного члена и | | ~ Бета. sub.2 ~ является параметром оценки для квадратичного срок (и Амана Кэрролл, 1992: 62).

Модели 4 и 5 показывают статистически значимых эффектов взаимодействия между успехом потенциальных абитуриентов и успешных фирм-рынка плотности, предлагая поддержку ни гипотеза 3a, ни 3b. Для взаимодействия между тем, большой потенциал участника и крупные фирмы плотности рынка, оценки в направлении, противоположном направлению предположили перевернутой U форму ..

Нежилое ипотечного кредитования. Результаты в таблице 4 для этого рынка показывают, предположили перевернутой U-узором по размеру локализованных рынке плотности, причем перевернутой U достигает своего пика в течение наблюдаемого диапазона по размеру локализованных рынке плотности. Этот результат подтверждает гипотезу 1. Модель 2 расследует успешной фирмы-рынка плотности, где успех определяется в зависимости от их размера, и показывает ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен перевернутой U-формы эффект, поддерживая гипотезу 2b. Этот эффект достигает своего пика в течение наблюдаемого диапазона для крупных фирм рынка плотности. Модель 3 показывает, предположил модель для прибыльного рынка фирмы-плотность положительных линейных перспективе, отрицательные квадратичный член, линейный член статистически значимыми, квадратичный член незначительно значимой (р | меньше, чем ~ .06), пик наблюдается в пределах диапазона.

Эта модель подходит данные несколько лучше, чем модели, содержащей только линейный член, в соответствии с | | ~ Чи. Sup.2 ~ отношения правдоподобия тест: | | ~ Чи. Sup.2 ~ = 2,60, | Delta ~ DF = 2, р | меньше, чем ~ .06. Этот результат предлагает слабую поддержку гипотезы 2а. Хотя оценки параметров взаимодействия между крупными потенциальных абитуриентов и крупные фирмы имеют плотность рынка предположили картины в модели 4, только положительные линейные срок является статистически значимым. Наличие больших сбережениях на рынке ипотеки нежилых узаконивает этот рынок для других больших сбережениях, в отличие от этого, наличие больших сбережениях, создает как легитимация и конкурентные последствия для всех сбережений, независимо от их размера.

Ипотечные ценные бумаги. Модель 1 в таблице 5, показывает, что размер локализованных рынке плотности не предположить криволинейных влияние на темпы вступления в этот рынок. Хотя параметров оценки показывают, предположили картина, только отрицательные квадратичный член является статистически значимым. Модели, содержащей только линейный член по размеру локализованных рынке плотности отображает даже сильные негативные последствия для этой переменной, указав, что конкуренция преобладает и нет легитимации эффект. Больше сбережений, работающих в этом рынке, аналогичные по размеру потенциальный конкурент, тем меньше вероятность запись. Конкурентоспособной эффект не может быть полностью неожиданным, так как есть значительное число фирм ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен, работающих в этом рынке даже в начале периода наблюдения (16 из 165 в июне 1977 года).

Этот рынок, таким образом, левая усеченного истории, и вполне вероятно, что мы не наблюдаем всего периода, когда эффект легитимации доминирует. Модели 2 и 3 показывают, что обе эти меры способствуют успешной фирмы-рынка плотности имеют перевернутой U-формы воздействия на темпы выхода на рынок. Пиков эти явления находятся в пределах наблюдаемой диапазоны для этих переменных. Эти результаты подтверждают обе гипотезы, 2а и 2b. Модель 4 показывает сильное перевернутой U-формы эффекты взаимодействия между крупными потенциальных абитуриентов и крупные фирмы плотности рынка, поддержку гипотезы 3b. Эти эффекты являются дополнением к воздействию большого рынка фирма плотности на всех потенциальных участников, независимо от их размера. Эти результаты указывают на существование двух, параллельно подражательный давления: для имитации крупных компаний и фирм для имитации такого же размера, если потенциальный участник большой.

Модель 5 не проявляет криволинейных эффект взаимодействия между ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен выгодных потенциальных абитуриентов и выгодно фирме-рынок, но в результаты не показали здесь, взаимодействия показывает отрицательный линейный эффект, что свидетельствует о чисто конкурентные взаимоотношения. Более высокодоходных фирм, занимающие на этом рынке, тем менее вероятно, других высокодоходных фирм для входа. Это конкурентный эффект может быть связано с тем, что этот рынок является относительно густо застроенные даже в начале периода наблюдения: В июне 1977 четыре из 41 самых прибыльных компаний вложили средства в ипотечные ценные бумаги, а при максимальной (сентябрь 1984), более половины из самых прибыльных компаний (26/50) были инвестированы в ипотечные ценные бумаги ..

Потребительское кредитование. Таблица 6 показывает, не влияет на размер локализованных рынке плотности, либо линейной или криволинейной, в котором не для поддержки гипотезы 1. Модель показывает, 2 ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен перевернутой U-формы эффект для крупных фирм рынка плотности. Хотя ни один коэффициент для крупных фирм рынка плотности является статистически значимым, эта модель подходит данные несколько лучше, чем базовая модель (| | ~ Чи. Sup.2 ~ = 6,50, | Delta ~ д = 3, п | меньше ~ .09).

Это дает слабую поддержку гипотезы 2b. Модель 3 показывает, никакого эффекта для прибыльного рынка фирмы-плотность, которая не в поддержку гипотезы 2а. Модель показывает, 4 линейных положительных эффект взаимодействия потенциальный конкурент размера и крупных фирм рынка плотности. Когда я оценивается только линейные эффекты для крупных фирм плотность рынка и его взаимодействия (в результаты здесь не показана), последствия были негативными и позитивными, соответственно. Эта модель подходит данных значительно лучше, чем базовая модель, содержащая только контрольных переменных (| | ~ Чи. Sup.2 ~ = 16,35. | Delta ~ д = 3, п | меньше, чем ~ .001). Этот результат показывает, что две мимические процессов, имитационное крупных фирм и имитация аналогичных фирм, действуют в противоположных направлениях.

Влияние крупных фирм плотности на всех фирм является конкурентоспособным, но эффект крупных фирм плотности на других крупных компаний преимущественно легитимации. Наконец, модель 5, показывает, что второй взаимодействия между выгодных потенциальных абитуриентов и прибыльный рынок фирмы-плотность, не является статистически значимым, предлагая не поддерживает гипотезу 3a ..

Коммерческое кредитование. Таблица 7 показывает, что ни на рынке плотности основной эффект переменных демонстрируют статистически значимого влияния на темпы вступления в рынок коммерческих кредитов nonmortgage, или криволинейной или линейные. Эти результаты не дают поддержку гипотезы 1, 2а, или 2b. Модели 4 и 5, однако, показывают иную картину.

Модель показывает, 4 несущественной последствия для больших фирм взаимодействия, но она соответствует данным значительно лучше, чем модели, содержащие только основные эффекты для крупных фирм рынка плотности (| | ~ Чи. Sup.2 ~ = 7,6, | Delta ~ д = 2, р | меньше, чем ~ .01). Модели, содержащие только линейные члены, для крупных фирм рынка плотности и ее взаимодействия показывает отрицательный (несущественной) и положительных (значительное) эффектов, соответственно. Подходят для данных не произойдет значительного улучшения, добавив квадратичные (| | ~ Чи. Sup.2 ~ = 1,78, | Delta ~ д = 2), о том, что модель, содержащая только линейные члены, обеспечивает наилучшую нужным данных. Этот результат показывает, что наличие больших сбережениях на рынке коммерческих кредитов nonmortgage узаконивает этот рынок для других больших сбережениях, что стимулирует их вступления.

Существует никаких признаков конкуренции, и это не удивительно, учитывая низкую плотность на этом рынке (максимальная плотность рынка 23, максимальная большого рынка фирма плотность 12). Муфта этот результат с результатами несущественной для крупных фирм рынка плотности приводит к выводу, что крупные сбережения служить примером для подражания для других больших сбережениях, не для всех сбережений. Наконец, модель 5 показывает удивительные П-образной эффект взаимодействия между выгодных потенциальных абитуриентов и прибыльный рынок фирмы-плотности, напротив прогнозирования гипотеза 3a. Через этого эффекта лежит в пределах наблюдаемой диапазон для этой переменной. дочерних служба корпорации. Этот анализ, представлены в таблице 8, показывает, статистически значимо не криволинейных (или линейная) влияние на размер локализованных рынке плотности, которые не позволяют поддерживать гипотезу 1.

Модель также показывает, 2 статистически значимо не криволинейных (или линейный) эффект для крупных фирм рынка плотности. Это обеспечивает не поддерживает гипотезу 2b. Модель 3, однако, показывает перевернутой U-формы эффект для прибыльного рынка фирмы-плотности. Линейного члена незначительно достоверны (р = .06), и эта модель соответствует данным лучше, чем базовая модель (| | ~ Чи. Sup.2 ~ = 12,02, | Delta ~ д = 3, п | меньше, чем ~ .01). Кроме того, пика этот эффект наступает в течение наблюдаемого диапазона для прибыльного рынка фирмы-плотности. Этот результат, то, поддерживает гипотезу 2а. Модель 4 показывает статистически значимое перевернутой U-формы эффект взаимодействия между крупными потенциальных абитуриентов и крупные фирмы плотности рынка, поддержку гипотезы 3b.

Это контрастирует с нулевой основной эффект большого рынка фирма плотности и показывает, что большие сбережения служить примером для подражания только для других больших сбережениях. Наконец, модель 5 показывает, никакого эффекта от взаимодействия между выгодных потенциальных абитуриентов и прибыльный рынок фирмы-плотности. Высокодоходных сбережениях служить образцом для подражания для всех сбережений, а не только других высокорентабельных предприятий. Сравнение всех рынках.

Результаты всех шести рынках, не проявляют слабую поддержку гипотезы, что предприятия в этой отрасли присутствовать на действия тех же размеров фирм и, следовательно, скорее всего, подражать стратегии с таким же количеством организаций (Scott, 1992: 258. N. 2). Таблица 9, в котором обобщаются результаты показывают, что в четырех из шести случаев, диверсификации на новые рынки, не зависит от числа организаций, такого же размера, которые возлагаются на этих рынках. Ожидается перевернутой U-формы отношений между присутствием организаций на рынке аналогичных по размеру потенциального абитуриента и выхода на рынки происходит в одном случае (ипотеки нежилых), которая поддерживает гипотезу 1.

В другом случае (ипотечных ценных бумаг), негативное влияние размера рынка плотности локализованных на въезд приводит меня к выводу о том, что на этом рынке, конкуренции влияние размера локализованных болота рынке любой плотности легитимации и сигнальных эффектов, тем самым отменяя запись. Эти нулевой Результаты вызывают удивление, ввиду явного свидетельства предыдущих исследований о связи между организационными размер и диверсификация (Хейвман, 1993). ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущены.

Результаты показывают значительную поддержку предположения, что организации подражать другим организациям, которые являются или считаются организационными лиц, принимающих решения для успешного (ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Гипотез 2a и 2b предложил, чтобы очень большие и чрезвычайно выгодно организаций, соответственно, вероятно, следует рассматривать в качестве успешного и, следовательно, будет служить примером для подражания для других фирм. Перевернутой U-формы взаимоотношений между выхода на рынок и успешного компаниями рынка плотности (как крупных, так и выгодных-фирмы), в четырех из шести рынках изучал поддержать эти предложения. Три рынка показал, нет или несовместимыми последствия для успешной фирмы-рынка плотность: Потребительское кредитование показали никакого эффекта для прибыльного рынка фирмы-плотность; дочерних служба корпорации показали никакого эффекта для крупных фирм рынка плотности, а также коммерческое кредитование nonmortgage показали никакого эффекта для любой меры успешной фирмы-рынка плотности.

Одна из причин эти разрозненные результаты нуль может быть, что эти три рынки развивались очень медленно, никто добилась больших уровнях деятельности. Максимальная общая плотность рынка потребительского кредитования, коммерческое кредитование, различные услуги составляет 27, 13 и 23, соответственно. Максимальная успешной фирмы-рынка плотность еще ниже. Исходя из размера, номера 11, 4 и 12 потребительских кредитов, коммерческое кредитование, различные услуги, соответственно, на основе прибыльности, цифры 8, 5 и 13. Вполне возможно, что эти рынки не развиты в достаточной степени конкретной динамики плотности предлагаемых здесь вступили в силу. Вполне вероятно, что история бережливость диверсификации в эти рынки, ссудо-сберегательные ассоциации не закончена, поэтому мы не видим ожидаемых эффектов криволинейных пока больше времени прошло ..

Существует некоторые свидетельства взаимодействия между крупными потенциальных абитуриентов и крупные фирмы плотности. Предположили перевернутой U-формы эффект проявляется на двух рынках, с несколько иное значение. В ипотечных рынка ценных бумаг, ряд крупных операционных сбережениях, оказывает влияние на вероятность того, что другие крупные сбережения будут выходить на рынок, в дополнение к воздействию большого рынка фирма плотности по всем фирмам. На рынке услуг для дочерних предприятий корпорации, однако, не было основной эффект для крупных фирм рынка плотности. Большие фирмы-рынка плотности пострадавших вступления поведение других крупных компаний только. Кроме того, в три рынках (нежилое ипотечные кредиты, потребительские кредиты, а коммерческие кредиты), это взаимодействие было положительным линейный эффект, что указывает на присутствие большого занимающие стимулировало вступления других крупных традиционных операторов, после контроля общего воздействия (перевернутой U-образные или нулевой) крупных сотрудники всех фирм.

Существовал очень мало доказательств в поддержку предположили перевернутой U-формы взаимодействия между фирмами выгодных плотность рынка и проникновения других прибыльных сбережениях. Я не нашел взаимодействия в четырех из шести рынков, отрицательный эффект для линейных ипотечные ценные бумаги, а П-образные эффект для коммерческих кредитов. В сочетании с результатами для гипотезы 2а, эти результаты позволяют предположить, что выгодно сбережениях служить образцом для подражания для всех сбережений, а не только для других выгодных сбережений, кроме того, выгодно организации не более сильно зависит от действий других выгодных сбережениях, чем выгодно или умеренно убыточных предприятий. Анализ чувствительности.

Я провел анализ чувствительности, reestimating моделей на рынок, используя четыре различных пороговых значений: 10, 8, 2 и 0 процентов от общего объема активов. С одной стороны, если порог равен 0, фирма кодируется в качестве активных на рынке, если он имеет какие-либо инвестиции, независимо от того, как мало, на этом рынке. С другой стороны, когда порог составляет 10 процентов, фирма кодируется в качестве активных на рынке, если она инвестирует более 10 процентов своих активов на этом рынке. Для всех рынков, а порог уменьшается к 0, количество фирм на риск вступления рынке и количество заклинаний снижаться. Кроме того, число запись событий в целом, но не всегда, по мере возрастания порог снижается. Например, для рынка недвижимости на 10-процентный барьер, было 4534 заклинаний, 308 фирм и 37 событий въезда; на 8 процентов, 4436 заклинаний, 307 фирм и 50 записей; в 5 процентов, 3997 заклинаний, 303 фирм и 91 записей; на 2 процента, 3169 заклинаний, 289 фирм и 128 записей; в нуле, 1019 заклинаний, 189 фирм и 148 статей.

Эти исследования показывают, что зависимость плотности модель выхода на новый рынок не чувствителен к выбору порога. Оценки носят стабильный характер, и Есть только несколько случаев, когда изменения уровней значимости. Например, значение уровня увеличения в моделях коммерческого кредитования nonmortgage как порог падает от 10 к 0 ..

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Эта статья исследовали один важный и всеобъемлющих изменений в организационной структуре и стратегии: диверсификация в новые рынки. Я предположила, что отдельные аспекты структуры рынка повлияет на действия потенциальных абитуриентов. Во-первых, я предложил, что количество (плотность) организаций, аналогичных по размеру потенциальных абитуриентов будет влиять вступления решения. Этот прогноз, как правило, не подтверждается данными. Похоже, что, в общем, сбережениях, не имитируют поведение своих коллег размера. Во-вторых, я предложил, что число успешных организаций действующий на рынке повлияет на темпы выхода на рынок. Это предсказание было поддержано в анализе самых рынков здесь учился, однако, анализ просроченных развивающихся рынках предлагаются менее твердая поддержка этого предсказания.

В-третьих, я предложил взаимодействия подражательный процессов. Я обнаружил, что крупные организации служат в качестве особо сильной примером для подражания для других крупных организаций, но высокодоходный организаций служить образцом для подражания для всех организаций, а не только других прибыльных организаций ..

Эти результаты показали, что организации, присутствовать на действия успешных организаций, и подражать их поведению. Наличие успешного занимающие на новом рынке будет законно, что рынок, делая его более привлекательным для потенциальных абитуриентов. Но, как количество успешных занимающие на новом рынке растет, конкурентоспособной эффект будет болото легитимации эффект, делая запись менее привлекательными для других организаций. Сочетание этих двух процессов производит наблюдаемое перевернутой U-формы эффектов на хорошо развитых рынках и позитивные последствия в менее развитых рынках.

Период, рассматриваемый в этом анализе состава в 1987 году. С того времени, Калифорния ссудно-сберегательные ассоциации по-прежнему уменьшить свою зависимость от жилого ипотечного кредитования за счет диверсификации на новые рынки. Подробные данные об их деятельности, диверсификации не были доступны для анализа, но информации, полученной из вторичных источников и сводные данные о распределении долей рынка между финансовых услуг означает, что сбережения продолжает расширяться во всех нетрадиционных рынках, в том числе таких поздних развивающихся рынках, как потребителей кредитование, кредитование коммерческих, а также дочерних услуг корпорации через 1980s. К концу десятилетия, бережливость инвестиций в жилищной ипотеке стабилизировался на уровне около 40 процентов от общих активов (US

Управление общей бухгалтерской отчетности, 1991: 38). В конце 1989 года Конгресс принял Закон о финансовой реформе институтов, восстановление и приведении в исполнение Закона (FIRREA), который отменил действия 1980 и 1982 гг. FIRREA подняла долю связанных с жильем активы (ипотечные кредиты, домашней справедливости займов, ипотечных ценных бумаг), которые должны держать сбережения и ограниченные инвестиции в нетрадиционные рынки (коммерческие кредиты, потребительские кредиты nonmortgage, нежилых ипотечные кредиты, прямые инвестиции в недвижимость) . Несмотря на это обращение, отраслевые аналитики считают, что бережливость областях будет оставаться шире, чем они были в 1960 и начале 1970-х годов (например, Брамбо, 1988; США Управление общей бухгалтерской отчетности, 1991) ..

Последствиях этих исследований, представленные здесь, широк. Организации претерпевают существенные изменения на протяжении своей жизни. За десять лет, которые охватывает в этом исследовании, Калифорния сбережениях, были изгнаны, чтобы диверсифицироваться от жилищно-ипотечного кредитования путем усиления конкуренции и отрицательные спреды процентных ставок между их долгосрочные инвестиции жилой ипотеки и их краткосрочных сберегательных счетов вкладов. Следовательно, сбережениях вступил в толпе многие новые рынки открылись в дерегулирования. Структура этих рынков, в частности, ряд успешных сбережениях, действующих там, пострадавших вступления поведение других сбережений. Эти результаты позволяют предположить, что исследователи, изучающие диверсификации в любом контексте, должны посещать до уровня легитимации и конкуренции, сложившейся в различных рынков, которые являются потенциальным площадкам для расширения ..

Настоящего исследования является частью растущий поток неоинституциональной литературе исследования как давление на однородность - подражательный, нормативные и принудительных - привод изменения в организационной структуре и деятельности (например, Fligstein, 1985; барон, Доббин, и Дженнингс, 1986 ; Эдельман, 1990; Делакруа и Swaminathan, 1991; Сингх, Такер, Мейнхард, 1991). Вклад этого документа заключается в его акцентом на силы подражательный изоморфизм (ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Большинство неоинституциональной исследования рассмотрены нормативно-принудительных изоморфными сил для организационных изменений (например, барон, Доббин, и Дженнингс, 1986; Mezias, 1990; Эдельман, 1990; Сингх, Такер, Мейнхард, 1991). В отличие от этого исследования проверить, действительно ли, когда они сталкиваются с неопределенностью, организаций заменить технические правила, институциональное правило "имитировать аналогичного / большой / успешных организаций.".

Представленные здесь результаты резко отличаются от двух исследований (Оливер, 1988; Mezias, 1990), что искали, но не нашли подражательный изоморфизмом. Оливер (1988) не нашла поддержки для общего неоинституциональной прогноз увеличения изоморфизм между организациями, которые тесно взаимосвязаны. В своем исследовании Fortune принятия 200 фирм из бухгалтерской практики, Mezias (1990) нашли, что фирмы с большей неопределенностью, не больше шансов умереть в мимические давление с целью принятия нормативно санкционировал практике бухгалтерского учета. Пояснительных переменных, представляющих интерес в этих работах, однако, конкретных видов подражательный давление: свойства межорганизационных сетей и уровень неопределенности.

Другие силы для подражания, особенно наличие или отсутствие ролевых моделей организации, не были исследованы в этих исследованиях. Таким образом, эти исследования дают лишь частичные доказательства опровергающей подражательный модели изоморфизм ..

Эта статья успешно адаптировались плотности зависимости от модели конкуренции и легитимации и применил ее к новым набором результатов - темпы выхода на новый рынок - дальнейшая проверка модели. Кроме того, этот документ оценил влияние структуры рынка на темпы вступления в шесть разных рынках, тем самым предлагая повторить испытания плотности зависимости от темпов выхода на рынок. Такая репликация, редко встречается в теории организационных исследований, дает возможность оценить обобщения модели, что дальнейшего повышения его действия (Freeman, 1986; Ханнан и Кэрролл, 1992). Модель, разработанная здесь прокладывали свой путь, что организационная экологов можете следить за проанализировать целый ряд новых результатов.

Будущие исследования должны опираться на эти результаты и изучить поведение диверсификации в других контекстах. Л. Н. Кроме того, будущие исследования должны изучить обратную сторону диверсификации: сужение организационные домены через выходы из рынков, продажи, а также спин-офф. Выход из рынков не может зеркало с выходом на рынки, однако, вопрос, действительно ли эти процессы работают параллельно, как процессы создания и организационная неспособность сделать, это имеет важное значение и заслуживает дальнейшего теоретического анализа и эмпирического исследования ..