Политическая динамика и распространение власти: генеральный директор правопреемства в США промышленных корпораций, 1960-1990
Science Quarterly, 31: 586-611
Сингх, Jitendra, Дэвид Дж. Такер, Роберт Дж. Дом 1986 "Организационные законности и ответственности новизны". Administrative Science Quarterly, 31: 171-193.
Став, Барри М. 1976 "по колено в большой грязной: исследование эскалации приверженности выбранному курсу действий". Организационное поведение и деятельность человека, 16: 27-44.
Там, Нэнси Б., Майкл Т. Ханнан 1984 Социальная динамика: Модели и методы. Orlando, FL: Academic Press. В политической теории, организации, фирмы рассматривается как политической коалиции и руководство в качестве основного политического брокеров (март, 1962; Сайерт и марта, 1963). Согласно политической модели поведения фирмы отвечает интересам и убеждениям доминирующей коалиции. Главный исполнительный должностных лиц (руководителей) США промышленные корпорации играют важную роль в доминирующей коалиции, осуществляющих свое влияние через оба своих официальных полномочий, и их неофициальных власти (Пфеффер, 1992). Официальные полномочия руководителей, находится в их названии и положении в официальную структуру и обеспечивает законную основу для влияния, если не всегда в полной мере контролировать корпорации и ее доминирующей коалиции.
Эта статья рассматривает политическую динамику контролем исполнительной власти над коалиции фирмы, как это отражено в способности руководителей, чтобы сохранить свои позиции. Главный тезис в том, что динамика власти исполнительным директором компании при условии обращения с соперничающих политических коалиций, скорее всего, возникают в периоды низкой производительности и с увеличением устаревания схем и стратегий, используемых CEO. Эта модель власти основывается на теории циркуляции элит Парето и Михельса, которые были введены в организации теории Селзник (1957). Распространение власти ассоциируется как непостоянство и оспаривание контролем исполнительной власти над корпорацией. Модели циркуляции сравнивается, и контрастируют с моделью институционализации, который был более распространен в современной организационной теории (Саланчик и Пфеффер, 1977; Пфеффер, 1981; Бокер, 1989) и полагает способность руководителей опираться на них зависящее, чтобы окапываться.
ТЕОРИЯ
Динамика политической коалиции, в то время как центральное значение для понимания власти, в организациях, остается относительно неисследованной темы в теории организации. Большинство исследователей на власть в организации прямо или косвенно изучал его в качестве статического равновесия или процесса. В структурных моделях случай, например, мощности получается путем сохранения выравнивания возможностей отдельных лиц и подразделений экологической непредвиденных организации и ресурсов зависимости (Хиксон и др.., 1971; Пфеффер и Саланчик, 1978). Но если концепция власти иметь независимую объяснительной силой (март, 1966), модели равновесия не хватит. Если состав доминирующей коалиции находится в постоянном согласования с окружающей средой фирмы, власть становится эпифеномен, простым отражением структурных непредвиденных обстоятельств.
Если мощность CED и доминирующей коалиции должны иметь независимые объяснительной силе, состава политической коалиции должен стать со временем отделить от его способности реагировать на непредвиденные экологические фирмы. Для того чтобы понять роль власти требует, чтобы наши теории направлены не только на равновесных состояний, а на основной политической динамики ..
Политические теории организаций подчеркнуть роль исполнительной обороты как возможность для перепрофилировании фирмы с окружающей средой (Пфеффер и Саланчик, 1978). Плохие экономические показатели, в частности, рассматривается в качестве пускового устройства для исполнительной оборота (Ташман и Романелли, 1985). Но большинство исследований исполнительной правопреемства обнаружили, что последствия исполнения о правопреемстве малы (Weisbach, 1988; Фредриксон, Хамбрик и Baumrin, 1988), несуществующие (Fizel, Луи, и Ментзер, 1990), а в некоторых случаях, что Генеральный директор оборот на самом деле предшествовало аномально хорошая производительность (Morck, Шлейфера и Vishny, 1989).
Политическая динамика может помочь объяснить, почему правопреемства относительно независимым от фирмы производительности. Наблюдается небольшой, незначительный, либо негативного воздействия экономической деятельности на преемственности, возможно, отражать общие изменения с течением времени контроль над генеральным директором фирмы и ее доминирующей политической коалиции. Политическая динамика изменить равновесие соответствия между возможностями директора и его способность успешно удовлетворять экологическим непредвиденных фирмы? (1) Это приводит к слабой связи исполнительной наследству от экономических показателей компании и позволяет предположить, что власти генеральный директор имеет важное значение, к его способности сохранить контроль над политической коалиции фирмы. Эта статья использует события истории анализ последовательности директор в США
промышленной корпорации с 1960 по 1990 изучить вопрос политической динамики помогают пара руководство или отделить их от экономических и экологических требований и, как политические конкурсы повлиять на способность руководителей сохранить свою власть, положение и контроля. Две альтернативные модели политической динамики рассматриваются: институционализации и распространения власти ..
Модель институционализации власти. Пфеффер (1981) описал три основных взаимосвязанных процессов, которые могут привести к институционализации и сохранения власти. Во-первых, к эскалации приверженности курса действий (Став, 1976) может привести лиц, принимающих решения (например, совета директоров) к религиозным верованиям, поддержания курсов действий, которые они выбрали (например, генеральный директор выбор). Во-вторых, верования и практики, связанных с властью может стать учреждениях (Селзник, 1957), с учетом действующего в действиях становится само собой разумеющимся (Meyer и рябины, 1977; Цукер, 1977) и его власти не подвергается сомнению. В-третьих, сотрудники могут использовать свою власть для распределения ресурсов, назначить встречу, и создание сетей влияние таким образом, чтобы укрепить и увековечить свою власть.
Концепция институционализации в данной работе, наиболее близка к Селзник (1957), в котором основное внимание уделяется роли исполнительного руководства в институционализации управления в рамках отдельных организаций. Она отличается от нового институционализма (Powell и Ди Маджио, 1991), в котором подчеркивается учреждения, происходящих на уровне организационной области ..
В соответствии с этим первая модель, мощность генеральный директор, скорее всего, больше, чем в период его численность, как генерального директора и члена совета директоров. Назначения на борту способствовать укреплению влияния генерального директора по корпоративным решениям и оградить его от давления со стороны экономических показателей. Мощность генерального директора станут наиболее очевидным в условиях экономического бедствия, а более мощные руководители будут иметь возможность использовать свои источники энергии, чтобы сохранить свой авторитет и положение в корпорации. Институционализация власти в рамках генерального директора совет директоров в соответствии с управленческой теории организации (Берл и средства, 1967) и с видом советов директоров компаний, как управление "пешки" (Лорш, 1989) ..
Модель распространения власти. Модель циркуляции власти основывается на классической политической теории элиты обращения разработан Моска, Парето и Михельса и адаптированы Селзник (1957) для учета организационных изменений. Модель подчеркивает переход политической коалиции и непрекращающейся политической борьбы, распространенных в организациях, но обычно скрывается за внешним лоском бюрократических и управленческих риторики (Jackall, 1988). Хотя организации управляются политическими элитами, или доминирующей коалиции, эти "... элиты не последним. Отсюда - история человечества это история непрерывной замены определенных элит: как одна поднимается, другая снижение" (Парето, 1968: 36).
Модель элитного обращения представлены в данной работе, наиболее близка к Михельс (1962: 176), кто распространяет анализ Парето, признав, что правящей олигархии характеризуются борьба между самими лидерами: "... в духе общего братства является видном отсутствуют, и мы не видим искренние и сердечные взаимного доверия, есть постоянная борьба скрытых, дух раздражения определяется взаимной недоверие к лидерам ". Вместо того чтобы просто заменить один элитные группы над другой, Михельс утверждал один процесс слияния власти, со старыми элементами перемешивания с новых и новых элитных членов смешения с уже существующих. Эта точка зрения подчеркивает intraelite конфликта в качестве движущей силы для изменения (Селзник, 1957; Putnam, 1976).
Это контрастирует с институционализация власти, в которой подчеркивается солидарность и сплоченность между членами группы, политические изменения характеризуются полной заменой существующих элит. Модель распространения власть непосредственно проблемами зрения, что руководители компаний могут увековечить свою власть. Вместо этого, как организация сталкивается с изменениями в окружающей среде, исполнительный возможностей будет поставлена под сомнение, соперники и враги будут возникать, и вероятность того, это здорово, что тех, кто облечен властью лишатся власти (Пфеффер, 1992) ..
Распространение власти создается в результате взаимодействия двух основных механизмов: устаревание и споров. Руководители разработки стратегий для сравнения проблемы, решения и выбор возможностей в организационных решений. Когда новый генеральный директор берет на себя формальный контроль, новые стратегии и решения, получить власть, что изменить выравнивание организации с ее окружением. Но руководители "раннего выбор, как правило, чтобы стать стабильным и инертным с уменьшением соответствие между стратегиями и директор программ и экологических чрезвычайных ситуаций. Миллер (1991) обнаружили, что соответствие между экологические требования и организационные структуры и стратегии сократилось на срок полномочий генерального директора, который становится "устаревшую в седле", привязаны к своей прежней политики и программ, и не в состоянии адаптироваться адекватно экологических чрезвычайных ситуаций.
Руководители страдают от компетенции ловушки (Levitt и в марте 1988), как их когнитивных схем привязаны к навыков и моделей поведения, которые привели к успеху в прошлом, но которые создают препятствия для понимания нынешних экологических условиях. В результате картина инерции в исполнительных решений, приводит к их технического износа, а действующий исполнительные директора все чаще не в состоянии обеспечить удовлетворительные решения организационных проблем. Как руководители стали технически устарели, они могут также стать политически изжит, с растущей неспособности контролировать политические конфликты и поддержания стабильных политических коалиций. Схемы и стили управления, которые были эффективными в прошлом, для получения контроля над политической коалиции могут устареть, как интересы и убеждения смену коалиции.
Например политических износа можно увидеть в убыток Стива Джобса контроля над политической коалиции в Apple Computers и его положение в качестве председателя. Вакансии полагались главным образом на его личной харизме и предпринимательской репутации в качестве основы для управления борту Apple и корпорацией. В шаблоне, общие для корпоративных учредителей, он не смог построить личную союзов с членами совета директоров и старших менеджеров (Пфеффер, 1992). Хотя это харизматический стиль был эффективным в сохранении контроля на ранних стадиях роста компании, она стала политически изжит, как Джон Скалли, его лично помазал президент и исполнительный директор возникла как политического соперника за контроль над Apple Computers 'доминирующей политической коалиции ..
Согласно модели циркуляции, увеличение износа генерального директора триггеры возможностей для оспаривания его власти. Исполнительный сотрудников корпорации соперничать за власть директора и позиции. Вместо того, чтобы другие руководители время под непосредственным контролем генерального директора, другие члены доминирующей коалиции интересов независимо от генерального директора и являются потенциальными соперниками на его власть и положение. С господство директор к власти, и появление новой доминирующей коалиции, политическая борьба может стать латентной, но не окончательно устранена. Мощность генерального директора подлежит оспариванию, с периодами стабильности быть только временные перерывы в основной тянет, дергает конкурсантов за власть, положение и привилегии.
Как владения генерального директора удлиняется, и его технические и политические увеличение износа, скрытые конфликты и политические конкурсы на первый план выходят и его способности поддерживать рабочие политической коалиции, может стать угрозой. Экономические невзгоды обеспечивает особенно плодородные условия для инициирования политического соревнования. Поскольку эффективность фирмы ухудшается, скрытые конфликты могут проявляться и способность генерального директора по поддержанию его мощность уменьшается ..
Гипотезы
Две модели политической динамики используются для разработки гипотезы о влиянии директор землевладения и политического влияния. Учитывая акцент на динамичной, неравновесности процесса, все гипотезы, представленные в точки зрения их влияния на скорость правопреемства CEO. Эффекты взаимодействия экономических невзгод и политические переменные выделены, а политические последствия, стало наиболее важных, когда производительность оставляет желать лучшего. Этот акцент на взаимодействие эффектов, а не основные эффекты, согласуется с мнением о том, что политические конкурсы для управления корпорации, как правило, скрытой и соперничества, которые обычно преодолевается правящей коалиции возникают и проявляются при срабатывании с плохими экономическими показателями.
Генеральный директор пребывания в должности. Институционализация власти означает, что длительный срок приведет к снижению скорости правопреемства CEO. Увеличение владения приводит к повышению легитимности власти генерального директора, эскалации приверженности генеральный директор, само собой grantedness своей власти, и увеличение объема ресурсов для сохранения и увековечивания его власти. Напротив прогноз связан с модели циркуляции, которая характеризуется устаревания программы генеральный директор и непостоянства своего могущества, устаревших, вероятно, больше, чем владение генеральный директор, с более широкие возможности для власти главным исполнительным директором "стала открыто оспаривается. Эффекты владения директор обеспечить первый набор контрастных прогнозы:.
Гипотеза 1a: сроки пребывания в должности действующего директора снизит скорость правопреемства CEO.
Гипотеза 1b: сроки пребывания в должности действующего директора увеличит скорость правопреемства CEO.
Хотя гипотез 1а и 1б представлены как конкурирующие объяснения, оба процесса могут быть на работе. Например, в процессе раннего упрочения власти, с уменьшением скорости подряд, может последовать период устаревания, с повышением уровня преемственности. Кроме того, обращение власти могут преобладать в начале пребывания в должности, мощностью требующие много лет, прежде чем станет учреждения. Это исследование позволяет возможность, что оба учреждения и обращения на работе, путем тестирования эмпирических моделей директор правопреемства, которые позволяют как увеличение, так и уменьшения ставки правопреемства генерального директора, которые должны соблюдаться в течение различных периодов владения СЕО.
Согласно модели институционализации, генеральный директор станет более устойчивым к проблемам с производительностью не его пребывания в должности. Согласно модели циркуляции, последствия экономических невзгод о правопреемстве директор будет возрастать с увеличением сроков пребывания в должности генерального директора, так как его мощности рассеивается и становится предметом оспаривания повышения. Когда срок короткий, плохая успеваемость может быть обвинен по предшественника. Следующие гипотезы изучить эффекты взаимодействия сроки пребывания в должности с экономические трудности на скорость правопреемства CEO:
Гипотеза 2а: Экономические невзгоды будут взаимодействовать с сроком пребывания в должности действующего CED, чтобы уменьшить скорость исполнительной подряд.
Гипотеза 2b: Экономические невзгоды будут взаимодействовать с сроком пребывания в должности действующего генерального директора в целях повышения уровня исполнительной подряд.
До борту пребывания в должности. До борту владения меры опытом генеральный директор имел с советом, прежде чем приступить лидирующие позиции исполнительной власти. Ли предыдущий опыт увеличения мощности генерального директора? Или предыдущий опыт борту доказать ответственности, увеличивая вероятность того, что враги директор выйдет в условиях экономических невзгод? Этот вопрос остается мало изученной в предыдущих исследованиях. Опять же, две модели власти генеральный директор выход противоположных прогнозов. Согласно модели институционализации, до борту опыт расширяет возможности генеральный директор расходовать ресурсы, создавать альянсы, увеличение сплоченности группы, а также увеличить вероятность того, что его власть может быть сохранен. До борту опыт будет укреплять власть генерального директора в условиях низкой производительности.
Согласно модели обращения, большей предыдущий опыт борту повышает технические и политические устаревания генерального директора, предоставляет возможности для развития врагов и конкурентов для своей власти, и выставляет его в большей степени, оспаривания. Руководители с более до владения борту более вероятно, будет совершено в прошлом стратегий и программ в корпорации и в меньшей степени осуществлять значительные организационные изменения:.
Гипотеза 3a: Экономические невзгоды будут взаимодействовать с длиной до владения правления действующего генерального директора, чтобы уменьшить скорость исполнительной подряд.
Гипотеза 3b: Экономические невзгоды будут взаимодействовать с длиной до владения правления действующего генерального директора в целях повышения уровня исполнительной подряд.
Генеральных директоров назначения борту. Руководители могут оказывать влияние через социальные борту назначения, благоприятную для их позиция (Уэйд, O'Reilly и Chandratat, 1990). Хотя члены правления назначаются советом директоров и избрали акционеры, руководители, как правило, наиболее влиятельных субъектов в их выбора (Лорш, 1989). Генеральный директор власти становится более укоренившейся как доля его правления назначения увеличивается. Согласно модели институционализации, доля борту назначений, произведенных в соответствии с генеральным директором уменьшает эффекты производительности подряд. В этом случае, ни компенсационных гипотезы осуществляется модели циркуляции. Ни одна, ни морального износа оспаривание власти исполнительным директором компании, пострадавшим в результате доля директоров, назначенных в период его пребывания в должности:.
Гипотеза 4: Экономические невзгоды будут взаимодействовать при этом доля директоров, назначенных в период численность генерального директора уменьшить скорость правопреемства CEO.
Вне директоров. По данным агентства как теории (Fama и Jensen, 1983; Weisbach, 1988) и институционализация власти модель, аутсайдеры независимого от влияния главного исполнительного директора и может ограничить его власть. Предположение, что внутри директоров, как часть команды менеджеров, в большей степени верны генерального директора, чем снаружи директоров. С этой точки зрения, инсайдеров и аутсайдеров, воспринимаются как две противоположные группы интересов, с инсайдерами представляющих интересы управленческого и аутсайдеры, представляющий интересы акционеров. Согласно этой модели, доля независимых директоров является мерой власти акционеров ограничить закрепление управления. Согласно модели обращения, как и "чужих" могут служить ограничения на мощность генеральный директор, а доля внешних директоров, не предел исполнительной укрепления.
Гипотеза 5: Экономические невзгоды будут взаимодействовать при этом доля независимых директоров в целях повышения уровня правопреемства CEO.
Размеры платы. Модели циркуляции подчеркивает пределы, непостоянство, и его оспаривание власти СЕО. Стабильность и сплоченность правящей коалиции в соответствии с генеральным директором может быть наилучшим образом оспаривается, когда количество директоров в совете велика. Большой совет в большей степени, чем один маленький для создания альтернативных политических коалиций, которые бросают вызов главного исполнительного директора и взять контроль над фирмой. Большая доска также ограничивает возможность оказания социальной директор влияние в целях сохранения своей власти. Нет конкурирующих гипотез на борту размер представил для модели институционализации:
Гипотеза 6: Экономические невзгоды будут взаимодействовать с числом директоров в целях повышения уровня правопреемства CEO.
Гипотезы 5 и 6 обеспечивают две разные мнения о том, как совет директоров выполняет ограничить полномочия генерального директора. В модели институционализации власти, управленческих интересов в рамках Совета рассматриваются в качестве основных средств и ограничивается пределами членов правления, которые обслуживают интересы независимых акционеров. Концентрируя внимание на последствия доля внешних директоров, модель сравнивает относительную силу двух групп и ее воздействие на подряд. В модели циркуляции власти, совет директоров рассматривается как переход политической коалиции, с учетом изменений и замены его членов, включая ее руководителя, главного исполнительного директора. Есть не определен конкурирующие интересы представлены в совете директоров, конфликты между членами совета директоров часто в воду, доска голосов почти всегда единодушно, поскольку доски регулируются выражения согласия со стороны его членов, а власть становится объединенной между ее членами.
Инсайдеров и аутсайдеров не видел, как два фиксированных, различных групп интересов, но могут служить как сторонников и потенциальных противников власти СЕО. Внутри члены правления подчиненных генерального директора, но они также являются потенциальными соперниками на власть СЕО. Членство в совете дает им большую прямой доступ к внешним членов. И хотя за пределами членов совета директоров, как считается, представляют интересы акционеров и за ее пределами составляющих, они являются наиболее типично других руководителей (Лорш, 1989), которые менее осведомлены, чем инсайдеры о корпорации и ее производительность и связаны в единую сеть взаимосвязанных доски с действующим генеральным директором (Useem, 1984). Сосредоточив внимание на последствия правления размера, модели циркуляции основное внимание на способность больших досках для борьбы с властью генерального директора в качестве альтернативных политических коалиций.
Пфеффер (1972) обнаружили, что размер доски является функцией экологической гетерогенности и степень зависимости от ресурсов фирмы на ее внешней средой. Большие доски имеют тенденцию быть менее сплоченной, чем мелкие, и обеспечить более вероятным источником противоборствующие политические коалиции выйти в совете и оспорить один доминируют CEO. Гипотеза о воздействии число директоров был первым предложил мне за пределами директор участвует в свержении генерального директора в трех компаний. Он утверждал, что удаление директор требует критической массы ключевых игроков на смену коалиции против действующего Президента, и это более вероятно в больших досок. В небольших советов, руководители могут оказывать больший личный контроль индивидуальных членов и с большей вероятностью предотвратить появление альтернативных коалиций, которые угрожают его власти и выживания ..
Отдельные председатель и главный исполнительный директор позиции. Согласно модели институционализации, власти генерального директора может быть countervailed отдельным председатель правления, который, скорее всего, следить за интересы акционеров. Вестфаль и Заяц (1993) утверждал, что в служении одновременно генеральный директор и председатель правления, генеральный директор имеет больший авторитет и политическое влияние на членов совета директоров, тем самым подрывая независимости совета директоров. Отдельные председатель должен играть более активную роль контроля, особенно в условиях экономического бедствия. Хотя эта гипотеза наиболее четко согласуются с моделью институционализации власти, анонимный рецензент отметил, что он может быть также вытекает из модели циркуляции, а отдельные председателем является естественным кандидатом для организации политической коалиции против Генеральный директор ..
Гипотеза 7: Экономические невзгоды будут взаимодействовать с разделения на должность председателя совета директоров и главного исполнительного директора в целях повышения уровня правопреемства CEO.
МЕТОД
Образец
Случайную выборку из 120 промышленных корпораций США в области промышленного Directory Moody's в 1980 году был выбран для анализа, из 2697 в списке, или 4,45 процента от общей численности населения. Случайной выборки был выбран путем присвоения номера каждой фирмы и выбор 120 номеров от 1 до 2697 с помощью генератора случайных чисел. Единицы наблюдения была компания года и охватывает период с 1960-1990 годов. Учитывая недостаток финансовых данных за шесть компаний, в исходном образце, выборка была сокращена до 114 компаний. Не все компании имеются данные за весь период. Многие из них были созданы и / или стала публичной после 1960 года. Многие другие объединены, обанкротилась, пошли частные или иным образом перестала быть публичной компании в течение десятилетия 1980-х годов.
Методология рассматривает любые заклинания, оканчивающиеся на банкротство, приобретения, а также изменения в частную собственность, как право-цензуре в этой точке. Это означает, конечно, что эффект измеряется относятся исключительно к нормальной формы подряд в течение текущего собственности и организации фирмы ..
Образца был выбран по состоянию на 1980 разрешить фирмы основана с 1960 года, в том числе высокотехнологичные компании, чтобы стать частью образца. Это создает некоторые смещения выборки, а фирмы, которые исчезли в период между 1960 и 1980 годах, были исключены из выборки, но выборка по состоянию на 1960 ему было бы отказано новых фирм из образца, которые затем были бы менее представитель фирмы в 1990 году. Отбор проб в 1980 г. Таким образом, компромиссное решение, которое бы как уменьшить смещение выборки и производить репрезентативной выборки промышленных предприятий в 1990 году. После Пуффер и Weintrop (1991), я оценил и модели отчетов для руководителей подвыборки 63 лет и младше. Это позволило мне разделить политическую динамику подряд, главной задачей данной работы, выхода на пенсию эффектов.
Результаты были репрезентативными для всех последовательностей генеральный директор, происходящих в возрасте до 64. Существует статистически значимой разницы между подвыборки руководителей и под 63 и те 64 лет и старше. Что касается последнего, политические меры, динамика не являются значимыми, а преемственность в первую очередь, возраст. Результаты этого подвыборки можно получить по запросу автора ..
Независимых переменных и наследовании события
Генеральный директор оборота. события генеральный директор правопреемства были закодированы от стандартных и Directory Poor's корпораций, должностных лиц и директоров на основе изменений в названиях соответствующих должностных лиц. В общей сложности 225 событий последовательно произошли в течение 2391 года компания-данных в выборке. Для руководителей 63 лет и младше, подвыборки включает в себя 1843 CEO-лет и 129 событий подряд, в среднем ставка правопреемства 7,0 процента. Это дало относительно низкий уровень последовательности для всех руководителей, что само по себе имеет тенденцию поддерживать модель институционализации.
Производительность. Рентабельность активов (ROA) использовали в качестве показателей деятельности из-за его широкого использования в предыдущих исследованиях подряд (Заяц, 1990). После Гиббонс и Мерфи (1990) выводы, что относительная решительные меры производительности используются для компенсации генеральный директор, ROA были скорректированы в среднем по отрасли, хотя последние исследования Janikaram, Ламберт, и Larcker (1992) показал, что промышленность различия в показателях не влияют на генерального директора компенсации. В образце данного исследования, корреляция между изменениями и нескорректированные РОА .94, а результаты не меняются существенно, если нескорректированные ROA используется как показатель эффективности.
Владения недвижимостью измеряется числом лет действующего был главным исполнительным директором. Землевладения был использован в качестве меры длительности во всех моделях предполагалось. Руководителей, назначенных до 1960 подлежат левой усечения, как мы знаем, когда срок начала заклинания, но полную информацию обо всех переменных до 1960 года не было зарегистрировано. Для фирм, включенных в выборку, все CEO-лет, были включены, начиная с 1960, но срок до 1960 года была исключена. Для решения этой проблемы левого усечения данных по предварительному владения директора были сняты все сотрудники в 1960 году, или на первый действующий образец в каждой компании, и лишь оставшуюся часть владения генерального директора, был включен в выборку. Эта процедура уменьшает предвзятость в оценках, и, по крайней мере в случае экспоненциальной модели или кусочно-экспоненциальных, приводит к последовательной оценки (Тума и Ханнан, 1984; Guo, 1993).
До борту пребывания в должности определяется как количество лет правления владения генеральный директор, прежде чем стать первым директором. Эта переменная была измерена в логарифмической форме (с помощью натуральных журнала переменной плюс 1). Совет размер измеряется количество членов совета директоров, как инсайдер директоров и независимых директоров. Доля внешних директоров измеряется число внешних членов совета директоров, деленное на общее число директоров. Генеральный директор назначенных измеряется доля всех директоров, назначенных в первый численность СЕО. Председателем является фиктивной переменной, которая принимает значение 1, когда председатель совета директоров отличается от генерального директора, и 0, в противном случае.
Контроль переменных
Я включил контроля переменных размеров фирм, а также характеристики генерального директора, в том числе возраст, год проката, прежний статус в фирме, и первый год пребывания в должности. Размер измерялась как логарифм числа работников (в тысячах). Никаких конкретных влияние размером предположить. Age60 имеет нулевое значение, если Генеральный директор составляет 60 лет и младше, а возраст - 60, в противном случае, где возраст равно нынешнюю эпоху CEO. Age60 переменной означает, что до шестидесятого года жизни, возраст не влияет на последовательность генерального директора, но это увеличение эффекты на каждый год после этого. Age60 Ожидается, что положительное влияние на скорость правопреемства CEO. Изменения возрастной о правопреемстве могут быть разрывными и учитываются в модели двумя способами.
Во-первых, Age60 переменная была включена для учета эффектов разрывными возраст для руководителей. Во-вторых, как уже говорилось ранее, подвыборки изучал в том, что руководителей 63 лет и младше. Age60 переменной при условии лучше подходят, чем в случае непрерывного Возраст были включены в качестве контроля, но результаты устойчивы к альтернативной спецификации возраста. Год проката измеряется году был приглашен генеральный директор (минус 1900) и была предназначена для захвата исторические тенденции в скорости правопреемства CEO. Положительная тенденция и ожидалось, с учетом увеличения нагрузки на руководителей в период 1960-1990 годов изучали, которые были связаны с увеличением внешней конкуренции, сокращение структурных автономии американской промышленности (Берт, 1992), снижение экологического щедрости, и появление рынок корпоративного контроля в течение 1980-х.
В этой переменной предполагает, что руководители страдают от изменения норм и ожиданий относительно правопреемства генеральный директор, распространившиеся в начале их пребывания в должности, и что эти правила установлены на оставшийся срок их пребывания. Эта переменная представляет собой гораздо лучше подходит, чем альтернативные меры тренд, который предполагает, что изменения норм влияет на новых руководителей и действующего в равной степени. Основатель является фиктивной переменной кодируется как один если генеральный директор генеральный директор округления, и нуль в противном случае. Эта переменная, как ожидается, захват власти дифференциальных учредительного генеральный директор и иметь негативное влияние на скорость правопреемства CEO. Первый год с фиктивной переменной кодируется как один, если директор в его первый год пребывания в должности, и ноль, в противном случае.
Это управляющей переменной был включен в расчет как для временных руководителей и разрывными увеличение опасности ставки время от нуля, что результат, так как данные о правопреемстве измеряются в дискретные интервалом в один год. Этот контроль особенно важно в случае немонотонной зависимости продолжительности, где модель направлена на соответствие образцам всплеска подряд на первом году, после снижения в течение второго года, а также рост в последующие годы. Outsider является фиктивной переменной кодируется как один, если генеральный директор является аутсайдером, которая определяется как лицо, которое было занято в компании менее двух лет, прежде чем стать генеральным директором, и нуль в противном случае. Она была включена в отличать последствия статус аутсайдера от последствий предварительного владения борту, которые представлены в гипотез 3а и 3б ..
Источники данных
Данные о производительности и размера были получены из Compustat. Все остальные данные были получены из стандартных и Directory Poor's корпораций, должностных лиц и директоров, дополненные данными, с помощью косвенных заявлений, 10Ks, годовые отчеты, и "Кто есть кто в промышленности и финансов. Все переменные, кроме финансовых и данные о занятости были зарегистрированы в начале года. Финансовые и данные о занятости были использованы отставали один финансовый год. В случае ROA, несколько альтернативных лаги были рассмотрены, в том числе средних предыдущих двух до пяти лет. Лучшее соответствие было получено для одного лагом в один год переменной ROA.
В таблице 1 представлены подвыборки (руководители 63 лет и моложе) средств, стандартных отклонений, а также минимальные и максимальные значения для переменных и взаимодействия терминов, используемых в анализе. Единицей наблюдения является компания года. В таблице 2 приведены коэффициенты корреляции Пирсона с соответствующим р-значения. Правопреемства переменная, которая принимает значение 1, если наследование происходит событие, и 0, в противном случае, включается для сравнения.
Корреляционной матрицы показывает высокую степень мультиколлинеарности между ROA и множеством взаимодействий ROA с другими независимыми переменными. Корреляции между ROA и его взаимодействие с долей внешних директоров, доля директоров, назначаемых в соответствии владения генеральный директор, а количество директоров всех превышать 0,9. Индивидуальные корреляции между условиями взаимодействия, также как правило, очень высока. Мультиколлинеарность имеет эффект увеличения стандартных ошибок коэффициентов и ограничение власти статистической проверки гипотез.
Хотя мультиколлинеарности не предвзятость оценки, это может увеличить неспособность отказаться от нулевой гипотезы в тех случаях, когда истинный эффект отличается от нулевой гипотезы. Учитывая наличие мультиколлинеарности, я проверил гипотез первой оценки отдельных моделей для каждой гипотезы и затем объединения этих эффектов оказалась статистически значимой в полной модели.
Процедура моделирования
Я проверял гипотезы, указав в непрерывном времени, события истории анализ оценкам максимального правдоподобия. Неявные почти во всех прошлых эмпирических моделей на детерминанты правопреемства генеральный директор является предположение о равновесии. Изучение влияния политической динамики о правопреемстве должны явно учитывать вероятность того, что адаптация к экономической силы не будут мгновенно и, что длительное отсутствие равновесия в настройке могут последовать. Продолжительность зависит от анализа событий истории установленной методологии (Тума и Ханнан, 1984) для работы с динамическими процессами, которые были сравнительно неиспользуемых в литературе правопреемства CEO. Модели рассчитаны с использованием программного пакета TDA (Ровер, 1991), которая предусматривает для оценки монотонной и немонотонной параметрических моделей продолжительности зависимости.
Функциональная форма. Оценки параметрических моделей продолжительности зависимость требует выбора основных распределения. Большинство приложений в организационный анализ опирались либо на Гомпертца Вейбулла или модели, которые предполагают монотонной зависимости от продолжительности. Так как различные функциональные формы зависимости продолжительности не вложенными, продолжительность должна быть указана на основе отказа от вложенной спецификации тестов и / или анализа чувствительности. Но большинство форм невложенных испытаний спецификации полагаться на предположения линейности или нормальные условия, ошибка, которая не распространяется на модели опасности курса. Одним из исключений является сравнение альтернативных спецификаций, которые являются частными случаями более общей модели распределения (Макалир, 1987).
В данной работе я следую Митчелл (1989) при сравнении функциональных форм в семье обобщенных распределений гамма-излучения. Обобщенного гамма распределения особенно гибким, учитывающим как монотонной и немонотонной модели зависимость продолжительности ..
Обобщенного гамма распределения базируется на трех параметров, б, в и к, где А и В являются векторами срок независимым и продолжительность зависит от параметров, соответственно, и к известно, в качестве параметра гамма-форму. Обобщенного гамма сводится к двум-параметрическая модель Вейбулла при / с = 1 и экспоненциальной модели, когда А = 1, Ъ = 0. Обобщенного гамма сходится к два параметра лог-нормальной модели, когда к стремится к бесконечности. Когда к превышает 100, обобщенная гамма приближен логарифмически нормальное (Ровер, 1991). Бригада (1982) рекомендовал оценки обобщенной модели гамма, выбрав любых значениях А и генерации оценок максимального правдоподобия и б для любого К.
Эта процедура осуществляется в TDA (Ровер, 1991). Бригада далее, что оптимальное значение А будет выбран путем сравнения правдоподобия для альтернативных значений k..
Я прикинул, альтернативные модели обобщенной модели гамма со значениями А от 1 до 1000000. Процедуры по оценкам за базовые модели, со всеми контроля переменных вектор и константа в б-вектор. (3) Генеральный директор владения является продолжительность меры во всех моделях. Результатов, имеющихся у автора, показывает, что в качестве значения к увеличена до 1000000, отношения правдоподобия альтернативных обобщенной модели гамма увеличилась. Это подтверждает выбор лог-нормальной модели продолжительность зависимости.
Я также сделал анализ чувствительности оценки других функциональных форм, которые позволяют либо монотонная или немонотонной зависимости от продолжительности, в том числе кусочно-экспоненциальных и лог-логистики. Как результат в немонотонной зависимости продолжительности, что похожа на форму в лог-нормально, но лог-нормальной модели в большей степени соответствует, измеряемая отношением правдоподобия. Пространство ограничения исключает меня из представления альтернативных моделей предполагалось. Сравнение различных моделей, имеющихся у автора.
Я представляю здесь результаты для лог-нормальной модели, с базовым экспоненциальной модели представлены для сравнения. Табличные данные опущены опасности ставки R (T) правопреемства директор определяется по две модели следующим образом:
Экспоненциальная модель: R (T) =, где а = ехр ([[Alpha]. Sub.0] [[Alpha]. Sub.1] [X.sub.1]... [[Alpha]. Суб. п] [X.sub.n]).
Вход нормальной модели: R (T) = 1/bt х [Phi] ([Z.sub.t]) / 1 - [Phi] ([Z.sub.t]), где [Z.sub.t] = журнала (т) - а / б,
где а = ([[Alpha]. sub.0] [[Alpha]. sub.1] [X.sub.1]... [[Alpha]. sub.n] [X.sub.n]), б = ехр - ([[Beta]. sub.0] [[Beta]. sub.1] [Z.sub.1]... [[Beta]. sub.n] [Z.sub.n]) , [Phi] (Z.sub.t) является функцией плотности стандартного нормального распределения, и [Phi] ([Z.sub.t]) является интегральной функции плотности стандартного нормального распределения. Знак "минус" входит в определениях и б векторов так, что знаки коэффициентов будут сопоставимы с экспоненциальной модели. X переменные не зависящей от времени ковариат и Z переменные зависящими от времени ковариат, год выпуска проката и Age60, в дополнение к постоянной срок. И год проката и Age60 были включены в вектор Ь для учета возможности того, что их влияние на скорость правопреемства варьируется в зависимости от сроков пребывания в должности генерального директора.
И год проката и Age60, как ожидается, взаимодействовать с владения срок в целях повышения уровня правопреемства CEO. Хотя большинство приложений моделей опасности ставка в организационной б оценка литературе постоянной, любое коварьировать могут быть выбраны для повлиять на продолжительность зависимость (Тума и Ханнан, 1984; Ровер, 1991). Сингх, Дом, и Такер (1986) и Сингх, Такер, дом (1986), в литературе организации, используют ковариат в векторе б ..
РЕЗУЛЬТАТЫ
Альтернативные модели Расчетная
В таблице 3 представлены результаты опасности скорость модели наследования генеральный директор, Модель 1 представляет базовый лог-нормальной модели, в том числе контрольных переменных и продолжительность эффекта. Модель 2 добавляет эффект взаимодействия прибыли на активы с пребыванием, как показано на б-вектор для проверки гипотез 2a и 2b. Модели 3-7 последовательно добавить как основные эффекты и эффекты взаимодействия переменных предположили взаимодействовать с экономическими показателями. Модель 8 представляет полную модель, которая включает в себя все переменные, которые добились .05 уровень значимости в предыдущих моделях. Если эффект взаимодействия включен, так же как и соответствующие основной эффект. Учитывая наличие мультиколлинеарности, когда все переменные включены в полной модели власти теста ограничено, так что полагаться на модель 8 для проверки гипотезы может повысить вероятность невыполнения отвергают нулевую гипотезу, даже когда истинные отношения отлична от нуля.
Продолжительность зависимость
Эффекты длительностью зависимости во всех лог-нормальной модели (1-8) в таблице 3 оцениваются в зависимости от постоянной, год, прокат и Age60. Эффекты длительностью зависимости от скорости правопреемства в лог-нормальной модели лучше всего рассматривать в графическом виде. Эти эффекты проявляются на лог-нормальной модели 1 на рисунке 1. Показатель графы зависимость продолжительности выбранного шесть лет первый прокат директор период между 1950 и 1985. Эти результаты являются надежной через восемь моделей предполагалось. Различные номера опасность для различных когорт директор построены из предполагаемых коэффициентов модели, но период выборки не содержит всей длине владения готовились. Только для руководителей, нанятых в 1960 делает образца содержат 30 лет данных.
1 видно, что результаты за лог-нормальной модели поддерживают положительный эффект срок контракта генерального директора в табличные данные опущены первого срока пребывания в должности генерального директора, даже после учета возраста, за которым последовал период постепенного снижения ставки. Таким образом, модели поддерживают гипотезу увеличения циркуляции власти на первый (вариант 1, b), а затем постепенное учреждения в более поздние периоды (гипотеза 1a). Институционализация власти можно достичь только после Генеральный директор был у власти в течение значительного периода времени, однако, приближается вторая десятилетие своего пребывания в должности.
Первоначального резкого увеличения скорости правопреемства, а затем постепенное снижение износа показывает, что само по себе недостаточно, чтобы вызвать директор подряд, по крайней мере для руководителей нанял до 1980 года. Скорость износа, вероятно, возрастет, а не снижение, в ходе второго и последующих десятилетий владения СЕО. Оспаривание представляется необходимым дополнением к устарелость для циркуляции энергии. Кроме того, первоначальное резкое увеличение скорости правопреемства не согласуется с гипотезой эскалации приверженности объяснить институционализации власти. Эскалация обязательств, если к управлению, должно начаться в начале пребывания в должности генерального директора и соответственно увеличится.
Сводные результаты повышенной циркуляции власти генеральный директор, а затем закрепления и институционализации можно объяснить как чистый результат две движущие силы: оспаривание и легитимации. Генеральный директор власти может стать само собой разумеющимся, что приводит к снижению темпов подряд, но этот эффект не возникает мгновенно. Данные согласуются с гипотезой, что власти исполнительным директором компании нечто само собой разумеющееся только после десяти лет увеличения оспаривание, после чего власти главы исполнительной власти становится все более законным, сокращение возможностей для оспаривания произойти.
Временные изменения в продолжительности зависимости. Все лог-нормальной модели в таблице 3, показывают, что продолжительность зависимость сильно зависит от года нанимать генерального директора, о чем свидетельствуют положительные и статистически значимого влияния год проката в б-вектор. На рисунке 1 показано как значительное общее повышение темпов правопреемства директор для более новых руководителей, а также увеличение крутизны в основную ставку в течение первого десятилетия пребывания в должности генерального директора. Для руководителей, нанятых в 1950 и 1960 годов, в зависимость от руководителей пережили в 1960, краткий период рост сопровождался низким и снижение скорости следования около .04 .05 и, соответственно. Для этих руководителей, модели институционализации власти максимально соответствующую описанию отношений между владения и наследования.
Для руководителей, нанятых в 1975, модель предсказывает основной ставке, превышающей .10 на шестом году пребывания в должности. Для руководителей, нанятых в 1985, модель предсказывает .15 скорости последовательно пятый год, с последующим увеличением на оставшиеся годы. Для руководителей, нанятых в 1980 и в последующий период обращения власти генерального директора наилучшим образом характеризует взаимоотношения между жильем и генеральный директор подряд. Это означает, что легитимность власти руководителей 'размывается течением времени, по крайней мере в течение первого десятилетия их пребывания в должности ..
Контроль переменных
В лог-нормальной модели 1 в таблице 3, рентабельность активов, с учетом среднего по отрасли, снижает скорость подряд, но эта связь только значимым на уровне .10. Переменная Age60 положительный во всех моделях и приводит к увеличению подряд, но этот эффект только статистически значимое в его взаимодействии с пребыванием в б-вектор. Год аренды приводит к увеличению подряд и является статистически значимым в. 01 уровня. Взаимодействия год на работу и пребывание также положительным и значимым на уровне .05 или .01 уровня, в зависимости от конкретной модели предполагалось. Результаты первого года положительны и статистически значимы на уровне .001 для всех лог-нормальной модели.
Последний эффект может быть результатом временных руководителей в образце, на рано, но краткая ответственности новизны и / или потому, что последовательность событий кодируются в дискретном времени, так что все последовательности происходит в течение первого года агрегируются в конце срока . Размер эффекты от возраста, год проката, и первый год и их статистическую значимость устойчивы во всех альтернативных спецификаций модели скорость опасности. Размер фирмы и является ли генеральный директор является учредителем или посторонний не являются статистически значимыми ..
Эффекты взаимодействия с экономической эффективности
Оценки моделей 2-7 выявить большую поддержку модель циркуляции энергии, чем для модели учреждения, измеряемый эффекты взаимодействия экономических показателей с альтернативной меры политических процессов внутри корпорации, и ее совет директоров. Два из трех гипотез соответствующие обращения модели (гипотеза 3b, о влиянии предварительного владения доской, и гипотеза 6, на число директоров) были статистически значимыми. Статистически значимых эффектов были найдены для гипотезы 2b, по вопросам взаимодействия между жильем и производительности. Из четырех эффекты взаимодействия предположили по модели учреждения, никто не был статистически значимым.
Последствия предварительного борту опыт 3b поддержку гипотезы модели на 3 .01 уровень значимости. Эффект взаимодействия ранее срок правления и производительности является отрицательным, показывают, что плохие экономические показатели имеет больший эффект, когда руководители имеют более до землевладения борту судна, но главный эффект предварительного владения борту не является статистически значимым. Последствий предыдущего опыта коллегия по скорости правопреемства директор графически изображены на рисунке 2. Пять кривых соответствуют пять уровней правления опыт: нет, 1 год, 5 лет, 10 лет, и 20 лет. Кривые меры совокупного воздействия трех переменных в модели 3: возврат на активы, предыдущий опыт борту, а также взаимодействие этих двух переменных.
Эти последствия оцениваются по среднему размеру фирмы и генеральный директор срок, равный семи лет. Эффекты взаимодействия ранее срок правления и возвращения активов, остаются отрицательными в модели 8, на уровне .05 ..
Рисунок 2 показывает, что предыдущий опыт борту, а не увеличением мощности директора и сделать его более устойчивым к воздействию низкой производительности (гипотеза 3a), более вероятно, приведет к большей восприимчивости к воздействию экономических невзгод (гипотеза 3b). Руководители сталкиваются экономические трудности могут страдать от ответственности опыт, так что больше предварительного владения борту, вероятно, приведет к увеличению числа врагов и многое другое директор подряд. Хотя основные последствия CE0 показали, что срок износа была смягчена за счет увеличения учреждения, эффекты взаимодействия ранее срок правления и ROA поддерживаем мнение о том, что моральный износ может вызвать обращения, но только в условиях экономических трудностей.
Руководители более обширные владения борту устарели, поскольку они более вероятно, будет продолжать политику и программы корпорация учреждена в то время как они являются членами совета директоров и может быть менее восприимчивым к организационным изменениям. Это может служить им хорошо, когда исполнение хорошее, потому что когда существует положительная рентабельность активов (например, превышение в среднем по отрасли) до владения борту снижает скорость подряд. Если работа хорошая, старых врагов в меньшей степени к поверхности, и мор, менее вероятно, чтобы использоваться в качестве обоснования для правопреемства CEO. Но если производительность бедных, старых врагов появятся и до владения борту увеличивает циркуляцию власти и генеральный директор правопреемства ..
Направления коэффициентов в модели 4 согласуются с гипотезой 4, но результаты не являются статистически значимыми. Альтернативные модели с показателями доли внутри или за пределами директоров назначил также были оценены, но результаты были опять-таки не является статистически значимым. Для гипотезы 5, результаты по взаимодействию ROA, а доля внешних директоров не является статистически значимым в модели 5.
Гипотеза 6 получает поддержку в модели 6, с взаимодействием последствий ROA и количество директоров производства отрицательным и статистически значимого эффекта на уровне .05. По мере увеличения числа директоров увеличивается, экономических невзгод правопреемства увеличивается, как положено по модели циркуляции. Основной эффект размер доски не является статистически значимым. Руководители с большим доски, сталкиваются с большей оспаривания, с эффектом более вероятно, проведет в условиях плохой экономической деятельности. Эффект взаимодействия размер доски и экономической эффективности сохраняет тот же знак в модели 8, а нулевая гипотеза не может быть отклонена.
Рисунок 3 показывает наглядно, как размер доски взаимодействует с исполнением повлиять на уровень преемственности. Пять кривыми соответствуют пяти выбранных размеров объявлений: 3, 5, 10, 15 и 20 директоров, соответственно. Результаты оценивались для фирмы размером в среднем и подвыборки владения директор 7 лет. Аналогичные результаты справедливы и для других значений. Кривая, которая соответствует доска размером 3 является наклонной вверх, так что руководители фирм с очень небольшой доски в большей степени способны поддерживать правящую коалицию, как производительность ухудшается. За сравнительно небольшой совет 5, производительность имеет очень незначительное влияние на уровень преемственности. Но, как размер доски увеличивается, последствия экономических невзгод стали довольно заметными ..
Модель 7 в таблице 3 представлены результаты с председателем правления отдельно от генерального директора и его взаимодействие с экономическими трудностями. Основной эффект председателя является положительным и статистически значимы на уровне .05, указав, что не зависит от производительности отдельных председатель повысит уровень преемственности. Взаимодействия председателя и ROA не является статистически значимым, и гипотеза 7 не поддерживается. Результаты не поддерживают мнение, что наличие отдельных председатель ведет к повышению эффективности контроля за деятельностью фирмы в условиях экономического бедствия. Хотя отдельные председатель ограничивает полномочий генерального директора, этот эффект не имеет отношения к способности выше мониторинг отдельных председателя ..
Модель 8 в таблице 3 представлены комбинированного воздействия размер доски до доски владения, а также их взаимодействия с экономическими показателями, а также основные эффекты председателя. Модель 8 обеспечивает статистически значимое улучшение в пояснительной власть над моделью 1, на уровне .05, в соответствии с тем, что последствия экономических невзгод о правопреемстве директор опосредованы политических процессов. Эффекты взаимодействия ранее владения борту остаются статистически значимы на уровне .05, поддерживая модели циркуляции. Эффекты числа директоров сохраняет ту же сторону, но уже не является статистически значимым. Основной эффект председателя остается положительным и статистически значимым на уровне .05 ..
Воздействие Количество внутренних и внешних директоров
При рассмотрении последствий размер доски о правопреемстве генеральный директор, я неявно предполагается, что эффект дополнительного внутри директор эквивалентно эффект дополнительного аутсайдером. Эта точка зрения противостоит популярных учетных записей, которые подчеркивают роль внешних директоров в возбуждении исполнительного подряд. Последние широкую огласку случаи директор оборот в General Motors и IBM были истолкованы деловой прессе как указания на необходимость для внешних директоров, играть более активную роль в корпоративном управлении, особенно в условиях экономических трудностей. Как корпорация переживает кризис, вне директоров проводить закрытые заседания и "решать", чтобы удалить CEO. Однако подобные взгляды игнорировать контрпримеры, таких, как удаление директор по инсайдерской преобладают доски в Dow Chemical (Вансил, 1987) ..
ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен
Чтобы отделить последствия внутри от внешних директоров на скорость директор подряд Таблица 4 оценки отдельных моделей уровень опасности для воздействия числа членов совета директоров внутри (модель 6а), количество внешних членов совета директоров (модель 6, b), а также их взаимодействия с экономической оценки эффективности; модели 6C включает эффекты числа инсайдеров и аутсайдеров число одновременно. Это контрастирует с оригинальной модели 6, который включает в общей численности совета и его взаимодействие с экономическими показателями. Потому что модели не являются вложенными, официальные хи-квадрат, контраст между альтернативных моделей и базовая модель 6 не могут быть приняты, но модели 6а и 6c, и 6b и 6с, соответственно, являются вложенными.
Сравнение модели 6C и 6а дает хи-квадрат 6,63, с 2 степенями свободы, значимые на уровне .05. Сравнение модели 6C и 6b дает хи-квадрат 5,612, с 2 степенями свободы, значимые на уровне .10 ..
Основной эффект числа внутри директоров не является статистически значимым в модели 6a или 6b. Для внешних директоров, увеличение их числа, независимо от производительности, приведет к снижению скорости наследования, в качестве основного эффекта числа независимых директоров является отрицательным и статистически значимы на уровне .05 в модели 6b, и на уровне .10 в модели 6c. Эффект взаимодействия числа внутри директоров и ROA является положительным и статистически значимы на уровне .05 в моделях 6а и 6c, а взаимодействие с рядом независимых директоров является положительным и статистически значимы на уровне .05 в модели 6, b, но не значительные в модели 6c. Эти результаты показывают, что увеличение экономических невзгод, власть членов совета директоров сильнее и другие сотрудники, которым функции конкурентов генеральный директор и служат для ограничения его власти, скорее всего, чтобы оспаривать его власть, чем со стороны.
Этот результат противоречит давние предположения, что внутри членов правления служить в качестве пешек генерального директора (Herman, 1981; Weisbach, 1988). Внутри членов совета директоров, скорее всего ограничить власть директора и оспаривать ее, особенно в условиях экономических невзгод, а не для его поддержания ..
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Настоящий документ содержит теоретический и эмпирический вклад в изучение политической динамики в организациях, область, которая получила недостаточно внимания в прошлом, и к изучению наследования CEO. Я разработала модель распространения власти и применил ее к изучению политической динамики в американских промышленных корпораций. Согласно модели циркуляции, руководители подлежат ответственности опыт, лучше знакомы с прежней практикой и политикой увеличения технической и политической устаревания и расширяет возможности для оспаривания власти СЕО. Модель распространения власти контрастные и испытания на модели институционализация власти, которые были сформулированы ранее, но были испытаны редко ..
Результаты показали, что политическая динамика директор правопреемства в промышленности США характеризуется в 1960-1990 оба обращения и институционализации власти. Исследование показало увеличение скорости правопреемства до начала второго десятилетия пребывания в должности генерального директора, а затем медленный темп снижения раз власти генерального директора стала узаконенной. (4) Хотя руководители могут возникнуть как увеличение легитимности и увеличения износа во время их владения, полученные результаты свидетельствуют, что в среднем директор в образце, то через десять лет за законность его власти, чтобы уменьшить потенциал противоборствующих политических коалиций выйти.
Эффекты владения о правопреемстве сильно посредничестве года, в котором директор был назначен. Долгосрочные изменения импринтинга влияние на номера последовательности когорт, генеральный директор, на основе экологических характеристик и концепции управления (Fligstein, 1990) распространенных года был назначен генеральным директором. Хотя институционализации модели обеспечивает более общее описание политической динамики для руководителей назначен до начала 1960-х годов, последующие когорты руководителей подвергаются быстрым ростом оборота и распада в их силах, особенно в первые десятилетия своего пребывания в должности. Результаты согласуются с на вызов, брошенный managerialist теорий Дэвисом и Стаут (1992), который утверждал, что захват крупных фирм, в 1980-е противоречили управленческих предположения усмотрению лежащие в основе самой теории организации.
Эти результаты показывают, что за последние назначенные директора, managerialist модели корпоративного управления все чаще оспаривается и законность своей власти, постепенно исчезает. Это исследование предсказывает, что эта тенденция будет продолжаться, в соответствии с последней свидетельств о повышение оспаривание власти генеральный директор и увеличение товарооборота в должности генерального директора. Дополнительные исследования могут определить источники наблюдаемые тенденции в исторической когорты генеральный директор, и как они могут влиять снижение структурной автономии промышленности США (Берт, 1992), рост иностранной конкуренции, давление со стороны финансовых рынков и институциональных инвесторов, масштабной реструктуризации американского бизнес-сообщества (Jensen, 1993), изменения в организационной концепции контроля и корпоративного управления, а также снижение легитимности исполнительной власти ..
Концентрируя внимание на политическую динамику правопреемства генеральный директор, это исследование позволяет нам понять, каким образом власти генерального директора по корпорации и ее совета директоров становится как в сочетании с и отделены от давления со стороны экономических показателей и, косвенно, экологические фирмы непредвиденных . Результаты показали статистически значимой поддержки посреднических последствия политической переменных на скорость правопреемства CEO. Хотя для среднего корпорации, плохие экономические показатели приводит к увеличению скорости правопреемства генеральный директор, этот результат маски гетерогенных ответ на экономические трудности, которые формируются под влиянием политической динамики корпорации, как структурирована по численности и состава совета директоров и предыдущего опыта генеральный директор на доске.
Небольшой чистый эффект исполнения о правопреемстве предположить, что последствия несчастья не являются автоматическими, но это зависит от восприятия совета, является ли политика генеральный директор и возможностей достаточно для этой задачи. Основные износа и оспаривание власти генерального директора, которые вызывают изменения в восприятии платы и циркуляции власти не непрерывный процесс, но один, который становится важным в условиях экономического бедствия и сдерживается институционализация власти генерального директора в более поздние сроки срока его полномочий. Оспаривание относится к категории латентных процессов, с членами правящей коалиции, оказание поддержки и повышение мощности генеральный директор, когда исполнение хорошее, и когда власть будет узаконен, но, выступающей в качестве соперников и конкурентов, когда ухудшается ..
Результаты этого исследования вызов традиционному предположения и убеждения о роли политической динамики в преемственности и генеральный директор противоречит счетов в популярной прессе влияния внешних директоров по вопросу о правопреемстве CEO. Результаты приводят нас к вопросу доказавшие предположения, что за пределами членам совета директоров эффективного контроля над властью директора и инсайдеры, что служить в качестве пешек управления. Они предлагают, наоборот, альтернативные объяснения, основанные на политической динамики циркуляции энергии. Большое число инсайдеров на борту могут потребоваться для досок располагают достаточной информацией для оценки объяснений генерального директора по производительности фирмы. Внутри членов совета выполняют несколько функций, которые могут увеличить директор правопреемстве в соответствии со несчастья: они легко доступны кандидатов на должность, они имеют необходимую информацию о деятельности компании, они являются источником социального сравнения в оценке платы генерального директора, и под невзгоды их соперничество с генеральным директором становится явным ..
Managerialist моделей корпоративного управления традиционно основывается на понятии фиксированных коалиции инсайдеры работают над укрепить свои позиции, чтобы получить контроль над корпорацией, и оградить себя от экономических и экологических требований. Это исследование свидетельствует о различных, возникающих зрения принятия управленческих политике и динамика контролем исполнительной власти. Мощность генерального директора становится все более оспаривается, как схемы генерального директора и стратегии устарели с течением времени. Изменение политических коалиций и конкурсах за власть и контроль служить, чтобы вызвать изменения в официальные полномочия корпорации и привести к снижению легитимности власти СЕО. Конкурс для контроля в совете директоров не является фиксированной лояльность, инсайдеров ищет закрепление в сравнении с посторонними контроля за исполнением, но один из возникающих борьбы за власть, обусловлено экологической непредвиденных обстоятельств и экономической отдачи, как с инсайдерами и аутсайдерами объединения для создания новых политических коалиций.
1 Есть несколько женщин в США руководителей промышленных предприятий и ни в образце данного исследования. Для удобства, я буду использовать местоимение мужского во всех ссылках на руководителей в этой статье.
2 По Тума и Ханна (1984), альтернативные процедуры исключения всей левой усеченного случаев из выборки ведет к завышению в опасности курса. Эта процедура также теряет значительное количество информации и уменьшает мощность теста. Потому что есть разногласия по этому вопросу (Guo, 1993), я попытался запустить модели без левой усеченного замечания. Результаты, которые можно приобрести у автора, существенно не изменилось, хотя некоторые политические меры, динамика не является статистически значимым.
3 В окончательной модели, я также включают в себя как год проката и Age60 переменных вектор Ь лог-нормальной модели, как продолжительность зависимость может зависеть от директора когорты и возраста, в том числе Но эти переменные в вектор Ь предотвратить обобщенной модели гамма от сходящихся при определенных значениях к.
4 анонимный рецензент предложил другое объяснение для увеличения скорости последовательно в течение первого десятилетия, на основе (1987) наблюдения Вансил о норм генерального директора срок около десяти лет, но это объяснение не учитывает последующему снижению опасности скорости в течение второго десятилетия, а также за роль политических переменных в инициировании обращения в несчастье. Совокупные результаты для всех переменных в исследовании за объяснение на основе политической динамики, а не один на основе норм о правопреемстве CEO.
Ссылки
Берл-Адольф-младший и Гардинер C. Средства 1967 Современная корпорация и частная собственность. Нью-Йорк: Харкорт, Брейс, и мир.
Бокер, Уоррен 1989 "Разработка и институционализация подразделения власти в организации". Administrative Science Quarterly, 34: 388-410.
Берт, Рональд С. 1992 Структурные дыры: Социальная структура конкуренции. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Сайерт, Ричард М., Джеймс Дж. марта 1963 Поведенческая теория фирмы. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Дэвис, Джеральд Ф., Сьюзан К. Стаут 1992 "Теория организации и на рынке корпоративного контроля." Administrative Science Quarterly, 37: 605-633.
Fama, Евгений Л., Майкл С. Йенсен 1983 "Разделение собственности и контроля." Журнал права и экономики, 26: 301-325.
Fizel, Джон L., Кеннет KT Луи, и Марк С. Ментзер 1990 "экономические, организационные и поведенческие модели детерминанты владения генеральный директор". Журнал экономического поведения и организации, 14: 363-379.
Fligstein, Neil 1990 трансформации корпоративного управления. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Фредериксон, Джеймс У., Дональд К. Хамбрик, и Сара Baumrin 1988 "модели об увольнении генерального директора". Академия управления обзора, 13: 255-271.
Гиббонс, Роберт и Кевин Мерфи 1990 "Относительно оценки производительности для главных исполнительных директоров". Промышленные и анализа трудовых отношений, 45: 30S-51s.
Го, Гуан 1993 "Event-исторического анализа для левшей усеченных данных". В Питер В. Марсден (ed.), социологическая методология 1993:217-243. Cambridge, MA: Basil Blackwell.
Херман, Эдвард С. 1981 корпоративного контроля, корпоративного державы. М.: Cambridge University Press.
Хиксон, Д., CR Hinings, CA Ли RE Шнек и JM Пеннингс 1971 "теории стратегического непредвиденными обстоятельствами внутриорганизационные власти". Administrative Science Quarterly, 19: 22-44.
Jackall, Роберт 1988 Моральные лабиринты: Мир корпоративных менеджеров. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Janakiraman, Сурья Н., Ричард Ламберт, и David F. Larcker 1992 "эмпирического исследования гипотезы относительной оценки производительности". Журнал учета исследований, 30: 53-69.
Jensen, Michael C. 1993 "современной промышленной революции, с выходом, а также неспособность системы внутреннего контроля". Журнал Финанс, 48: 831-880.
Лоулесс, Джон Ф. 1982 Статистические модели и методы Lifetime данных. Нью-Йорк: Wiley.
Левитт, Барбара, и Джеймс Г. марта 1988 года "Организационное обучение". В В. Ричард Скотт (ed.), Годовой обзор социологии, 14: 319-340. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.
Lorsch, Джей В. 1989 пешки или Повелитель. Бостон: Издательство Business School.
Марта 1962 г. Джеймс Дж. "коммерческая фирма, как политической коалиции". Журнал Политика, 24: 662-678.
1966 "власти власти". У Давида Eaton (ed.), Многообразия Политическая теория: 39-70. Нью-Йорк: Prentice-Hall.
Макалир Мишель 1987 "Спецификация тестов для отдельных моделей: обзор". В Максвелла Л. Кинг и Дэвид Е. А. Джайлс (ред.), спецификации анализа в линейной модели: 146-196. London: Routledge.
Майер, Джон и Брайан Рован 1977 "учреждениях организаций: Формальная структура как миф и церемонии. Американский журнал социологии, 83: 340-363.
Михельс, Роберт 1962 политических партий. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Миллер, Дэнни 1991 "Просроченная в седле: генеральный директор владения и матч между организацией и окружающей среды". Управление науки, 37: 34-52.
Митчелл, Уилл 1989 "Куда идет и когда? Вероятности и сроках вступления Сотрудники" в новых промышленных подполей ". Administrative Science Quarterly, 34: 208-230.
Morck, Randall, Андрей Шлейфер и Роберт Вишны 1989 "Альтернативные механизмы корпоративного управления". American Economic Review, 9: 842-852.
Парето, Вильфредо 1968 Взлет и падение элиты. Тотова, NJ: Бедминстер Press.
Пфеффер, Джеффри 1972 "Размер и состав советы директоров корпораций: организации и ее окружения". Administrative Science Quarterly, 17: 218-228.
1981 власть в организации. Маршфилд, М.: Питман.
1992 Управление с питанием: Политика и влияние в организации. Бостон: Издательство Business School.
Пфеффер, Джеффри и Джеральд Р. Саланчик 1978 внешнего контроля за организациями. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
Пауэлл, Уолтер У., Пол Дж. Ди Маджио (eds.) 1991 Новый Институционализм в организационном анализе. Чикаго: Чикагский университет Press.
Пуффер, Шейла М., Джозеф Б. Weintrop 1991 "Корпоративный производительности и главный исполнительный директор оборот: роль исполнения ожиданий". Administrative Science Quarterly, 36: 1-19.
Putnam, 1976 Роберт Д. Сравнительное исследование политических элит. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Ровер, Гоц 1991 "Анализ перехода данных: практическое ознакомление с TDA". Неопубликованные рукописи, Институт Европейского университета.
Саланчик, Джеральд Р., Джеффри Пфеффер 1977 "Кто получает власть - и как они держат на него: стратегического резервного модели власти". Организационная динамика, 5: 3-21.
Селзник, Филипп 1957 Лидерство в управлении. Evanston, IL: Row, Петерсон.
Сингх, Jitendra, Роберт Дж. дома, и Дэвид Дж. Такер 1986 "Организационные изменения и организационное смертности". Административный
