Сколько это стоит компании?: Межорганизационных отношений, неопределенности и приобретение премий

Межорганизационных передачи процедур, методов и структуры играет центральную роль в ряде теорий организационных мер, но у нас мало знаний о механизмах и условия, в которых такой передачи. Теории организационного обучения, например, указать, что организации, узнать, наблюдая и импорта практики других организаций (Levitt и в марте 1988 года; Лант и Mezias, 1990; Хубер, 1991). Стратегический выбор теорий обсуждения второго двигателя преимущества, которые приводят, когда конкуренты копировать друг друга таким образом, что придает стратегическое преимущество (например, Портер, 1980; Даттон и Фридман, 1985; Либерман и Монтгомери, 1988). Теории подражания и институционального изоморфизма указывается, что организации приняли узаконенные практики, процедур и структур других организаций (например, март, 1981; ДиМаджио и Пауэлл, 1983).

Исследователи в последнее время начали сосредоточить внимание на механизмы, посредством которых происходит переводы и отслеживать эмпирически передачи конкретной практики или структуры от одной независимой фирмы к другой (Galaskiewicz и Вассерман, 1989; Дэвис, 1991; Mizruchi, 1992; Haunschild, 1993; Палмер, Дженнингс, и Чжоу, 1993). Это исследование демонстрирует, все следующие: (1), что фирма делает "X"; (2) фирма B подвергается фирма через несколько межорганизационных связей и (3) через фирмы B означает "X" "X" с изучены твердые практики, структуры и основных стратегических решений. Основная связь исследованных директор блокировки. Дэвис (1991) показали, что вероятность принятия фирмы яд таблетки (на уровне фирм, защиты от нежелательных поглощений) увеличивается, когда эта фирма в зацеплении с другими фирмами, которые ранее принятых один.

Haunschild (1993) показали, что количество и типы приобретений, что фирмы делают страдают от приобретения их партнеров блокировки сделал. Палмер, Дженнингс, и Чжоу (1993) показали, что фирмы, были более склонны к принятию многофилиальной формы, когда блокированы с другими, что принятые ранее это ..

В целом, это исследование показывает, что блокировка действовать в качестве механизма для передачи основных методов и структур между организациями. Но эта сосредоточенность на блокировку игнорирует тот факт, что фирмы, многие другие виды межорганизационных связей. Исследование noninterlock отношения только начинает происходить. Galaskiewicz и Вассермана (1989) исследования, например, показали, что знакомство внутрикорпоративных сетей пострадавших решений, связанных, кто должен получать корпоративной благотворительности. Другие виды noninterlock отношения также могут выступать в качестве источника влияния на фирму практики (см. Mizruchi, 1992; Палмер, Дженнингс, и Чжоу, 1993). Например, многие фирмы отношения с профессиональными организациями, такими, как адвокаты, бухгалтеры и инвестиционных банкиров.

Второй вопрос исследования на сегодняшний день является то, что большая часть теории за межорганизационных переводы означает, что неопределенности и двусмысленности является движущей силой таких переводов. Существует длительная история исследований о влиянии неопределенности организаций. Большая часть этого исследования посвящена проблемам, что неопределенность в организационных причин и лиц, принимающих решения на структурные решения таких проблем (например, укропа, 1958; Лоуренс и Лорш, 1969; Дункан, 1972). Неопределенность как было показано, ведущих фирм принять различные меры, направленные на стабилизацию межорганизационных сделок (Williamson, 1975, 1981; Пфеффер, 1972; Пфеффер и Саланчик, 1978; Leblebici и Саланчик, 1982) и буферных их проблемы неопределенности.

Однако неопределенность может иметь другой эффект. Это может привести к руководителям искать за пределами их собственных организаций и включить процедур, методов и структур других организаций в своей области. Различные социально-психологические и организационные теории поддержать эту идею. Неоинституциональной теоретики говорят, что неопределенность диски подражательный изоморфизма, в котором, организации принять узаконить практику других стран (ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Фестингер (1954) социальное сравнение теория утверждает, что причины неопределенности лиц сравнить их поведение с соответствующей других, и настроить соответствующим образом. Принятие решений теорий предложить неопределенности причин фирм сэкономить на расходы на поиск (Сайерт и марта, 1963).

Взятые вместе, эти теории предполагают, что социальная информация играет большую роль в условиях неопределенности. Неопределенность предлагает активный поиск моделей и информацию от других. Я предлагаю, чтобы межорганизационных партнеры вероятным источником таких моделей и информации. Таким образом, передача опыта и структуры, с помощью различных межорганизационных отношения должны быть более вероятно, в условиях неопределенности. На сегодняшний день исследования межорганизационных переводы не включены меры неопределенности. Но, не погрешность измерения, мы остались без ответа несколько вопросов о его последствиях. Мы не знаем, неопределенности необходимо для межорганизационных переводов.

Если неопределенность является необходимым, не уровень дело? Есть переводы более вероятно, произойдет с высокой степенью неопределенности, чем низкие неопределенности? Мы также не знаем, неопределенность дифференциально влияет на вероятность передачи через различные отношения. Это возможно, например, что неопределенность делает переводы из фирм, с большей вероятностью, чем трансферты из партнеров в отношения сотрудничества. Изучение этих типов вопросов приведет к лучшему пониманию условий, при которых межорганизационных отношений влиять на принятие практики и структуры ..

Целью настоящего исследования является изучение последствий межорганизационных связей на важные решения фирмы: решение, сколько платить при приобретении другой фирме. Так как мы мало знаем о последствиях связей, помимо директора блокировок, как блокировки и связи с профессиональным фирмы изучаются. Вторая цель заключается в расследовании ли последствия этих связей зависит от неопределенности. Я считаю, что менеджеры фирмы будут выглядеть их блокировки партнеров и фирм, при определении приобретения премии, а также передачи практики среди этих наборов фирмы зависит от уровня неопределенности о том, сколько следует заплатить за достижения определенной цели ..

Приобретение премий

Приобретение премии интересных и важных областей, в которых для изучения воздействия межорганизационных связей, потому что так много изменений в страховые взносы, и больших премий могут быть катастрофическими. Премия разница в процентах между торговыми цена акций приобретаемой компании до объявления о приобретении и цена за акцию, выплачиваемых приобретения фирмы. Фирмы платят 50-процентную надбавку на среднем, а премий отличаются друг от друга, и те, на 100 процентов не являются редкостью (Varaiya и Феррис, 1987). Похоже, что переплата по целям часто, происходящих в 67 процентах случаев приобретения завершен в середине 1980-х годов (Varaiya и Феррис, 1987). Некоторые исследователи полагают, что переплата может быть причина в целом вызывает разочарование после слияния производительности видели в приобретении компаний (Lubatkin, 1983; Varaiya и Феррис, 1987).

Иногда фирмы платят так много, они могут привести к их собственной банкротства: один год после Кэмпо заплатили 124-процентной премией к приобретению Federated Department Stores, Кэмпо объявил о своем банкротстве, сославшись на его неспособность удовлетворить погашение задолженности по приобретению (Kaplan, 1989; Трахтенберг , Meinbardis и Хиллер, 1990). Тринадцать месяцев после Мерв Гриффин (Гриффин группы) заплатила 148-процентную надбавку за Resorts International, санатории, пансионаты был банкротства (Махар, 1990) ..

Эти примеры указывают на важность изучения приобретения премиум решений, но мало что было сделано в этой области. К настоящему времени в литературе была сосредоточена на два объяснения премии: взаимодействие и конкуренция за год. Взаимодействие результат, когда активы acquiror и цели могут быть собраны таким образом, что делает и лучше, чем они были до приобретения. Теоретически, чем больше взаимодействие, тем выше премия покупатель готов платить, но доказательств для взаимодействия удивительно слаба (Varaiya, 1988; Slusky и пещеры, 1991). Доказательства конкуренция сильнее. Несколько исследований показали наличие конкуренции, связано с более высокие страховые взносы оплачиваются целей (Varaiya и обозрения, 1987; Varaiya, 1988; Slusky и пещеры, 1991).

Это не слишком удивительно, что премии отличаются друг от друга, когда один считает, что решение, сколько платить за другой компании, может быть трудно решить, с учетом различных уровней неопределенности. Есть может быть ситуации, в которых неясно, что премия будет убедить уровне управления цели и акционеров обратиться за контроль над своей компании acquiror, препятствовать конкурентных торгов, и все же отражают стоимость компании, которую купил. Конкурсные предложения требуют принятия решений о целесообразности повышения ставки или снять, и последствия продолжения или снятия, как правило, неясно. Менеджеры регулярно посоветовал не обращать слишком много, и, чтобы избежать проклятия победителя (например, Аллен, 1990; Райкхельд и Henske, 1991).

Но как же можно идти о не платят слишком много? Финансовая оценка приобретений стала предметом многочисленных работ в области финансов и бухгалтерского учета (например, Бинг, 1980; Copeland, Коллер, и Меррин, 1990). Условия, в которых оценка решения, однако, может быть неопределенным и открытым для решения (Траутвайн, 1990). Если финансовое состояние целевых весьма изменчивые, например, то руководители должны попытаться найти причины отклонений и затем решить, как регулировать премии, чтобы учесть это ..

Один из способов, что руководители могут получить информацию и уменьшить неопределенность в отношении премии решение обратиться к их межорганизационных партнеров. Существует некоторая свидетельства того, что межорганизационные отношения влияют на страховые взносы. В сделке Федеративные-Кэмпо, например, цена, заплаченная за Федеративные был один, что фирмы Кэмпо инвестиционной банковской деятельности "были приняты в качестве разумной для [их] платить" (Трахтенберг, Meinbardis и Hiller, 1990: 1). Гриффин опирался на рекомендации своего бухгалтера о покупке Resorts International. Видимо ни Гриффин, ни его бухгалтера много мысль о том, сколько средств курорты были достойны (Махар, 1990). Когда его спросили, почему он рекомендовал сделку по Гриффин, бухгалтер сказал: "Я думаю, что Есть много различных возможностей, которые, к тому времени, оседает пыль, (сделка) будет выгодно" (Махар, 1990: 43) ..

Межучрежденческие воздействию и оценки неопределенности

Из многих типов межорганизационных отношений, фирмами, два похоже кандидатов для руководителей очередь при принятии решения, сколько платить за другой компании: (1) Они будут выглядеть их партнерам блокировки, и (2) они будут выглядеть на приобретение специалистов.

Директор блокировки. Директор блокировки являются источником информации о бизнес-практики (Useem, 1984) и было показано, влияют на принятие различных видов практики (O'Reilly, Main, и Crystal, 1988; Дэвис, 1991; Mizruchi, 1992; Haunschild, 1993; Палмер, Дженнингс, и Чжоу, 1993). В поддержку этого Useem (1984) описал несколько случаев, когда руководители сидят на борту другой фирмы решили, что, что фирма делает могут иметь отношение к своей фирме. Блокировки, также могут повлиять на премию решений. Поглощения, как правило, достаточно важный, которые будут обсуждаться на заседаниях совета директоров, а также дискуссии, скорее всего, связаны с премией, и как он установлен. Так как премия процентах разница между ценой покупки и торговые цена акций мишени, премии обеспечить стандартный показатель оплаты, которая позволяет очень различных операций, которые будут обсуждаться с одним общим языком.

Воздействие на процесс определения премиум-директоров также предоставляет информацию и примеры, которые являются конкретными и уточненный. Такие яркие, тематические типа данных, как правило, более важны, чем бледный, аннотация статистики (Нисбетт и Росс, 1980). Сидя на борту и подвергается премии процесса определения фирмы, поэтому, возможно, даст менеджерам информацию, необходимую для собственных решений премии. Если директор блокировки влияние премии решения, то не должно быть сходство премий, выплачиваемых предприятиями, связаны друг с другом через начальника отдела связи, и это сходство должно произойти в хронологических моды. Таким образом, должна быть позитивной взаимосвязи между премий, выплачиваемых за счет приобретения компаний и до страховых взносов со стороны своих партнеров блокировки:.

Гипотеза 1 (H1A): Премии выплачиваются за счет приобретения фирм положительно относится к предыдущему страховых взносов со стороны своих партнеров блокировки.

Хотя, возможно, общее влияние директор блокировки, их влияние должно быть сильным в условиях неопределенности. Лиц в условиях неопределенности, неоднозначных ситуациях склонны рассматривать для других, для ключей и предложения о надлежащем поведении ("Шериф", 1936; Аша, 1951; Фестингер, 1954), а также неоинституциональной и принятия решений в теории говорят о том, что межорганизационных отношений может быть более влиятельным в условиях неопределенности (например, Сайерт и в марте 1963; ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Хотя многие виды неопределенности существует неопределенность в стоимости объекта приобретения (в дальнейшем именуемое "оценки неопределенности"), вероятно, влияют на получение премий значительно.

При наличии разногласий по поводу общего значения целевых, руководители приобретения фирмы скорее всего будут обращаться к другим за информацию и реагировать на любую информацию, получили. Это означает, что в условиях неопределенности, компании принимают активное поиск моделей, что делать. Одну из таких моделей является то, что было сделано блокировки фирмы партнеров, а это означает, что блокировка партнеры платят за их приобретение, вероятно, будет более влиятельным в условиях неопределенности:.

Гипотеза 1, b (H1B): отношения между премий, выплачиваемых за счет приобретения фирм и до страховых взносов со стороны своих партнеров блокировки усиливается неопределенность целевой оценки.

Приобретение профессионалов. Вторая возможность заключается в том, что руководители будут обращены к тем, знаний и опыта в информации и помощи в решении премии на получение компенсации за год. Инвестиционно-банковские услуги фирмы могут предоставить такие знания и опыт. Инвестиционно-банковские услуги фирмы хорошо известна в качестве советников компаний, участвующих в приобретении операции (см. Эклс и Крейн, 1988; Бейкер, 1990). Хотя фирмы, как правило, долгосрочные отношения с небольшим числом инвестиционно-банковских фирм (Baker, 1990), номер, который используется на данном приобретения будет меняться. Некоторые фирмы не могут использовать любые фирмы по сделке, предпочитая выполнять функции инвестиционного банкира себя. В соответствии с ранее аргументов о неопределенности вызывает менеджеров искать за пределами их собственной фирмы, использование инвестиционных фирм на осуществление банковских операций сделка может варьироваться в зависимости от сделки неопределенности, потому что неопределенность дисков для поиска информации и рекомендаций.

Он может также возникать из-за неопределенности диски поиск законности и использования инвестиционных фирм на осуществление банковских операций сделка обеспечивает легитимность. Пфеффер (1981) предложил, что внешние эксперты иногда используются для законных и рационализации организационных решений. Использование инвестиционно-банковская фирма на приобретение может служить законным приобретение и / или премий для организации:.

Гипотеза 2 (H2): В качестве целевой увеличивается оценки неопределенности, так и число фирм инвестиционно-банковских используется acquiror на данной сделки по приобретению.

Если компании используют инвестиционно-банковских фирм для консультирования по поглощениям, то одним из возможных результатов их использования, что эти инвестиционные банкиры распространения идей и информации о премий между компаниями. В соответствии с ДиМаджио и Пауэлл (1983), консультанты действуют как "Джонни Appleseeds", распространяясь по всей модели бизнес-сообщества. Инвестиционно-банковские услуги фирм-видимому, выполнить эту модель распространяющихся функции корпоративных поглощений. Инвестиционные банкиры, как правило, разнообразные модели, которые в настоящее время в моде, а не тех, которые основаны на понимании конкретной фирмы и ее потребностей (Эклс и Крейн, 1988). Если это относится к приобретению премии, то должно быть некоторое сходство между страховых взносов, выплаченных клиентам различных инвестиционных банкиров.

Таким образом, страховых взносов, выплачиваемых acquiror который использует инвестиционно-банковская фирма должна быть связана с выплатой страховых взносов на последние операции по другим acquirors используя тот же инвестиционный банк. Как и директоров, если инвестиционные компании банковские механизмы, посредством которых межорганизационных переводы процедур и практики, место, будет сходство между различными инвестиционных банкиров в страховых взносов от своих клиентов:.

Гипотеза 3a (H3A): премии, выплачиваемые acquirors использования инвестиционно-банковская фирма положительно относится к предыдущему страховых взносов, выплаченных другим acquirors используя тот же инвестиционный банк.

Хотя приведенные выше эффекты фирм инвестиционно-банковских может работать в целом, согласно теории, изложенные выше, они должны быть особенно вероятны для операций с высоким уровнем оценки неопределенности. Высокая неопределенность позволяет социальной информации, играть более активную роль в процессе определения премии, тем самым, более вероятно, что инвестиционные банкиры будут распространяться моделей между компаниями. Если это правда, отношения между предварительного премий, выплачиваемых предприятиями, которые используют тот же инвестиционный банкир и премий, выплачиваемых приобретения фирмы будет сильнее в условиях неопределенности:

Гипотеза 3b (H3B): отношения между страховых взносов, выплаченных acquirors использования инвестиционно-банковская фирма, и до страховых взносов, выплаченных другим acquirors используя тот же инвестиционный банк усиливается неопределенность целевой оценки.

Альтернативное объяснение для отношений между страховых взносов, выплаченных другим фирмам, которые используют тот же инвестиционный банкир и премий, выплачиваемых acquiror является то, что эта связь по каким-либо третьей переменной вызывает аналогичные премии для обеих фирм. Эффектов инвестиционных банкиров может быть изолирована от более общих последствий, которые привели бы в подобных премий по проверки наличия страховых взносов, выплачиваемых acquiror связано с выплатой страховых взносов других acquirors использованием различных инвестиционный банкир, как указано в следующую гипотезу:

Гипотеза 3C (H3C): премии, выплачиваемые acquirors использования инвестиционно-банковская фирма положительно относится к предыдущему страховых взносов, выплаченных acquirors с использованием различных фирм инвестиционно-банковских услуг.

Если никаких доказательств не нашли для H3C, то это поддерживает идею, что отношения между премий, выплачиваемых за счет приобретения фирм и страховых взносов, выплаченных другим фирмам по сделкам с участием тех же инвестиционный банкир, это благодаря тому, что инвестиционный банкир распространение моделей и информацией между фирмами, а не на неопределенное переменной вызывает премии сходство между всеми фирмами.

МЕТОД

Образец

Выборка состояла из всех приобретений завершены в период с 1 января 1986 и 15 июля 1993, в котором приобретения фирмы купил контрольный пакет акций в целевой фирмы, и оба acquiror и мишени, американская компания, публичных компаний. Это вызвало эффективного образца 788 до исключения приобретения недостающих данных. В том числе только американской, публичных компаний необходимо обеспечить, чтобы данные были доступны на страховые взносы, блокировок, и нескольких переменных управления. Например, блокировка данные доступны только с прокси заявления поданы публичной acquirors и премии рассчитываются на основе торговых цена акций цель, которая доступна только для публично торгуемых целей.

Образца ограничивается завершила приобретение, поскольку страховая премия данные не были доступны для сделок, в которых acquiror не было в конечном счете, успеха в его стремлением к цели. Причины премий за неудачной ставки выходят за рамки данного исследования ..

Меры

Зависимых переменных. Premium данные были получены в результате слияния и корпоративных транзакций базы данных поддерживается по ценным бумагам Data Corporation (SDC). Премия, выплачиваемая за цель компании была рассчитана как разница в процентах между Окончательная цена за каждую цель доля выплачиваемых приобретения фирмы и цена акций приобретаемой компании за четыре недели до объявления предложения. Премии, как правило, рассчитывается двух до восьми недель до объявления даты, чтобы избежать искажения, вызванные типичных увеличивается на складе мишени цен из-за утечки информации (Натан и О'Киф, 1989), средняя страховая премия в выборку фирм было 52,6 процента со стандартным отклонением 41,1.

Инвестиционно-банковских фирм используется acquirors и задач по каждой сделке также были получены из базы данных SDC. Я создал переменную отражают число фирм, инвестиционно-банковские используется acquiror по каждой сделке. В общей сложности 235 инвестиционно-банковских фирм сообщили о различных операциях, включенных в выборку.

Независимых переменных. Неопределенность была в действие, как разница во мнениях о стоимости цели. Хотя это не может быть непосредственно наблюдали, прокси мера была получена из I / B / E / S базы данных Линч, Джонс и Райан, которые следят за прибыль на одну акцию (EPS) оценкам, более двух тысяч компаний. Эти расчеты производятся около 2400 аналитиков используемых институциональных 141 брокерских и исследовательских фирм. Разница в оценках отражает дисперсию мнения среди аналитиков по поводу будущих результатов деятельности компании. Если прогнозы аналитиков отличаются, то есть отсутствия соглашения или четкого представления о фактах, затрагивающих основные стоимость приобретаемой компании, которые, в свою очередь, может сделать покупатель уверены, сколько платить.

Неопределенности мера коэффициент вариации, т. е. отношение стандартного отклонения к среднему, прогнозируемых целевых аналитика EPS оценки за год на приобретение произошло. Оценки по состоянию на декабрь этого года до приобретения были использованы. сильные меры лежат в том, что (1) конкретные сделки (Leblebici и Саланчик, 1982); (2) включает в себя несколько респондентов (аналитики); (3) позволяет неопределенности измерения в надлежащее время до сделки, а также (4), вероятно, будет основан на той же информации, что фирма менеджеры используют в своих решениях премии ..

I / B / E / S данные были доступны для 453 из 788 задач, сокращения эффективный размер образца до 453. Я провел анализ предназначен для выяснения сделок с I / B / E / S данные отличаются от тех, кто не. Результаты этих исследований показывают, что операции с I / B / E / S данные привлекать больше целевых показателей, и, как правило acquirors использовать более инвестиционных банкиров. Существовали никаких других различий, в том числе никаких различий в премии, количество конкурирующих предложений, и год приобретения произошло.

Данные о блокировки приобретения фирм были получены с помощью косвенных заявлений. Я использовал базу данных SDC для получения данных о приобретении завершены те фирмы, на чьей доски и за ее пределами директоров фирмы приобретения СБ Как внутри, так и внешних директоров были использованы, поскольку оба были показаны в ряде работ блокировки оказывать влияние (например, Дэвис, 1991; Палмер, Дженнингс, и Чжоу, 1993). Затем я создал переменных, представляющих средний страховой взнос платят те, связали к фирм в течение трех лет до даты сделки приобретения компании. Три года казалось, разумного периода времени для проб фирмы будут оказывать влияние на премию решения своих блокированы фирм.

Любая премия по определению блокированы фирм, которые в течение трех лет, скорее всего, быть устаревшими и, следовательно, не окажет существенного влияния на приобретение фирмы. Трехлетнего периода при поддержке Haunschild (1993), который обнаружил, что фирмы, подражать их приобретения блокировки партнеров в течение трех лет ..

Для инвестиционно-банковская фирма используется acquiror, я создал переменную отражает средний страховой взнос оплачивается на все сделки с этим инвестиционного банка "в течение предыдущих трех лет. Если несколько инвестиционных банкиров были использованы эти премии были усреднены. Я также создал переменная отражает среднее премия выплачивается в течение предыдущих трех лет на всех сделок, связанных с инвестиционно-банковских фирм не используется acquiror.

Контроль переменных. Обзор литературы по вопросам приобретения премий предложения других переменных, которые влияют или были предложены с целью повлиять на премию заплатил за цели и что поэтому следует контролировать. Эти переменные включают в число конкурентных предложений, взаимодействие между acquiror и цели, целевой рентабельности отрасли оцениваемой компании, а через год на приобретение произошло.

Исследования показали, что влияет на конкурентные заявки приобретения страховых премий (Varaiya и обозрения, 1987; Varaiya, 1988; Slusky и пещеры, 1991). После этих других исследований, я контролю на наличие других претендентов на ли другой организации представила конкурента ставку на цель. Для этого исследования, данные о числе этих других ставки были получены из базы данных SDC, и я создал переменную измерения количества конкурентоспособных претендентов на каждого приобретения.

Slusky и пещеры (1991) предложил, чтобы acquiror будет платить более высокую премию в приобретениях, когда есть особенно хорошо подходят между acquiror и цели, т. е. когда приобретение усиливают друг друга. Для контроля за взаимодействия между acquiror и цели, две меры посадки были использованы. Одним из показателей является связь между предпринимательской деятельности и целевые приобретения фирм. После Rumelt (1974), я считал такой деятельности, имеют синергетический потенциал, когда две фирмы служить общим клиентам, используя общие каналы распределения, или связанные с применением технологии производства. Эти потенциалы захватили с соответствующими приобретений, в которых фирмы приобретают людям в подобных отраслях.

Вертикальное приобретение, в которых фирмы приобретают поставщиков или дистрибьюторов, также синергетический (Slusky и пещеры, 1991). Здесь взаимодействие происходит от контроля над входов или выходов производственного процесса компании. Таким образом связанных и по вертикали (в отличие от конгломерата) приобретений синергетического ..

Классификации схеме, аналогичной тем, которые используются в других исследованиях приобретений (например, Равенскрафт и Шерер, 1987; Блэр, Lane и Schary, 1991; Дэвис, Дикманн, и Тинсли, 1994) была использована для приобретения в классификации связанных по вертикали, конгломерата. Приобретение было закодировано в связи, когда два-значный стандартной отраслевой классификации (SIC) код приобретения фирмы соответствует, что из приобретенных фирм. НИЦ коды были получены из базы данных SDC. Приобретение было закодировано как вертикальные когда промышленность приобретения фирмы либо проданы более чем на 5 процентов своей продукции или получили более чем 5 процентов его вклада промышленности приобретенной фирмы. Ввода-вывода цифры были получены из США

Департамент торговли США Обзор текущей работы. Все остальные приобретения были закодированы как конгломерат. Взаимодействия переменной было закодировано 1, если в рамках сделки, связанные или вертикальной приобретения, в противном случае 0 ..

Вторая мера взаимодействия отражает потенциальные выгоды в производительности активов приобретаемой компании от приобретения. Эта прибыль должна увеличиться при приобретении фирмы намного больше, чем планировалось (Slusky и пещеры, 1991) и только в том случае, когда две фирмы также имеют деловые взаимодействия. После Slusky и пещеры (1991), я измерил отношения между размером приобретения фирмы и размер целевой фирмы путем деления общего объема продаж приобретения фирмы в общем объеме продаж цели, измеренная в конце года до приобретения. Затем я создал взаимодействия отношения размера и переменные "Синергия бизнеса. Размер данные были получены из Compustat.

рентабельность мишени может также повлиять приобретения премий, хотя направление этого эффекта трудно определить. С одной стороны, выгодно целей, вероятно, более высокие страховые взносы. С другой стороны, руководство acquiror может заменить предположительно неэффективное управление убыточных целей и создания быстрой финансовой выгоды. Эта последняя мысль согласуется с финансовой теории говорят, что приобретения движет замены неэффективного управления (см. Дженсен и Рабек, 1983). Для контроля для обеспечения рентабельности цель, я создал переменную отражает возвращение на целевой капитал, измеряемый в конце года, перед приобретением. Я затем вычитается из этой переменной средняя рентабельность собственного капитала для всех других фирм в отрасли цель и использовать результат как регулятор прибыльности.

Обе отрасли цели и год приобретения произошло могут повлиять на получение премии. Хотя в промышленности может стать источником экологических и конкурентоспособной неопределенности (например, Пфеффер, 1972; Пфеффер и Саланчик, 1978), целевых показателей в некоторых отраслях, вероятно, более высокие премии, так как эти отрасли являются привлекательными для всех acquirors. Хотя это может быть интересно посмотреть, может ли экологическая неопределенность влияет на межорганизационных переводы, распутывания неопределенности с другими характеристиками отрасли трудно. Промышленность поэтому используется в качестве управляющей переменной кодированием каждой сделки с фиктивными для 2-х значный код мишени SIC. Сорок семь переменных промышленности манекена были использованы в анализе.

Контроль переменных, используемых в тесте H2 (будь то неопределенность влияет на количество фирм инвестиционно-банковских используется acquiror) включают в себя ряд конкурентных заявок, размер транзакции, а число советников использовать целевой компании. Ряд конкурентных торгов могут добавить неопределенности и сложности сделки, которая не зависит от неопределенности в стоимости цели и может привести к приобретению фирмы с помощью одного или нескольких инвестиционных банков.

Размер сделки был использован в качестве управляющей переменной, так как крупные операции являются более сложными, что требует использования одного или нескольких инвестиционных банков. Размер сделки рассчитывалась путем умножения цены, уплаченной за каждую цель акции на количество акций, приобретенных. Ряд инвестиционных банкиров используются мишени общий контроль за всеми факторами зависит от сделки неопределенности, которые влияют или не инвестиционные банкиры используют как acquirors и целевых показателей по сделке.

Анализы

Все гипотезы, кроме H2 есть уплаченный страховой взнос на приобретение сделки в качестве зависимой переменной, и МНК регрессии используется для проверки этих гипотез. Чтобы проверить, сдерживающую роль неопределенности, отдельные модели проводились для координаторов переменных в одиночку и координационных переменных а также их взаимодействия с неопределенностью.

Учитывая, что зависимая переменная используется для проверки H2, число связей инвестиционно-банковских используется приобретения фирмы, кол-во в диапазоне от нуля до четырех, Пуассона регрессии является целесообразным. Пуассона регрессии была использована в других исследованиях, в которых приобретение зависимой переменной оценок (например, Дэвис, Дикманн, и Тинсли, 1994). (1) Если отношения инвестиционный банкир кол обозначается как [Y.sub.i], и каждый [Y.sub.i] Предполагается, что следить распределения Пуассона с E ([Y.sub.i]) = [[Lambda]. sub.i], регрессионная модель предсказывает журнала интенсивности уровень, [ [Lambda]. sub.i], в зависимости от наблюдаемых ковариат.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В таблице 1 представлена описательная статистика для трех образцов, используемых в анализе данных. Описательная статистика для приобретения 453 с неопределенностью (I / B / E / S) данные приводятся в колонках 1 и 2. Этот пример был использован для проверки неопределенность влияет на количество фирм инвестиционно-банковских используется acquiror (H2). Двести сорок из 453 операций в условиях неопределенности данных касались фирм, блокированы с другими, что завершила приобретение и описательная статистика для этой подвыборки приводятся в колонках 3 и 4. Этот пример был использован для проверки страховых взносов путем приобретения фирм, связанных с выплатой страховых взносов их блокировки партнеров (H1A и H1B). Триста тридцать один из 453 операций в условиях неопределенности данных участвующих фирм, которые использовали инвестиционные банкиры, и описательные статистики для этого подвыборки приводятся в колонках 5 и 6.

Этот пример был использован для проверки страховых взносов путем приобретения фирм, связанных с выплатой страховых взносов других фирм, использующих тот же инвестиционный банкир и фирмами с использованием различных инвестиционных банкиров (H3A, H3B и H3C). Анализы проводились ли премий за 240 операций, используемых в анализе блокировки или 331 операций, используемых в анализе инвестиционного банка отличаются от премий за крупную выборку из 453 сделок. Результаты показывают никаких различий в премий, выплачиваемых предприятиями, в этих проб и премий, выплачиваемых большей выборке. В таблице 2 представлены соотношения между основными переменными исследования ..

Модели 1-3 в таблице 3 представлены результаты анализа регрессии использоваться для проверки приобретения компаний и их ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен блокировки партнеры платят аналогичных премий и является ли это отношение зависит от неопределенности (H1A и H1B). Этот анализ был проведен на тех 240 сделок за счет приобретения фирм, чья блокировки партнеры завершили один или несколько приобретений в течение трех лет до сделки acquiror в. Как и предполагалось, существует позитивная взаимосвязь ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен между страховых взносов, выплаченных блокировки партнерами в предыдущие три года и страховых взносов, выплаченных приобретения фирмы в текущем году. Скорректированная [R.sup.2] увеличивается с .178 на базе модели .356 для базовой модели плюс блокировки партнеров-премиум переменной ..

Представляется также, что положительно сказывается на неопределенности этих отношений. Как показано в модели 3, взаимодействие блокировки партнером премии и целевой неопределенности является положительным и значительным, а это означает, что отношения между acquirors 'премий и премий, выплачиваемых со стороны своих партнеров блокировки становится все сильнее, как уровень росту операционных неопределенности.

ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен

В таблице 4 представлены результаты анализа регрессии Пуассона использоваться для проверки acquirors использовать более инвестиционно-банковских фирм в условиях неопределенности (H2). Таблица 4 показывает, что, независимо от контрольных переменных, целевой неопределенности в прямой зависимости от количества фирм, инвестиционно-банковские используется acquiror по сделке. Таким образом приобретение фирмы используют более инвестиционно-банковских фирм в условиях неопределенности целевой оценки.

Как показано в модели 6 в таблице 3, не существует в поддержку идеи, что отношения между страховых взносов, выплаченных acquirors и др. с использованием тех же инвестиционный банк оказывает влияние неопределенности (H3B). Взаимодействия неопределенности и страховых взносов, выплаченных другим фирмам о сделках, связанных инвестиций acquiror банкиров (ы) не имеет существенного значения. отношения влияют на инвестиционный банкир премий, но их эффект не зависит от целевой неопределенности оценки. Существует нет поддержки H3C тоже.

Существует никакой связи между страховых взносов, выплаченных acquiror и премий, выплачиваемых по предварительному сделок, связанных с инвестиционными банкирами не используется acquiror. Это позволяет предположить, что это фирма-специфическое влияние на инвестиционно-банковских фирм на страховые взносы. Хотя высокие коллинеарности между "собственными премии банкир" и "другие премии банкир" (.905), могут быть предложены в качестве основания для нулевой эффект для других премиальных банкир, результаты двух групп анализа (имеется у автора) полагают, что это не так. Во-первых, объяснить дисперсию для модели с собственной премии банкир в одиночку (.246) выше, чем модели с как собственного банкира и другие премии банкир (.208). Во-вторых, в моделях, в том числе единственный премии банкир (не собственный банкир премия), коэффициент на другие премии банкир не имеет существенного значения.

Существует альтернативное объяснение, что вышеуказанные данные не полностью исключить. Поскольку в некоторых фирм инвестиционно-банковских специализируются в определенных отраслях (Эклс и Крейн, 1988), фирмы могут быть решив приобрести в некоторых отраслях промышленности (которые связаны с конкретным премий), а затем выбрать инвестиционный банк на этой основе. Если это объяснение имеет место, то сходство между клиентами инвестиционно-банковских фирм может быть из-за этого выбора, а не за счет инвестиционных банкиров распространение моделей между компаниями. Acquiror, выбрав опцию инвестиционным банкиром, а потом после этого банкир советует приобрести в определенной отрасли по-прежнему поддерживает идею о том, что инвестиционные банкиры распространяются моделей.

Если выбор инвестиционного банка происходит после принятия решения о приобретении в промышленности, однако, то, доказательств в соответствии с H3A (acquirors платить страховые взносы похож на других, используя тот же инвестиционный банкир) не поддерживает модели распространения гипотезы. Чтобы проверить справедливость этого альтернативного объяснения, я пропустил всех сделок, связанных с инвестиционным банкиром которого другие клиенты купили фирм в той же отрасли, как приобретение фирмы и перезапустил анализов. Это консервативная испытания, в том, что фирмы, которые выбрали инвестиционный банкир, а затем решили приобрести в том, что специалист банкира промышленности (который поддерживает модели распространения гипотеза) исключены из анализа. Коэффициента переменной, представляющей страховых взносов, выплаченных других фирм, использующих тот же инвестиционный банк, а более мелкие, остается положительным и значимым.

Наконец, модель 7 в таблице 3 включает в себя как связан с фирмой-премий и премий инвестиционным банкиром и их взаимодействия с неопределенностью. Эта модель была запущена на этих 183 сделок acquirors которые оба были блокированы с другими acquirors и используется инвестиционных банкиров, участвующих в многочисленных операций. Результаты этого анализа показывают, устойчивость результатов. Даже в выборке из 183 сделок, значимость результатов, полученных в других, более крупных образцов останков. Кроме того, учитывая, что коэффициенты по обе премии блокировки партнеров и инвестиций переменных банкир премии являются значительными, эффекты блокировок и инвестиционные фирмы на осуществление банковских операций премии независимых фирм, которые обе формы отношений.

Около 24 процентов поступлений в приведенном выше анализе несколько сделок по приобретению же фирмы. Для получения сведений о nonindependence присущи несколько приобретений завершена той же фирмы повлиять на результаты, все модели были reestimated снижается после нескольких транзакций acquirors. Значение предположили эффектов неизменным в этих моделях.

Контроль переменных. В соответствии с предварительного исследования, результаты этого исследования свидетельствуют о решительной поддержке воздействия конкуренции на премии и слабую поддержку эффекты, связанные с финансовыми условиями цели. Как показано в таблице 3, более конкурентоспособные предложения, связанные с более высокие страховые взносы, но есть общее отсутствие воздействия на премии для взаимодействия и финансового состояния мишени. (2) Существует никаких доказательств, что синергетический приобретения связаны с более высокими премиями . Существует несколько доказательств, однако, что премии были выше, чем в 1988 и 1986, что индустрия целевой фирмы влияет на уплаченный страховой взнос.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

В целом, результаты свидетельствуют, что межорганизационных связей с профессиональными фирмами и блокировки партнеров влияет на получение премии, а их эффект не зависит от последствий конкуренции, взаимодействия, финансового состояния цели и макроэкономических факторов и промышленности. Acquirors платить страховые взносы аналогичные страховых взносов со стороны своих партнеров блокировки. Инвестиционные банкиры распространяются премиальных моделей и информации от фирмы фирме. в результате страховых премий, которые: (1) то же для всех фирм они имеют отношения с; и (2) отличается от фирмы они не имеют отношения.

Результаты этого исследования согласуются с другими показывает взаимосвязь между блокировками и принятие фирмы практики (Davis, 1991; Mizruchi. 1992; Haunschild, 1993; Палмер, Дженнингс, и Чжоу, 1993) и совместимы с Useem в (1984) предположение, что блокировки являются инструментом для компаний, чтобы использовать в своей проверку бизнес-среды. Результаты этого исследования также добавить доказательства того, что социальная включенность (Грановеттер, 1985), в виде блокировки и профессиональные отношения, фирмы, влияет на экономические решения. Эти отношения, однако, не только для объяснения премии. Конкурс на цель на самом деле сильные отдельных предиктором высокие страховые взносы.

Традиционные экономические объяснения и представляются актуальными, поскольку некоторые из переменных, которые захватывают их последствий (например, промышленность мишени, год приобретения произошло), являются существенными. Эти результаты позволяют предположить, что экономические, конкурентоспособные, и социальные факторы, связи являются важными в процессе определения премии. Значение социальных факторов следует признать, однако. В том числе блокировкой отношения добавляет значительные объяснительной силой для моделей, почти в два раза скорректированной [R.sup.2] ..

Это исследование расширяет наши знания о последствиях неопределенности на межорганизационной передачи процедур, методов и структур. Различные теории предложить, что неопределенность является движущей силой межорганизационных переводов (например, ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Но есть отсутствие эмпирических исследований, показывающих влияние неопределенности. Это исследование показывает, что уровень неопределенности влияет на некоторые виды межорганизационных переводы - тех, которые произошли через начальника отдела блокировки. Интересно отметить, что неопределенность представляется влияет на передачу практики дифференциально с помощью различных видов межорганизационных связей. Неопределенность влияет только на переводы через блокировки, а не переводы через инвестиционные банкиры.

Ответ, почему неопределенность влияет только на переводы посредством блокировки, а не те, с помощью профессиональных фирм, может находиться в характере отношений между компаниями, их инвестиционных банкиров и их партнеров блокировки. Найм инвестиционных банкиров для консультирования по сделке, скорее всего, приведет к приверженность к тому, что инвестиционные банкиры "экспертов" и их советы будут следовать. В результате, все эффекты неопределенности работать в начале отношений инвестиционно-банковских услуг. После того как отношения с фирмой инвестиционно-банковских услуг установлено, Есть никаких дополнительных эффектов неопределенности. Характер отношений блокировки, однако, другое. Маловероятно, что блокировка отношения будут формироваться на основе одной транзакции, блокировки и партнеры вряд ли будут рассматриваться в качестве "экспертов" таким же образом профессиональные фирмы.

Эти дифференциальные результаты указывают на некоторые ограничения, при нынешнем состоянии наших знаний о межорганизационных отношений и неопределенности. Во-первых, в то время как выше объяснение дифференциальных влиянием неопределенности в отношении различных форм отношений может показаться правдоподобной, то обязательно спекулятивный характер. Исследований, направленных на выявление причин этих неодинаковое воздействие было бы полезно. Во-вторых, есть некоторые сомнения относительно того неопределенности необходимо для межорганизационных эффекты имеют место. Неоинституциональной теории говорят о том, что это, что только в условиях неопределенности будет подражать другим организациям организаций (ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Результаты этого исследования позволяют предположить, что это не так.

Даже если контролировать уровень трансакционных неопределенности, премиум практики передаются от обоих партнеров и блокировки профессиональные фирмы. Эта неопределенность не может быть необходимо для межорганизационных переводы происходят согласуется с теориями обязательных мер (март, 1981), которые говорят, что если достаточное количество социальных партнеров делают X, то X становится само собой разумеющимся и другие будут проводить X, не думая. Простое число других выполнении акт приводит действия, а не неопределенность. Эта неопределенность не является необходимым для межорганизационных переводы также согласуется с некоторых социальных теорий психологии (Московичи, 1976) и теории стратегического выбора. Стратегический выбор теорий предполагает, что стратегические имитация деятельности конкурентов происходит независимо от уровня неопределенности (Porter, 1980; Либерман и Монтгомери, 1988) ..

Поскольку руководители могут испытывать неопределенность, которая не отражается в переменной неопределенности сделки, результаты этого исследования не может с уверенностью ответить на вопрос о том, неопределенности необходимо для межорганизационных переводов. Есть, вероятно, несколько ситуаций, однако, в которых совершенно не существует неопределенность. Это говорит о том, что решение вопросов о том, что различные источники неопределенности, и насколько они важны в данной ситуации очень важно. В этом исследовании, неопределенность государственной целевой важно - оно влияет на межорганизационных связей. Будущие исследования изучают другие факторы неопределенности и их влияние на межорганизационных переводы будут полезны, например, неопределенности, связанные с действиями конкурентов и состояния экономики.

Результаты этого исследования добавляют эмпирических доказательств, прямо показывая межорганизационных передачи процедур, методов и структур (Galaskiewicz и Вассерман, 1989; Дэвис, 1991; Mizruchi, 1992; Haunschild, 1993; Палмер, Дженнингс, и Чжоу, 1993). Наше представление о масштабах этих трансфертов повышается путем добавления прямых эмпирические данные этого исследования, показывающие, что фирм, также влияют на переводы. Исследователи, изучающие фирм, исследованы условия, связанных с формированием и ликвидации их взаимоотношений (Levinthal и Fichman, 1988; Бейкер, 1990), а роль неопределенности в формировании этих отношений не был изучен. Показывая, что профессиональные отношения, фирмы формируется в условиях неопределенности, что это исследование дополняет наши знания о детерминантах этих отношений.

Кроме того, Есть исследования, которые предлагают человеку профессионалов ресурсов диффузного кадровой практики (барон, Доббин, и Дженнингс, 1986; Доббин и др.., 1988; Эдельман, 1990), однако эти исследования не непосредственно измерить передачу практики от организации к другой. Таким образом Есть никаких исследований, которые непосредственно измерить роль профессиональных фирм в распространении практики. Показывая, что фирм, диффузный практики из одной компании в другую, это исследование также добавляет к нашим знаниям о роли профессиональных фирм и результаты отношений фирм с ними ..

Одним из ограничений данного исследования является отсутствие прямых показателей того, что передается через директора блокировок и инвестиционных отношений банковской фирмы. Три вида информации, которые могут быть переданы конкретные инструкции сведения об определении премии, финансовая информация о цели и чего они стоят, и премиум норм. Будущие исследования могут непосредственно измерить поток информации и влияния различных типов межорганизационных связей.

Пока только две формы отношений, блокировки и связи с профессиональными фирмами, изучали здесь, существует много других видов связи, которые могут быть источниками воздействия на фирмы практики и структур, в том числе отношения с институциональными инвесторами, партнерами в совместных механизмов, как создание совместных предприятий и R

В последнее время числа всего-менеджмента качества практики, например, могли пострадать в связи с блокировкой партнеров, консультантов и других фирм. Организационные исследователям необходимо исследовать влияние этих межорганизационных отношений, если мы хотим понять, каким образом и почему организации растут и меняются ..

1 Некоторые исследователи в последнее время начали призывать к использованию отрицательного биномиального регрессии вместо Пуассона (например, Рамасвами, Андерсон, и DeSarbo, 1994). Отрицательное биномиальное регрессии не требует предположения, равно как и Пуассона, что дисперсия зависимой переменной равна его средней (предположение, что часто нарушается). Чтобы увидеть ли это предположение может стать проблемой для данного исследования, H2 также проанализированы с помощью отрицательного биномиального регрессии. Значения коэффициентов не приводит к изменению формы анализа, так Пуассона Приведены результаты.

2 Результаты других моделей, имеющихся у автора, показывает, что финансовое состояние acquiror также не влияет на страховые взносы.

Ссылки

Аллен, Пэт 1990 "Чрезмерное премий для приобретения разбавленных производительности". Сберегательных учреждений, 111: 56-57.

Аша, SE 1951 "Действие группы давления на изменение и искажение суда". В H. Guetzkow (ed.), группы, лидерство и мужчины: 177-190. Питсбург: Карнеги Press.

Бейкер, Wayne E. 1990 "Рынок корпоративных сетей и поведения". Американский журнал социологии, 96: 589-625.

Барон, Джеймс Н., Фрэнк Доббин, П. Деверо Дженнингс 1986 "Война и мир: Эволюция современного управления персоналом в промышленности США". Американский журнал социологии, 92: 350-383.

Bazerman, MH, и WF 1983 Самуэльсона "Я выиграл аукцион, но не хотите премию. Журнал урегулирования конфликтов. 27: 618-634.

Бинг, Г. 1980 корпоративных поглощений. Чикаго: Gulf Publishing.

Блэр, Маргарет, Сара Лейн, а Марта 1991 Schary Шаблоны корпоративной реструктуризации, 1955-87. Washington, DC: Институт Брукингса.

Берт, Рональд С. 1987 "Социальная инфекции и инновации: сплочения против структурной эквивалентностью". Американский журнал социологии, 92: 1287-1335.

Кэпен Е., Р. Клапп и Кэмпбелла 1971 "Конкурсные торги в ситуациях повышенного риска". Журнал нефтяных технологий, 23: 641-653.

Copeland, Т., Коллер Т., Дж. Меррин 1990 Оценка: Оценка и управление стоимостью компании. Нью-Йорк: Wiley.

Сайерт, Ричард М., Джеймс Дж. марта 1963 Поведенческая теория фирмы. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Дэвис, Джеральд 1991 "Агенты без принципов? Распространения яда таблетки через сеть внутрикорпоративных". Administrative Science Quarterly, 36: 605-633.

Дэвис, Джеральд, Кристина А. Дикманн, и Екатерина H. Тинсли 1994 "Закат и падение конгломерат фирмы в 1980-е годы деинституционализации организационно-правовой формы". American Sociological Review, 59: 547-570.

Укроп, Уильям 1958 "Окружающая среда как влияние на управленческие автономии". Administrative Science Quarterly, 2: 409-443.

Ди Маджио, Пол Дж., и Уолтер Пауэлл В. 1983 "железную клетку вновь: институциональный изоморфизм и коллективной рациональности в организационной сферах". American Sociological Review, 48: 147-160.

Доббин, F., Л. Эдельман, JW Мейер, WR Скотт, А. Суидлер 1988 "Расширение надлежащей правовой процедуры в организации". В LG Цукер (ed.), организационных структур и организаций: 71-98. Cambridge, MA: Ballinger.

Дункан, Роберт Б. 1972 "Характеристика организационных условий и предполагаемых экологических неопределенности". Administrative Science Quarterly, 17: 313-327.

Даттон, Джон М., Richard D. Фридман 1985 "внешней среды и внутренней стратегии: Расчет, экспериментируя, подражая в организациях". В деле R. Лам и П. Шривастава (ред.), достижения в области стратегического менеджмента, 3: 39-67. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Эклс, Роберт Г., Д. Крейн 1988 Ведение предложения: Инвестиционные банки в сфере труда. Бостон: Harvard University Press.

Эдельман, Лорен 1990 "Правовые и организационные среды управления: расширение надлежащего судебного разбирательства в американском рабочем месте". Американский журнал социологии, 95: 1401-1440.

Фестингер, Леон 1954 "теории социальных процессов сравнения". Человеческие отношения, 7: 117-140.

Galaskiewicz, Джозеф 1985 "Межучрежденческие отношения". В Ральф Тернер H. (ed.), Годовой обзор социологии, 11: 281-304. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Galaskiewicz, Иосиф, и Стэнли Вассермана 1989 "Mimetic и нормативных процессов в рамках межорганизационных области: эмпирические испытания". Administrative Science Quarterly, 34: 454-479.

Грановеттер Марка 1985 "Экономическая деятельность и социальная структура: проблема включенность". Американский журнал социологии, 91: 481-510.

Haunschild, Памела 1993 "Межучрежденческие имитация: воздействие блокировки на корпоративные приобретения деятельности". Administrative Science Quarterly, 38: 564-592.

Хубер, Джордж 1991 "Организационное обучение: содействие процессам и литературы". Организация науки, 2: 88-114.

Дженсен, Майкл С. и Р. Рабек 1983 "Рынок корпоративного контроля: научные доказательства". Журнал финансовой экономики, 11: 5-50.

Каплан, Стивен Н. 1989 "приобретение Кэмпо в Федеративных: Соотношение уничтожены или на добавленную стоимость". Журнал финансовой экономики, 25: 191-212.

Лант, Тереза К., Stephen J. Mezias 1990 "Управление скачок: моделирование изучения организационного обучения и предпринимательства". Стратегическое управление Journal, 11: 147-179.

Лоренс, Пол Р., и Джей Лорш 1969 В. Организация и окружающей среды. Хомвуд, IL: Ирвин.

Leblebici, Хусейн и Джеральд Р. Саланчик 1982 "Стабильность в межорганизационных обмены норме процессы Чикагская товарная биржа". Administrative Science Quarterly, 27: 227-242.

Levinthal, Даниил и Марк Fichman 1988 "Динамика межорганизационных приложений: ревизор отношений с клиентами". Administrative Science Quarterly, 33: 345-369.

Левитт, Барбара, и Джеймс Г. марта 1988 года "Организационное обучение". В В. Скотт Ричард и Джудит Блейк (ред.), Годовой обзор социологии, 14: 319-340. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Либерман, Марвин, и Дэвид Монтгомери 1988 "первопроходцев-преимущества. Стратегическое управление Journal, 9: 41-58.

Lubatkin, М. 1983 "Слияния и эффективности приобретения фирмы". Академия управления обзора. 8: 218-225.

Махар, Мэгги 1990 "Колесо несчастья, было приказано Мерва Гриффина по курортам просто плохой игре?" Barron's, 70: 10-48.

Марта 1981 г. Джеймс Дж. "Решения в организации и теории выбора". В Эндрю Ван де Вен и Уильям Ф. Джойс (ред.), перспективы по организации проектирования и поведение: 205-244. Нью-Йорк: Wiley.

Mizruchi, Марк 1992 Структура корпоративного политических действий: межфирменных отношений и их последствий. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Московичи, С. 1976 социальное влияние и социальные изменения. Нью-Йорк: Academic Press.

Натан, Кевин С., и Терренс B. О'Киф 1989 "рост поглощения премий: разведочные исследования". Журнал финансовой экономики, 23: 101-119.

Нисбетт, Ричард, и Ли Росс 1980 правам вывод: Стратегии и недостатки социального суда. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

O'Reilly, Чарльз, Брайан Г. Main, и Граф С. Crystal 1988 "генеральный директор компенсации турнира и социального сравнения: Повесть о двух теорий. Administrative Science Quarterly, 33: 257-274.

Палмер, Дональд, П. Деверо Дженнингс, Xueguang Zhou 1993 "позднего принятия многофилиального форме крупных американских корпораций: организационные, политические и экономические счета". Administrative Science Quarterly, 38: 100-131.

Пфеффер, Джеффри 1972 "Присоединение в качестве ответа на организационной взаимозависимости". Administrative Science Quarterly, 17: 382-394.

1981 власть в организации. Cambridge, MA: Ballinger.

Пфеффер, Джеффри и Джеральд Р. Саланчик 1978 внешнего управления организации: перспективы зависимость от ресурсов. Нью-Йорк: Herper

Портер, Майкл 1980 Конкурентные стратегии. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Рамасвами, Venkatram, Евгений Андерсон, Уэйн DeSarbo 1994 "разбивку отрицательного биномиального процедуры регрессии для анализа данных подсчета." Управление науки, 40: 405-417.

Равенскрафт, Дэвид Шерер FM конце 1987 Слияния, распродажи и экономической эффективности. Washington, DC: Институт Брукингса.

Райкхельд, Фред, и Брэд Henske 1991 "единственно верный метод окупаемости слияния премий". Журнал розничного банковского бизнеса, 13: 9-17.

Роджерс, Эверетт 1983 диффузия инноваций, 3-е изд. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Rumelt, RP 1974 Стратегия, структура и экономические показатели. Бостон: Harvard University Press.

"Шериф", М. 1936 Психология социальных норм. Нью-Йорк: Харпер

Slusky, Александр Р., Ричард Э. Пещеры 1991 "Синергия, учреждений и детерминанты премий, уплаченных по слиянию". Журнал "Экономика промышленности", 39: 277-296.

Трахтенберг, Джеффри А., Роберт Meinbardis и Дэвид Б. Хиллер 1990 "Выкуп бомба: дополнительные $ 500 млн заплатили за Федеративные получил Кэмпо в беду". Wall Street Journal, 11 января: 1.

Траутвайн, F. 1990 "Слияние и объединение мотивов предписаний". Стратегическое управление Journal, 11: 283-295.

Useem, Михаил 1984 Inner Circle. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Varaiya, Nikhil П. 1988 "Детерминанты премий в области поглощений." Управления и принятия экономики, 8: 175-184.

Varaiya, Nikhil P., и Кеннет Р. Феррис 1987 "переплачивая в корпоративных поглощений: проклятие победителя". Финансовых Аналитиков Journal, май-июнь: 64-70.

Уильямсон, Оливер 1975 Рынки и иерархии. Нью-Йорк: Свободная пресса.

1981 "Экономика организации: подход трансакционных издержек". Американский журнал социологии, 87: 548-577.