Рынок неопределенности и социальный характер экономических связей

1990 "Ни рынок, ни иерархии: Сетевые формы организации." В Берри Став М. и Л. Л. Каммингс (ред.), исследований в области организационного поведения, 12: 295-336. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Селзник, Филипп 1949 TVA и на низовом уровне. Беркли: Университет Калифорнии Press.

Шапиро, Карл 1983 "премии за высокое качество продукции, как возвращение к репутации". Ежеквартальный журнал экономики, 98: 659-679.

Саймон, Герберт А. Организация ученые давно были заинтересованы в организационных мер реагирования на неопределенность сделок (Simon, 1957; Томпсон, 1967). Большинство исследователей в этой области утверждают, что организации реагировать на неопределенность, удалив сделок на рынке и ставит их в более иерархической связи. Хотя этот ответ является наиболее четко сформулированы в рамках операционных издержек (Williamson, 1975, 1985), зависимость от ресурсов теоретики утверждают, что аналогичным организациям управлять сделки связанные неопределенности путем трансформации валютных отношений к власти отношения и тем самым косвенным образом удаляя их из "чистого" рынка контексте (Селзник, 1949; Пфеффер и Саланчик, 1978).

В этой статье я остановлюсь на альтернативные организационные связи с рыночной неопределенности. Я считаю, что во избежание проблем, связанных с рыночной неопределенности и неспособность предотвратить рынка, организации принять более социальную направленность, с социально-структурных позиций потенциальных партнеров по обмену, как сигналы и придерживаясь принципа эксклюзивности в выборе партнеров по обмену. Есть два проявления этого отношения между неопределенностью и эксклюзивности. Во-первых, тем больше неопределенность, тем больше вероятность того, что организации будут участвовать в обмене отношения с теми, с кем они транзакций в прошлом. Во-вторых, чем больше неопределенности, тем больше вероятность того, что организации будут вступать в обменные отношения с другими организациями аналогичного статуса.

Отношения между неопределенностью и эксклюзивность имеет важное значение, по крайней мере два результатов рынке. Во-первых, имеет значение для концентрации рынка. Более высокого статуса участников ограничить их обмена с другими высокий статус, тем больше это ниши, которые доступны с низким статусом субъектов. Несколько парадоксально, следовательно, тем больше это статус основе homophily на рынке, тем больше возможностей для более низкого статуса субъектов на этом рынке. Во-вторых, это понимание дает анализ рынка в результатах, что экономические подходы к рынку редко принимается во внимание: кто обменов с кем. Вместо того, чтобы отвлечься от принятия или обмена парами как данность, настоящий документ касается фактической структуре бирж в качестве центрального рынка результатов в объяснении.

Exchange и неопределенности

Социологи, традиционно приписываемых асоциальных ориентации на рынок действий. Как Вебер (1978: 636) заметил: "на рынке сообщества как такового является наиболее безличных отношений практической жизни, в которые люди могут вступить друг с другом.... Причиной этого является его безличность ни в чем factness, его ориентация к товару и только в этом. Вебер считает, что восприятие ценности обмена возможность быть обусловлено только на то, что предлагается, а не от того, кто делает это предложение. Это асоциальных ориентации идеальный тип, однако, появляется только среди участников, имеющих полную информацию о том, что они обмениваются. Будь асоциальных ориентации может быть обеспечена в условиях неопределенности, является проблематичным.

Почти по определению, если качество или стоимость товаров, потенциально обменялись трудно различить, актеры не может сравнить возможности обмена, сосредоточив внимание на самих товаров. В неопределенном контексте, актеры начинают изменить свою ориентацию от того, что обмен на социальные структурные позиции своих потенциальных партнеров по обмену, где позиция определяется предыдущий пример актера отношений обмена ..

Есть два последствия этой ориентации на социальные структурные позиции в условиях неопределенности. Во-первых, большую неопределенность на рынке, тем более, что актеры ограничить их круг возможных партнеров по обмену, чтобы те, с кем они имели до взаимодействия. Есть несколько теоретических обоснований этой гипотезы, но один из самых простых объяснений вытекает из (1988) работают марта на "satisficing" поиска. В условиях сравнительно высокой неопределенности и риска, в которой партнеры оптимального обмена не может быть легко различить, актеры считают первым этих потенциальных партнеров по обмену, о которых они имеют наибольшие знания, а затем выбрать лучший партнер из этого ограниченного набора.

Потому что до взаимодействия являются важным источником такого рода информации (Грановеттер, 1985), satisficing поиск поведение обычно приводит к субъектам полагаются больше на предыдущих партнеров и культивирования прочные отношения обмена. В своем исследовании базарной экономики, Гиртц (1978) наблюдается именно этой динамики: Трейдеры реагировать на неопределенность по поводу качества того, что они предлагают на базаре, ограничивая их поиск поведения тщательно разделителями подмножество партнеров, с которыми они имеют текущие отношения . Поэтому я гипотезу:.

Гипотеза 1: Чем больше неопределенности, тем больше вероятность того, что организации будут участвовать в обмене отношения с теми, с кем они транзакций в прошлом.

Вторым следствием рыночной неопределенности в том, что субъекты прямого большее внимание на состояние потенциальных партнеров по обмену. В недавней работе (Подолни, 1993), я сформулировал положение модели на основе рыночной конкуренции, в которой статус производителя является одним из показателей качества этой продукции производителя. Статус имеет двойственный характер в этой модели. Как и в экономической концепции репутации (например, Шапиро, 1983), статус присвоения, на котором участники полагаться делать выводы о качестве рынке продуктов, когда качество этих продуктов не может быть непосредственным наблюдением. Тем не менее, в отличие от экономической концепции репутацию, статус актера связан не только с прошлого демонстрации качества; это вытекает из статуса обмена актера партнеров.

Если качество не может быть непосредственным наблюдением, все большее количество связей с более высоким статусом субъектов повышения уважение, которое уделяется в частности организационные актер и оценке предложений организации для обмена, в то время как отсутствие таких связей и / или наличие связи с более низкого статуса субъектов выкачивать эти оценки. Связи и закономерности взаимодействия стать основой для оценки, поскольку они, как предполагается, будут связаны с качеством и еще более, чем наблюдаемые само качество ..

Такое понимание статуса в соответствии с этим в социологических исследованиях в области культуры, науки и техники, хотя ученые в этих трех областях, как правило, больше внимания на состояние повышению качества высокого статуса отношений, чем статус-разваливающийся последствия низкой состояние связи. Гринфельд (1989) по сравнению два художественных жанров: один, в котором объективные стандарты были хорошо определены и, следовательно, неопределенность качество было низким, а один, в котором объективные стандарты были ограничены, и, следовательно, неопределенность качество было высоким. Гринфельд установлено, что в странах с низким неопределенности жанра, достоинства предоставляются художника зависела от степени, в которой работы художника, соответствует установленным стандартам качества, но в высокой неопределенности жанра, восприятие художника и суждения работы художника зависит от отношения художника с высоким статусом субъектов и институтов в художественном сообществе ..

В социологии науки, Латур (1987) и Camic (1992) и утверждал, что, когда неопределенность качества научно произносится как, например, в периоды повышенной интеллектуальной конфликта или парадигматические перехода, профессиональные связи для ученого и интерпретации качества работы ученого основаны на статусе тех, с кем ученый активно и зримо филиалов себя. Подолни и Стюарт (1995) подчеркнул, в целом аналогичны динамику в развитии технологии: Если качество технологии новатором, не могут быть легко оценить, представления о том, что технологии зависят от статуса дополнительных организационных актеров, вступать с инновационной ..

В культурной, научной, технологической и организационной областях, статус приобретает важное значение в качестве сигнала и приобретает реляционной основы в условиях неопределенности. Чем больше неопределенности, тем больше каждого участника зависит от состояния других, чтобы заключить их качества, а каждый актер открывает свой собственный статус зависит от состояния его или ее филиалов. Отсюда следует, что, как неопределенность увеличивается, актеры будут становиться все более эксклюзивным в формировании отношений обмена. В той степени, что актеры вообще избегают обмена с более низкого статуса, только операции, что может быть реализовано на те, которые относятся к числу субъектов примерно аналогичным статусом.

Гипотеза 2: Чем больше неопределенности, тем больше вероятность того, что организации будут участвовать в сделках с теми, подобное положение.

Хотя исследования на уровне межорганизационных отношений уделяет недостаточное внимание к отношениям между неопределенности и социальной ориентации участников рынка (за исключением, см. Haunschild, 1994), исследования в индивидуальном и групповом уровнях анализа уже давно признали эту связь. Фестингер (1954) утверждал, что социальные процессы сравнения вызвано неопределенностью, и на микро-уровне исследований документально связь между неопределенностью и эксклюзивности в системах социального обмена. Пфеффер, Саланчик и Leblebici (1976) показали, что неопределенность возрастает, люди более склонны использовать частный, а не универсалистских критериев при распределении наград.

Для проверки гипотезы, что рынок неопределенность ведет к организации более широкого использования предыдущих партнеров по обмену и статус основе homophily в обмен отношений, я провел сравнительное исследование конкуренции среди инвестиционных банков в два первичных рынках ценных бумаг, которые предусматривают различные уровни неопределенности.

Инвестиционные банки и первичного рынка ценных бумаг

В первичном рынке ценных бумаг, инвестиционных банков служить андеррайтеров для корпораций и правительственных учреждений желая увеличить свой капитал. Как страховщики, инвестиционные банки, приобретение ценных бумаг, выданные этими корпоративные или политические органы и продавать их инвесторам по более высокой цене. Есть два широких классов корпоративных вопросов, на первичных рынках ценных бумаг, собственного и заемного капитала,

Для облегчения размещения каждый из которых предлагает и уменьшить свой риск, банк зачастую формы и приводит синдиката как правило, три или четыре других банков больше, чем двести других в размещении каждого предложения. Каждый член синдиката берет на себя ответственность за распространение частности выделение приношения количество акций, полученных каждым банком определяется в первую очередь привести банк, упомянутые в качестве ведущего менеджера.

Плата, что синдикат зарабатывает на андеррайтинг жертва "общая разница," разница между долларом сумму, на которую синдикат покупает ценные бумаги и суммы в долларах, на котором синдикат продает ценные бумаги. Например, если есть $ 100 миллионов долларов долга за которые предлагает консорциум уделяет эмитента $ 99 млн, общая разница составляет $ 1 миллион. Обычно, ведущий менеджер получает 20 процентов валового распространения (Блох, 1989). Остальные 80 процентов распределяются между членами синдиката пропорционально количеству акций (или облигаций) гарантировано.

Банк может обратиться одна или несколько других банков в качестве одного из руководителей для оказания помощи в андеррайтинга больших жертв. Чаще всего, только одна со-менеджер участвует, всего двое против пяти лет иногда искал. Со-менеджеры внести вклад в анализ и маркетинг предлагает и помочь распространить ее среди различных банков в синдикате.

Банка на первичных рынках ценных бумаг таким образом взаимодействует с трех избирательных округах и общественность: эмитентов, инвесторов и других банков. Отношения между банком и членов каждой из этих общественность может рассматриваться как входящие в три взаимосвязанных, но различных сегментах или арены обмена. На арене эмитента-банк, эмитенты предлагают ценных бумаг, а банки предлагают финансового капитала и их услуг по размещению ценных бумаг. В сфере банковского инвестора, банки предлагают корпоративных ценных бумаг и капитала инвесторы предлагают. Наконец, на арене банк-банк, ведущий менеджер предлагает потенциальным членам синдиката доля страхования, а также потенциальных участников-менеджеров и членов синдиката предложить ведущим менеджером свои услуги в оказании помощи в месте предлагая с инвесторами.

Инвестиционного уровня и ненасилия в инвестиционной категории рынков долговых обязательств

Два долговых рынках отличаются друг от друга с точки зрения риска и неопределенности. По определению, есть больший риск, связанный с андеррайтинга и права собственности на не-инвестиционного уровня долга, а не инвестиционного уровня задолженности. Номера для инвестиционного уровня задолженности, иногда помечены нежелательной или высокодоходные задолженности, так категориям, поскольку вероятность того, что эмитент выполнит своих обязательств по погашению задолженности больше, чем для инвестиционного уровня задолженности.

Хотя целый ряд финансовых моделей позволит субъектам количественной оценки рисков с точки зрения безопасности дифференциалов цен, не может быть большей или меньшей степени неопределенности в отношении основных параметров моделей, используемых, чтобы компенсировать этот риск. На протяжении 1980-х годов часто совершенно различные оценки величины необходимых параметров в моделях используются для цену неинвестиционных ценных бумаг (Блум и Кейм, 1987; Альтман, 1989; Асквит, Маллинс, и Вольф, 1989). Ценные бумаги аналитики просто не согласны с долей риска, связанные с конкретными неинвестиционных ценных бумаг, что создает неопределенность.

Одной из причин такой неопределенности является то, что эмитенты бросового долга, часто не очень хорошо развитых компаний, они зачастую имеют лишь краткое истории, на которых аналитики основывают свои оценки вероятности фирмы погашение долга. Вторая причина высокого уровня неопределенности в течение 1980-х годов было то, что рынок сам по себе был совершенно новым. В то время как инвестиционного рынка были в существование еще до века (Carosso, 1970), первый не-инвестиционного уровня гарантированного вопрос в 1977 году, и на рынок не выходил в качестве отдельного подразделения до начала 1980-х. До 1977 года только не инвестиционной категории вопросов, были так называемые "падшие ангелы", вопросы, которые изначально были инвестиционного уровня, но впоследствии были снижены на основные услуги связи-рейтинг в ответ на снижение финансового состояния эмитента.

Эта неопределенность относительно уровня риска, связанного с не-инвестиционного уровня безопасности, скорее всего, перевод в большей неопределенности относительно способности банков в размещении ценных бумаг. Большая неопределенность по поводу риска безопасности, как правило означает меньше консенсуса по приемлемой цене для безопасности, и это отсутствие консенсуса в свою очередь, создает большую неопределенность относительно способности банка к месту безопасности по цене, которая на рынке будет принимать. Таким образом, считает ли один ценных бумаг самостоятельно или способности страховщиков, было гораздо больше неопределенности в неофициальном инвестиционного уровня рынка по сравнению с инвестиционного рынка в период настоящего исследования.

МЕТОД

Данные для распределения предложения по банкам были получены из информации, представленной Комиссией по ценным бумагам Data Corporation (SDC), базы данных SDC содержит обширную информацию о всех корпоративных выпусков ценных бумаг, в том числе в долларовом выражении предложение, личности руководителей и со- менеджеров для приношения, и ни один из отличительных сроки, указанные в этом вопросе. В 1981 по 1987 год период в республике насчитывалось 3278 инвестиционного уровня 8081 вопросов и не-инвестиционного класса проблем.

Данные о состоянии могут быть получены из информации, содержащейся в "надгробие рекламе", объявления о безопасности предложения, которые появляются в торговых таких изданиях, как Wall Street Journal и сборник инвестиционных дилера. Репликации надгробие объявление размещено на рисунке 1. На рубеже века, надгробный памятник объявления были размещены информировать инвесторов о существовании безопасности предложение, но с появлением электронной интегрированного рынка, они больше не служат информационные функции. По сути, надгробная плита объявления стали, как тщеславие пластин лицензии, а также позиции банка в объявлении отражает его статус на рынке (Hayes, 1971, 1979; Эклс и Крейн, 1988; Картер и Дэвид Мэнэстер, 1990) ..

Норм и неформальных правил, регулирующих положение банка в надгробие объявлений довольно специфичны. Лид-менеджером всегда первым банком в списке. Если есть один со-менеджера, как показано на рисунке 1, что со-менеджер всегда перечисленных справа от ведущего менеджера. Если Есть более со-менеджеров, то они будут расположены так, что они ниже ведущего менеджера. Nonmanagers в синдикате иерархически расположены в так называемых скобки. Высшие позиции кронштейн более престижной, чем остальные, и, соответственно, положение кронштейн nonmanager в рекламе является показателем его статус по отношению к другим nonmanagers в синдикате. Там может быть всего лишь один кронштейн в синдикат или столько, сколько девять или десять.

Банки перечислены в алфавитном порядке внутри каждого кронштейна. Есть, следовательно, не имеющих статуса различия в скобках, хотя иногда некоторые банки могут появиться "из строя" скобки. Такие скобки неисправный обычно состоят из одного или двух банков, которые вышли из строя, потому что они воспринимаются как более низкий статус, чем банк прямо над ними, но выше, чем кронштейн прямо под ним. На рисунке 1, AG Edwards и дети "из-фирмы-го порядка, так первая скобка заканчивается Дин Уиттер Рейнольдс (Дин первым именем, так алфавитном позиций банка в скобках определяется Уиттер), а на следующий полный кронштейн начинается с Advest, Inc и заканчивается пшеницы первых Мясник

Четвертая и последняя скобка начинается с Робертом JW. Бейрд

Там могут быть колебания в скобках позиция банка от андеррайтинга к другому, что не в связи с изменением статуса, но с тем, что банк получает необычно большой долей или небольшую долю предлагает для некоторых своеобразных причин, таких, как региональные связи между банком и эмитентом. Тем не менее, эти колебания практически никогда не превышает один кронштейн выше или ниже, чем типичная позиция банка в рекламных объявлениях. Постоянный сдвиг кронштейн позиции, особенно среди высших позиций кронштейн, является особенно редким событием. Человек не может наблюдать более чем одна или две смены между высоким статусом в скобках десятилетие (Hayes, 1971).

Больший статус банка, и, следовательно, тем выше его кронштейн, тем больше доля предлагая которому банк имеет право. Тем не менее, интерес банка с его статусное положение в надгробие выходит непосредственный интерес с получением большей части предложения. Банк выйдет из предлагая, если будет оказана позиции в синдикат и, следовательно, положение в надгробный памятник, что банк считает для несоразмерной с его статусом. Например, в 1985 первичное размещение акций на котором он был ведущим менеджером, Goldman Sachs пытается разделить второе место кронштейн на две скобки. В ответ на девять фирм, которые оказались в нижний отдел отказался от участия в размещении (Wall Street Journal, 15 января 1986: 1).

Тот факт, что банки будут отказываться от краткосрочных экономических выгод, если такое вознаграждение зависит от признания синдиката позиции, которые не согласуются с их восприятием их рост свидетельствует как о том, что статус серьезную обеспокоенность, и что банкиры воспринимают статус, который будет определен свою позицию по отношению к другим на рынке. Это качественное доказательств усиливает общее утверждают, что состояние банка является контингент не только от качества ее услуг, а на его позицию по отношению к другим банкам. Если статус только в зависимость от прошлой деятельности, а не на реляционные позиции, то не будет соблюдать это поведение, явно в нарушение краткосрочных экономических интересов банка ..

Кронштейн позиция была использована для определения статуса банка в предыдущей работе (например, Картер и Дэвид Мэнэстер, 1990; Подолни, 1993). Я основываю мой статус мера только на информации, собранной из надгробий из Wall Street Journal в 1981 году. В этом году было 181 надгробий инвестиционного уровня и 101 неинвестиционных класса надгробий. Использование статуса оценки, полученные из предложений в этом году, дает мне возможность изучить, как статус влияет на обмен возможности в течение последующих лет не беспокоясь о вопросах взаимной причинности.

Чтобы преобразовать распределение банков по должности nonmanagement синдиката в меру статус, я использовал в Bonacich (1987) с ([Alpha], [Beta]) меры, одна из стандартных мер статус для реляционных данных. Эта мера может быть использована для определения центральное или статус. Bonacich (1987) отметил, что эта мера должна толковаться в соответствии с характером связей. Если связей являются симметричными, эта мера более уместно одна из центральных, а если связей асимметричные меры следовало бы интерпретировать как один статуса. Эта мера формально определяется следующим образом:

C ([Alpha], [Beta]) = [Alpha] [суммирования] [] Beta [. sup.k] [R.sup.k 1] 1, где А = 0 на [бесконечности],

где [Alpha] является коэффициент масштабирования, [] Бета весовой коэффициент, R является реляционной матрицы, которая 0 по главной диагонали, и в какой камере [r.sub.ij] кратко относительное превосходство (или неполноценности) от я по /, и 1 столбец вектора 1 в. После предыдущей работы (Подолни, 1991, 1993), я поставил каждый элемент [r.sub.ij] в матрице R равна следующей пропорции: число предложений, в которых банки / и / совместно появляются в nonmanagement позиции и я появляется в кронштейн, занятых банка J, разделенное на количество предложений, в каком банке я и банк совместно J появляются в nonmanagement позиции. Иными словами, [r.sub.ij] является доля предложений, в которых я появляется над J, когда я и / в предложение, но ни в менеджера или со-менеджера позиции.

С учетом этого определения реляционной матрицы и добавки бесконечной последовательности, как это указано в уравнении (1), эта мера предполагает, что статус координационного банка является положительная функция от количества и статуса "банка подчиненных", где подчиненные определяется как банки , которые появляются в нижней, nonmanagement кронштейн позиции, чем координационных банка. Статус этих подчиненных, в свою очередь, положительная функция от количества и статуса своих подчиненных, и так далее. Это транзитивных присвоением статуса в целом согласуется с реляционными понимания состояния был разработан ранее. Это также согласуется с изображением статус памятника рекламы. Если координационных банка находились над другой банк, который, как правило, перечисленные выше многих других банков, то положение координационного банк указывает, что больший статус, чем если бы он был размещен над банком, который обычно не расположен выше многих других банков ..

Выбранный оценки статуса представлены в таблице 1. с Bonacich (см. [Alpha], [Beta]) мера является стандартным и такие, что 1 балл означает, что банк имеет примерно средний статус. Сто пятьдесят три банки появились на обоих рынках, а также для этих банков, корреляции Спирмена между состоянием счетов в два рынков является довольно высоким, .96. Это высокая корреляция не является результатом требуемой консистенции в скобках позиции на всех рынках. Можно указать примеры банков, которые появляются в скобках выше на одном рынке, чем другие рынки. Например, Хамбрехт

В результате, Хамбрехт

2a и 2b показано, как совокупный процент предложений распределены между банками на обоих рынках. Статус оценки представлены на горизонтальной оси, вертикальной оси или ответ означает совокупный процент предложений главе с тех банков, в той или иной процентиля и ниже. Точное сравнение между двумя рынками трудно, потому что, как видно из таблицы 1 показывает, распространение статуса оценки в двух рынках не идентичны. Тем не менее, даже с учетом различных диапазонов на горизонтальной оси, оно должно быть достаточно ясно, что более низкого статуса банков страховать большая доля предложений в неофициальном инвестиционного уровня рынка по сравнению с инвестиционного рынка.

Этот результат полностью согласуется с утверждением о том, что там должно быть более высоким статусом основе homophily в более неопределенных условиях. В условиях большей неопределенности относительно качества, более высокого статуса банков должна быть более неохотно осуществляют обмен отношения с теми, в нижнем статус разделе рынка из-за негативных последствий, что такие отношения будут иметь для их статуса и экономических преимуществ что их статус дает. Опыт показывает, что такое нежелание должна проявляться в распределении долей рынка среди высшего и низшего статуса банков. Как неопределенность возрастает, то или иное высшее статуса банка должна быть больше обеспокоена используя свои расходы и доходы преимуществ (Подолни, 1993) проникнуть в нижней части рынка.

В доказательство того, что усиливает неопределенность позиционной ориентации участников рынка, я изучил обменные отношения между лид-менеджеров и потенциальные менеджеры. Центральной аналитической Вопрос в том, что влияет на вероятность того, что данный банк выступает как со-менеджер предлагает главе с конкретной лид-менеджером? При ответе на этот вопрос, я считаю управлением совместного управления Спаривание предлагая в результате два совместных решений: решение ведущего менеджера, чтобы выбрать соответствующую со-менеджера и принятия совместного менеджера принять это предложение.

Анализ

Я вылепил вероятность матч между лид-менеджера и особенно со-менеджера с помощью модели логистической регрессии, в которой каждый замечание ведущего менеджера / потенциальные пары со-менеджер, который кодируется 1, если ведущий менеджер выбирает конкретный банк в качестве со-менеджер по приношение, и 0 в противном случае. Таким образом, каждый из которых предлагает на рынке инвестиционного класса приходится около 169 замечаний (170 банков инвестиционного рынка - 1 ведущий менеджер = 169 выбора) для анализа, так как каждый менеджер имеет 169 "надгробие банков", из которого можно выбрать со- менеджер. Точное число потенциальных выбор несколько изменяется из-за сбоев или слияния между банками в течение периода исследования.

Кроме того, поскольку Есть надгробие 171 банков в высокодоходные рынке, Есть правило, 170 замечаний, связанных с каждым предложения. Если ведущий менеджер должны были выбрать определенное число со-менеджеров для данного предложения, то несколько замечаний за предложение нарушает стандартные предположения nonindependence, а потому, ведущий менеджер может выбирать не со-менеджер, один со-менеджер или нескольких со-менеджеров, нет строгой зависимости между замечания, касающиеся конкретного предложения. Анализ включает в себя три множества независимых переменных - тех, которые касаются влияния прошлых отношений обмена, те, которые касаются статуса, а также целый ряд контрольных переменных для отдельных признаков потенциального совместного менеджера ..

Предыдущие партнеров по обмену. Я использовал несколько переменных для проверки воздействия предварительного отношения обмен на вероятность отношений между администрацией и совместного управления. Во-первых, число раз, ведущий менеджер выбрал потенциального совместного менеджера по некоторым прошедший период времени.

Гипотеза 1 ожидает, что влияние этой переменной на вероятность отношении менеджмента совместного управления будет возрастать с увеличением уровня рыночной неопределенности. Как неопределенность увеличивается, мимо случаев зависимой переменной для конкретной пары Лид-менеджером потенциала СО-менеджера должны иметь сильное влияние на вероятность возникновения зависимой переменной. Но, к сожалению, есть проблемы, выявление каких-либо существенных смешивает толкования этой переменной. Хекман и Борхас (1980) и Кокса (1966) и показал, что в той степени, что существует незаметно неоднородности по наблюдениям, незаметно неоднородности приведет к положительным эффектом предварительного результатов на вероятность того, что результаты будут возникать снова.

Потому что положительный коэффициент, не обязательно быть связано с предположили эффект, но может быть из-за неоднородности незаметно, нельзя однозначно интерпретировать переменную, что меры прошлом вхождения зависимой переменной. Хекман и Борхас (1980) утверждал, что в прошлом случаи зависимой переменной, должны быть включены в качестве независимой переменной, поскольку эта переменная служит по крайней мере частичный контроль за неоднородности незаметно. Соответственно, я включен в качестве управляющей переменной в анализе количество раз, ведущим менеджером выбранного потенциального совместного менеджера в течение 24-месячное окно до даты размещения. Одним из следствий включения два года отставание в анализ этой и других переменных, в том, что предложения от первых двух лет, относящихся к анализу только отставали информации для наблюдений в 1983 и 1984 годах. (1).

Хотя эффект прошлом случаи зависимой переменной, не поддается однозначной основной интерпретации данных позволяют на строительство двух других мер, которые не путали незаметно неоднородности. Первые меры количество раз, ведущий менеджер занимал подчиненное положение по управлению предлагая под руководством потенциального совместного менеджера в течение последних двух лет. Влияние этой переменной обозначает тенденцию ведущий менеджер отвечать взаимностью для управления возможностями, которые были предоставлены ей потенциального совместного менеджера в течение последних двух лет. В той степени, что развитие прочных отношений обмена является функцией от неопределенности, эта тенденция отвечать взаимностью будет выше в случае не-инвестиционного уровня рынка по сравнению с инвестиционного рынка ..

Интервью с инвестиционными банкирами, а также предварительного научной работы (например, Эклс и Крейн, 1988; Chenrow, 1990), показывают, что если эмитент имеет прочные отношения с инвестиционным банком, но не использовать его в качестве ведущего менеджера для конкретной предлагая, эмитент может по-прежнему настаивают на том, что банк, который используется в качестве со-менеджера. Поэтому я использовал термин, который измеряет количество раз, что потенциал сотрудничества-менеджер занимал руководящие должности на любое предложение, что выдача корпорация сделала за последние два года. В той мере, повторил зависимость от предыдущих партнеров по обмену функция неопределенности, это до связать между эмитентом и потенциальных со-менеджера будет иметь большее влияние на вероятность того, что матч между лид-менеджера и потенциальных со-менеджера в не инвестиционного уровня рынка по сравнению с инвестиционного рынка ..

Банк статуса. Как отмечалось выше, я измерил статуса банка на основании его появления в позиционной памятник рекламы в 1981 году. С предложениями от 1981 вступит в анализ только для построения переменных с двухлетней задержки, не должно быть никаких озабоченность по поводу взаимной причинности (т. е. порядка обмена отношений наблюдается породило особые меры, статус).

Гипотеза 2, на основе статуса homophily, означает, что эффект изменения в статусе один из членов диады это зависит, чей статус выше. С одной стороны, если статус ведущего менеджера больше, то рост в этом статусе банка увеличивает разрыв между статусом ведущего менеджера и потенциальные-менеджер и, следовательно, должно снизить вероятность обмена отношений. С другой стороны, если статус ведущего менеджера меньше, чем со-руководителя, повышение в статусе ведущего менеджера снижает статус разрыв между ведущим менеджером и потенциальные-менеджер и, следовательно, должны повысить вероятность обмена отношений. Для проверки этой функциональной зависимости, я принял сплайн спецификации (Johnston, 1984).

Я использовал один коэффициент для оценки влияния статус ведущего менеджера, когда статус ведущего менеджера меньше потенциальных со-менеджера, и я еще один коэффициент для оценки влияния статус ведущего менеджера, когда статус ведущего менеджера больше со-менеджера. Гипотеза 2, на основе статуса homophily, предполагает что первый коэффициент будет положительным, а вторая будет отрицательным. В той мере, статус основе homophily функция неопределенности, эти последствия будут больше в не инвестиционного уровня рынка по сравнению с инвестиционного рынка ..

Аналогичным образом, если есть статус основе homophily, эффект увеличения в статусе со-менеджера на вероятность обмена будет зависеть от того, статус потенциального совместного менеджера больше или меньше, чем привести менеджера. Опять же, я использовал сплайн спецификацией: один коэффициент модели влияние изменения в статусе потенциальных со-менеджера, когда он меньше, чем ведущий менеджер и один к модели влияние изменения, когда это больше, чем свинец менеджера. Как и в случае с коэффициентами на статус ведущего менеджера, гипотезы 2 следует, что первый из этих двух коэффициентов будет положительным, и второй будет отрицательным, и эти эффекты будут сильнее в высокодоходный рынок, чем в не- инвестиционного уровня рынка ..

Учитывая сложность этого двойного разработке сплайн, можно было бы разумно спросить, есть ли она или нет можно проверить гипотезу 2 с помощью одного параметра и переменной разница, как абсолютная разница между ведущим менеджером и статус потенциальных со-менеджера. Проблема с этим Альтернативный подход состоит в том, что такого указания приведет к выявлению проблем. Один не может быть уверен в том, или нет положительный эффект для этого коэффициента за счет разницы между этими двумя переменными, или просто к изменениям в уровнях одного или обоих переменных. С помощью двойного разработке сплайна и уменьшив тем самым 4 степенями свободы, а не 1, можно преодолеть эту идентификации проблемы.

ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен

Контроль переменных. Я включил в качестве управляющей переменной число отделений активно поддерживается со стороны банка, как прокси-сервер для развития розничной сети банка. Данные о количестве отделений были получены от Institutional Investor, который ежегодно публикует списки числа отделений поддерживается 100 крупнейших банков, размер измеряется с точки зрения общего объема активов. Поскольку многие из 170 банков в инвестиционном классе рынка и 171 участников в не инвестиционного уровня рынка не были включены в число этих 100, фиктивная переменная, закодированный 1, если данные не хватало, и 0 в противном случае, был включен в качестве коварьировать в анализ, с тем, что оценки для числа отделений не предвзято из-за отсутствия информации ..

Наиболее важных контрольных переменных, которые я включил были меры по андеррайтингу истории потенциального совместного менеджера. Я включил двух переменных, одна, что меры, вошли долларовая стоимость предложения, на которых потенциал совместного менеджера был ведущим менеджером в течение последних двух лет, и один, что меры, вошли долларовая стоимость предложения, на которых потенциал совместного менеджера был совместно -менеджер в течение последних двух лет. Есть несколько причин, в том числе для таких мер объема истории. Во-первых, объем страхования представляет собой альтернативу статус в качестве основы для оценки способности банка в качестве андеррайтера (Подолни, 1993). Торговля таких изданиях, как Wall Street Journal и сборник инвестиционных дилеров публиковать ежеквартальные рейтинги андеррайтинга объем инвестиционных банков.

Во-вторых, объем сам определитель андеррайтинга качества. Объем андеррайтинга банка обязательно влияет на его знания спроса и предложения на рынке (Эклс и Крейн, 1988). Больше ценных бумаг банка на страхование, тем лучше она может оценивать экономические условия на рынке. В-третьих, так как андеррайтинг объем в качестве со-менеджера обязательно функции, в какой степени инвестиционный банк был выбран в качестве совместного менеджера в прошлом, андеррайтинг объем банка, как со-менеджер частичный контроль за непомерный таких факторов, как способность исследования или сетевых соединений для крупных инвесторов, которые влияют на вероятность того, что маргинальный соруководителя будет выбран какой-либо ведущий менеджер.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В таблице 3 приведены описательные статистические данные для анализа. В таблице 4 перечислены нулевого корреляции между независимыми переменными. и в таблице 5 представлены результаты регрессии для инвестиционного уровня и не инвестиционного уровня рынка. В первой колонке, приведенных в табл 5 показывает значительную зависимость от предыдущих партнеров по обмену в неофициальном инвестиционного уровня рынка. Тенденция ведущий менеджер отвечать взаимностью на подчиненных возможности управления, представленную ему на протяжении последних двух лет является положительным и статистически значимым. Для каждого предложения в течение двух лет исторического окно, что потенциал сотрудничества-менеджер привел и выбрал Лид-менеджером в качестве со-менеджера, журнал-вероятность того, что ведущий менеджер будет выбирать потенциальных со-менеджера на текущий рост жертву. 13.

Чтобы подчеркнуть значимость этого результата, важно признать, что из-за спецификации модели, увеличение вероятности обмена отношений относится к каждому приношение ведущий менеджер по два года после окна, которые ведут менеджер выбранных потенциальных участников-менеджера. Например, Morgan Stanley привело 54 синдикатов в неофициальном инвестиционного уровня рынка между 1 января 1983 и 31 декабря 1984. Если координационных банк выбирает Morgan Stanley в качестве со-менеджера по 31 декабря 1982, журнал-вероятность того, что Morgan Stanley, выберут данный координационный банк в качестве со-менеджера, по крайней мере один из этих предложений с 1 января 1983 года по 31 декабря , 1984 увеличится на 54 х 7,02 = .13. Среднее количество предложений гарантированного данной ведущим банком за этот двухлетний период был 24,16.

До контакта между корпорацией и выдачи потенциального совместного менеджер также имеет положительное влияние на вероятность того, что ведущий менеджер выбирает потенциальных участников-менеджера. За каждый раз, когда компания-эмитент использовал потенциального совместного менеджера или ведущего менеджера или со-менеджера по нежелательной предлагая в прошлом году, вероятность того, что потенциальных участников руководитель будет выбран путем увеличения множителя ехр (1,46) = .37.

Результаты не-инвестиционного уровня рынок, также вполне согласуются с гипотезой 2, на основе статуса homophily. Как и ожидалось, рост в статусе ведущего менеджера оказывает положительное влияние на вероятность обмена отношения, когда он меньше, чем статус со-менеджера и отрицательный эффект, когда оно больше, чем статус со-менеджера. Кроме того, влияние состояния со-менеджера является контингента от того, больше или меньше, чем статус ведущего менеджера. Когда статус совместного менеджера меньше, чем привести менеджера, положителен. Когда статус совместного менеджера больше, эффект отрицательный.

Вторая колонка в таблице 5 показаны результаты для инвестиционного рынка. Хотя направление нескольких коэффициентов в соответствии с принципом исключительности, значение этих эффектов часто довольно низка. Например, если две переменные обозначающие действие предыдущих отношений обмена иметь положительный эффект, один обозначает тенденцию к ведущим менеджером отвечать взаимностью не является статистически значимым, и точечная оценка весьма близка к 0. Кроме того, последствия статус ведущего менеджера и статус со-менеджера на вероятность обмена отношении лишь частично, в соответствии с гипотезой о статусе основанные homophily. Когда статус ведущего менеджера больше, чем статус совместного менеджера, позитивный прирост в статусе ведущего менеджера имеет ожидаемого отрицательного влияния на вероятность обмена отношения.

Результаты показывают, статус совместного менеджера о том, что статус совместного менеджера имеет ожидается статистически значимое положительное влияние на вероятность обмена отношения, когда статус совместного менеджера меньше, чем привести менеджера. Когда статус потенциального совместного менеджера больше, чем ведущий менеджер, однако, эффект не является отрицательным. Таким образом, представляется, что потенциал сотрудничества-менеджеров не избежать ассоциаций с более низким статусом ведущих менеджеров в инвестиционном классе рынке, Есть, может быть две причины для этого. Во-первых, как сообщил на рисунке 2, b Есть сравнительно небольшое число жертв во главе с низким статусом банков инвестиционного рынка, где 96 процентов предложений возглавлял один из 21 наивысший статус банков.

С другой стороны, только 71 процентов из жертв в неофициальном инвестиционного уровня рынка были гарантированы высоким статусом банков. (2) По сути, дифференциальных выбор высшего статуса банков на лидирующие позиции управления означает, что потенциальные сотрудничества -менеджеров инвестиционного рынка редко сталкивался с ситуацией, в которой они имеют возможность совместного управления предложениями, которое возглавляет банк, что значительно ниже по статусу. Во-вторых, так же как и более высокого статуса банки могут занять большую долю свинца возможности управления, не опасаясь потери статуса инвестиционного рынка, поэтому, чем выше статус банки также могут занять большую долю совместного управления, должности, не опасаясь утраты статуса. (3) снижение статуса основе homophily подразумевает больше концентрации рынка, поскольку, чем выше статус со-менеджеров гораздо меньше хотят расширить свою долю рынка ..

Результаты работы каждой рынка ясно указывают на то, что есть более выраженными ориентации на социальные структурные позиции в неофициальном инвестиционного уровня рынка по сравнению с инвестиционного рынка. Как я уже отмечал ранее, однако, предположить последствия неопределенности на зависимость от предыдущих партнеров по обмену и статус может быть реализовано через шесть неравенства, которые изображены в таблице 2. Чтобы проверить это неравенство, я объединил данные из обоих рынков и построили шесть переменных взаимодействия между типом рынка и переменных отражает социальный характер экономического обмена. Затем я повторил анализ с помощью объединения данных и одновременно включить все взаимодействия между типом рынка и шесть переменных.

Статистически значимое взаимодействие между типом рынка и переменной означает статистически значимых различий между двумя рынках по отношению к взаимодействуют характеристики. Хотя я и не сообщают о коэффициентах, я представить доклад о результатах этих испытаний в последнем столбце таблицы 5. Все сравнения доходности статистически значимых различий между двумя рынками, на ожидаемых направлениях ..

Изменение Неопределенность в не инвестиционного уровня рынка

Пока я рассматривал уровень неопределенности в инвестиционном классе и не инвестиционного уровня рынках до сих пор как стационарных, два наблюдения показывают, что важно рассмотреть возможность внесения изменений в уровне неопределенности в отношении не-инвестиционного уровня рынка . Во-первых, много причин неопределенности в неофициальном инвестиционного уровня рынка в связи с тем, что рынок был сравнительно новым в начале 1980-х. Во-вторых, субъектов на этих рынках, по крайней мере, когда рассматриваются в совокупности, весьма заинтересована в устранении неопределенности сравнительный о качестве продуктов, которые они приобрели, и актеров, с которыми они вступили в обменов. Отсюда следует, что неопределенность, лежащие в основе не-инвестиционного уровня рынка должна уменьшаться с течением времени.

В той степени, что эта неопределенность же снижение, так же, будут доказательства участников рынка 'позиционной ориентации в последние годы анализа. Чтобы оценить, насколько был такой спад, я вновь сосредоточено на структуре валютных отношений между руководителями и со-руководители в неофициальном инвестиционного уровня рынка. Со временем статус основе homophily в неофициальном инвестиционного уровня рынка должен сократиться в результате снижения неопределенности ..

3, a-3C изобразить картину менеджера-Co-менеджер по связям с два три года интервалы времени - 1981-1982, 1983-1984, и 1985-1986 годы. Лид-менеджером и статус совместного менеджера изображены на горизонтальной плоскости. Шипами вдоль вертикальной оси изобразить количество сделок совместно управляют конкретные пары менеджер-со-менеджера. Графики показывают, что с течением времени, статус основе homophily снижение весьма знаменательно. Это снижение наиболее ярко продемонстрировать на части самолета, где статус со-менеджера больше 2 и статус руководителя меньше, чем 2. В первые два периода, не предлагая, на котором со-менеджера составляет менее 2 и ведущий менеджер выше 2.

В середине периода, мы наблюдаем три "шипов" в этом регионе, и в последнее время, мы наблюдаем одиннадцать таких шипов в этом регионе, где несколько обозначает более одного предложения. По мере развития рынка возрастов и неопределенность снижается, имеющие высокий статус соуправляющих видимому, более готовы участвовать в валютных отношений с руководителями низким статусом свинца. Низкий статус менеджера / высокого статуса соруководителя пар нарушать статус-два ожиданиями. Во-первых, они нарушают ожидания статуса основе homophily. Во-вторых, они нарушают ожидания, что повышение статуса банков появится в позиции выше низкого статуса банков ..

Поскольку эти статус основе нарушений возрастает с течением времени, так же, не присутствие на рынке высокого статуса фирмы по отношению к более низкого статуса фирмы. Чтобы проиллюстрировать это увеличение доминирования на рынке по высоким статусом банки, я снова использовать статус оценка от 2 до разделить банки на высокий статус группы и низкого статуса группы. В 1981 и 1982, 21 банков со статусом больше 2 и 34 банков со статусом менее 2 совместного управления по крайней мере один размещения. Сравнение количества предложений, что эти банки совместного управления в период 1981-1982 тем номером, который они совместно управляются в период 1985-1986 показывает, есть ли движение в сторону все большего доминирования соруководителя позиций выше статуса банков.

Средний банк в группе высокого статуса увеличилось количество предложений, на котором он был одним менеджером, 199 процентов по сравнению с 1981-1982 годы в период 1985-1986 годов период, тогда как средний банк в группе низкого статуса увеличил число на 162 процентов. В целом, через эти 55 банков, корреляция между статусом и процентное увеличение количества предложений совместного управления является .23, что является статистически значимым в. 10 уровня. Снижение статуса основе homophily таким образом, как представляется, сопровождается тенденцией к увеличению концентрации рынка в руках более высокого статуса банков ..

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

В этой статье я предположил, что неопределенность приведет к увеличению степени, в которой участники опираются на социально-структурных позиций, как реальную основу для дискриминации между сделки возможностей. В частности, я утверждал, что внимание к социально-структурных позиций будет происходить, по крайней мере двумя способами: использование информации, полученной в предыдущих обменов и рассмотрение вопроса о статусе позиции занимают потенциальных партнеров по обмену. Сравнительный анализ инвестиционного уровня и не инвестиционного уровня долговых рынков представил доказательства, которые поддерживают эти гипотезы, даже тогда, когда я включил контроля за экономические ресурсы фирмы, такие как историческое присутствие на рынке и розничных потенциал ..

Представляется разумным предположить, что зависимость от предыдущих партнеров по обмену, и внимание к статусу позиции можно считать первым лучшей и второй наиболее эффективных подходов к решению экологических неопределенности. Если актер имел опыта работы с потенциальными партнерами обмена, актер использует, что предыдущий опыт, как материальные основы для оценки возможностей. При отсутствии такого предварительного опыта, однако, статус потенциального партнера обмена другой правдоподобный критерий для оценки. Примечательно, что, поскольку статус актера вытекает из сети актера отношений, и подходы к решению неопределенности заложены в сеть отношений между участниками.

Пока я лечился и типы сетевых решений на основе правил, независимых критериях оценки, два правила решение работать совместно и взаимно подкрепляют друг друга. Связи, которые формируются на основе статуса проблем создать основу для локального поиска партнеров среди предварительного обмена. Кроме того, в какой сети каналов для передачи статуса, эти повторные обмена служат для закрепления статус основе разделов на рынке.

Организационные ученые дали некоторое внимание к функциональности повторил зависимость от партнеров по обмену (Dore, 1983; Уильямсон, 1985; Пауэлл, 1990), но мало внимания уделяется значимости статуса в рыночных условиях. Следует особо отметить, что подход, операционные расходы для организаций игнорирует значение статус, учитывая, что в центре внимания этого подхода заключается в том, как организации экономят на операции. Может быть, потому, что один подход, операционные расходы, в частности, не признает важность состояния, что этот подход рассматривает диады в качестве основной единицы анализа, в то время как статус актера вытекает из взаимодействий и отношений за двойка.

Эта статья показывает, что статус имеет многогранную значимость на рынке условиях. С точки зрения актера стремятся проводить различия между партнерами по обмену, состояние является признаком, что способствует экономии по сделкам. С точки зрения участников оценивается, состояние это актив, который повышает привлекательность в качестве потенциального партнера обмена. Но это уникальный актив. Хотя статус повышает свою целесообразность, как обмен партнерами, это повышенная желательности только сохраняется, если актер является эксклюзивным в формировании отношений обмена. Таким образом, хотя статус атрибут, который облегчает операции, но и ограничение, что разделы на рынке в условиях неопределенности ..

Продольного анализа не-инвестиционного уровня рынка показывает, что сдерживающее влияние статус может быть самым значительным на новых рынках. Неопределенность, как правило, выше в новые рынки, чем в более создана из них, поскольку, как правило, меньше знаний, качества различия и общие предложения и спроса в первом. Статуса заказа помогает субъектам, чтобы обойти проблемы, связанные с этой неопределенности и тем самым способствует появлению новых рынков. Тем не менее различия в статусе часто могут вызывать соответствующие различия в качестве (Подолни, 1993). Как следствие, в организационной проявление (1968) Влияние Мертона Матфея, описывая кумулятивного преимущества статуса, первоначальные различия статус-видимому, оставить более высокого статуса банков в сравнительно выгодном положении, чтобы расширить свою долю на рынке, когда они больше не нужны на исключительность в формировании отношений обмена ..

Признавая эти разделы, которые в результате организационных мер реагирования на неопределенность дает представление о результатах два рынке. Во-первых, есть некоторые доказательства того, что рыночная концентрация зависит от уровня неопределенности. В условиях неопределенности ниже, меньшую долю на рынке выделяется низким статусом организаций. Организационные ученые давно признали связь между концентрацией и неопределенности, но они, как правило положено, что концентрация влияет неопределенность, а не расследует, каким неопределенность влияет на концентрацию (например, Пфеффер и Саланчик, 1978). Во-вторых, особое внимание было уделено взаимосвязи между неопределенностью и эксклюзивности в формировании отношений обмена, в этой статье приводятся некоторые пониманию того, кем обменов с кем.

Экономисты, как правило игнорировать этот вопрос в их анализ рынков и рыночных процессов. Тезисы неоклассической модели от отдельных пар участников, в то время как подход трансакционных издержек принимает пар участников, как само собой разумеющееся. Таким образом, на более широком уровне, в этой статье показано, как социологически сообщил зрения экономических действий и поведение могут внести свой вклад в понимание рыночных результатов. Взяв в качестве первоначального основания последствия неопределенности для исключительности, настоящий документ разработан и испытан ряд прогнозов о том, как возможности будут дифференциально распределены между участниками, имеющими различный статус ..

Данное исследование статуса долговых рынков вызывает по меньшей мере две важные вопросы для будущих исследований. Один из ранних наблюдений, что исходные позиции статус в не инвестиционного уровня рынка, казалось, вытекающие из статуса позиций, занятых в инвестиционном классе рынке. Наиболее примечательным является тот факт, что Дрексел Бернем Ламберт, основатель без инвестиционного уровня рынка, занял двадцать первого в статусе в этом же рынке. Но если состояние на самом деле передаваемые на рынках, один очевидный вопрос: почему же высокий статус фирмы войти без инвестиционного уровня рынка на всех? Хотя я выделил инвестиционного рынка и не инвестиционного уровня рынка в первую очередь с точки зрения их неопределенности, еще одно отличие в том, что инвестиционного рынка, как правило, населенный "голубых фишек" корпорации, которые в среднем более высокий статус, чем их коллеги в неинвестиционного класса рынке.

В действительности, многие из самых высоких статуса банков были весьма неохотно идут без инвестиционного уровня рынка, и, когда они, наконец, были не в силах противостоять высоким распространяется предоставляемая вход на этот рынок, высокий статус банки искать способы отличать себя от тех, кто будет участвовать в этом рынке. Когда Morgan Stanley приняли решение ввести нежелательной рынке, объявила о своем намерении "gentrify", или одолжить несколько престиж на рынке, который был основан гораздо более низкого статуса Дрексел Бернем Lambert (Chenrow, 1990). Это весьма показателен, что Дрексел Бернем Ламберт был пионером этого рынка. Если смотреть на нововведения в области долгового финансирования в 1970 и 1980 (Туфано, 1989), почти все они были по инициативе одного из пяти или шести высокий статус банков.

Возникновения нежелательной задолженности является единственным финансовых инноваций, которые будут разработаны Банк занимал, по крайней мере низким статусом Дрексел. Таким образом, как это предусмотрено понятие статус реляционном построены атрибут высокого статуса банков были весьма неохотно идут без инвестиционного уровня рынка ..

Тот факт, что чем выше статус банков в конечном счете, вошли более низкого статуса домена поднимает вопросы о последствиях таких шагов позиции банков в высших статус арене. В частности, сделал довольно высокий уровень участия в неофициальном инвестиционного уровня рынка оказывают негативное воздействие на состояние банка на рынке инвестиционного уровня? Учитывая реляционной основы для состояния, можно заключить, что ответ будет да, но учитывая, что реляционная компонента статуса будет зависеть от уровня неопределенности и неуверенности довольно низким инвестиционного рынка, можно предположить обратное. Можно было бы различия между этими соперничающими гипотез путем сбора информации о состоянии рейтингов банков в инвестиционном классе рынке в конце 80-х и начале 90-х, а затем наблюдать, как участие банка в хлам рынке повлияло на его статус инвестиционного класса рынка .

Помимо этого конкретного вопроса исследования, тем более общем направлении предложенных этого анализа к исследований о том, как статус организации на одном рынке, зависит от ее присутствия на других рынках. Одним из направлений такой работы будут условия, при которых статус проблемы могут препятствовать вступлению в конкретных рынков. Результаты такого обследования потенциально может иметь серьезные последствия для увеличения объема исследований упором на границы фирмы ..

Еще одним возможным направлением исследований было бы интегрировать эту понимания состояния с последними научно-исследовательская сеть, которая приступила к рассмотрению стратегических последствий альтернативных сетевых структур. Хотя никогда прямо не сформулировано, фундаментальный вопрос лежащие в основе этого стратегического литературы сети кажется, что сетевая структура является наиболее благоприятным для реализации влияния или награды на рынке? До сих пор доминирующей ответ в том, что наиболее эффективной и действенной сети, что один экспансивных и неизбыточным. Берт (1992) утверждал, что сеть, которая дает высокий уровень рентабельности, что один богатый структурных дыр или разрывов между субъектами. Кроме того, Фернандес и Гулд (1994) обнаружили, что размещение брокерских позиции (например, в связях с теми, кто сами не связаны) положительно связаны с влиянием на национальные политику домена.

Если мы будем следовать Берт и использовать формулировку "игрок стратегии", чтобы обозначить цель выращивания экспансивный, неизбыточным сети, то этот документ показывает, что по крайней мере в условиях относительно высокой неопределенности относительно качества, могут быть ограничения на степень, в которой Игрок стратегия подходит в рыночных условиях. Вместо того, подразумевающий широкое и неизбыточным сети, внимание к статусу и зависимости от партнеров повторить обмен подразумевает эксклюзивный, закрытый сети. Короче говоря, документ определяет ценность того, что можно было бы назвать аристократ стратегии, а не игрока стратегию, когда неопределенность высока, указывая на важность социальной структуры в обеспечении рамок, в которых субъекты организационной экономить на операции ..

1 Я также провел анализ с использованием 12-месячный окно. Результаты этой переменной. , а также результаты всех других переменных, в основе своей непредубежденным времени выбрали.

2 я использовал 21-высокий статус банков, а не универсал число, например 20, потому что Дрексел Бернем Ламберт, банк с самой большой долей рынка в неофициальном инвестиционного уровня рынка, занимает двадцать первое в статусе на этом рынке. Использование отсечки 20 привело бы к еще большей абсолютная разница между двумя рынками.

3 Это наблюдаемое различие доли лидирующие позиции управления занимают высокий статус банков в два рынков ставит вопрос о том, менее значительное влияние на рынок инвестиционного уровня строго обусловлено более низкими разница в переменных инвестиционного рынка . Используя данные, представленные в таблице 3, чтобы построить коэффициенты относительного изменения переменных в инвестиционный класс и не инвестиционного уровня рынка, можно легко заметить, что статус ведущего менеджера является единственной переменной основной интерес для которых коэффициент относительное изменение заметно меньше инвестиционного рынка, чем в не-инвестиционного уровня рынка ..

Ссылки

Олтман, Эдвард I. 1989 "Измерение корпоративной смертности связи и производительности". Журнал Финанс, 44: 902-922.

Андерсон, Филипп 1995 "микрокомпьютер отрасли". В Гленн Р. Кэрролл и Майкл Т. Ханнан (ред.), в организациях промышленности: стратегия, структура и подбор персонала. Нью-Йорк: Oxford University Press (в печати).

Асквит, Павел, David W. Маллинс-младший, и Эрик Вольф D. 1989 "Original вопрос высокой доходности облигаций: Старение анализа по умолчанию, биржах, и призывает". Журнал Финанс, 46: 923-952.

Блох, Эрнест 1989 Внутри инвестиционного банкинга. Хомвуд, IL: Доу-Джонса Ирвин.

Блюм, Маршалловы Э., Дональд B. Кейм 1987 "Нижняя класса облигаций: их рисков и доходов." Финансовых Аналитиков Journal, 43 (июль-август): 26-33.

Bonacich, Филипп 1987 "Энергетика и центральное: семейства мер". Американский журнал социологии, 92: 1170-1183.

Берт, Рональд С. 1992 Структурные дыры: Социальная структура конкуренции. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Camic, Чарльз 1992 "Репутация и предшественник выбор: Parsons и институционалисты". American Sociological Review, 57: 421-445.

Картер, Ричард, и Стивен Дэвид Мэнэстер 1990 "Первичные публичные предложения акций и андеррайтером репутацию". Журнал Финанс, 45: 1045-1068.

Carosso, Винсент П. 1970 Инвестиционный банкинг в Америке: История. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Чандлер, Альфред D. 1977 видимая рука: Революция менеджеров в американском бизнесе. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Chenrow, Рон 1990 дом Моргана: Американская династия Банки и Райз американских финансов. Нью-Йорк: Touchstone.

Кокс, Дэвид Р. 1966 Статистический анализ серии событий. Нью-Йорк: Wiley.

Доре, Рональд 1983 "доброй воли и духа рыночного капитализма". Британский Журнал социологии, 34: 459-482.

Эклс, Роберт и Дуайт Крейн 1988 Ведение предложения: Инвестиционные банки в сфере труда. Бостон: Издательство Business School.

Фернандес, Роберто М., Роджер В. Гоулд 1994 "Дилемма государственной власти: Брокеридж и влияние национального домена политики в области здравоохранения". Американский журнал социологии, 99: 1455-1491.

Фестингер, Леон 1954 "теории социальных процессов сравнения". Человеческие отношения, 7: 117-140.

Гиртц, Клиффорд 1978 "базарной экономики: Информация и поиск в крестьянском маркетинге". American Economic Review, 68 (Дополнение): 28-32.

Грановеттер Марка 1985 "Экономическая деятельность и социальная структура: проблема включенность". Американский журнал социологии, 91: 481-510.

Гринфельд, Liah 1989 Различные миры: социологическое исследование вкус, выбор и успеха в искусстве. Нью-Йорк: Cambridge University Press.

Haunschild, Памела Р. 1994 "Сколько это стоит компании?: Межучрежденческие отношения, неуверенность, а также приобретение премий". Administrative Science Quarterly, 39: 391-411.

Hayes, Сэмюэл Л. 1971 "Инвестиционно-банковские услуги: Power структуры потока". Harvard Business Review, март-июнь: 136-152.

1979 "Превращение инвестиционного банковского дела." Harvard Business Review, январь-февраль: 153-170.

Хекман, Джеймс Дж., и George J. Борхас 1980 "ли причиной безработицы будущем безработица: понятия, вопросы и ответы от времени непрерывной модели неоднородности и состояние зависимости. Economica, 47: 247-283.

Джонстон, Джон 1984 эконометрические методы, 3-е изд. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Latour, Бруно 1987 Наука в действии. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Марта 1988 г. Джеймс Дж. решений в организации. Нью-Йорк: Blackwell.

Мертон, Роберт К. 1968 "Эффект Матфея в науке". Наук, 159: 56-63.

Пфеффер, Джеффри и Джеральд Р. Саланчик 1978 внешнего контроля за организациями. Нью-Йорк: Харпер

Пфеффер, Джеффри, Джеральд Саланчик и Huseyin Leblebici 1976 "эффект неопределенности на использование общественного воздействия в организационном процессе принятия решений". Administrative Science Quarterly, 21: 227-245.

Подолни, Джоэл М. 1990 "О формировании валютных отношений в политической системы". Рациональность и общество ", 2: 359-378.

1991 "О состоянии, состояние процессов и рыночной конкуренции". Неопубликованные кандидат Диссертация, Гарвардский университет.

1993 "статус-модель, основанная на конкуренции на рынке." Американский журнал социологии, 98: 829-872.

Подолни, Джоэл М., Тоби Е. Стюарт 1995 "на основе ролей экологии технологических изменений." Американский журнал социологии, об. 100 (в печати).

Пауэлл, Уолтер В.