Жанр репертуара: структурирование коммуникативных практик в организациях
реализации и последующих версиях данного руководства. Одно из предложений, направленных в это время была введена с комментарием: "До тех пор, как мы с подбрасывая случайных идей, вот один от меня. Для второго издания только, конечно...." Такие дискуссии и спекуляции были приглашены ключевые один участник, который прислал следующее сообщение в начале декабря 1983:
Куча вещей были отложены без решения или были в заплатах за усилия, чтобы получить согласие на первое издание. . . . Тем не менее, может быть, не слишком рано начинать думать о том, что основные дополнения и изменения, которые мы хотим получить во второе издание, так что те, кто хочет внести предложения приступить к подготовке их и так, что люди могут делать свои планы в свете того, что скорее всего, будет ждать. Хотя общение является основной деятельности, посредством которой социальное взаимодействие осуществляется, практика общения, как повседневную деятельность организации не была в центре много организационных исследований. Организационные исследования, которые считают коммуникации исследованы конкретные аспекты коммуникации, таких, как средства массовой информации и технологий (Спроулл и Кислер, 1986; Тревино, Ленджел и Daft, 1987; Фульк и Steinfield, 1990), были направлены на отношения между коммуникативного поведения и характеристик организации ( Райс и др.., 1984; Donnellon, серые и Bougon, 1986; Хубер, 1990), и изучить символический и политический характер связи в организационные процессы (Айзенберг, 1984; Мороз, 1987; Патнэм и Пул, 1987; Маннинг , 1989; Фульк, 1993) ..
Связь, однако, может также рассматриваться в качестве центрального организационного процесса. Как Schall (1983: 560) указал, без связи "не будет организации или организации". Кроме того, Вейк (1987: 97-98) отметил: "межличностного общения сущность организации, поскольку она создает структуры, которые влияют на то, что еще получает сказано и сделано и кем.... Структуры сами создают дополнительные ресурсы для общения, такие как иерархических уровней, общих задач, обменных товаров и оборотные зависимости. " В этих целях, в связи понимается как изначально встроенных и активно участвует в агентов повседневной социальной практики.
Мы принимаем такую точку зрения в данном документе, видя, связи, как важный элемент в организации текущего процесса, посредством которого социальные структуры производства, воспроизводить, и изменился (Гидденс, 1984). Такая рекурсивная связь между действием и структура занимает центральное место в практике теории (Бурдье, 1977, 1990) и теории структурации (1979 Гидденс, 1984), оба из которых основаны на текущих, практической деятельности человека агентов, в частности, исторические, культурные и институционального контекста. Эмпирические исследования руководствоваться центр практике взгляд на рекурсивных отношений между обычной деятельности и социальной структуры общества, среды и результатов этих мероприятий (ячмень, 1986; Suchman, 1987; Лаве, 1988; Пентленд, 1992).
Исследованы коммуникативные практики в рамках аналитических линзы "коммуникативном жанров", принятый в рамках сообщества. У нас есть определенные ранее жанров организационной коммуникации как социально признанные формы коммуникативного действия - такие, как памятки, встречи, счет формы, обучающие семинары, - которые обычно принято членами сообщества в целях реализации конкретных социальных целей (Йетс и Orlikowski, 1992). Жанр создан в рамках определенного сообщества служит институциональной шаблон для социального действия - организационная структура - это форма текущего коммуникативного действия членов сообщества через их использовать. Такое использование жанр, в свою очередь, усиливает этот жанр в качестве отличительного и полезные организационную структуру для общества.
Рассмотрим, например, коммуникативные практики две разные организации. В первом, решения принимаются членов организации обсуждения и голосования по вопросам открытого и участия заседаний. Во-вторых, решения принимаются руководителем, который затем трансляций директив памятки для членов организации. Рассмотрение различных жанров обычно принято в эти две организации будут выявить две совершенно разные организации процессов: демократические и самодержавным, соответственно. Иногда, коммуникативные действия членов могут отличаться - намеренно или случайно - от жанра шаблон, либо путем создания новых жанров или модифицировать существующие, в этом случае, действия членов может изменить аспекты организации процесса их общины.
Например, если члены организации были вторые принять общее управление качеством (TQM), их принятие некоторых жанров связанных с TQM (например, качество заседаний круг) начнут подрывать предварительного сверху-вниз режим принятия решений. Если устойчивой, новые коммуникативные практики может привести со временем меньше самодержавной форме организации ..
Члены сообщества редко зависит от одного жанра для их общения. Напротив, они, как правило, используют несколько разные, и взаимодействующих жанров с течением времени. Таким образом, чтобы понять коммуникативных практик сообщества, мы должны рассмотреть множество жанров, которые обычно принято членами сообщества. Обозначим такое множество жанров "сообщества жанровый арсенал", концепция, которая вышла из кабинета мы опишем ниже. Так же, как определение репертуара симфонического оркестра симфонических произведений проливает свет на установленных музыкальная оркестра опытом, выявления репертуара сообщества жанров дает информацию о его установленных коммуникативных практик и, следовательно, как он проводит ряд его деятельности.
Поскольку работа в общине, в основном социальные и, следовательно, зависит от взаимно понятными взаимодействия (Suchman и Тригг, 1991), коммуникативные практики также предоставить информацию о деятельности общества. Такие мероприятия, как налоговый аудит, хирургия, обслуживания клиентов и персонала включать обзор всех коммуникативных действий и коммуникативные жанры. Не открывая все задачи связанные подробная информация о деятельности, анализ коммуникативных жанров, принятого в выполнении этих мероприятий, тем не менее может пролить свет на основные задачи, структуру и казнен. Девитт (1991) изучение налоговых проверок был выявлен ряд жанров, таких как меморандумы к файлу и заключение письма, обычно принято аудиторов.
Drazin и Sandelands (1992: 236) утверждал, что организация процесса может "объяснить наблюдаемые [я] и categoriz [я] взаимодействия независимых субъектов, чье поведение регулируется с помощью системы рекурсивно применяется правил". В соответствии с этим подходом, мы изучили коммуникативные практики географически распределенных информационных работников, участвующих в многолетних, межорганизационная проекта, осуществляемого в основном по электронной почте. Участники занимались совместной задача определения нового компьютерного языка, и они выполнили эту работу почти исключительно путем обмена электронными сообщениями, возникают вопросы, вносить предложения, запрашивать мнение, предложить поправки и альтернатив, особенности прений язык, достичь групповых решений, и документировать их результаты.
Мы проанализировали электронного взаимодействия группы в течение проекта по определению жанров они приняли закон с течением времени в целях выполнения их совместной работы. Наши исследования коммуникативных практик этой группы определяет жанр репертуар - совокупность организационных структур - приняты членами группы с течением времени ..
Жанры организационную коммуникацию
Жанр характеристики
Жанр организационные связи, таких как деловые письма, собрания акционеров, или отчет, это особый тип коммуникативного действия, характеризующиеся общественно признанный коммуникативные цели и общие аспекты вида (Йетс и Orlikowski, 1992). Коммуникативные цели жанр коренится не в мотив одного человека для общения, но и в целях, построены, узнал и усилены в рамках сообщества (Miller, 1984). Общепризнанно, что целью встречи ежегодных собраний акционеров должна представить доклад о прошлых достижениях компании и представить свои будущие перспективы для акционеров, в то время как бизнес письмо для общения и одновременно документ деловых вопросов к партии вне писательской организации.
Такие коммуникативные действия характерны ответы на текущих ситуаций в организациях. Фирма проводит совещание своего годового собрания акционеров (особенно экземпляров этого жанра) на конец финансового года, когда права собственников и обязанности руководства требуют, чтобы руководители сообщали владельцам фирмы ..
Жанр обычно также имеет некоторые характерные аспект (ы) формы. Форма относится к легко наблюдаемых особенностей общения, в том числе структурных особенностей (например, форматирование текста устройств, таких как списки и заголовки, а также устройств для структурирования взаимодействий на совещаниях, таких, как повестка дня и председателя), как средство общения (например, ручку и бумагу , телефон, или лицом к лицу), а также языка и знаковой системы (например, уровень формальности и специализированной лексики корпоративных или профессиональный жаргон). собрании акционеров как правило, включают устные и визуальное представление о прогрессе и планах на должностных лиц предприятия, а также голосование акционеров по различным предложениям, в то время деловых писем как правило, напечатаны или печатаются на бланках корпоративных, имеют характерный формат внутренний адрес, дата, обращение, и подписать-офф, а также использовать относительно официального языка ..
Жанры узнаваемы в рамках сообщества, либо один или оба из этих характеристик цели и формы. Некоторые жанры такой своеобразной форме, что это достаточно, чтобы идентифицировать экземпляр этого жанра. Памятки и совещаний, четко определенных форм (особый заголовок для жанра памятки и структурных устройств, таких как повестка дня и стул для совещания жанр), но может быть использована для широкого круга конкретных целей. Другие жанры гораздо отличить по их назначению. Предложение конкретных коммуникативных целей (выдвинуть план для оценки и принятия или отклонения), и этой цели лучше идентификатор жанр, чем его форма, которая может меняться в языковых и структурных особенностей, некоторые предложения может занять очень конкретные формы (как в предложении NSF), в то время как другие могут быть реализованы в виде других жанров, таких как памятки или презентаций на заседаниях.
Наконец, некоторые жанры идентифицированы как специфические коммуникативные цели и своеобразной форме. IRS 1040 возвращается, к примеру, есть определенные цели (декларации налога на жителей США) и форме (особый формат 1040 с номерами полей и встроенных инструкций) ..
Пока мы обсуждали отдельные жанры, коммуникативное действие часто предполагает использование нескольких жанров, которые работают вместе, чтобы произвести более сложные коммуникативные практики. Czarniawska-Joerges (1993: 198) отмечает, что жанры, в использовании, они редко бывают однородными и четко разделить, с особым коммуникативного действия зачастую характеризуется несколькими общих стратегий. Мы признаем, два типа взаимодействия между жанрами. Один основан на жанре перекрытия, в которой особый коммуникативное действие может привести к принятию более чем один отдельный жанр. Например, в собраниях акционеров часто включают в себя устные презентации, видео-показы, и участвующих в голосовании, в то время жанров, таких как предложений и отчетов о поездках часто включены в памятки.
представляет (1995) понятие Bazerman о "жанровой системы", которую он определяет как "сложную сеть взаимосвязанных жанров, где каждый участник делает узнаваемым акта или переместить в некоторых узнаваемых жанр, который затем может последовать определенного круга соответствующих общие ответы другими людьми ". Последовательности открытия и закрытия заявления против адвоката в суде, например, будет представлять собой жанровой системы. Хотя жанров могут взаимодействовать на практике, тем не менее можно выделить аналитически различных жанров, составляющих коммуникативной практике. Будь в центре внимания должны находиться на отдельных жанров или их взаимодействия зависит от конкретных отношений между жанрами и цель исследования ..
Жанр изменении
Люди производить, воспроизводить и изменять жанров в процессе структурирования (Йетс и Orlikowski, 1992). Члены общины принять жанра, опираясь на свои знания, молчаливого или явного, набора жанра. Когда члены общины экземпляр жанров, что, по традиции или мандатом, которые установились в качестве полезных для проведения мероприятий сообщества, они укрепляют эти жанры. Частный случай жанра не должны отражать все норм, составляющих этот жанр тех пор, пока он по-прежнему узнаваем. Деловые письма, отправляемые через факс-прежнему определяются в качестве таковых, хотя и передачи (аспект формы) не является традиционным для этого жанра. Довольно характерный жанр правила должны соблюдаться, однако, коммуникативных действий, который будет узнаваем в рамках соответствующих социальной общности, как экземпляр определенного жанра.
Хотя члены обычно укрепить создана жанров через свои коммуникативные действия, они могут и, при случае, сделать вызов и изменить эти жанры, как преднамеренно и непреднамеренно. Когда изменения установленных жанров неоднократно приняты и широко принятых в рамках сообщества, жанровые варианты или даже новые жанры могут возникать, либо наряду с существующими жанрам или для замены тех, которые потеряли валюте. Так, например, памятки жанр первоначально возникла из изменений, внесенных в жанре делового письма, а затем в конечном итоге превратилась в жанр совершенно отличный от нее (Йетс и Orlikowski, 1992) ..
Это structurational динамических жанра воспроизводства и изменения поднимает интересный вопрос: с учетом текущих изменений в существующих жанров, когда он может сказать, что новый жанр появился? На практике невозможно определить точный момент. Приведенное выше определение жанров как социально признанные формы коммуникативного действия показывают, что варианты коммуникативного действия еще узнаваемый как экземпляры старого жанра, а новый жанр, можно сказать, что появились, когда новое соединение формы и цели становится признал его сообщества в отличие от старого. Такое признание может быть четко сформулирована в рамках общины или подразумеваться практики участников. Внутренняя переписка исторически выставлены новые цели и своеобразной форме в течение десятилетия или более, прежде чем ярлык для такого общения был явно изменен с письмом к памятке ..
Хотя ранее мы исследовали характер отдельных жанров (Йетс и Orlikowski, 1992), мы не рассматривали множество жанров обычно принято конкретного сообщества. Мы полагаем, что такой набор жанров может быть полезно проанализировать с точки зрения понятие жанра репертуара. Применяя понятие репертуара общин имеет параллели в организационной и риторические литератур. В организационном литературы, Gersick и Hackman (1990) изучили множество обычное процедур, которые представляют собой поведенческий репертуар группы, Марч и Саймон (1958) говорится о деятельности организации программ, а Кларк и Стонтон (1989), определенная структурная репертуар организации, как набор типичных механизмов и идеологий, из которых особенно структурных ответы будут выбраны.
Уделяется особое внимание связи поведения, Donnellon, серые и Bougon (1986) определили репертуар дискурса механизмы, такие как метафоры и логические доводы, что дает возможность членам организации по производству организованные действия в отсутствие общего смысла. В риторических и социолингвистических литературы, примеры включают Платт и (1975) предложение Platt's, что спектр лингвистических сорта используются рассуждения сообщества является его речи репертуар, (1986) понятие Бахтина о том, что репертуар речевых жанров связано с данной сфере деятельности, (1991) Девитт использования этого термина "жанр множество", чтобы изучить жанровый арсенал конкретного профессионального сообщества ..
жанровый репертуар сообщества свидетельствует о его установленных коммуникативных практик. Таким образом, понятие жанра репертуар может служить полезным аналитическим инструментом для исследования структурирования коммуникативных практик сообщества с течением времени. В следующих разделах рассматриваются три различные аспекты жанра репертуар сообщества, который будет разработан позднее в этом конкретном контексте нашего исследования: (1) природа: Что делать жанров, входящих в состав жанровый арсенал рассказать нам о коммуникативных практик общины? (2) учреждения: Как и почему члены общины первоначально ввести определенный набор жанров? и (3) изменения: Как и почему репертуар жанров первоначально создан в обществе менялись со временем?.
Природа Жанр Репертуар
Когда члены общины принять жанров, составляющих жанровый арсенал своих общин, они не только сигнал и подтвердить их статус как членов общины, но и воспроизводить важные аспекты этой самобытности сообщества и его организации процесса. Berkenkotter и Huckin (1993: 476) утверждают, что в академических сообществ, например, жанры научной литературе служить принять и отражает гносеологические, онтологические и идеологические предположения отдельных дисциплин, а также отметил, что в таких общинах: "Знание производства осуществляется и кодифицированы в основном за счет общих форм письма: лаборатории доклады, рабочие документы, обзоры, заявки на гранты, технические отчеты, документы конференций, журнальные статьи, монографии, и так далее.
. . . [Жанры таким образом] пакетов информации таким образом, чтобы соответствовать требованиям [сообщества] норм, ценностей и идеологии ". Набор жанров, что члены общины использовать (и не использовать) для осуществления их взаимодействия можно выявить много о сообществе, коммуникативной практики, а также организации процесса. Девитт (1991: 340) отметил: "При рассмотрении этого жанра набор сообщества, мы рассматриваем ситуации сообщество, его периодически деятельности и отношений.".
Две основные аспекты жанра репертуар сообщества могут быть рассмотрены: ее состав, набор жанров, входящих в репертуар, и его использование, частота, с которой принимаются конкретные жанры чтобы они были приняты в разное время членами сообщества. Состав репертуар открывает вид коммуникативной деятельности, которая практикуется членами сообщества. Наличие грант предложений и различных видов технических докладов в репертуар, например, хотел бы предложить научно-ориентированной группы, а репертуар состоит из конкретных типов письма и записки найдено Девитт (1991) покажут сообщества налоговых бухгалтеров. Использование репертуара показывает, как часто и при различных жанров понял и, следовательно, различные фазы сообщества взаимодействия.
Жанровый репертуар комиссия может включать в себя доклады и лицом к лицу заседаний. Зная, что лицом к лицу заседании жанра вызывается каждый месяц и отчеты ежеквартально предоставляет больше информации о взаимодействии комитета и ритмы работы, чем знание композиции в репертуаре один. Использование модели также можно обнаружить что-то о характере взаимодействия. Частое использование букв и редкого использования памятки в общине, например, хотел бы предложить сосредоточиться на документировании связи в рамках организации для внешних сторон, а не документальное внутренней координации ..
Создание Жанр Репертуар
Мы определили жанр репертуар, как он существует для данного сообщества, но как такой репертуар изначально создавалась? Один вероятный способ для членов нового сообщества просто начала принятия жанров, которые они использовали ранее в качестве членов других общин. Члены вновь созданной целевой группы или комитета может опираться на их прошлый опыт, чтобы решить, что они встретятся лицом к лицу в неделю, один час встреч и распространение печатной минут, и доклад проектов по межведомственной почте. Хотя эти решения формируются под воздействием ряда факторов, в том числе институциональных процедур, требований задачи и имеющиеся средства массовой информации, они также сильно зависит от ожиданий участников о том, как общение происходит в комитетах.
Эта тенденция ссылаться на знакомого, когда сталкивается с новой ситуацией широко признается в когнитивной социологии (Cicourel, 1974; Гофман, 1974) и организационных исследований (Вик, 1979; Ван Маанен, 1984). Ван Маанен (1984: 238) отмечает, что "Учитывая степень сходства между старой и новой деятельности, новых будет рассматриваться во многом таким же образом, как и старые". Существующие исследования по формированию норм внутри групп так же показывает, что при формировании нового сообщества, участники могут импортировать нормы из других общин, в которых они принимали участие (например, Беттенхаузен и Murnighan, 1985, 1991). Gersick (1988: 33) установлено, что ранние модели группового поведения "зависят от материала установлены до группа соберется на заседание.
Такой материал входят члены возлагают задачу друг от друга, и контекст, и их репертуар поведенческих процедур и эффективность стратегии ". Gersick и Hackman (1990) отмечено, что правила взаимодействия изначально и часто неявно формируются через членов предыдущего опыта и воздействия определенных культурных норм. Они отметили, что на ранних этапах жизни группы, когда сотрудники "имеют общие предыдущего опыта работы или общий набор субкультурных норм," они ", возможно, просто продолжить делать то, что каждый знает, должно быть сделано , и картина обычного поведения могут быть установлены без каких-либо явных мысли "(1990: 75-76). Когда участники не разделяют предыдущего опыта задачи или фона, это может занять больше времени для общего предположений и конвенций выйти (Беттенхаузен и Murnighan, 1985) ..
Изменение Жанр Репертуар
После сообщество создало жанр репертуар, что репертуар коммуникативных действий структур членов, как и члены продолжать укреплять и изменить жанров, которые составляют его. Изменения, вносимые членами, будь то случайно или намеренно, может произойти в составе репертуара или в его использовании.
Изменение в репертуаре композиции. В ходе обсуждения организаций, структурных репертуар, Кларк и Стонтон (1989: 188) считает, что состав репертуар могут быть изменены с помощью двух различных механизмов, "обычай" и "отражающими агентства. Пользовательские относится к изменениям, которые происходят unintendedly в ходе плановой структурирования: Участники намерены воспроизвести прошлое обычай, но изменения появляются через случайного проскальзывания или импровизации. С другой стороны, отражающие агентство ссылается на участников преднамеренного изменения их текущих операций. В такого рода изменения, участники активно выбирать, чтобы принять новые процедуры или менять старые, либо экспериментировать путем проб и ошибок (Levitt и в марте 1988), учиться у других (Бандура, 1986), либо активно ищет и переход на альтернативные процедур (Луи и Саттон, 1991) ..
В состав жанра репертуар, может также быть изменены путем как обычай, который мы называем случайного изменения, а также отражающих агентство, которое мы называем преднамеренного изменения. В случае случайного изменения, состав жанра репертуар могут быть изменены, когда новые жанры или варианты появляются рядом или на месте старых. В случае преднамеренного изменения, новые жанры или варианты могут быть введены или разработанных путем преднамеренного действия одного или нескольких членов, например, когда члены импорта жанра, которые они использовали в другой общине. Кто-то на фоне контроля качества, например, может представить качества заседаний круг в обществе. Такие жанры представил только стать частью жанра репертуар сообщества, если они признаны и используются другими членами сообщества, будь это осуществляется на практике неявно или явно внешними или иерархической мандата.
Изменение в составе жанровый арсенал может возникнуть случайно или намеренно, когда жанров стал спящий или ликвидированы. Жанр, можно сказать, быть спящей, когда он не был принят на значительное время, хотя и не явный подтверждение изменения произошли в обществе. Длина такого времени будет меняться, в зависимости от того, как жанр, как правило, вызывается. Если конкретный еженедельный отчет не используется в течение многих недель, он может считать спящей, в то время ежегодного заседания могут быть восприняты как спящие лишь спустя несколько лет неиспользования. Спящие жанра не может считаться исключены из репертуара жанра сообщества, пока он либо не общественно признанный членами, что может занять значительное время, явно или отклонено сообщества в целом, либо кто-то с властью в обществе.
Внутренние или внешние мандата, например, может привести к ликвидации особый жанр, как это произошло в Южной Африке, где отмена законов апартеида привела к ликвидации целого ряда нормативных жанров, в том числе пресловутый книжка. Как показывают примеры экологической экспертизы и книжка иллюстрации, наличие или отсутствие тех или иных жанров в репертуаре можно выявить много о видах взаимодействия, формы работы, а также формы организации, которые ценятся, санкционировали, и было запрещено в течение определенного сообщества в различные периоды ..
Изменения в репертуаре использования. В дополнение к разного состава, жанр репертуар может измениться, когда их использование сдвигов во времени. Несмотря на отсутствие ярких, чем добавление или удаление жанров, изменения в частоте, с которой жанров, составляющих репертуар используются обеспечить дальнейшее понимание коммуникативных практик сообщество и его организации процесса. Жанровый репертуар команды проекта, например, может включать в себя доклады о ходе работы ежеквартально и лицом к лицу совещаний, проводимых в месяц. Переход на еженедельные встречи, то, будет означать усиление во взаимодействии членов группы и работать усилий.
Как и в случае изменений в составе, сдвиги в использовании жанра репертуар могут быть непреднамеренные (случайного смены) и предназначены (преднамеренное смены). Случайное смещение в жанре использовать репертуар произошло, когда, например, проектная группа начинает встречаться реже, не сделал каких-либо четких решение сделать это. Умышленное сдвиги в жанре использовать репертуар могут быть проанализированы с Gersick (1994 год) два механизма для инициирования изменений в члены внимание и действия, временные и ходить на основе событий ходить. В временные ходить, члены изменить их коммуникативного действия в соответствии с указанными временными вехами. Конец финансового года, например, как правило, вызывает шквал совещания, служебные записки и отчеты, чтобы закрыть книги фирмы.
В основе событий ходить, члены изменить свои действия, когда определенные события. Члены научного сообщества могут увеличить их производство научных статей и публичных выступлений после прорыв объявлен в их дисциплины, как это происходило вокруг предполагаемого открытия "холодной сварки" несколько лет назад ..
ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Установка
Мы исследовали проекта, осуществляемого с помощью компьютера разработчики языка, которые благодаря 1970-х годов были разработаны и используются различные, в основном несовместимых диалектов искусственного интеллекта, языка LISP. В начале 1981, Министерство обороны (источником финансирования многое LISP) давление на эти дизайнеры для получения стандартного языка LISP, чтобы программы, написанные на этом языке будет портативный компьютер через типов. В течение ближайших двух с половиной лет, эти дизайнеры языка LISP, занимающихся сложными и часто противоречивый характер переговоров производить то, что стала известна как Common Lisp (CL) языке.
Дизайнеры были расположены в университетах и сайтов и компаний, территориально рассеян по всей территории США, а также их взаимодействия проводились почти исключительно по электронной почте передается через сеть ARPANET Министерства обороны. По мнению участников мы беседовали, все они были обычным пользователям электронной почты, уже используют его для общения на местном уровне и в рамках своих географически профессионального сообщества. Они согласились с тем, что большинство их связи CL состоялась в электронной почте. Один из них отметил: "Мы хотели сделать как можно по электронной почте и так же мало любым другим способом", а другой отметил, что "около 95 процентов взаимодействия [CL] было по электронной почте". В предисловии к опубликовано справочное пособие CL конечного продукта проекта, Стил (1984: XI) рассказывалось о центральной роли электронных средств для проекта:.
Разработка общих LISP, вероятнее всего, не были бы возможны без электронная система передачи сообщений предоставляемый ARPANET. Дизайн решения были приняты в отношении нескольких сотен различных точек, по большей части на основе консенсуса, а простым большинством голосов в случае необходимости. За исключением двух один день лицом к лицу заседаний, все конструкции языка и обсуждение было сделано в рамках системы ARPANET сообщение, которое допускается легкое распространение информации десятки людей, и несколько развязок в сутки.
Проект CL свое начало в апреле 1981 года, когда несколько ключевых дизайнеров LISP собрались на большой профессиональной встречи и договорились о сотрудничестве в развитии литературного языка LISP. В последующем неофициальном совещании в июне 1981 дизайнеры на один конкретный сайт согласился взять на себя ответственность за производство в руководстве. В августе 1981 Первоначальный проект руководства был издан, основываясь главным образом на документацию, диалект LISP в этом месте. Этот проект послужил основой для обсуждения на более официальном заседании в ноябре 1981 года (первый из двух упомянутых в комментарии Стил). В период с декабря 1981 года, когда центральный электронный архив был создан (и когда наши данных начинается), декабрь 1983 года, когда руководство было практически полное, был только один лицом к лицу совещании в августе 1982 ..
Группа была временной, электронные организации, специальные и относительно неформальной в своей деятельности, без предопределенного графика или официальной структуры. Тем не менее, человек, который взял на себя ответственность за составление справочника возникла в качестве координатора проекта де-факто, с рядом других ключевых играть вспомогательную роль. Он издал ряд проектов КП, на бумаге и в электронной форме, которые служили вехами и очагов для работы группы. Другой участник возглавил (электронные) список рассылки, создание общественного архив. Все сообщения электронной почты, которые включены в список рассылки Кому или Копия (копии) области были отправлены всем, кто участвует в проекте, и автоматически архивируются.
В течение более двух лет группа, сотни решений, как основные и второстепенные и различные уровни споры о том, как язык будет работать, в результате, отчет о дискуссии был замечен как критическое. Координатор отметил, что в архиве "оказало неоценимую помощь в подготовке [] руководства." В архиве также дал возможность участникам пересмотреть предварительного обсуждения, а для тех, кто присоединился к проекту после его начала, провести обзор того, что уже было сказано и решил по конкретным вопросам. Проект был согласован его желаемого конечного продукта, справочное пособие для литературного языка LISP, опубликованные в 1984 году как Common Lisp: Язык (Стил, 1984) ..
Сбор данных
В качестве первичных данных для этого исследования состоит из стенограммы почти 2000 CL сообщения электронной почты архивы с декабря 1981 по декабрь 1983 года. (1) Справочная информация и перспективы интерпретации этих сообщений пришло из серии две фазы, слабоструктурированных интервью. Из интервью при условии дополнительного, а не первичных данных, мы не пытались взять интервью у всех участников, проведение интервью с девятью основными партнерами. Мы провели интервью после выполнения предварительного анализа содержания сообщений, что позволило нам сделать по результатам этого анализа в нашем интервью. Первый этап интервью, которое является одинаковым для каждого участника, сосредоточена на истории проекта, членство, роли и социальные нормы.
На втором этапе мы использовали изменение дискурса по проведению собеседований. Как указано в Оделл, Госвами и Херрингтон (1983), этот метод основан на анализе предыдущих текст, написанный опрошенных. Она включает показ опрошенных конкретные места с один или несколько вариантов, а затем просят им возможность обсудить свои причины для использования альтернативных выбрали, а не другие варианты. Мы не представляют альтернативы в нашем интервью, а связанные индивидуальные вопросы об их собственных и чужих сообщений образцов, ощупывал образцов, которые мы наблюдали сначала в стенограммы. Эти интервью обоснованные нашей интерпретации сообщений, помогли разработать и объяснить закономерности мы обнаружили, и представила некоторые предложения в отношении дополнительных шаблонов.
Мы проанализировали сообщения стенограммы качественно и количественно. Наши анализа текста, в котором участвовали сотни чтения сообщений в архиве, при условии, заземления для схемы кодирования на основе двух размеров, составляющих определение жанра: цели и формы. Цель категории относятся к социально узнаваемый целей сообщения. Потому что мы наблюдали, что многие сообщения было несколько целей (например, сообщение, поднимая вопрос и предложить решение), один или более из шести целей могут быть указаны. Форма категории относятся к форматирования сообщения и языковых особенностей, в том числе общего в неэлектронных связи (например, строка темы, приветствие, и знак-офф), а также более характерны для электронной коммуникации (например, неформальность и графические элементы, такие как боком смайлик :-), созданные с алфавитно-цифровые символы).
Эти категории были закодированы просто присутствовать или отсутствовать. Мы дополнили наблюдаемых особенностей формы со стандартными форматирования текста устройств (например, Фелкер и др.., 1981), такие как списки и подзаголовки, чтобы получить наш окончательный набор целей и форма кодирования категорий, которые перечислены и описаны в таблице 1 ..
[Табличные данные для ТАБЛИЦА 1 опущены]
Научный сотрудник использовал эту схему, чтобы закодировать все электронные сообщения стенограммы. Чтобы судить кодирования надежность, один из исследователей независимо закодированы стратифицированной выборки из 124 сообщений выбран другой исследователь, чтобы представлять всех категорий кодирования. Как показано в таблице 1, intercoder безотказной работы были высокими (Коэна [Каппа] = .80 или выше) для всех категорий использоваться, за исключением остаточной "другие цели" категории, используется в основном для поиска интересных явлений для последующего качественного анализа.
С коммуникативных жанров, социально основе мы исследовали участия отправителей для определения данных, подлежащих включению в жанре анализа. Мы обнаружили, что 17 участников было отправлено большое количество сообщений, в ходе реализации проекта, а примерно сто было отправлено каждой менее 1 процента от общего сообщений (меньше, чем один месяц). Основываясь на этом низкий уровень участия и на информации из интервью, что подтверждается периферийное положение таких людей в группе, CL, мы удалили эти сообщения периферической участников из набора данных. В результате данных, содержащихся 1332 сообщений, поступающих от 17 участников в течение 25-месячного периода. Из 17 участников в наборе данных, по пять выработала более 5 процентов сообщений.
Эти пять, все из которых мы беседовали, были также определены последовательно (друг за друга и других респондентов), а основными участниками проекта. Таким образом, мы рассматривали сообщения из этих пяти участников в индивидуальном порядке и агрегированных остальных участников сообщения (отвечает за 33 процентов архив) в "других участников" композитный ..
Жанр Определение
Как средствами электронной почты направляет письменное сообщение, мы начали наше исследование с предположением, что некоторые традиционные жанры письменных организационные связи (например, памятки) может быть принято участниками проекта. Мы определили типичной формой для каждого жанра в соответствии с нашими кодирования категории, опираясь на исторические эволюции (Йетс, 1989) и современного использования (например, Фелкер и др.., 1981) из этих традиционных жанров.
Жанры часто изменены в соответствии с задачей группы или конкретной среде, следовательно, мы ожидали увидеть несколько вариантов традиционных жанров в сообщениях группы, в частности, так как большинство участников были использованием электронной почты, до начала проекта. Мы использовали индуктивных методов для выявления и определения таких вариантов жанра. Частоты кодирования категории указано, какие функции являются общими, а какие редко, в то время как анализ текстовой и интервью представила некоторые обоснования для таких шаблонов. В поисках жанра вариантов, мы использовали для оценки частоты категорий, которые самым ограниченным числом экземпляров жанра. Затем определяется, какие ограничения могут быть отброшены без нарушения сущности жанра (его признали цели и основные характеристики форме).
Когда один из этих вариантов является более распространенным, чем жанр как это было первоначально определено, наш анализ провел с этим вариантом. В этой исследовательской мы хотели бы быть готовыми к тому, других жанров, в том числе новые электронные, так что мы тоже искали среди других моделей сообщений итеративно рассмотрении данным интервью, тексты сообщений и ассоциации между кодирования категории ..
Жанр Анализ
Мы рассмотрели как наличие различных жанров в репертуаре CL и их изменения с течением времени (с точки зрения изменения в составе репертуар и изменения в репертуаре использования). Жанр наличие предполагает, что жанры общественно признанный, прямо или косвенно, в рамках сообщества. Для того, чтобы жанров мы определили в архиве были признаны большинством участников, мы проанализировали распределение жанра использования в 17 участников, представленных в нашем наборе данных. Мы обнаружили, что все выявленные жанров, используемых каждой из пяти ключевых участников, по крайней мере 3 процентов своих сообщений (и в большинстве случаев при значительно более высоких уровнях), а также в более чем 7 процентов сообщений агрегированных других участников.
Один жанровой системы мы определили является исключением из этого стандарта. Этот уровень означает, что использовать перевес участники признаются и используются жанров определены и обеспечивает Мы считаем, что достаточных доказательств общественного признания "жанры в рамках сообщества ..
Мы проанализировали абсолютном и относительном использовать жанров с течением времени. Хотя в абсолютном выражении за месяц использования позволило связать моделей использования в мероприятиях проекта, тот факт, что сообщения были распределены очень неравномерно в течение 25 месяцев изучали исключается расчета значимые проценты жанров для многих периодов времени. Таким образом, чтобы получить обзор относительное изменение в использовании жанров, мы разделили хронологический ряд сообщений на фиксированный размер кластеров (девять периодов 148 последовательных сообщений в каждой). Группировка сообщением кластера позволило нам проанализировать все сообщения от жанра со временем, захватив текущей картины жанра принятия в обществе. При рассмотрении изменений в использовании с течением времени, мы проверили и ликвидировали на возможность того, что жанр использования тех или иных участников может объяснить эти изменения.
Коммуникативных практик О CL GROUP
Наше исследование проекта CL показали, что участники приняло целый ряд различных жанров электронной почты в целях выполнения их совместной работы. Два других жанров связи - официальное лицо-к-лицу заседании (выполняется дважды) и руководство с его шесть проектов - также были приняты группой. Мы не имели доступа к ним, и поэтому наш анализ отражает жанр электронной репертуара группы. Совещаний и руководство проекта послужили важными событиями в проекте, однако, и мы считаем это влияние в нашем дальнейшего обсуждения сдвигов в использовании репертуар CL. Мы обсуждаем CL электронных репертуар жанра с точки зрения его характера, установление и изменение с течением времени.
Природа CL Репертуар Жанр
Мы обнаружили, что жанр репертуар группы CL была состоять из трех жанров (памятки, предложения и диалога) и один жанр системы (голосования) генерируется и распределены в электронной почте на регулярной основе. Ниже мы сначала рассмотрим жанров, которые присутствовали в репертуаре электронного жанра, а затем рассмотреть репертуар в целом, в том числе жанров, которые отсутствовали от него.
Memo жанра. Памятка традиционно документов внутриорганизационные коммуникации и определяется прежде всего его отдельных статье, а не по какой-либо конкретной цели. Таблица 2 дает нашим определение неформальной вариант памятки жанр, который мы нашли в сообщения, а на рисунке 1 приведен пример. Сорок один процент сообщений в наборе данных соответствует характеристикам этой памятки жанра. Наши анализа текста и интервью было выявлено большое неформальности в группе CL. Это впечатление подтверждается кодирования, в котором определены 66 процентов сообщений, имеющих неформальный язык. Несмотря на неформальность, эти сообщения электронной почты были замечены участниками, выступающей общих коммуникативных целей, которые похожи на бумажных записок.
Это не удивительно, что этот жанр широко используется при взаимодействии CL. Документация была четко основная цель всей электронных валют, как это было предложено в архиве все сообщения. Хотя участники проекта CL работал в различных организациях, они были частью одного и того же профессионального сообщества. Этот проект, по своей природе, необходимо эти люди собрались вместе, чтобы, по крайней мере временный электронный организация, имеющая общую цель, что делает внутриорганизационные жанр, представляется целесообразным. Кроме того, большинство участников использовали систему электронной почты, что соответствующие поля для стандартного заголовка заметок, а также памятки могут, таким образом служили умолчанию жанра.
Диалог жанра. Диалог является одной из форм письменного взаимодействия, по образцу устного диалога, но это делает использование документальных качества письменного общения и возможности предоставляемые в электронной форме, чтобы включить все или часть предыдущих сообщений, что мы называем "встроенных сообщения ", в новое сообщение. Эта функция, если явным образом выбраны визуально отличает встроенный сообщения, с тем чтобы предложить диалог. Как указано в таблице 2 и показано на рисунке 2, этот жанр характеризуется как общих коммуникативных целей (ответ на предыдущее сообщение), а также особенностей вида (встроенные сообщения и тема). Анализ данных определены 20 процентов сообщений, как диалог сообщения ..
В отличие от традиционных (бумажных) меморандум, который обычно стоит отдельно, диалог, как следует из названия, олицетворяет собой преемственность и взаимозависимость между сообщениями. Диалог [ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен] сообщений были явным образом зависят друг от друга, о чем свидетельствует включение предыдущие сообщения или фрагменты сообщений и использование в строке темы, которые обычно повторяется, а иногда и разнообразных ранее строке темы сообщения. Встроенный сообщение особенностью многих электронных почтовых систем не так легко доступна на бумажном носителе. Ближайший бумажных организационных аналог этого жанра будут памятки, на которых ответ был написан от руки или на которые надо было подключено. В том, что аналог, однако, обмен вряд ли будет продолжаться и после одного ответа.
Предложение жанра. Предложение наиболее часто отличается конкретных коммуникативных целей - пропаганда или предложить план действий для рассмотрения других. Как его форма может меняться, мы определили его особенность конкретного варианта найти в сообщениях - набор обособленно струны CL код, который указан или свидетельствует о содержании этого предложения - как показано в таблице 2, и на примере на рисунке 3. Анализ данных показал, что 8 процентов из сообщений не соответствует этому определению.
Этот жанр, как представляется, вариант традиционной письменное предложение, поделиться своим социального назначения предложить некоторые идеи или действия, для утверждения, хотя и ограничены в предмет на языке LISP. Многие предложения CL указал конкретному вопросу в теме, которые определили аспект языка LISP рассматривались и помощь в последующего извлечения. Как это часто бывает в случае с бумажной предложения, мы обнаружили, что предложение CL перекликается с другими жанрами в репертуаре CL. Из 106 сообщений классифицируются как предложения, 42 процентов были также классифицируются как памятки и 13 процентов в качестве диалогов. Осознание этого предложения жанра в рамках неофициальной памятки и диалог жанров, а не в более формальных научных предложение или письмо жанров, отражает неформальной группы и коллегиальности ..
Избирательные жанровой системы. Деятельность группы называют голосования, четко вариант бумажных форм голосования, является примером того, что Bazerman (1995) условия жанровой системы. Система голосования жанр включает в себя три взаимосвязанных типов сообщений: (1) голосование вопросник, который был сообщения от одного члена группы, перечень и описание вопросов, которые ставятся на голосование; (2) голосование ответов, которые были сообщения от пользователей, содержащие их голоса и комментарии по каждому из вопросов в ходе голосования, и (3) Результаты голосования, которое было сообщение от голосования инициатором подведении итогов голосования. Голосования анкеты сформировали форме ответов и результаты. Его форма состоит из вступительной речи приглашении к участию в голосовании и предложит инструкции по голосованию, а затем пронумерованный список пунктов сформулированы в виде вопросов или альтернативные пути решения проблемы.
Каждый пункт также включает заявление о смысле инициатора группы и / или его собственного текущего предпочтение решению вопроса, как показано в примере на рисунке 4a. Ответы, как правило, включают в себя простой констатации согласие или несогласие по каждому пункту анкеты, заявления о причинах позиции, а иногда, альтернативные предложения, как в примере 4, б. Результатов голосования, как правило, копии голосования анкеты с резюме голосов членов по каждому пункту, а также включить комментарии от их ответов ..
Шесть бюллетеней были найдены в данных, каждый из которых все три типа взаимозависимыми сообщения, в том числе с различным количеством электронных ответов на каждый. Отдельные сообщения, включенные в каждый экземпляр системы жанр голосования было обнаружено совпадение с другими жанрами, но если считать случаи жанровой системы, шесть бюллетеней были уникальны в наборе данных. Несмотря на некоторые различия в виде функции этих сообщений, все после основного состава и проявил особый целью их тип сообщения голосования. Из шести случаев голосования, те, в октябре 1982 и мае 1983 были основными, каждая из которых наиболее важные моменты решения на более чем двадцать нерешенных вопросов. Наши интервью показали, что эти два голосования послужили важными вехами для проекта, подчеркнув, что было достигнуто на сегодняшний день и что еще необходимо сделать.
Хотя все голосования анкеты и результаты были опубликованы только два народа, все основные участники и большинство других участников голосования направлены ответы. Три сообщения голосования было легко определить формы и общественно признанную цель голосования - чтобы получить чувство позиции членов по различным нерешенным вопросам - был подробно обсуждается в сообщениях. Например, координатор проекта, который выдал первый крупный голосования, описал его цель в его преамбуле:
Вот что у вас есть все ждали! Мне нужно указанием консенсуса или его отсутствие на вопросы, которые обсуждались на почтовой сети с августа 1982 совещания, особенно по тем вопросам, которые были отложены по предложению, для которых предложения уже были сделаны.
Кроме того, инициатором второй крупный голосования мая 1983 указано, что это было вызвано увеличением числа вопросов, поднятых в последние обсуждения: "Я собирался направить эти в меньших дозах, но куча проблем создали, и я решил что реальные выборы будет легче ".
Наши интервью показали, что голосование было создание механизма для определения ли согласие появились. Ключевой участник сказал нам, "это был способ увидеть, если бы мы консенсуса и способ положить все мелочи прочь - способ торчащий штырь через наши решения", а другой заявил: "Мы использовали голосования как способ принять решение после того как мы обсудили различные позиции ". Голосование также механизм для определения целесообразности и где больше обсуждений было необходимо. Вопросы, в которых надлежащий консенсус не выходил были перерабатываются с целью более подробного обсуждения, в качестве координатора объяснил в своем интервью:
Я eyeballed каждой группе ответов. Если есть четкий консенсус, я отметил его как таковое. Если консенсус не ясно, то я отметил преобладание мнения. И если он был в нерешительности, то есть, если голоса были повсюду, я отметил, что для дальнейшего обсуждения.
Хотя голосование участие все участники CL, его целью было не просто выяснить, что большинство выступает за. Одним из ключевых участников в сообщении докладов о результатах основных голосования, объяснил процесс голосования следующим образом:
Обратите внимание, что сырые подсчета голосов не решит вопрос здесь. Один хороший аргумент, указав, почему-то реальные сильнее, чем любое количество "Хорошо, я пойду с предложением" голоса, особенно если эти голоса на рассмотрение спора. По вопросам механики, людей, говорящих по реализации группы имеют больший вес, чем другие. На вопросы вкуса, процесс довольно демократично, но, возможно, взвешенных слегка опыт. Опять же, в вопросах вкуса, убедительный аргумент носит дополнительный вес.
Этот процесс было подтверждено рядом других участников нашего интервью. Один сказал нам: "Наш процесс голосования не был демократическим. Пришлось баланс между этими знаниями и силой. Итак, [] решения координатора проекта никогда не были простой граф, его было взвешенного голосования", а другой сказал: "Некоторые люди позиций [были] не так важна, как и другие .... Некоторые группы имеют право вето. Ключевые сайтов имеют больший вес ". В рамках сообщества CL, коммуникативная практика голосования была использована таким образом, что выходит за рамки простой регистрации голосов, которые используются для определения решен и спорных вопросов, выявить области, в которых необходима дальнейшая работа, и указать, чьи озабоченности были внимании.
Природа CL жанра репертуар в целом. Наличие жанров в репертуаре CL электронные в целом показывает, что группа обратила на три разных жанров и одна жанровая система прийти к своей конечной цели - опубликовал руководство документирования и распространения официальной общего языка LISP с более широким сообществом компьютера. Эти жанры указать группу, которая организована вокруг себя неформальной, но обмен мнениями среди сверстников, а не формальная структура проекта и методология. Группа участвует в коммуникативной практики, которая завершила работу CL проекта путем привлечения и добровольчества неофициальных конкретные предложения от широкого круга участников группы, участие в значительном и нередко затяжной дискуссии и обсуждения этих предложений и их последствий, а затем решение вопросов и достижения коллективных решений на основе использования более формальный механизм голосования, что, тем не менее позволил устного и взвешивания мнения, что считать знаний, опыта реализации обязательств, и убедительность аргументов ..
Хотя присутствие различных жанров в репертуаре можно судить об организации процесса сообщества, отсутствие жанров из репертуара также особенно показательны о том, что формы взаимодействия не ценят или важных для общины. Мы искали нечто похожее на жанр делового письма в репертуаре жанра CL. Из группы входили представители различных организаций, деловое письмо - традиционно используется для общения через организационные границы - можно было бы целесообразным. Несмотря на определение, как свободные насколько это возможно без оказания жанра неузнаваемости или undifferentiable из памятки, мы нашли только четыре примера (0,3 процента) во всем наборе данных.
В ходе интервью респонденты указали, что они не различали их местные (внутриорганизационные) сообщения электронной почты от тех, которые используются, чтобы общаться со своими коллегами CL в других организациях. Как участник отметил: "Я видел их всего лишь как коллеги." Похоже, что в этом сообществе, - в которых профессиональные связи были сильны и неформальности было нормой - и для этого типа работы - расширенный, комплексный, а также зарегистрированные переговоров между коллегами - письма не было видно по мере необходимости или эффективных видов письменного общения ..
Учитывая неформальный характер группы, мы также искали мере формальный жанр письменных организационной коммуникации: к сведению. К сведению, используемую для передачи кратко, неофициально, и относительно лично, и обычно считается, а не эфемерный документальный фильм. Только три (0,2 процентов) сообщения соответствуют нашим определением к сведению. Открытие приветствия, который появился только 3 процента из сообщений, являются одним из основных факторов, ограничивающих сведению жанра. Как один из участников заявил в интервью, используя отверстия в сообщениях CL "все равно что сказать привет во все время разговора. В записке жанра, возможно, появилось в личной электронной почты обменов между участниками проекта, но это не играет роли в текущей группе CL связи ..
Отсутствие других общих задач связанных жанр, в докладе, в репертуар группы содержит информацию об отношениях группы внешних округов. Если этот проект был явно финансирование и уполномоченных (а не просто рекомендуется) Министерства обороны США, группа, вероятно, должны были представить ряд докладов о ходе работы и окончательный доклад. Деятельности по проекту, однако, было зафиксировано в опубликованных ручной, а не в официальных отчетах. Кроме того, в докладе жанра, расширить и аналитической документации предмета или ситуации, не согласуется с сообщениями, что, как правило, короткие и быстрые обмены. Отсутствие официальных сообщений, а также присутствие руководства, свидетельствует о том, что группа чувствовала себя ответственность в первую очередь своей общины практики (LISP дизайнеры и разработчики), а не к внешнему финансирующего учреждения.
Создание CL Репертуар Жанр
Рисунок 5, которая графов относительного использования жанров с течением времени, показывает, что с самого начала проекта, участники обратили на памятки, диалога и предложения жанров. Наши интервью показывают, что нет явного обсуждения жанра, организационных структур или взаимодействия норм состоялась в начале проекта. Участники, как представляется, первоначально и неявно импортированы в проект коммуникативной практике они используются в других контекстах. Например, один из участников отметил в своем интервью, что "вставки цитат из предыдущих сообщений поэтому он получает больше похож на разговор не был изобретен в эту группу, [но] привезенные из других мест".
Все участники были компьютерный язык дизайнеров и активных членов сообщества искусственного интеллекта, регулярно встречались на профессиональных конференциях. Большинство из них прошли подготовку в одном из двух институтов - Массачусетский технологический институт (MIT) и Стэнфордского - и, как показывают интервью комментарии, большинство из них работали вместе или по крайней мере знали друг друга до начала осуществления проекта CL. Один из участников отметил: "Мы были очень небольшого сообщества в области компьютерных наук работают над Common Lisp. Множество [участников] были в Массачусетском технологическом институте, а когда они ушли они по-прежнему сохраняют свою связь", а другой сказал: "Большинство людей [ в] CL проекта знали друг друга и встречались, прежде чем мы начали ". В качестве членов той же профессиональной сообщества, CL участников общем фоне знания, опыт, ценности и интерпретации схем, в том числе знания задачи проекта (проектирование компьютер Языки), его домен (LISP диалекты), и процесс (практика языка дизайн и нормы об использовании электронной почте).
Один из участников заметил: "У нас уже были нормы по электронной почте ... периферической люди, которые присоединились только соответствуют". Таким образом, они смогли принять, без видимых обсуждения или несогласия, комплекса мер, правил, норм и конвенций взаимодействий на основе их общего априорного знания и предположения о том, как их община практике, организованной вокруг и работал по проектированию языка. Эта общая, в основном неявных знаний взаимодействия норм и правил, затем выставлены и усилены за счет принятия CL участников из памятки, диалога и предложения жанров ..
Неявные импорт и принятие установленных норм жанра наблюдалась также и в использовании участников руководства жанра. Хотя мы не могли бы анализировать этот жанр, наши интервью показали, что группа CL основал первый проект своей ручной CL (который был известен как "швейцарский сыр" издания и имеет подзаголовок "дырявые - Очень сквозняке"), о руководстве один существующих диалектов. Ключевой участник напомнил "[координатор проекта и I] были ... разработке руководства по SpiceLISP. Потом, когда мы ввязались в Common Lisp, мы просто передала часть руководства, мы уже работаем над получить общие усилия LISP пойду. Действующего руководства SpiceLISP таким образом, служит в качестве организующего шаблон для руководства проектами проекта и руководство CL ссылки, опубликованные в конце концов ..
Изменение CL Репертуар Жанр
Создание первоначального репертуара жанра, как правило, стабилизирующей силой, сохранив знакомые нормы и практику в новой ситуации. Но, как структурирование процесса, жанр использовать всегда создает возможность изменения, как преднамеренные и непреднамеренные, с течением времени. Состав и использование оригинальный репертуар жанра, вероятно, изменится в качестве членов реагировать на изменения в их контексте, и их задачи, или, как их опыт в обществе и средствах массовой информации с имеющимися расти.
Изменение в составе репертуар CL. Существовал никаких доказательств случайного изменения в составе репертуар CL, а внедрение системы голосования жанра в период с 4 [Иллюстрация к рисунку 5 опущен], очевидно, представляет преднамеренного изменения в репертуаре композиции. Этот жанр системы был добавлен в жанре репертуар намеренно координатор проекта, который разработан и введен в электронной форме. Он объяснил в своем интервью, что он позаимствовал голосования конвенций от бумажных бюллетеней он испытывал в других контекстах: "Я, вероятно, придумал форму, но я был моделирования на бумаге формата". И здесь мы вновь видим знакомые шаблон создан в одних условиях, он может перейти на новый.
Помимо системы голосования жанра в репертуар CL был подкреплен преднамеренных действий других участников, которые приняли и использовали его, в том числе членов, которые ответили на голосование вопросников и других ключевых участников, которые впоследствии начало свою вопросники голосования. В отличие от первоначального создания жанра репертуар, в котором передача жанров во многом неявные и бездумное, эта передача известная система жанра в репертуар жанра CL через некоторое время после его создания, несомненно, была результатом целенаправленной и отражающими агентства ..
Сдвиги в использовании репертуар CL. Относительно использования жанра репертуар заметно смещается в течение 25 месяцев реализации проекта CL. Как видно на рисунке 5 выше, использование памятки жанр первоначально было весьма часто, но высадили позже. От начального уровня 45 процентов, их использование возросло до 54 процентов в период 2, а затем окунуться в периоды 4 и 6 до минимума в 26 процентов в период 6. Если мы сгладить эти провалы, мы видим, общее сокращение от периода 3 к концу проекта, когда он составлял 27 процентов. С течением времени, а затем, группа постепенно уменьшалась его использования памятки. Мы видим, общий рост в использовании диалога жанра над проектом, с относительно низкой 8 процентов всех сообщений высокого уровня 28 процентов.
Характер изменения в использовании выявлено на рисунке 5 предполагает, что диалог был небольшой части CL репертуар в начале проекта, он стал более широкое признание и используется жанр в ходе проекта. Поскольку предложение жанр очень характерных для поставленной задачи, изменения в его использовании с течением времени, не удивительно, что отражены конкретные события и задачи проекта, как мы увидим ниже, а не просто увеличивается или уменьшается с течением времени. Относительно использования предложение жанр достиг в период с 4 по 6, с высокого уровня в 14 процентов в период с 5, и отказался от своих предыдущих уровне 5 процентов в период с 8 до поднимая немного ближе к концу, когда все нерешенные вопросы должны быть решены (увеличение на 7 процентов сообщений в период 9).
Случайные изменения в репертуаре использования. Проверка и сравнение относительных сдвигов в жанре использовать показано на рисунке 5 выше, показывают, что использование этого жанра репертуар в начальные периоды проекта, когда использование памятки жанр доминирует, что из диалога жанр, контрастирует с, что на В конце проекта, когда участники тянули столько на диалог как на памятки жанра. Эти изменения в структуре использования - отдельные снижение в использовании памятки жанра и нежный увеличение использования диалога - не связаны с какой-либо явной событие, веха, или обсуждения, и, следовательно, как представляется, отражают случайного изменения в использовании CL жанра репертуара.
Наши интервью освещении этих сдвигов в структуре использования в течение проекта. CL участниками стали все более вероятным использование вложенных сообщений принять жанр диалога, который ведет обсуждение темы и придает более разговорный тон обсуждений. Одна из участниц сказала нам: "Там, безусловно, является тенденция к расширению использования вложенных сообщений". Это сближение норм, касающихся использования диалога жанр отражает Беттенхаузен и (1985) результат Murnighan о том, что поделились опытом группы привести членам в разработке "общее определение соответствующего группового поведения", который затем формирует основе ожиданий относительно будущих взаимодействий. Кроме того, в соответствии с (1993) вывод о том, что Фульк членов рабочих групп доля идентифицируемых моделей смысл и действия по поводу использования коммуникационных технологий ..
В дополнение к этой долгосрочной тенденции к росту использования диалога, было два инцидента, в ходе реализации проекта - показано на рисунке 6, который показывает абсолютное использования CL жанров в месяц, - что, казалось, раз случайное, но существенные краткосрочные изменения в Репертуар использования. Во-первых, в конце февраля 1982 года, участники начали обсуждать использование символа "ноль" в языке. В качестве одного из основных участников сказала нам: "Вопрос о том, NIL является символом был один из самых религиозных разногласий и проблем в обществе LISP. В некоторых случаях важных решений, реализация зависела от ответа на этот вопрос". Интенсивные дебаты продолжались в течение марта и в начале апреля и только после решен ряд ключевых игроков согласились пойти на компромисс свои позиции.
Этот компромисс в начале апреля 1982 года, говорится в интервью, "NIL инцидента", привело к непреднамеренной высадки во всех коммуникативной активности в течение нескольких месяцев. В качестве одного из ключевых участников сказал нам: "[После немногие из нас скомпрометирована] список пошел мертвых... Декомпрессии из этой дискуссии является важнейшей причиной". Второй инцидент произошел в декабре 1982 года, когда координатор проекта сменили место работы. Как он отметил в своем интервью: "Я был, начиная новую работу, так что не было реальной высадки в моем участии. Я устал". Потому что он был де-факто координатор проекта, снижение его внимание и участие привело к случайное падение в деятельности группы в целом, о чем свидетельствуют низкий уровень использования всех жанров от декабря 1982 года по апрель 1983 года.
Умышленное сдвиги в репертуаре использования. Такие сдвиги в репертуаре использования разбиты на группы по четыре отдельных эпизодов деятельности по проекту. Мы можем связать эти преднамеренные смещается Gersick (1994 год) механизмы для инициирования изменения: на основе событий ходить, в котором описываются изменения в члены внимание и действия вокруг появления важных событий, а также временные ходить, в котором описываются изменения в членов вниманием и действия в связи с признанием временных этапов.
Первый эпизод проектной деятельности (январь-март 1982 года) показывает изменения в использовании памятки, диалога и предложения жанры группируются вокруг двух проектных мероприятий: лицом к лицу совещании в ноябре 1981 года, а выпуск второй проект Руководство в феврале 1982 года. На ноябрьском заседании предварительных решений о языке дизайна были сделаны, и многие другие вопросы были подняты, но не решить. Нерешенных вопросов вызвала рост памятки, диалога и предложения сообщений, что привело к выпуску второго проекта руководства. Этот проект, "Flat Iron" издание (подзаголовок "Еще несколько странно Морщины левых"), вызвал дискуссию среди основных участников (очевидно во втором рост памятки и диалога, а не предложение сообщений март 1982), имеющие в делать с символом NIL и заканчивая инцидентом выше ..
Эта процедура была подтверждена заявления в предложении сообщения, такие как: "На совещании в августе я был назначен, чтобы предложения по..." И "На встрече я вызвался подготовить новое предложение...." Эти предложения вызвали значительный прения (проявляется в высокой использования памятки, диалога и предложения жанров по итогам заседания августа) и породила первые электронные проекта активности голосования (два мини-бюллетеней, в сентябре и ноябре 1982 года и один крупный голосования в октябре 1982 года ), чтобы оценить предложения и контрпредложения и достичь некоторых закрытия. Решений, принятых через этот голосования деятельности нашли свое отражение в четвертый проект руководства, "Лазер" издание ("должна быть полностью когерентным"), который был выпущен в ноябре 1982 и в результате чего высадки в коммуникативной деятельности в Декабрь 1982 ..
Третий эпизод проектной деятельности (май-июль 1983) включает в себя три проекта событий: изменение в обязанности координатора от одного до двух участников мая 1983, освобождение пятый проект руководства в июле 1983 года, а также назначение сократить предельный срок для принятия изменений в тексте CL. Этот эпизод также показывает влияние на временной связи проекта - давление графиков реализации LISP. Переход к совместной ответственности координатора было обусловлено изменением координатора работ в декабре 1982 года, которая, как мы описали выше, привело к снижению случайного в проектной деятельности. Со временем, эта задержка становится все более проблематичным для тех участников, участвующих в реализации LISP, которые были долгий и дорогостоящий продукт усилий в области развития с участием нескольких людей и внешних поставщиков.
Из графиков реализации LISP были решающей степени зависит от завершения справочника CL, эти графики оказало значительное давление на временное участникам переходить CL проекта вперед. В начале мая 1983 года, одним из таких участников стал достаточно разочарованы действовать. Он связался с координатором прямо и предложил разделить ответственность за выполнение инструкции. Как он напомнил:.
Мы ждали, что окончательный проект ручной работы [координатор]. Времени оставалось в обрез, и мы висели на кончиках наших пальцев. [Координатор] была не посылает никаких сообщений. Поэтому я принял некоторые обратного действия канала. . . . Вот тогда я и стал модератором, хотя [координатор] все ответственность за руководство. Я двигался обсуждение процесса вперед.
Этот участник, или, как он назвал себя в интервью, "модератор дежурные", объявила об изменении в обязанности остальных членов группы в сообщение, отправленное в начале мая 1983:
По причинам, слишком сложна, чтобы обсуждать здесь, прогресс на Common Lisp Руководство было довольно медленным в последнее время. [Координатор], и я обсуждали, как решить эту проблему, и мы решили, что лучший способ сходятся быстро для него, чтобы сосредоточиться на редактирование в относительно не спорных вещей и те пункты, по которым решения были достигнуты, и для мне организовать ARPANET интенсивно процесс достижения какой-то консенсус (по крайней мере, решения) по тем вопросам, которые все еще требуют обсуждения.
Это заявление привело к увеличению в обсуждении CL и выпуск новых предложений, о чем свидетельствуют рост памятки, диалога и предложения сообщений мая 1983. Это вызвало новый взаимодействия модератору выдать серию из трех бюллетеней - основные голосования, состоявшегося в конце мая 1983 и два последующих мини-бюллетеней, в начале июня 1983 года. Это голосование деятельность вызвала дальнейшее увеличение памятки и диалога сообщения в июне 1983, который также был вызван названием "Флаг день" (14 июня 1983) в качестве окончательного срока для представления существенных изменений в руководстве. До этого момента дискуссия о возможности языка приступила без каких-либо конкретных конечных точек, но в настоящее время значительное давление на всех участников для завершения проекта оперативно, выраженную в предостерегающие замечание модератора в сообщении результатов голосования он направил на 2 июня , 1983:.
Если какие-либо решения, принятые здесь поразить вас как то, что вы просто не можете жить, дайте мне знать сразу же. Но прежде чем жаловаться, подумайте о том, что получить ручной завершена, и очень скоро имеет чрезвычайно важное значение некоторых усилий по осуществлению.
Координатор проекта в равной степени стремятся заключить руководства, и 9 июня 1983 года он направил сообщение в группу, в которой он назначил Флаг День окончательный срок, к которому изменения в языке приниматься не будут. Он писал:
Великий Mail Blizzard в '83-видимому, утихла, и нерешенных вопросов, злой и в противном случае, как представляется, быть надлежащим образом рассмотрены. Мы должны выбрать конечный срок, и теперь, похоже, хорошо провести время. Я предлагаю сделать еще один смысл "Отметить день". . . . После этого момента (23:59 по 14 июня 1983) Я предлагаю прекратить "выборной" изменения в руководстве Общие LISP.
Флаг день пришли, чтобы представлять значительное событие в проекте, и ее прохождение поводом к заметный переход в репертуаре использовать от высокого к низкому использованию всех жанров. Обсуждениях и принятии решений по мае и июне 1983 были отражены в модификации включены в пятый проект руководства - "Excelsior" издание ("Для кадрирования или упаковки рыбы!") - Которая была выпущена в конце июля 1983 . Это пятое издание не генерировать много дискуссий среди участников CL (проявляется в снижении деятельности по проекту в июле и августе 1983), поскольку она представляет собой почти полное справочное руководство. Как объяснил координатор в сообщении, он отправил пятый выпуск из исключительно "с целью проверки и реализации", и хотел обратной связи ", только на опечатки, ошибки или прямой лжи, и необходимые улучшения в презентацию.".
Четвертый эпизод проектной деятельности (сентябрь-декабрь 1983) находится под влиянием одного из проектов событие, выпуск шестой и последней редакции руководства в ноябре 1983 года, и один временной влияния, окончательное свертывание проекта. Активизация деятельности проекта с сентября по ноябрь 1983 (очевидно в небольшое повышение памятки и предложение сообщений и крутой подъем в диалог сообщения), которые отражены участников последнего усилия, чтобы обсудить последствия некоторых решений, и добиться закрытия на несколько нерешенных вопросов. Участники по-видимому признали, что они один последний шанс получить свои изменения в справочнике CL. Многие из этих сообщений конкретно сослался на свою "последнюю минуту" характер.
Например, одно сообщение (отправляется в 11:26 вечера) начал с комментарием: "Хорошо, ребята, здесь (в буквальном смысле) одиннадцатого часа предложение...." Это коммуникативной активности закончился выпуск в конце ноября 1983 года шестого и окончательный проект руководства, "Мэри Поппинс" издание ("Perfect Практически во всех отношениях"). Временной влияние проявилось в дальнейшем использовании памятки, диалога и предложения жанров даже после окончательного проекта руководства были изданы (декабрь 1983). Это коммуникативной активности в последние несколько недель отражение признания участников, что проект постепенно сходит на нет, и что настало время изменить тактику, когнитивном и коммуникативно, чтобы начать обсуждение LISP.
