Решение финансовых проблем отчетности: институциональный анализ процесса

Миллер, Джеффри Р., Л. Мерфи Смит, Роберт Х. Строзер 1990 "Источники авторитетного литературы бухгалтерского учета". CPA Journal, 60: 54-59.

Оливер, Кристин 1991 "Стратегический ответ на институциональные процессы". Академия управления обзора, 16: 145-179.

Роуэн, Brian 1982 "Организационные структуры и институциональные условия: при государственных школах". Administrative Science Quarterly, 27: 259-279.

До недавнего времени большинство эмпирические работы в институциональной традиции была направлена на предоставление статистических данных о воздействии окружающей среды на институциональных организаций. Институциональной среды, в соответствии с Толберт (1985: 1), составляют "понимание и ожидания соответствующего организационно-правовой формы и поведения, которые являются общими для членов общества". Как таковые, они были мысли, чтобы оказать значительное давление на организации принять поведения, которые в соответствии с преобладающей институциональных механизмов. Однако в последнее время ученые все чаще признают, что учреждения не являются монолитными и не всегда вызывают соответствия и соглашения с организациями.

Роуэн (1982: 261), например, утверждал, что при определенных условиях, организации, в лучшем случае, медленный принять социально приемлемых структур институциональной среды, если они принимают их вовсе. Организации особо не соответствовать, когда институциональной среды одобрили практику и структуры, что отсутствие "твердых технической оценки.".

Это говорит в пользу более динамичного модель взаимоотношений между организациями и институциональной среде. Оливер (1991: 173) предположил, что организации, возможно, имеет ряд ответов на заданный набор институциональных ограничений ", когда степень свободы выбора и активности, что организации выставки в ответ на институциональных ограничений и ожиданий не предполагается инвариантной во всех институциональных условиях ". Кроме того, как ДиМаджио и Пауэлл (1991: 28) разработаны, учреждения являются источниками как порядок и беспорядок: "Таким образом, хотя мы хотели бы подчеркнуть, что правила и процедуры навести порядок и свести к минимуму неопределенность, мы должны добавить, что создание и внедрение институциональных механизмов изобилует конфликт, противоречие, и двусмысленности. ".

В соответствии с этой последней работы, можно утверждать, что отношения между организациями и учреждениями, является динамичным, взаимности, и сложным, в гораздо большей степени, чем это подразумевается в статической модели, которые до недавнего времени стояла в институциональной литературы. Организации выбора экспозиции и широкий спектр ответов на институциональных давлений, в то время как институциональная среда зачастую состоят из сегментов, которые оказывают давление на противоречивые организаций. Результаты этих динамики, следовательно, не очевидна или легко предсказать.

Цель данной статьи состоит в выяснении роли этих противоречивых давление, характеризующие процесс принятия решений решения финансовых проблем, отчетности и прогнозирования условий, при которых различные типы решений о финансовой отчетности, будет происходить. Будем характеризовать принятия решений контексте, как мусор может обрабатывать встроенные в большей институциональной среды. В соответствии с мусорных теории, мы выделяем из трех результатов процессов принятия решений: резолюция, полет, и надзор. Изучая the.intersection мусора может и институциональной теории, мы исследуем, как и когда эти различные результаты решения произойти. Мы считаем, что давление, возникающее от организационной раздробленности и профессиональную дипломированных бухгалтеров формы контекст, в котором правило процессах принятия решений и результатов разворачиваться ..

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Это исследование фокусируется на целевую группу, которая является частью стандартам финансового учета (FASB), агентство в настоящее время предъявлено обвинение в определении правил финансовой отчетности. Финансовая отчетность относится к подготовке финансовой отчетности, которые представлены на инвесторов в компании, которые продают ценные бумаги на финансовых рынках США. После осуществления ценным бумагам и биржам Закон 1934 года, каждая фирма, которая продает такие ценные бумаги должны подать финансовой отчетности США по ценным бумагам и биржам (SEC). Все эти финансовые отчеты должны соблюдать множество правил подготовки финансовой отчетности, эти правила являются широко известный как общепринятыми принципами бухгалтерского учета (GAAP).

Правила правило, возникают в ответ на вопросы и неясности относительно того, как фирмы должны сообщать различных видов сделок. При рассмотрении вопросов о финансовой отчетности не может быть решен с руководством существующих стандартов бухгалтерского учета, FASB может вмешаться, чтобы установить новые правила бухгалтерского учета, как правило, называются отчеты о стандартах финансового учета. Мы конкретно интересует процесс, при котором возникающие вопросы бухгалтерского учета и вопросы решаются в рамках организации FASB.

Ключевые организационные актер FASB в решении вновь открывшимся проблемы с финансовой отчетности Целевой Новые вопросы группы (EITF). EITF состоит из пятнадцати человек, не работающий на FASB, в том числе одиннадцать практикующих дипломированных бухгалтеров - "Большой восьмерки" и три более мелкие аудиторские фирмы направляют своих представителей - и четыре руководители крупных фирм, которые продают публично торгуемых ценных бумаг. (1) руководитель исследований FASB. который созывает регулярные заседания EITF, и главный бухгалтер SEC присутствовать в качестве наблюдателей без права голоса.

EITF действует как привратник ССФУ путем отбора большинство финансовых проблем, сообщив, что попали в поле зрения тех, кто занимают видное место в определении GAAP. Процесс, посредством которого EITF экраны вопросы можно описать примерно следующим образом: Вопросы от внешней среды - как правило, вопросы о том, как представить различные типы сделки - прийти до сведения EITF по просьбе любого голосования EITF участника. После вопроса была введена EITF обсуждает этот вопрос с надеждой, что он может прийти к консенсусу о том, как применять существующие стандарты бухгалтерского учета для решения этой проблемы. Обсуждения вопросов, может быть столь же кратким, как одна встреча, или они могут растянуться на несколько заседаний и несколько месяцев.

Для того, чтобы достичь консенсуса, 13 из 15 членов EITF должны голосовать за решения финансовой проблемы, отчетность выступает в основе этого консенсуса. Когда это произойдет, FASB необходимо предпринимать никаких дальнейших действий по этой проблеме финансовой отчетности. Если не удается EITF прийти к консенсусу, однако, вопрос считается нерешенным и впоследствии могут войти в официальную повестку дня полного FASB совет, который может привести к выдаче нового стандарта бухгалтерского учета (Уишон, 1986; пастух, 1988; и Mezias Scarselletta, 1994). Остальная часть работе исследуется процесс принятия решений в которой и контекст, в котором EITF попытки решить финансовые проблемы, отчетность, тем самым сохраняя вопросов из повестки дня FASB ..

EITF как институциональном Встроенные мусор

EITF имеет характеристики, что Коэн, марте и Олсен (1972), на начальном этапе их разработки мусорных теории, называемой организованной анархии, которая характеризуется тремя свойствами. Первый проблематично предпочтений, это означает, что предпочтения людей, участвующих в принятии решения, являются неточными и противоречивыми. Более того, даже если предпочтения могут быть указаны, есть некоторые сомнения относительно их фактического отношения к поведению. Организацией и ее членами как представляется, изменить свое мнение во времени таким образом, чтобы сделать вывода преференций от действий и результатов трудно, если не невозможно. В учетной политике, это проявляется в политике качели между теми, кто выступает стандартов бухгалтерского учета, которые реагируют на потребности бизнеса (Flegm, 1990) и те, кто утверждают, что стандарты бухгалтерского учета должна быть нейтральной (Miller, 1990).

Во-вторых, организация неясным, плохо понимает технологии, и есть большой неопределенности в отношении методов для производства товаров, организации или службы. Как плохо технологии регулирования бухгалтерского учета в центре EITF понимается свидетельствует неспособность политиков сформулировать полной концептуальной основы. Кроме того, было продемонстрировано их неиспользование областей, в которых существует договоренность получения окончательного решения и в результате сохранения финансовых проблем отчетности. В-третьих, участие в принятии решений жидкости. Люди перемещаются в и из решения возможностей. Кроме того, количество времени и энергии, они выделяют на эти решения меняется с течением времени и обстоятельств.

Об этом свидетельствует частое использование EITF о замещающих членов, частичное участие в совещаниях и частой сменяемости между его членами. В результате этих трех характеристик является то, что функционирование EITF покажется хаотическим с точки зрения нашей обычной предрасположенность к объяснить результаты, как результат рационального выбора физических лиц ..

Хотя EITF явно характеристики организованной анархии, процесс принятия решений выходит за рамки мусорных динамики мы описали. Самое главное, что нормотворческий процесс в FASB и его EITF проживает в больших институциональных условий, условий принятия решений динамика обеих групп. Институциональном контексте финансового учета уже давно является предметом интереса ученых к общественной политики (например, Купер и Кейм, 1983: 189). Мейер и Роуэн (1977: 350-351), в одном из первоначальных заявлений институциональной точки зрения, описанных организационной учет как яркий пример организационного процесса, и некоторые авторы утверждают, что институциональная теория дает полезные объектив для понимания финансовых практики отчетности, которые управляют внешней подотчетности формальных организаций (Боланд, 1982; Мейер, 1986; Covaleski и Dirsmith, 1988; Mezias, 1990).

Другие были направлены непосредственно о том, как институциональная модель может оказаться полезным способом понимания, каким образом эти правила меняются. Mezias и Чунг (1991) смоделировали эволюцию финансовой отчетности, правила, как институциональный процесс, выступая за центральное нации-государства, профессиональных бухгалтеров, а также представители отдельных компаний как ключевых участников. В том же духе, Фогарти (1992) утверждал, что установление стандартов финансовой отчетности должна быть смоделирована как организационно поле действия. В следующих разделах мы концентрируем внимание от того, как два организационных процессов, фрагментации и профессионализации, влияют на процесс принятия решений в EITF ..

Организационной раздробленности и профессионализации

Регулирования стандартов финансовой отчетности характеризуется теми же фрагментации и сложности, что институциональные теоретики утверждали, является типичным государственного регулирования в США (Скотт и Мейер, 1983). Фрагментированные процессы характеризуются сложными, дублирования организационных структур, с несколькими различными организациями и группами, работающими в тех же проблем одновременно. Кармайкл и Уиллингем (1989: 10) описал определение GAAP как результат иерархии организации принятия их собственных уникальных процессов принятия решений. Иерархии организации включает в себя FASB и его предшественник агентство, Совет принципов бухгалтерского учета, SEC, Американский институт дипломированных общественных бухгалтеров, сложившаяся практика промышленности, EITF, учебников и журнальных статей.

Mezias (1987) показал, что пять различных правительственных учреждений, в дополнение к ценным бумагам и бухгалтерского учета принципов, обладает юрисдикцией в отношении практики бухгалтерского учета, что фирмы, используемые для регистрации инвестиционного налогового кредита по финансовой отчетности. В EITF, сложности и фрагментация организационных результатов власти в более сложной и беспорядочной процесс принятия решений. Процесс пытается решить проблемы финансовой отчетности, усиливает мусорных черты, присущие процессу решения EITF и препятствует упорядоченному урегулированию финансовых проблем отчетности ..

Вторая основная характеристика институциональной среды, которая имеет отношение к процессу решения EITF высокая степень профессионализма среди участников решения, которые могут ввести больше порядка в этот процесс. ДиМаджио и Пауэлл (1983) утверждал, что "нормативные изоморфизма", вытекающие из сильных профессиональных норм в области организационной создаст тенденцию к организации похожи друг на друга по своей структуре и процессе. С точки зрения процесса принятия EITF это означает, что более упорядоченный процесс может быть результатом общих профессиональных тождества между участниками процесса принятия решения. Профессии обеспечить "членов с общей культурой, в том смысле, общих определений проблемы и общие репертуар для управления этими проблемами" (Толберт, 1988: 104).

Что касается бухгалтерского регулирования, важным фактором является то, что практически все участники дипломированных бухгалтеров (Mezias и Scarselletta, 1994). Таким образом, участники в области бухгалтерского учета политики могут проявлять высокий уровень общих знаний и убеждений, и это профессиональную может способствовать более упорядоченной, согласованный процесс в EITF ..

Flight, надзора и разрешению конфликтов на EITF

Противоречивое воздействие фрагментации и профессиональную добиться результатов, которые могут быть классифицированы в основном в соответствии трихотомия решения результаты - надзора, полет, а разрешение - предложенный Коэн, марте и Олсен (1972) в своих оригинальных мусорных формулировки. Этот диапазон результатов подходит для съемки как порядок и беспорядок, присущие организационного процесса мы описали. Хотя, как Коэн, марте и Олсен (1972), мы рассматриваем эти результаты как взаимоисключающие и исчерпывающие возможных результатов процесса принятия решений, наши наблюдения в эмпирической реальности принятия решений на EITF же предложить некоторые изменения в их определениях надзора, полет, и разрешение.

Решение резолюции, по словам Коэна, марте и Олсен (1972: 8), происходит, когда "... Выбор решения проблемы после некоторого периода работы с ними". В сущности, это означает, что ряд проблем имеет случайно придает себя возможность выбора, скажем, встреча, которая после некоторого периода усилий дает решение, которое решает проблемы. Это примерно так же близок, как Коэн, марте и Олсен (1972) получить для описания результатов принятия решений, что согласуется с точки зрения выбора в решении вопросов. Был принят ряд решений EITF оказываются именно таким образом. Некоторые вопросы, ввести в повестку дня этой целевой группы, и после некоторого раздумья, решаются на основе консенсуса в группе.

Решение по надзору, в соответствии с Коэн, марте и Олсен (1972: 8), происходит, когда конкретная проблема внимания. Они описывают обстоятельства, при которых это происходит следующим образом: "Если выбор активируется, когда проблемы при других вариантов, и если есть энергия, чтобы сделать новый выбор быстро, это будет сделано без каких-либо внимание на существующие проблемы и с минимум времени и энергии ". Что касается EITF, возможно, из-за популяризации своей работы в качестве политического органа, она никогда не была правда, что они принимают решения "без каких-либо внимание на существующие проблемы". Каждая встреча целевой группы, и каждая из решений, были тесно связаны с существующим проблемам.

Если перевести Коэн, марте и (1972) определение Олсен надзора в характеристике отдельных вопросов, однако, применение контроля прояснится. Определение дали четко указывает, что в отношении конкретной проблемы, решения, принятые надзора не решают задачи. Эта особенность решения по надзору легко переносимы на обсуждение вопросов EITF. О некоторых вопросах, целевая группа, казалось, решили не выбирать: На нем были обсуждены проблемы, после чего он отказался от них. Это решение надзора. Вопросов, относящихся к этой категории остаются без должного внимания в ходе делая свой выбор в точности решений способ сделаны надзора, без внимания к существующей проблеме, в Коэн, марте и (1972) модель Ольсена ..

Решение полета, по словам Коэна, марте и Олсен (1972: 8), происходит, когда выбор, связанные с проблемами "неудачно". Специфика этой неудачи в оригинале моделирования в результате проблема оставив один выбор возможность привязаться к различным возможность выбора. В результате первоначальный возможность выбора освобождается от этих проблем. На EITF, мы находим, что проблемы, опыт аналогичной связи с неудачным выбором, после чего оставить целевой аналогично тому, которое описано Коэна, марте и Олсен (1972). Некоторые доля вопросов, по которым целевая группа не достигнет консенсуса рассматриваются как будто они были решены, но только временно.

В своей попытке распоряжаться вопросы путем достижения консенсуса, целевая группа по-видимому предоставляет решения, которые не удалось решить некоторые проблемы надлежащим образом. Об этом свидетельствует их последующего возвращения в EITF как точно такой же вопрос для дальнейшего рассмотрения. Для этих решений, мы считаем полета, имели место во время первоначального консенсуса. Несмотря на то, что последующие события показали, что связь между проблемой и выбор был неудачным, наша презумпция того, что это то, о принятии решений в момент первоначальной "резолюции" вопрос, который вызвал целевую группу для разработки решения, которое Позже выяснилось, не совсем удачной. Ниже, мы разрабатываем конкретные гипотезы о характеристиках процесса решения EITF и делать прогнозы о вероятности того, эти три типа решений результатов, происходящих на EITF ..

Гипотезы

Общая характеристика принятия решения EITF. Мы уже говорили о том, что сложность и фрагментации власть над стандартами финансовой отчетности причиной принятия решений в рамках EITF напоминают мусорную корзину. Одна из основных идей мусорных теории принятия решений является то, что организационные решения, в результате стохастического слияния четырех потоков, впадающих в процессе принятия решений, что иногда кукуруза. электронной вместе, чтобы произвести выбор (Cohen, марте и Олсен, 1972). Первый поток проблем, которые представляют интересы людей внутри или за пределами принятия решений группы, которые требуют внимания участников в решении. Второй решений, которые представляют услуги или товары в результате некоторых участников в процессе принятия решений.

Третий участников, наличие которых существенно различается в зависимости от спроса на их время, вытекающих из других обязательств. Четвертая и последняя потока является то, что выбор возможностей, которые возникают всякий раз, когда процесс принятия решений группа должна подготовить поведения, которые можно назвать решение. Основываясь на результатах моделей мусорных процессах принятия решений, мы предполагаем:.

Вариант 1: четыре впадающих в процесс принятия решения о EITF будут независимыми.

Скотт (1981: 274) полагает, что силы в институциональной среды, можно сделать организационные процессы более упорядоченной, даже в контексте мусорных процессов, которые он видит ", как раз для создания институциональных организаций. Ритуально определенных категорий могут обеспечить порядок и смысл , а также рационального мифы можем поставить обоснования для выбора и действий ". В контексте EITF мы считаем, что источником институциональных заказ будет на профессиональную участников. Это приводит к созданию общего набора убеждений и типизации, что приводит к сокращению конфликтов и способствовать формированию консенсуса. Это может быть особенно важным в контексте процесса принятия решения о EITF, который пытается решить проблемы, которые возникают в качестве исключения из существующей практики.

Огромное количество сотрудничества в целях достижения консенсуса, получив 13 из 15 членов, согласиться на решение новых проблем. В связи с профессиональным участникам EITF, мы предполагаем:.

Гипотеза 2: Участники EITF будет характеризоваться высокой степенью обмена знаниями и общие убеждения.

результаты EITF решения. Одним из самых провокационных требований Коэн, марте и Олсен (1972: 9), что "решение проблемы не самый общий стиль. Вынесение решения полета и надзора является одной из основных особенностей этого процесса". В самом деле, во всех судебных процессов в их моделирования, проблемы были решены лишь четыре раза в десять, а в условиях, когда объем проблем в систему принятия решений в данной точке была относительно высокой, доля была ближе к трех десять. Они предложили следующий вывод об этих результатов: "поведенческие и нормативные последствия процесса принятия решений, которые, по делают выбор в значительной степени полета или надзора должны быть рассмотрены" (Cohen, марте и Олсен, 1972: 9).

Мы рассматриваем свои результаты показывают, что если процесс EITF это чистый мусорный ящик, то мы надеемся, что полет и надзора будет происходить чаще, чем разрешение вопросов. Это заставляет нас сделать следующее предсказание об относительной частоте решения стили:.

Гипотеза 3a: полет и надзора будут более частыми, чем разрешение.

Если, как Скотт (1981: 274) предлагает для мусорных процессе принятия решений могут быть организованы институциональной среды, ритуалы и экологически введенные ограничения могут организовать анархии, которые могли бы существовать. Левитт и Насс (1989) утверждал, что в то время как учебник публикации решения имели характер мусорных процессе принятия решений, влияние институциональной среды, в результате публикации решений, которые были более упорядоченным, чем можно было ожидать. Мы делаем аналогичный прогноз в случае решения финансовых проблем отчетности: Если профессиональную вмешалось, чтобы ограничить случайные ассоциации проблемы, решения, участников и выбор ситуации, то разрешение проблемы могут возникать значительно чаще, чем в чистом мусора может обрабатывать .

Хотя точный уровень повышения будет сложно предсказать, мы считаем, что доля резолюции свыше 50 процентов является справедливой опровержение мусорных прогнозирования. Основой для этого является очень простой: Коэн, марте и Олсен (1972: 9) предсказал, что резолюция не будет чаще всего стиль. Если доля резолюции превышает 50 процентов, это предсказание явно опровергает. Таким образом, мы прогнозируем следующее:.

Гипотеза 3b: Более половины проблем будет решено в резолюции.

Мы утверждали, что фрагментарный характер учета мире производится процесс принятия решений с особенностями мусорную корзину. Если это так, то мы можем сделать три конкретных прогнозов о результатах принятия решения EITF. Во-первых, решение результаты должны следовать временной логике. Март и Ольсен (1989: 17), подводя итоги за десятилетие теории и исследованиям в мусорных точки зрения, наблюдается "Основная идея мусорных моделей является замена временной порядок на косвенные порядке. В культуре с сильное чувство месячные или годовые циклы, или поколениях, мы не должны быть чрезмерно удивлен идеей процесс принятия решений, пострадавших от времени ". Что касается EITF, временные эффекты должны быть связаны со сроками отдельным вопросам.

В своем развитии последствий для мусорных процесса, Коэн, марте и Олсен (1972: 8) утверждал, что резолюции и полет дольше, чем надзора, что было сделано "с минимум времени и энергии". Исходя из этого, мы хотели бы предсказать, что больше вопрос находится на стадии обсуждения, тем больше вероятность того, что решение по резолюции или в полете не будет. И наоборот, чем меньше времени вопрос был предметом обсуждения, тем больше вероятность принятия решения по надзору будет:.

Гипотеза 4: Чем дольше вопрос находится на стадии обсуждения, тем более вероятно, это решение в резолюции или в полете, и тем меньше вероятность решения надзора.

Второе предсказание, что процесс принятия решения EITF будут чувствительны к изменению нагрузки вопросов, оставшихся открытыми в данный момент. Коэн, марте и Олсен (1972: 9) отмечает, что "[мусорных] процесс тщательно и в самом общем виде чувствительны к изменению нагрузки... Увеличение полезной нагрузки энергии как правило, возрастает проблема деятельности... И использует полета и надзора ". Это означает, что нагрузка, которая варьируется в зависимости от количества финансовых проблем с отчетностью, активно обсуждается EITF, будет посредничать способность целевой решать проблемы. Мы ожидаем, что большее число финансовых проблем с отчетностью, активно обсуждается, тем больше будет вероятность надзора и полета и тем меньше будет вероятность резолюции:.

Гипотеза 5: Чем больше нагрузка, тем более вероятно, будут решения по надзору и бегством, и тем менее вероятно, будут решения по резолюции.

Третье предсказание, что текучесть участие будет способствовать иррациональности процесс принятия решений. Жидкость участие один из основных характеристик, которые отличают мусорных процессах принятия решений от тех, изображенные на модели рационального выбора. Общий аргумент, что жидкость участие вносит непосредственный вклад в беспорядок мусора процессов решения, что делает полет и надзора, более вероятно и резолюции реже (Cohen, марте и Олсен, 1972), Таким образом, мы прогнозируем:

Гипотеза 6: Большая текучесть участия будет увеличить вероятность решения полета и надзора, и уменьшить вероятность решения резолюции.

Мы утверждали, что оказывает профессиональную результатов EITF более упорядоченно Мы прогнозируем, что порядка вытекает из развития совместных решений проблем на основе сильного идеологического контроля со стороны бухгалтеров. Особое значение в этой связи последние события, касающиеся роли личности уровня анализа в институциональной теории. Мы придерживаемся подхода, в соответствии с ДиМаджио и Пауэлл (1991: 27) "акцент на таких стандартных культурных форм, как счета, типизации и когнитивные модели". В этой связи важно иметь в виду, что вопросы, которые приходят на EITF по определению являются те, для которых очевидно уже существующие решения на основе нормативной практике бухгалтерского учета, не существует.

Мы сосредоточены на двух аспектах процесса, который мы считаем, имеют особое отношение к способности группы специалистов прийти к соглашению о адекватное решение сложной проблемы. Первый из них касается готовности группу для обсуждения проблемы неоднократно. Второй вопрос касается способности группы в соответствии с проблемой со знакомым Шаблоны от их знаний, как профессиональных бухгалтеров ..

Из наших знаний о процессе, и наше исследование конкретных вопросов, мы знали, что иногда EITF обсудили вопрос много раз до этого было принято решение. Практически для всех этих вопросов, мы обнаружили следующую закономерность: Предварительные переговоры были посвящены привести примеры различных процедур бухгалтерского учета сделки. Для большинства вопросов, это первоначальное исследование было проведено на основе консенсуса решение, это предусматривал создание категорий, которые позволили бы практикующих профессионалов, для определения правильного учета по сделке. В ходе последующего обсуждения включать после горячей процессе тестирования предлагаемой классификации вопрос путем сбора новой информации и повышения потенциальных вопросов и проблем, не охваченных консенсуса.

Чаще всего, целевая лишь подтверждает свое первоначальное согласие или изменяет консенсусу, но лишь чуть более адекватно отражать текущую Принимаем практике бухгалтерского учета. Процесса многократного обсуждения вопросов, таким образом, совершенно ясно, как представляется, доминирует, что март и Олсен (1989: 23 - 24), называемые логикой целесообразности, а не рационального исчисления того, что в собственных интересах членов, представляющих различных бухгалтерских фирм и компаний, мы видим задачу движущей силой первоначально установить классификацию сделки в соответствии с существующими практики бухгалтерского учета и норм. Обсуждение продолжается, только если подобная классификация может быть установлена, и все стороны определили, что классификация является возможным и приемлемым.

Гипотеза 7: несколько раз вопрос обсуждался до нынешней дискуссии, тем более вероятно, это решение в резолюции, и тем менее вероятно, является решением полета или надзора.

Мейер и Роуэн (1977: 343) подвел итоги центральный аргумент в институциональной теории: "В современном обществе, элементы рационализации формальной структуры являются закоренелыми в и отражают широкое понимание социальной реальности". Из множества значений, что институционализация взяла на себя в литературе, один из самых частых был с точки зрения близости. Подразумевается, что стороны общественной жизни, которые организационно более знакомым, чем аспекты общественной жизни, которые таковыми не являются. Всякий раз, когда вопрос представляется EITF, сотрудники FASB готовит список ссылок на авторитетные литературы бухгалтерского учета, которые будут включены в обзор по проблеме направлен членам EITF.

Некоторые из проблем учета, которые приходят на EITF можно подобрать довольно легко с решениями, полученных от существующей практики бухгалтерского учета и прецедентов. В результате, участники не должны иметь их внимание направлено на соответствующие ссылки и предыдущие решения, и число ссылок на авторитетные литературе будет низкой для решения этих вопросов. В связи с относительно экзотическими вопросов, однако, такие, как многие недавно разработанных операций, которые пересекают несколько областей бухгалтерского учета (Mezias и Scarselletta, 1994), решение вряд ли будет очевидной, а во многих случаях, должна быть построена заново. Для этих вопросов, некоторые ссылки могут быть указаны в качестве представителя спектр возможных решений.

Члены целевой группы должны выяснить, как этот спектр бухгалтерских прецеденты применима к незнакомой проблемой и пытаются моды приемлемое решение из этого множества возможных прецедентов. На основании этого рассуждения, мы считаем, что вопросы, с большим количеством ссылок не знакомы; это менее вероятно, приведет к резолюции. и с большей вероятностью приводят в полете или надзора. С другой стороны, мы ожидаем, что вопросы, сопровождается относительно меньше справочниках более знакомы, они с большей вероятностью приведет к разрешению и, скорее всего, приведет в полете или надзора ..

Гипотеза 8: Вопросы, сопровождается более ссылки на литературу учета будет с большей вероятностью приводят в принятии решений и контроля полета и, скорее всего, приведет к принятию решений по резолюции.

МЕТОД

Эти данные использовались при оценке наши прогнозы выводятся из трех источников. Первый источник, по результатам независимого опроса по заказу FASB в 1985 году (финансовый учет фонда, 1985), была использована для доказательства обеспечить поддержку нашего утверждения о совместном использовании информации и убеждений среди представителей крупных фирм и крупных сертифицированных государственных партнерств бухгалтерского учета, которые образуют бассейн отвечающих требованиям кандидатов на членство в EITF. Наша вторая и наиболее частым источником был ежегодная публикация финансового учета Foundation (1988), озаглавленный EITF Тезисы докладов. Это дает краткую информацию о ходе EITF за все финансовые проблемы отчетности он обсудил с момента ее создания. Мы взяли случайную выборку из 120 финансовой отчетности, проблемы с 192 финансовой отчетности, проблемы, которые были обсуждены EITF от округления в 1984 году до октября 1988 года.

В 1984 году, когда целевая группа была создана, образца начинается в июле, потому что это был месяц, когда целевая группа провела свое первое заседание. В 1988 году образец был отрезан в октябре, поскольку отчеты о EITF ведутся в ежегодных циклов с ноября один год до октября следующего года. Мы закончили образца 1988, с тем чтобы мы могли бы несколько лет данные, чтобы сделать различие между полетом и разрешения. Наш третий, и окончательные данные источника минут отдельных заседаниях EITF получены из базы данных NEXUS. Мы использовали этот источник для сбора данных о поступлении участников, проблемы и решения на заседаниях, которые представлены выбор возможностей для целевой группы.

Данные из второй и третьей источников потребовало кодирования, чтобы быть полезной в количественных тестов. В большинстве случаев, эта кодировка была проста, влекущие за собой простые подсчеты переменных. При кодировании в оборот EITF, мы просто по сравнению встречи-на-совещание списки членов EITF и подсчитывали количество членов выхода из заседания совещания. В случаях, когда нам пришлось изобретать схемы кодирования, мы попытались построить надежности в него fashioning правила кодирования, которые были как можно точнее. Мы сделали это с помощью конкретных фраз в тексте EITF Тезисы в качестве маркеров для определенного кода. Например, в кодировке расположения вопросов от встречи с заседания, решение было закодировано в виде резолюции, когда обсуждение вопрос закрытым, сделав следующее заявление: "консенсус - Нет дальнейшего обсуждения ожидали". Для каждого из наших кодов, мы разработали список текстовых фраз, которые должны присутствовать для того, чтобы гарантирует, что код.

Только кодирование трудностями мы столкнулись вытекает из случайных несоответствия в тексте EITF Тезисы докладов. За несколько вопросов, на языке было противоречивым, например, текст может свидетельствовать как о "Консенсус достигнут - больше не обсуждался" и "вопрос направлен FASB совета:" В этих случаях, мы ссылались на более подробную минут EITF совещаниях понять характер этого вопроса. За несколько вопросов, мы связались с FASB непосредственно уточнить расположение вопросов.

Измерения характеристик EITF

Гипотеза 1 предсказал, что EITF может быть смоделирована как слияния четырех потоков изображен в контейнеры для мусора модели. Чтобы проверить это, нам необходимо определить момент времени, в котором каждый поток можно измерить; очевидным выбором, чтобы сосредоточиться на заседаниях EITF. Чтобы соответствовать сроки нашей выборки вопросов, в июле 1984 года по октябрь 1988 года мы выбрали первый 38 заседаний EITF и построены меры каждой из четырех потоков для каждого из этих заседаний. Мы исключили первое совещание с наших мероприятий, потому что все участники будут считаться новыми участниками, и это будет косых наши меры потока участников. Мы не считаем, что вступление членов в процессе формирования новой группы можно сравнить с последующим входов и выходов, которая теоретически соответствующей переменной.

Таким образом, анализ наших включает 37 заседаний EITF, и мы построили наши меры из четырех потоков следующим образом. Во-первых, как мера потока задач в целевую группу, мы рассчитывали на каждом заседании вопросов, которые обсуждались в первый раз в EITF (новые выпуски). Во-вторых, мы должны измерить поток решений, которые мы нашли более сложной задачей. Основная проблема заключается в наблюдаемости: После записи EITF организуются проблема, это трудно понять, о решениях. Один раз легко сказать, что решения настоящее время, когда они согласованы с проблемами. Для того чтобы это хорошим показателем, фактический расход решений при рассмотрении соотношения, скорость, с которой решения согласованы с проблемами придется covary с реальным потоком решений.

Хотя мы считаем, что это логичное предположение, мы признаем, что существуют решения, кроме тех случаев, когда они согласованы с проблемами, к сожалению, у нас нет способа измерения этого потока непосредственно. Таким образом, для изучения потока решений, мы рассчитывали вопросов, обсуждаемых на конкретном заседании, в последний раз, после чего мы можем классифицировать вопрос как соответствие с решением. Мы подсчитали число этих матчей (решения), и использовать их как наши меры потока решения EITF. В-третьих, посмотреть на участников, мы рассмотрели поток членов EITF. Вместо того, чтобы предположить, что только выходы или записи имеют отношение, мы рассмотрели и другое. Кол-во новых членов участием на каждом заседании (записи) является важной частью поток участников.

Количество действующих членов на каждом заседании, которые никогда не посещают еще одну встречу (с выходом) также является важной частью потока участников EITF. Наконец, мы смотрели друг на этих заседаниях 37 EITF как выбор возможностей. В качестве меры поток этих возможностей выбора, мы рассчитывали на количество дней, прошедших между одно совещание EITF и следующий (в днях) ..

Наша вторая гипотеза, что члены EITF бы обмениваться информацией и убеждения относительно стандартов финансовой отчетности. Мы проверили это, изолировать тех лиц из обследования FASB выше (Финансовый учет фонда, 1985), которые имеют право на членство в EITF: представители организационных, управленческих и профессиональных бухгалтеров. В первую категорию включены 157 верховного руководителя и главного финансового офицеров из Fortune 500 компаний, а второй категории относятся 45 управляющих партнеров из Большой восьмерки фирм и 31 партнеров из более мелких аудиторских фирм (финансового учета Фонда, 1985: IX). Мы считаем, что это действительный показатель членства EITF, по двум причинам.

Во-первых, сети участников нормотворческого процесса достаточно мала, что это разумно предположить, что большинство, если не все участники EITF будут взяты из людей, включенных в этот обзор. Во-вторых, мы считаем, что сеть участников процесса установления стандартов тесно связаны между собой и что человек, который не принимал участия в опросе, но кто же служить на EITF, скорее всего ответить так же тем, кто был включен в опрос ..

Остальные наши гипотезы касается результатов работы EITF, и проверить их, мы начали с первоначальной выборки 120 финансовой отчетности, проблемы с записями обсуждений EITF, этот первоначальный образец 120 была преобразована в несколько способов особенностями записи держась на EITF. Во-первых, пять вопроса номера мы выбрали велись в записи FASB и таким образом вошел в нашу случайной выборки, но они никогда не были назначены к решению вопросов. Это привело к снижению числа наших финансовых проблем с отчетностью, до 115. Когда мы приступили к исследованию, мы обнаружили, что многие финансовые проблемы, отчетность, перечисленных в работе состояла из нескольких вопросов обсуждался отдельно EITF.

Мы разделили эти номера компоненты исходной финансовой отчетности проблема в анализе, по двум причинам. Во-первых, резюме обсуждения этих вопросов, указал, что члены EITF рассматривать их как отдельные, это сигнал тем, что они вспыхнули, как отдельные, пронумерованные вопросы в тексте опубликованные материалы. Во-вторых, вопросов, разделенных таким образом может быть решен по-разному, например, вступление в частности финансовой отчетности, проблемы обсуждались два вопроса могло бы один решил по надзору и другими принял резолюцию. Данные о том, сколько из 115 финансовых проблем отчетности было различное количество вопросов, представленные в таблице 1.

Наибольшее количество, 53 задач. только главный вопрос и вошел в пример только один раз, 40 были два вопроса, вспыхнула, семь из них три, и так далее. Окончательный выборку были включены в общей сложности 234 вопросов, из выборки 115 финансовых проблем отчетности. Каждый раз, когда вопрос будет поставлен на обсуждение EITF, существует возможность того, что она будет двигаться в одну из трех категорий конечных результатов: полет, надзора или разрешения. Так как мы изучаем результаты этих обсуждений вопроса будет войти в наш матрицы данных каждый раз, когда активно обсуждался EITF, а также различные вопросы, были обсуждены различные число раз EITF, прежде чем они решили. Таблица 1 Подробную оценок числа обсуждения каждого из вопросов, 234 в образце.

ряд вопросов, 96, обсуждались только один раз, второй по величине число, 55, обсуждались только два раза, и так далее, в общей сложности 587 обсуждения вопроса.

Зависимой переменной для оценки наши прогнозы о результатах обсуждения EITF является структура решений, которые он сделал по конкретным вопросам. Вопросы ввода образца по состоянию на первое заседание, на котором они обсуждаются вопросы, как выход на заключительном заседании, на котором они обсуждали. Если обсуждение вопроса оканчивается дальнейшие планы, чтобы обсудить вопрос, то это рассматривается как "право-цензуре". Это означает, что, хотя этот вопрос находится в стадии обсуждения, никакого решения не было сделано. Правой кнопкой цензуре вопросы вводить матрицы данных каждый раз они будут обсуждаться, в то время как вопросы, которые пока находятся на рассмотрении, но не обсуждается на конкретном заседании, не вводите образца на этом заседании.

Этот прогноз может быть оценена непосредственно путем сравнения количества раз зависимая переменная принимает по каждому из этих трех значений. Независимых переменных, используемых в анализе результатов EITF параллельно остальных прогнозов. В 4 гипотезы, мы предположили, что итоги обсуждения вопроса, возможно, будут затронуты, как долго она была вокруг. Мы измерили это (срок), а количество от общего числа заседаний EITF, которые имели место между нынешнего совещания EITF и совещания, на котором этот вопрос был впервые обсуждали. Эта сумма включает все заседания, а не только тех заседаний, на которых вопрос о интерес на самом деле обсуждается. Для проверки гипотезы 5, по вопросу о воздействии нагрузки, мы построили две меры.

Во-первых, мы были заинтересованы в оценке влияния на исход, когда вопрос обсуждался в период времени, в котором многие вопросы в ожидании решения. Мы измерили это (система нагрузки), а количество всех вопросов, которые были ранее обсуждали, но пока не решен EITF, это включает как вопросы, обсуждаемые в ходе нынешнего совещания, а не обсуждаться на нынешнем совещании. Наша вторая мера нагрузки (встреча нагрузки) рассчитывали ряд вопросов, активно обсуждается на данном заседании, на котором данный вопрос был обсужден. Мы понимаем мусорных теорий как предполагающее, что итоги обсуждения вопросов, могут быть затронуты как и многие другие вопросы будут обсуждаться на данном заседании ..

Гипотеза 6 предсказал, что жидкость участие повлияет на результаты обсуждений EITF. Наши данные позволяют рассматривать четыре типа участия жидкости; первые два - входов и выходов - те же меры потока участников EITF, которые были разработаны для проверки независимости по четырем направлениям, о чем говорилось выше. Третий и четвертый меры были получены от нескольких минут один из заседаний EITF. Для третьей мерой участия жидкости, мы рассчитывали, сколько членов заменить (заменители), который присутствовал на заседании, вместо и проголосовали по месту фактического EITF членов, присутствующих на заседании, когда тому или иному вопросу в настоящее время обсуждается. Для Четвертая мера участия жидкости, мы считали, сколько человек приняли участие лишь часть заседания (частично), когда тому или иному вопросу в настоящее время обсуждается.

Два дополнительных переменных были включены в тест две гипотезы, основанные на профессионализации. Гипотеза 7 предсказал, что чаще, этот вопрос обсуждался, тем более вероятно, должен был быть решен, а не решил бегством или надзора. Мы измерили это как кол-во сколько раз этот вопрос обсуждался еще до начала текущего заседания (количество обсуждений). Эта мера отличается от продолжительности. В качестве примера, если вопрос был впервые обсужден на заседании 3, вновь обсуждаться на заседании 7, и в настоящее время обсуждается на совещании 10, стоимость продолжительности будут 7, так как были семь заседаний, поскольку он был впервые обсужден. С другой стороны, значение числа дискуссий будет 2, так как он имеет только обсуждался на третьей и седьмой заседаний до его обсуждения в ходе текущей десятый ..

Окончательный институциональных переменных на основе наших спекуляций, в 8 гипотезы, что более знакомые вопросы потребуют меньше объяснение членов Целевой группы до начала совещания. Обсуждения каждого вопроса EITF в ежегодной публикации вопроса резюме изложены все соответствующей литературы, которая была ссылка в ходе обсуждения конкретных вопросов. Мы подсчитывали количество ссылок на авторитетные литературе (ссылки) в обсуждение каждой проблемы финансовой отчетности в нашей выборке.

Наконец, мы также включили управляющей переменной. Тесная связь между внешней средой и внутренними процессами предложил институциональных теория предполагает возможность того, что внешние события могут повлиять на способность целевую группу для решения финансовых проблем отчетности. Одним из ключевых событий в связи с EITF было преобразование целевой группы от нового органа с неопределенными процессов и функций, установленных частью процесса определения стандартов финансовой отчетности. Для контроля за последствия этой трансформации, мы измерили времени, прошедшего после округления целевой группы путем подсчета количества заседаний, прошедших с момента первого заседания EITF (возраст).

Мы включили в эту переменную, чтобы изучить любые последствия она может иметь вероятность решения полетов, надзора и разрешения. Описательная статистика и корреляционной матрицы для всех переменных, используемых в анализе результатов EITF представлены в таблице 2 ..

Оценка Методология: EITF Результаты

Зависимой переменной при анализе результатов EITF категоричен, представляющих три решения стилей, используемых EITF. Скорость, с которой вопросы, сделать переход от первой обсуждались на один из этих трех стилей решение определяется как мгновенная скорость перехода от первоначального J государства, заметил EITF, любой К, К = 1, 2, 3 , конечных состояний. Конкретной модели использовали непараметрические постоянной скоростью модели. Эта модель предполагает, что скорость перехода из / К в момент времени т не зависит от т, но только в виде матрицы переменных X следующим образом: [r.sub.jk] (т) = ехр [[a.sub . JK] X (T)]. X (т) представляет собой матрицу значений ковариат в момент т и [a.sub.jk] (т) представляет собой вектор оценок параметров.

В постоянной скоростью модели перехода цены постулируется для лог-линейной функции переменных X. Мы думали, что эта модель особенно уместно, потому что мы смотрели друг на заседании, как заклинание, и каждый обсуждения вопроса, который будет возможным событием этого заклинания . Часто EITF обсудили вопрос без принятия решения: Существовали 587 обсуждении вопросов, в результате чего 234 решений. Эти вопросы имеют права цензуре, для этого заклинания, потому что нет решения по вопросу, даже если вопрос находится в опасности для решения каждый раз это обсуждали. С постоянной скоростью оценка счетов за последствия этих правой цензуре вопросов в подготовке оценки независимых переменных.

Несмотря на это потенциальные силы постоянной скоростью оценки, мы же волнует тот факт, что у нас есть решения, в дискретном времени, к которому в непрерывном времени с постоянной скоростью модель может предложить лишь приблизительными. С момента принятия решения были расположенных сравнительно равномерно в течение года в исследовании, одна встреча примерно каждые шесть недель, мы решили, что применение в непрерывном времени метод будет представить практически не предвзятости. RATE (Тума, 1980), была произведена оценка вектор оценок параметров [a.sub.jk] методом максимального правдоподобия ..

[Табличные данные для ТАБЛИЦА 2 опущены]

РЕЗУЛЬТАТЫ

Первая гипотеза, предложенная что четыре потока EITF являются независимыми. Таблица 3, в котором представлены корреляции между пятью переменными создан для измерения потоков четыре, показывает, что предположение о независимости не может быть отвергнуто с этими данными. Ни один из корреляции между этими переменными, измеренной по 37 заседаний целевой группы, которое состоялось в рассматриваемый период, был значительным в р [меньше] .05 level.The второй гипотеза, касающаяся обмена информацией и общие убеждения среди профессиональную Члены EITF. Чтобы проверить это, мы использовали ответов представителей организационного управления и дипломированных бухгалтеров, включенных в исследование 1985 (финансового учета Фонда, 1985).

Для оценки прогноза, что участники EITF хотел бы поделиться знаниями, мы решили все анкеты изделий из опроса, который использовал слова "знаешь", или "знание". Ответы на эти вопросы приведены в таблице 4. Как видно из этой таблицы видно, что руководители предприятий и бухгалтеров, как правило как знать и не знать о том же. Например, практически все участники из обеих групп знал о правилах 3, 4, 6 и 7 процедуры FASB и по поводу недавнего заявления о процентных расходов. С другой стороны, относительно небольшое число участников из обеих групп знал о правилах 1 и 9 процедуры FASB или около заявление от переоценки иностранной валюты. Этот наводящий доказательства того, что это не просто дело каждого зная обо всем, подкрепляется статистикой между группами и между группами сравнения.

Корреляции между группами 0,799, и напротив, линейной корреляции между элементами в столбцах, вычисляется путем принятия отставали значения и корреляции, что с оригинальным наблюдениям, 0,211 для бухгалтеров и 0,161 для руководителей. Сравнение средних модулей разностей дает такой же результат: средняя абсолютная разница в знаниях между бухгалтеров и руководителей меньше, чем средняя абсолютная разница в знаниях между элементами среди бухгалтеров (р = .06) и меньше, чем средняя абсолютная разница в знаниях между пунктов повестки дня между руководство (р = .03) ..

При представлении доказательств общие убеждения, мы выбрали предметы, которые будут доказывать, что участники обменялись представлениями о аспекты FASB, которые имеют самое непосредственное отношение к функционированию EITF: Все предметы из опроса, который попросил о повестке дня FASB были отобраны. Ответы на эти вопросы приведены в таблице 5. Картина результатов здесь аналогична, и снова тенденция для участников как внутри, так и по группам по проведению аналогичных представлений о целесообразности различных аспектов процесса повестки дня FASB. Во-первых, подавляющее большинство участников в обеих группах судить процесс FASB, как это уместно и целесообразно: низкая доля ответивших положительно на любой из трех вопросов было больше, чем 75 процентов.

Кроме того, в группах, как правило, меняются так же, по их мнению повестки дня процесса: Для обеих групп, в наибольшей соглашение касается адекватности четыре повестки дня критерии, используемые FASB. Низкий уровень согласия для обеих групп, по-прежнему составляет три четверти респондентов, касался необходимости для EITF. Небольшое количество элементов в этой таблице сделать статистических сопоставлений делается для таблицы 4 невозможным только данные из таблицы 5. Сравнения, сделанные на основе объединения данных из двух таблиц доходности значительно более веские доказательства, что корреляция между группами больше, чем корреляции внутри групп. Корреляции между знаниями и убеждениями сообщили бухгалтеров и руководителей увеличивается; корреляции между элементами и отставали пунктов уменьшается для обеих групп.

Гипотеза 3a предсказал, что бегство и надзора будет происходить чаще, чем резолюции, в то время как гипотеза 3b предсказал, что более половины проблемы будут решаться резолюции. Таблица 6 дает ряд событий, которые произошли по каждому из трех стилей принятия решений. Как видно из таблицы, доля решений резолюции, превышает половину. 95-процентный доверительный интервал для доли решений, принятых резолюции (0,470, 0,598). Хотя интервал содержит некоторые значения менее 0,5, то перекос выше это значение, а нижняя граница лежит значительно выше 0,4, что является средняя часть решений по резолюции в Коэн, марте и Олсен (1972). Эти доказательства подтверждают гипотезу 3b, но не гипотеза 3a.

Несмотря на доказательства того, что решения EITF [табличные данные для ТАБЛИЦА 5 опущен] решений имеет характеристики мусорное ведро, принятия решений резолюции по-прежнему преобладает стиль. Полет и надзора, в то время как они происходят, значительно реже, чем резолюции ..

Таблица 6 докладов оценки постоянной скоростью модель возникновения три события, полет, надзора и резолюции, которые используются для проверки остальных гипотез. Гипотеза 4 предсказал, что вопросы, продолжительным будет с большей вероятностью выхода принятия решений полета или разрешения и с меньшей вероятностью выхода принятия решений по надзору. Результаты в течение всего срока переменной не поддерживают утверждение, что чем больше ряд встреч с первого обсуждения вопроса, тем более вероятно, этот вопрос должен решаться полета, но переменная не влияет на результаты других EITF. Таким образом, следствие прогнозы о влиянии продолжительности по вопросам надзора и разрешение не поддерживается ..

Гипотеза 5 предсказал, что повышение нагрузки будет связан с повышенными шансы полета и надзора и уменьшило шансы разрешения. Как и предполагалось, по предположению 5, большее число вопросов, активно рассматривается вопрос измеряется загрузку системы, которые связаны с большей вероятность того, что вопрос будет результат в процессе принятия решений бегством. Следствие прогнозы повышения шансов надзора и уменьшило шансы резолюции, однако, не поддерживаются. Интересно. значительные результаты, для достижения нагрузки, который измеряет воздействие ряд вопросов в рамках активного обсуждения на нынешнем заседании, противоположны наш прогноз. Большее число вопросов, обсуждаемых в ходе нынешнего совещания, тем меньше вероятность была принятия решений полета и более вероятно, было принятие решений резолюции ..

Окончательный две гипотезы предсказал влияние институциональной среды на принятие решения EITF: Гипотеза 7 предсказал, что чаще, этот вопрос уже обсуждался, тем более вероятно будут принятия решений резолюции, и тем менее вероятно, было бы принятие решений полета или надзора. Мы использовали ряд обсуждений это проверить. Два из трех прогнозов поддерживаются: Часто обсуждаются вопросы, с большей вероятностью будут определены в резолюции и в меньшей степени, которые будут определены полета, а третье предсказание, что эти вопросы вряд ли будут, которые будут определены по недосмотру не поддерживается. Гипотеза 8 предсказал, что вопросы, которые были менее знакомы с большей вероятностью приведет к принятию решений на рейс и надзора, и менее вероятно, приведет к принятию решений по резолюции.

Мы использовали "ссылки" в качестве меры незнания. Как и ожидалось, большее количество упоминаний были связаны с повышением вероятности надзора. Кроме того, по прогнозам, они были связаны с уменьшением вероятности разрешения. Связанных предсказание, что большее количество ссылок будет связана с повышенной вероятности принятия решения полета. Тем не менее, не была поддержана ..

Наконец, в качестве управляющей переменной, возраста, лишь слабый эффект: со времени основания EITF оказывает негативное влияние на вероятность полета. Таким образом, хотя EITF стали менее склонны решать вопросы по полету в качестве его возрасте, возраст не влияет на вероятность принятия любой резолюции или надзора.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Хотя мы нашли поддержку смешанных для конкретных гипотез, мы интерпретируем результаты, в соответствии с институциональной и мусорных перспективы на решение финансовых проблем отчетности. Мы основываем это толкование несколько выводов исследования: EITF обладает характеристиками, которые будут предсказывает гипотеза, что институциональная раздробленность привела его решений будет беспорядочным, как и мусора. Мы нашли доказательств в соответствии с гипотезой, что потоки проблемы, решения, выбор ситуациях, и участники являются независимыми. В то же время, мы нашли доказательств в соответствии с гипотезой, что в качестве профессиональной дипломированных бухгалтеров создала обмена информацией и убеждения как среди менеджеров и практикующих бухгалтеров право на членство в EITF.

Наша неспособность найти поддержку для некоторых конкретных предсказанных эффектов приводит нас к изучению альтернативных объяснений, в частности для выводов, подчеркнул потенциальную важность группового процесса. Во-первых, последствия заседании нагрузки было особенно удивительно. Большее число вопросов, активно обсуждается было связано со снижением вероятности полета и увеличение вероятности разрешения. Мы рассматриваем это как предполагающее, что группа может манипулировать повестки индивидуальных встреч для обеспечения более упорядоченной результаты будут иметь преимущественную силу. Это свидетельствует о той роли, которую убеждения и совместной приверженности могла бы сыграть в создании соглашения между членами группы. Во-вторых, положительный эффект от выходов на резолюции подчеркивается, что роль выбора и самостоятельного выбора могут играть в стимулировании отступления от профессиональной группы.

Наконец, негативное влияние частичного участия в надзора в соответствии с формой идеологической приверженности. Участники могут чувствовать себя вынужденными принять участие в заседании только достаточно долго, чтобы предотвратить сброс вопрос, что они считают важным, независимо от того, насколько неотложной своих других функций. Правдоподобных объяснения всех аномальных эффектов этих переменных, как выделить профессиональную может пересекаться с групповыми процессами производства с высоким уровнем разрешения. Мы считаем, что будущая работа посвящена пониманию того, как профессиональные процессов обсудили абстрактно много организационной работы взаимодействуют с групповыми процессами бы целесообразно ..

Мы надеемся, что внести свой вклад в разработку эмпирических методов для изучения сразу как институциональные изменения результатов в обоих порядка и беспорядка, мы способствовали будущем эмпирические исследования в этой области. Например, результаты организационных процессов изменения могут быть рассмотрены с помощью трех результатов, изложенных в контейнеры для мусора модели. Полет, отправка проблемы прочь без согласования их с соответствующим решением, и надзор, игнорируя проблемы, не решая их, можно рассматривать как симптом неорганизованность процесса институциональных изменений. Резолюция, создавая новые категории, которые являются полезными в решении проблем, с применением существующих правил, можно рассматривать как симптом упорядоченность процессов институциональных изменений ..

Исследование также вносит свой вклад путем систематического измерения факторов, связанных с мусорных точки зрения. Этот аспект нашего исследования адреса пробел в литературе, что Эйзенхард и Zbaracki (1992: 31) кратко очень хорошо по отношению к мусорных перспективы: "В целом, эмпирическое обоснование основных организованной анархии и контейнеры для мусора модели, которые зачастую одного тематических исследований, в книге главы, имеет скромные методологические действия и удивительно мягким ". Хотя это исследование поставки столь необходимого количественного мусора тестирования исследования могут прогнозов, то, возможно, даже более важным, полагая мер и методологий для будущей работы. Заметным исключением из-за отсутствия эмпирических исследований с количественными данными в контейнеры для мусора традиции Левитт и Насс (1989).

Мы увеличили инновационный анализ содержания, которое они впервые с нашим развитием более широких мер воздействия мусорных процесс принятия решений. Характеризуя проблемы с точки зрения кол-во вопросов, решения по количеству решений, участники с точки зрения оборота считается, и выбор ситуации с точки зрения считается временных интервалов между ними первый шаг. Кроме того, временное, а не причинной логике модель предполагает, что динамические статистические методы применимы, мы продемонстрировали как они могут быть использованы для изучения результатов процессов принятия решений. Просмотр решений, как переходы в том, как решаются вопросы и кодирование различных стилей решения в качестве отдельных мероприятий дало возможность использовать методы, события истории исследования EITF решений.

Кроме того, предложить меры по нагрузке и различия между эффектами нагрузки на систему в целом и на отдельных заседаниях также заранее. Наконец, систематически измерения различных аспектов участия жидкости также расширяет возможности для эмпирических исследований процессов принятия решений из мусорных перспективы ..

Неявной внимание общественного политики исследование явно с недавнее возрождение в литературе о ключевой роли институтов в теоретической политологии (март и Олсен, 1984, 1989). Это исследование установило полезности модели подчеркивая, как институциональная среда могут производить как порядок и беспорядок в государственной политике принятия решений. Мы использовали институциональной модели, не основывается на индивидуальном уровне, рациональности и сильные предположения о том, как рационально осуществлять перевод индивидуальных предпочтений в коллективные действия, прогнозировать результаты учета решений, принятых EITF. По крайней мере, в контексте процесса урегулирования возникающих проблем бухгалтерского учета, поведенческая модель освещает определенные систематические аспекты того, как принимаются решения.

Это свидетельствует о целесообразности дальнейшей работы непосредственного сравнения относительной объяснительной силой рационального выбора и институциональных моделей государственной политики принятия решений. Будущая работа должна начинаться с нашими эвристический отслеживания последствий беспорядочной состояние фрагментации, предполагая непосредственно о дифференцированном воздействии сроков, нагрузки, и жидкость участия. При изучении источников приказа, исходящего от профессионального, одна отправная точка может быть последствия число обсуждений конкретному вопросу, и его знание. Достойная цель будет расширять и совершенствовать меры институциональной среды, помимо тех, которые развиты здесь. Кроме того, будущая работа должна использовать результаты этого исследования в качестве основы для более конкретных теорий о механизмах, в которых оба беспорядок и порядок порожденные институциональной среды и как они влияют на результаты.

1 Во время данных для настоящего исследования, июль 1984 года по октябрь 1988 года по слиянию Большой восьмерки в форме "большой шестерки" не влияет на размер EITF.

Ссылки

Боланд, Ричард Дж. 1982 "Миф и техники в американской бухгалтерской профессии". Журнал менеджмента, 19: 365-382.

Кармайкл, DR, и Джон Уиллингем 1989 аудита "Концепции и методы, 5 изд. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Коэн, Майкл Д., Джеймс Дж. марта, и Йохан П. Олсен 1972 "мусорных модель организационного выбора." Administrative Science Quarterly, 17: 1-25.

Купер Керри, и Джеральд D. Кейм 1983 "экономическое обоснование характера и масштабов корпоративного финансового регулирования раскрытия информации: критическая оценка". Журнал учета и государственной политики, 2: 189-205.

Covaleski, Марк А., Марк У. Dirsmith 1988 "организационной точки зрения на подъеме, социальные преобразования, и осенью бюджетной категории университете. Administrative Science Quarterly, 33: 562-587.

Коухерд, Стивен М. 1988 "Целевая группа решает вопросы сегодняшнего дня." Учет Сегодня, 28 марта: 3-7.

Ди Маджио, Пол У., Уолтер Пауэлл В. 1983 "железную клетку вновь: институциональный изоморфизм и коллективной рациональности в организационной сферах". American Sociological Review, 48: 147-160.

1991 "Введение". В Уолтер Пауэлл и В. Пол Дж. Ди Маджио (ред.), Новая Институционализм в организационный анализ: 1-40. Чикаго: Чикагский университет Press.

Eisenhardt, Кэтлин М., Mark J. Zbaracki 1992 "Стратегические решения". Стратегическое управление Journal, 13: 17-38.

Финансовый учет фонда 1985 Обзор Отношение составляющие стандартам финансового учета. Stamford, CT: Финансовый стандартам финансовой отчетности.

1988 Тезисы EITF. Стамфорд. CT: Финансовый стандартам финансовой отчетности.

Flegm, Евгений 1990 "Point-контрапункт". Журнал Бухгалтерский учет, 169: 35-40.

Фогарти, Тимоти J. 1992 "Финансовый стандарт бухгалтерского учета настройки, возведенными в ранг поле действия: Ограничения, возможности и дилеммы". Журнал учета и публичной политики, 11: 331-355.

Левитт, Барбара, и Клиффорд Насс 1989 "крышку мусорного ведра: Институциональные ограничения на принятие решений в технической базы колледжа текст издателей". Administrative Science Quarterly, 34: 190-207.

Марта, Джеймс Дж., и Йохан П. Олсен 1984 "Новый институционализм: организационные факторы в политической жизни". Обзор американской политической науки, 78: 734-749.

1989 Новое открытие заведения. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Майер, Джон У. 1986 "Социальные условия и организационные бухгалтерского учета". Бухгалтерский учет, организаций и общества, 11: 345-356.

Майер, Джон и Брайан Рован 1977 "учреждениях организаций: Формальная структура как миф и церемонии. Американский журнал социологии, 82: 340-363.

Mezias, Stephen J. 1987 "Технические и институциональных источников организационной практики на примере финансовой отчетности методом". Неопубликованные докторской диссертации, Высшая школа делового администрирования, Стэнфордском университете.

1990 "Институциональные источники организационной деятельности: Финансовая отчетность в Fortune 200". Administrative Science Quarterly, 35: 431-457.

Mezias, Stephen J., и Seungwha Чунг 1991 "продольной изменений в институциональной среде: при общепринятыми принципами бухгалтерского учета". Материалы третьей междисциплинарной перспективы "О бухгалтерском учете конференции. 2.9.1-2.9.20.

Mezias, Stephen J., и Марио Scarselletta 1994 повестки дня установления в FASB. Morristown, NJ: финансовых исследований и руководителей Фонда.

Миллер, Пол 1990 "Point-контрапункт". Журнал Бухгалтерский учет, 169: 35-40.