Личность и харизма в президенты США: психологической теории эффективности лидера - включает в себя добавление

Мы полагаем, в данном документе, что в возрасте сложности, изменения, крупные предприятия, а также национальных государств, лидерами являются более важными, чем прежде. Тем не менее, их эффективность зависит от их личности и харизма, а не только сохранить контроль над бюрократическим структурам. Мы использовали исследования американских президентов для проверки общей модели лидер эффективности, который включает в себя лидером характеристики личности, харизма, кризисы, возраст института во главе с лидером, а лидер эффективности. Возраст президентства приходилось примерно 20 процентов от разницы в президентских потребностей за власть, достижение, и принадлежности. Президентские потребностей и мерой лидер сдержанность в использовании власти, возраст президента, и кризисы приходилось 24 процентов разницы в президентской харизмы.

Возраст президентства, кризисы, потребности и харизма вместе предсказал от 25 процентов до 66 процентов от разницы в пять мер президентской деятельности. Наше исследование показывает, что личность и харизма делаем разницы. *.

* Авторы выражают благодарность Брюс J. Avolio, Мартин Г. Эванс, Стюарт Фридман, Джейн Хауэлл, Брюс Когут, Маршалловы Мейер, Jitendra В. Сингх, Гордон Уокер, и Гленн Уайт за их конструктивные замечания по предыдущему проекту этого документа . Мы выражаем особую благодарность младший редактор, Джеральд Саланчик за его помощь в укреплении этой бумаги. Авторы также признательны Нан Вайнер оказании помощи в разработке биографические методы кодирования, используемые в настоящем документе, и Джей Anand за помощь в статистический анализ. Исследование, о котором в данном документе была частично поддержана грантом 410-85-009-R2 от социальных наук Совет Канады и Хантсмен Центра глобального управления и лидерства в школы Уортон Университета Пенсильвании ..

Традиционные теории лидерства и исследования были направлены почти исключительно на последствия лидеров познания последователи (Эванс, 1970; Дом, 1971; Уоффорд, Сринивасан, 1983), лидер подкрепление поведения (Ашур, 1982; Podsakoff, Тодор, а Сков, 1982 ), лидер и последователь обмена отношений (Graen и Кашман, 1975), и процессов, в которых накапливаются лидеров "своеобразный кредит", которые могут быть использованы в дальнейшем как "единицы обмена", влиять на последователей (Hollander, 1964). Традиционные теории руководства таким образом, основное внимание уделяется лидер контролирует такие аспекты охраны окружающей среды последователей в качестве награды и punishmnets, характеристики работы, полномочия отношения, ресурсы, обучение и восприятие последователей своего окружения ..

С середины 1970-х годов, однако, новый стиль руководства теория возникла (например, Дом, 1977; Бернс, 1978; бас, 1985; Беннис и Nanus, 1985; Тихий и Деванна, 1986 'Кунерт и Льюис, 1987; и Конгер Kanungo, 1988; Sashkin, 1988). Все эти новые теории ссылаться на вдохновляющие, фантазией, и символическое поведение - поведение описывается Вебера (1947), как харизматичный. В этом новом жанре теории, которую мы называем харизматической теории руководства, внимания были переданы исключительные лидеров, которые чрезвычайных воздействия на своих последователей и в конечном счете социальных систем. Это аргумент этого нового жанра руководства theorythat таких харизматичных лидеров повлиять последователям таким образом, чтобы количественно более объемными и качественно отличается от последствий указанных прошлом теорий лидерства.

Харизматических лидеров трансформировать потребности, ценности, предпочтения и чаяния последователей. Эти лидеры мотивацию последователей вносить значительные личные жертвы в интересах какой-то миссии и выполнять помимо служебных обязанностей. Последователи стали менее мотивированы личными интересами и более мотивированы, чтобы обслуживать интересы крупных коллективных. Новых теорий, описывающих харизматического внимание руководства по эмоциональной привязанности последователей лидера; эмоциональные и мотивационные возбуждения последователей, выявить с миссией сформулированные лидера, последователей чувство собственного достоинства, доверия и уверенности в лидере, ценности , которые имеют важное значение для последователей и последователей внутренней мотивации ..

На нашей последней оценок, по крайней мере двадцать эмпирические исследования харизматического явления был проведен. Эти исследования опирались на различные методы исследования, в том числе два тематических исследований (Roberts, 1985; и Брэдли Робертс, 1988), два продольных обсервационных исследований (Трис и Байер, 1986), многочисленных полевых исследований (примеры см. Смит, 1982; Yukl и Ван Флит, 1982; Hater и НЧ, 1988; Podsakoff и др.., 1990), анализ поведения в управлении игры (Avolio, Вальдман, а Эйнштейн, 1988), два строгих лабораторных экспериментов (Хауэлл и Мороз, 1989 ; Пуффер, 1990), исполнительского анализа интервью (Беннис и Nanus, 1985), а также тщательного анализа содержания интервью (Хауэлл и Хиггинс, 1990).

Кроме того, эти исследования были проведены в самых различных образцов, в том числе студенты, которые служили в качестве лабораторных предметов (Хауэлл и Мороз, 1989; Пуффер, 1990), боевых действиях и небоевых лидеров (Yukl и Ван Флит, 1982), со средним и низким звена (например, Hater и НЧ, 1988), мирового класса лидеров (Bass, Avolio и Goodheim, 1987), руководителей образования (Roberts, 1985), азиатские индийские менеджеры среднего звена (Перейра, 1987), верхнего уровня корпоративного лидеров (Беннис и Nanus, 1985), президенты алкогольных организаций реабилитации (Трис и Байер, 1986), и вновь возникающие неофициальных чемпионов инноваций (Хауэлл и Хиггинс, 1990). Можно с уверенностью заключить, что эти эмпирические исследования поддерживают теорию харизматического лидерства в широкий спектр групп населения, используя самые разнообразные методы исследования ..

В то же время, что организационная поведению и социологи преследуют свои запросы в харизматических, трансформационных и духовным руководством, МакКлелланда, Atkinson, а также их пособников учились мотивационные основы поведения человека. Эта программа исследований включены концептуальные и практические работы по отдельным motices, таких, как потребности в достижении, власти, принадлежности (близкие отношения с другими людьми), а также деятельности торможения (использование индивида силах, для достижения общественных или социальных целей, а не личных целей) и методы измерения этих индивидуальных характеристик (McClelland, 1985a, 1985b). Эта программа исследования также привели к разработке целого ряда сложных теорий мотивации (McClelland, 1985a, 1985b).

Хотя традиционные теории руководство по-прежнему имеет значение для понимания лидеров более прямого надзора ситуации, мы считаем, харизматический теории руководства может быть дополнительным инструментом для понимания таких лидеров, как те, которые возглавляют крупные предприятия и национальных государств, которые не могут поддерживать прямые отношения с их последователей и , которые должны привести по вдохновению, а не путем контроля окружающей среды последователей. Таким образом, мы создали модель лидерства, который сочетает в себе элементы от работы по мотивационной основы эффективного руководства разработан Мак-Клелланд (1985, 1985b) с элементами последние работы по харизматического лидера, который также посвящен эффективности. Мы протестировали модель изучения всех избранных США

Харизма

Charisma относится к способности лидера осуществлять распространять и интенсивного воздействия на убеждения, ценности, поведение и деятельность других через его или ее собственное поведение, убеждения и личным примером. Брэдли (1987) определены три типа харизмы: харизма, как характеристики личности, харизма, как отношения между лидером и последователями, и харизма как социальной структуры. Мы определим харизмой здесь, как отношения или связи между руководителем и подчиненными или других последователей, и хотя мы не определяют харизму как личность, черты конкретных лидеров, можно утверждать, что некоторые особенности личности лидера вклад в формирование харизматических отношений с подчиненными .

Потому что харизма отношения, а не личности характерно лидеров, харизма существует только тогда, когда последователи говорят, что делает или последователи ведут себя в конкретных направлениях. Уилсон (1975: 7) при условии, например:.

Если человек бежит голый по улице объявив, что только он может спасти других людей от грозившей ей гибели, и, если он сразу же завоевал следующие, то он харизматического лидера: социальное отношения в полной мере. Если он не выиграет следующие, он просто сумасшедший.

Кроме того, в харизматических отношениях состоит из конкретных типов последователь ответов. К ним относятся производительность превзошел все ожидания (Bass, 1985), изменения в основополагающие ценности и убеждения последователей (Этциони, 1975: 305); преданность, лояльность, и почтение к лидеру (Дом, 1977), волнение и восторг ( Вебер, 1946; 52; Басс, 1985), а также готовность со стороны подчиненных принести в жертву свои личные интересы ради общей цели (Дом, 1977; бас, 1985).

В нашем исследовании президентов США, мы определим харизматических отношений с точки зрения фактического поведения и личный пример руководителя или атрибуты поведения, внесенные в лидера подчиненным. Вебер (1946: 52-53) различие между двумя видами харизма: чистая харизма, обаяние или в результате поведения лидера, и рутинной харизма, возникающие в связи с оккупационными официальных или наследственные позиции. Этциони (1975: 306) указал, что чистая харизма приобретается путем достижения и которые должны быть достигнуты снова и снова со стороны лидера. Наше исследование сосредоточено на чистой харизмой, и мы называем ее "поведенческим харизма", потому что он основан на реальной или предполагаемой поведение лидера ..

Мотивы, поведенческая Charisma, и лидер производительности

Мотивы и производительности. В течение нескольких десятилетий, МакКлелланда, Atkinson, а также их коллеги изучали природу, источники и последствия такие потребности, как потребность в достижении, потребность в принадлежности (близкие отношения с другими), потребность в мощности, а также деятельности торможения (использование человека власти для достижения институциональной, а не личных целей). Одним из результатов этого непрерывный поток исследований было утверждение, что определенный личностный профиль, обозначенный профиль руководство мотив, относится к эффективному руководству. В частности, эффективным лидером, скорее всего, имеют высокую потребность в мощности, торможение активности и меньшая потребность в принадлежности, чем неэффективным руководителем (тмин, 1967; Варга, 1975; МакКлелланда и Берне, 1976; Зима, 1978; МакКлелланда и Boyatzis, 1982).

Державой. Лица, которые занимают важное место в необходимости за власть, как измеряется контент-анализа тематической апперцепции истории Испытание бегущий текст, проявляют интерес сильные, энергичные меры, что влияет на других, действие, эмоциональное воздействие на других, и репутация и статус (Winter, 1973: 251-255). Управление и политических позиций, предлагают многочисленные возможности оказывать влияние на других, эмоционального воздействия на них, и предоставлять статус и репутацию для сотрудников. Кроме того, важным компонентом успешного выступления в управление или политическое влияние мотивации, контроля и координации других для какой-либо организации или социальные цели. Теоретически, приобретения и осуществления власти усиливает поведение тех, которые являются высокими на необходимость за власть, и, следовательно, должна быть положительной ассоциации между потребностью к власти и стремление руководства / политических позиций, достигнутый уровень в организации и общества , и успех в такой позиции ..

Деятельность торможения. Деятельность торможения определяется как степень, в которой человек использует имеющиеся мощности для достижения общественных или социальных целей, а не чисто личные цели. Можно было бы ожидать позитивных отношений между торможением активности и лидера производительность, так как, по определению, люди с социальной ориентации обеспокоенность по достижению целей организации или группы, а не только личные цели.

Работы или учебы. Лица, которые areh IgH о необходимости присоединения, как правило, иметь дело с установления, поддержания и восстановления тесные личные, эмоциональные отношения с другими (Хейнс Veroff и Аткинсон, 1958). Мак-Клелланд и Boyatzis (1982) утверждал, в сущности, что не должно быть отрицательной взаимосвязи между необходимость принадлежности и лидер производительности. Лидер, который заканчивается необходимость принадлежности может принимать решения на основе организационной необходимостью. Лидера, который высоко на необходимость присоединения будет заинтересован в его или ее личные отношения с другими странами и будет принимать решения на основе фаворитизма, чтобы deteriment организационных потребностей.

Достижение. Необходимость достижения может быть определена как забота о долгосрочном участии конкуренции в отношении некоторых уровень знаний, а также уникальное достижение (МакКлелланда и др.., 1958). Прежде всего, необходимо для достижения характеризует лиц, которые мотивированы и не ездил на необходимость самореализации посредством своих собственных усилий. В нетехнических руководящих должностях и на более высоких уровнях организации, и особенно в политике, где технические требования, не так много и воздействие на других является основополагающим принципом, эффективность зависит от степени, в которой лидер мотивирует и координирует другие. Лидер на высоком уровне, который пытается сделать все сам может быть обречено на провал и потому, что слишком много для одного человека, чтобы сделать и потому, что он или она underutilizes потенциала подчиненных и начальников.

Мотивы и поведенческих харизмой. (1977) теорию дома харизматического лидерства предложил связь между необходимо за власть, как это определено Мак-Клелланд и его коллеги (например, МакКлелланда и Берне, 1976) и поведенческих харизмой. По данным, дом один мотив, который отделяет харизматических лидеров от других, это необычно высокий необходимости влияния и власти, потому что без такой потребности, то они вряд ли будут разработаны необходимые навыки убедительной влиять на других людей, и они также вряд ли получить удовольствие от руководящую роль. Там может быть отрицательная связь между потребностью в достижении и поведенческих харизмой. Работы Басс (1985), дом (1977) и др. показывают, что харизматические лидеры вызывают другие выполнить превзошел все ожидания.

Необходимость достижения результатов, которые мотивируют личных действий, а не действий, направленных на, так как, и с другими, может рассматриваться как ответственность, а не актив для харизматических лидеров. По словам Басса, харизматических лидеров обладают способностью понимать и опираться на потребности, ценности и надежды своих последователей. Они понимают и сформулировать видение и Голас, которые мотивируют своих последователей к коллективным действиям, а не личные интересы. Таким образом, харизматических лидеров, как правило, используют свою власть для блага коллективного, а не их личные хорошо, хотя Басс (1985) отметил исключения. Таким образом, можно было бы ожидать позитивных отношений между acitivity торможения, которая определяется как тенденция использовать имеющиеся мощности для социальных и организационных, а не личных целей, а также поведенческих харизмой.

Басс (1985) отметил, что в результате уверенности в себе и сильные убеждения о том, что право, харизматы могут объявить выговор или заменить своих подчиненных более легко, чем другие. Постоянные и надеется, последователи харизматического революционной иногда оказываются понижен, замена, сосланы или казнен, когда их лидер к власти. Низкая потребность в принадлежности является одним из объяснений этой способности харизматических лидеров для решения резко со своими подчиненными, и, следовательно, может быть отрицательная связь между потребностью в принадлежности и поведенческих харизмой ..

Для нашего исследования американских президентов, поэтому мы гипотезы из изложенного выше:

Гипотеза 1: Президентские поведенческих харизма будет положительно относящихся к "президентской необходимость власти и президентских торможение активности и негативно относящихся к" президентской потребностей для достижения и принадлежности.

Поведенческие харизмой лидера и производительности. Мак-Клелланд (1985) изложил общую теорию поведения, которые могут быть использованы для объяснения как харизматические лидеры повлиять последователей верований и производительности. Поведение интерактивные функции трех групп переменных. Первая группа включает в себя мотивы, такие, как потребности власти, достижения и принадлежности. Эти мотивы nonconscious потребности, которые, как правило, варьируется от индивидуума к индивидууму, и, как правило, изменяются в силу в течение определенного лица в качестве сигналов вызывает в среде меняются с течением времени. Второй набор переменных значений, а именно, значения или стоит, что лица, приложите к конкретным видам деятельности. Они сознательно проведена и не связаны с мотивами.

Например, два лица могут иметь острую потребность в принадлежности, но они могут оценивать различные виды деятельности, чтобы удовлетворить эту потребность. Третий набор переменных в теории МакКлелланда является убеждений, которая включает в себя представления о вероятности того, что усилия приводит к производительности и представления о связи между производительностью и результатов ..

Последствия харизматического лидера на поведение последователей может быть объяснено с точки зрения этих трех групп понятий. Лидеры могут привлечь подчиненных, которые являются высокими по одному или нескольким мотивам. Кроме того, лидеры вызывают мотивы своих последователей. Например, призывы Ганди любовь и признание, возможно, вызвало принадлежности мотив его последователей. Военные лидеры вызывают тягу подчиненных в бой, и руководители научно-исследовательских групп призыв к достижению мотива своих подчиненных (Дом, 1977). Во-вторых, организационные и социологической литературе подчеркнул роль харизматических лидеров в формировании и изменении базовых ценностей последователей. В связи с поведением, личным примером, и видение харизматических лидеров, последователей приобретать новый и мощный ценности, которыми руководствуются их действия.

В-третьих, харизматических лидеров показать уверенность в своих подчиненных, и проект уверенности в себе. В результате убеждения последователей в своей способности выполнить расти. С точки зрения (1985) Мак-Клелланд общей теории поведения, харизматичные лидеры, возможно, чрезвычайные воздействия на своих последователей, пробуждая миссии соответствующие мотивы, меняя их основных убеждений, и повышения их уверенности в себе. В результате этих аффективных и нормативных воздействие на последователей, харизматических лидеров производства в чрезвычайных последователей производительности, а также твердую приверженность лидера и его миссии. По мотивации своих последователей чрезвычайные усилия и производительность, харизматичные лидеры могут усилить собственную эффективность ..

Из вышеизложенного, мы получаем две гипотезы для нашего исследования президентов США:

Гипотеза 2: Президентские поведенческих харизма будет положительно относящихся к "президентской деятельности. Это соотношение останется после обработки данных о последствиях президентских мотивы на общую производительность и на президентских поведенческих харизмой.

Гипотеза 3: Там будут позитивные отношения между президентской деятельности и необходимость власти и деятельности торможения, и не будет негативных отношений между президентской деятельности и потребности в достижении и принадлежности, независимо от каких-либо эффектов мотивов на выполнение через поведенческие харизмой.

Четыре альтернативные модели

Испытания три основные гипотезы были осложнены тем, что по крайней мере четыре альтернативные объяснения наших эмпирических данных можно предположить. При проверке основных гипотез, мы приняли ряд мер по снижению вероятности таких альтернативных объяснений.

Кризисы и институциональных лет президентства. Чтобы проверить, три гипотезы, необходимо контролировать в течение двух потенциально смешанного воздействия, а именно: кризисы и институциональные лет президентства, несколько лет с начала американского президенты середине первого президентского срока полномочий. Это возможно, например, что кризисы, связанные как с харизмой и президентских производительности, так что любая наблюдаемая взаимосвязь между харизмой и производительность может быть связано с отношения каждого к кризисам. Кризисы могут представлять президенту возможность принять харизматического мер, могут ослабить бюрократические и организационные ограничения на харизматического действия, и может привести подчиненных принимать или требовать харизматического действий от президента.

Действительно, многие ученые (например, Вебер, 1946; бас, 1985; Брэдли, 1987) утверждают, что кризисы являются необходимой предпосылкой для возникновения поведенческих харизмой. Кризисы могут быть связаны с президентской деятельности в том, что они могут предоставить президенту возможности быть эффективным. В целях контроля за влияния кризиса, мы также проверили гипотезу с нашими данными по президентов США:.

Гипотеза 4: Кризис положительно относящихся к "президентской поведенческих харизма и президентской деятельности.

Институциональные возраста, может быть связано как мотивы и кризисов. Это может быть положительно связаны с мотивами президентов в том, что, если американское президентство выросло в мощности по времени, ему придется стать более привлекательными для тех, у кого высокая потребность в энергии. Институциональные возраст может быть положительно коррелирует с показателями кризисы, потому что мир стал более опасным местом, с течением времени, потому что американское президентство с течением времени приобретает новые отечественные и зарубежные обязанностей, и потому, что современной исторической записи, которые используются для получения мер кризис может обеспечить более подробную информацию о более поздних, чем на предыдущих кризисов.

Институциональные возраста, может быть также связан с поведенческими харизма, по двум причинам. Во-первых, как Шварц (1983) указал, ранней американской политической философии не поддерживает появление харизматических лидеров. Существовал убеждение, что власть развращает, и что безудержной мощи государства ведет к тирании. Таким образом, идеальный государственный деятель был тот, кто был выдержанный на "силу", работал в системе, и не стремятся к государственной службе. Этот идеал проявилось в традицию, что кандидаты в президенты не лично кампании для офиса. Скорее, они ожидали "вызов" для обслуживания от народа. Со временем, этот идеал сдержанный государственный ослаблены, и, следовательно, с течением времени в системе ценностей окружающей Председателя способствовало появлению харизматичных лидеров и поведения.

Вторая тенденция в пользу увеличения президентского поведенческих харизма с течением времени стало развитие средств массовой информации. Широко распространен газеты, затем телеграф, радио, кино и, наконец, телевидение, становится все возможности для кандидатов в президенты и президенты влиять на подчиненных и массы на их реальной или предполагаемой харизматического поведения ..

Институциональные возраст может быть положительно связано с президентскими производительности, возможно потому, что исторические документы представить более подробную информацию о самых последних президентов по сравнению с предыдущими президентами и, возможно, потому, что повышение мощности Председателя выделил более последние президенты более широких возможностей для эффективной.

Эти соображения привели к проверке следующие гипотезы для контроля за последствия институциональных возраста, которые могли бы аннулировать испытания первой три гипотезы:

Гипотеза 5: институциональные лет президентства положительно относящихся к "президентской мотивы, уровень кризисов в администрации, президентских поведенческих харизма, и президентские производительности.

Гипотезы 4 и 5 в сочетании с первых трех гипотез в единую модель причинной касающиеся институциональных лет президентства, президентские мотивы, кризисы, президентские поведенческих харизма, и президентские производительность, представлены на рисунке 1. В этой модели, мотивы и кризисов возрастает с увеличением возраста на председательский пост. Президентские харизма будет, тем более, в периоды кризисов, чем в периоды спокойствия, будет положительно относящихся к "президентской необходимость власти и деятельности торможения, и будет негативно относящихся к" президентской потребности в принадлежности и достижения. Кроме того, как председательство в возрасте, как учреждение, харизма президента возросла.

Общий ответ-метод смещения. Общий ответ-метод косвенного или подавить инфляцию истинные отношения между переменными гипотеза о причинно-следственной связи.

[ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущены]

общий метод может быть единый документ или анкета или документ, используемый для получения независимых и зависимых переменных, вернее одного или ряда рейтинговых агентств, которые оценивают переменные или едином контексте, который генерирует данных или кодирования данных. Саланчик и Пфеффер (1977) описал три познавательных процессов - последовательность, грунт, и наличие неявных теорий поведения - которые могут повлиять на отношения между переменными измеряется от одного источника, например, анкету, и эти же процессы могут поставить под угрозу кодирования исторические материалы, используемые в настоящем исследовании. Последовательность эффекты возникают, когда люди организовать информацию о своих взглядов и убеждений, с тем чтобы их взгляды и убеждения не противоречат друг другу.

Два условия, как представляется, необходимы для последовательности эффекты возникают. Во-первых, человек должен помнить ответы на вопросы предварительного. Во-вторых, человек должен видеть, что его предыдущие ответы иметь определенные последствия для реагирования в данном вопросе или элемента. Основным источником последовательности эффектов является наличие некоторых неявных теории поведения, которая касается различных вопросов друг к другу. Грунтовка ссылается на процесс, в котором на вопросы анкеты, инструментом, или контекст, в котором собираются данные ориентируется или акцентирует внимание респондента по некоторым аспектам ситуации. В результате, некоторая информация становится более доступной из памяти и основные, и эта информация, в свою очередь, становится основой для ответа лиц к определенному пункту.

Для минимизации влияния смещения ответ общего метода, мы использовали множество оценок из нескольких источников для оценки большинства конструкций нашли на рис-1 модели и многочисленных источников данных, закодированных в различных рейтинговых агентств рабочих отдельно для измерения строит причинно-следственной связи нашими модели.

Общий фонд исторических фактов и интерпретации. Количественные исследования, которые использует исторические материалы могут быть особенно серьезными действия угрозы. Для исторических деятелей, таких, как американские президенты, могут быть общие и последовательный комплекс фактов и интерпретации, которую мы можем назвать общим бассейном исторических фактов и интерпретации. Согласно этой интерпретации, данной президентом может рассматриваться в качестве эффективного и харизматичный в этом пуле, другой может рассматриваться как неэффективное и noncharismatic. Биографы и энциклопедистов использовать этот бассейне или производные от него, историков, кто откликается на обследования использовать этот бассейн или использовать материалы других биографов, публицистов, историков, которые использовали этот бассейн.

Кодеры, которые переводят оригинал или полученных материалов в количественных масштабах использовать материалы порожденных историки и другие, которые использовали этот общий бассейн. Кроме того, эти кодеры сами по себе могут воспользоваться этим общим бассейном факта и интерпретации кодирования своих материалов на основе впечатлений они несут вокруг важных исторических фигур. Дело в том, что стандартные методы, используемые для контроля общего метода реагирования, таких как смещение нескольких источников и нескольких кодировщиков не решит эту проблему. Все источники, и все в конечном счете, нажмите кодировщиков же одного источника. Поэтому возможно, что ответ смещения, связанные с общим бассейном исторических фактов и их интерпретация может учитывать наблюдаемые отношения между измеренных в настоящем исследовании ..

Чтобы проверить эту возможность, ответ смещения модель была разработана и опробована в качестве альтернативы модели на рисунке 1. Этот ответ смещения модели включены два скрытых переменных, институциональных возраста, предполагается, что измеряется без ошибок, и переменной ответ смещения скрытой представляющих общий фонд исторических фактов и интерпретации. Каждая мера наблюдается, за исключением институциональных возраст, была определена как функция этой переменной талант плюс случайная ошибка измерения. Если общий фонд исторических фактов и интерпретация индуцированных корреляции между наблюдаемых переменных, то эти коррелированных наблюдаемых переменных будет загружаться существенно зависит от переменной скрытой ответ смещения. Институциональные возраста и скрытых ответ смещения переменных, согласно прогнозам, будут связаны между собой.

Гипотеза 6: наблюдаемых переменных, помимо институциональных возраста будет равномерно высокой нагрузки на фактор скрытого ответ смещения представляющих общий фонд исторических фактов и толкование, из которого возникла наблюдаемых переменных.

Гипотеза 7: Институциональные возраста и фактор скрытого ответ смещения будет положительно связаны между собой.

Надежности и достоверности этой модели реагирования смещения были оценены с использованием тех же критериев, которые были применены к основной модели.

Attributional точки зрения. Ряд исследователей (например, Господь и др.., 1978; Мейндл Эрлих и Dukerich, 1985; Yukl, 1989) утверждают, что последствия воспринимаются эффективности от измеряемых характеристик лидера может быть объяснено с точки зрения теории неявных руководства. Согласно этому толкованию, наблюдатели лидеров, в том числе рейтинговых агентств, которые заполняют типовые анкеты или ответить на интервью, есть теория о лидерского поведения. Они могут воспринимать лидер производительности для действия некоторых лидеров поведенческих стилей. Если в данной ситуации, они имеют некоторое представление о производительности лидера и эффективность, они используют свои теории неявных руководства вывести поведенческих признаков, что "логически" во главе с предполагаемой деятельности.

Неявные руководство теория объясняет, что экспериментальные результаты аль Господа и др. (1978) и другие, в которых манипуляции исполнения киев пострадавших восприятие лидера характеристики независимо от любого изменения в реальном поведении лидера ..

Такой подход можно сравнить с основной претензии интегрированной модели Дом-Мак-Клелланд развиты здесь. Мы утверждаем, что реальное социальное отношение называется харизмой лидера влияет на производительность. Attributionists утверждают, что восприятие лидера привести производительность атрибуции харизмы. Это чрезвычайно трудно отделить эти два противоположных эффектов в исследованиях с использованием методов неэкспериментальным. Меры харизмы, скорее всего, со стороны людей знали лидер, с последующей биографии и эссе, или обследований позднее историками. Любые позитивные отношения между этими представлениями обаяния и показателей эффективности будет в равной степени поддерживать основные, а также attributional модели ..

Чтобы справиться с этой трудностью, мы провели два анализа. Наш первый анализ, используемый меры харизма, которая предположительно была запятнана позднее историки и кодировщиков восприятие президентских производительность при исполнении служебных обязанностей. Затем повторно основных основной модели, используя меры харизма основана на материалах, с самого начала срока каждом посту президента. Вероятность того, что эти меры были запятнаны последующие атрибуции из ощущения производительности довольно низок, потому что материалы, используемые при анализе второго предшествует какой-либо фактической или предполагаемой президентской деятельности.

МЕТОД

Темы

Из 39 американских президентов от Вашингтона до Рейгана, Тайлер, Филлмор, Артур, А. Джонсон, и "Форд" не были избраны на должность и поэтому не были включены в это исследование. Два, WH Харрисона и Дж. Гарфилда, были избраны на должность, но служил менее двух лет, поэтому они были исключены. Наконец, мы не имели полных данных за Рейгана, поэтому он также был ликвидирован. Таким образом, окончательный размер выборки 31 президентов.

Данные

Данные, используемые были ограничены президентских первый срок полномочий, поскольку лет в должности, связанные с президентской воспринимается величие и президентских деятельности (Симонтон, 1987: 192). Ограничивая меры для первого срока полномочий мы контролировали этот эффект времени на производительность.

Институциональные возраста. Институциональные возрасте нескольких лет с 1788 года, за год до первых Вашингтона год пребывания в должности, в середине первого президентского срока каждом посту президента.

Мотивы. Меры президентских принадлежности, власти и достижения мотивы взяты из Зимнего (1987). Зимний представлены полные данные мотивом для 34 президентов, от Вашингтона до Рейгана, которые были избраны на должность, которую он получается из анализа содержания президентов первый срок первого адреса. У него была первой президентской речи забил два подготовленных и надежных бомбардиров (продемонстрировал категории согласованию с экспертом забил за .85), которые обсуждаются и решаются любые разногласия, которые произошли в счет выступлений. Он также копии выступлений из одного объема компиляции (отсюда и одинаковые по форме и шрифт), заменить имя каждого президента с кодовым номером и смешанных выступлениях вместе случайно до кодирования ..

Хотя президентские речи записываются частично речей, Зима (1987) утверждал, что образы в инаугурационной речи отражают мысли и мотивы президентов. Кроме того, зимние и Стюарт (1977) показали построить обоснованность этих мотивов оценки для двадцатого века президентов. Корреляция между мотив оценки были последовательно в пределах от .60 до .80 такие переменные, как предсказал членов кабинета оборота, президентские попытки убийства, скандалы в президентской администрации, соглашений по ограничению вооружений, вступление в войну, и тип личности, отобранных для членов кабинета .

Деятельность торможения. для измерения активности торможения, МакКлелланда и др.. (1972) просто рассчитывали частоту "неимущими" в истории, написанные предметы в ответ на множество ТАТ (Тематический апперцептивный Test) фотографии. Мак-Клелланд считает, что историческое использование слова "не" в запрещающие заявления в иудейско-христианской традиции, такие, как "Ты не должен ...," отражает ограничение на принудительные, эксплуатации, а также собственные интересы применения силы. Хотя строить действия этой меры до сих пор не создана, ее интеллектуального действия было продемонстрировано в ряде исследований (см. McClelland, 1985b: глава 8, для просмотра). В нашем исследовании, когда мы попытались получить мера президентских торможение активности путем подсчета числа "неимущими", фигурирующие в президентских первого адреса, мы нашли очень мало вариаций в этой мере один из инаугурационной речи в другую, и очень немногие вхождения слова "нет". Таким образом, мера деятельности торможения был разработан для этого исследования, которые опирались на другие материалы, которые пишут и о президентах ..

Семь кодировщиков собранных данных. Каждый программист отвечает за нахождение пятнадцать пунктов или мест для ряда президентов, один из следующих четырех источников: (1) писем и выступлений в коллекции писем и речей написанная президенты, (2) письма и выступления в автобиографии, мемуары и iaries написана президенты, (3) автобиографии, мемуары, дневники написаны президентов, но без букв и речи, а также (4) биографии другие. Кодеры первых выявил имеющихся материалов для президентов они были назначены код компьютерной и печатной библиотеки каталоги. Кодеров было поручено выбрать случайно все пятнадцать или, как многие вещи из первых в качестве источника возможной, а затем приступить к следующему источником в случае необходимости и выбрать как можно больше.

Обоснование этого подхода в том, что личные письма и речи, возможно при условии более точного измерения активности торможения, чем материалы, написанные другими. Проход был определен как выбор от одного до трех страниц. Проходы меньше, чем одна страница не были использованы, если программист не может найти достаточно места больше. Кодеры случайно выбранных три страницы из мест более трех страниц, таких, как после длительного автобиографии и биографии. В случае, если более чем один автобиографии или биография была доступна для данного президента, кодеров было поручено выбрать места случайным образом из всех автобиографии и биографии доступных. Наконец, кодировщиков выбранных материалов, написанных во время первого президентского срока полномочий, а не материалы, написанные до или после ..

Два кодировщиков собрали пятнадцать пунктов для каждого президента, в результате чего 30 пунктов для каждого президента. Кодеры также рассчитывали общее количество слов в каждом пассаже и зарегистрированы, для каждого элемента, вернее, источник (один из четырех источников Истед выше), и президента. Для каждого прохода, число "неимущими" было поделено на общее число слов в коридор. Эти сырые оценки деятельности торможения были регрессии по фиктивными на пост президента, источник и ругатель. Окончательный оценки деятельности торможения были использованы регрессии веса на президентских фиктивные переменные в регрессии сырья деятельности торможения оценки регрессии на президента, источник и ругатель. Регрессии весов представлены деятельности торможения оценки независимых источников и оценщик эффектов ..

Кризисов. Кодирование формы был разработан в котором были перечислены 13 видов международных отношений кризисы (например, "враждебные дипломатические отношения", "объявление войны со стороны США"), 11 категорий внутренних и международных экономических кризисов (например, "банкротств, сельскохозяйственных и домашних выкупа , крупные частные задолженности "," финансовая паника "), и 23 категорий внутренних беспорядков (например," восстаний, мятежей, восстаний "," военная оккупация территории США к национальной гвардии и т.д. "). Восемь кодировщиков закодированы этих трех типов кризисов один из двух хронологической истории (Morris, 1982; Шлезингер, 1983). Каждый кодер читать заданного материала и проверить отправился в форме кодирования каждому страховому случаю в течение определенного срока полномочий всех кризисов в этих трех категорий.

Каждый кризис был взвешенным 1, кроме войны с Мексикой, испано-американской войны и Корейской войны (взвешенных 2); войны 1812 года и войны во Вьетнаме (взвешенная 4); мировых войн и II (взвешенных 6); Гражданская война взвешенные 10). Эти отдельные оценки суммировались в общей оценки, которая включала международные отношения, экономические и внутренних кризисов. Четыре общей оценки кризисов (два кодировщиков X двух источников) были доступны ..

Редакция харизмой. Эта мера харизма была получена из редакционных входящих в Нью-Йорк таймс "на следующий день после инаугурации президента. Редакционные на всех президентов из Пирс (1853) отзывался о Рейгане (1981) были закодированы. Нет редакционные до этого для Пирс были доступны, так как Нью-Йорк таймс "не существует priro называть Пирса полномочий. Мы решили не проводить консультации с другими газеты за предыдущие редакционные потому что раньше газет, как правило, партийные органы, а не газеты в современном смысле.

Названия президенты были изъяты из редакционных статей и передовиц были расположены в порядке, отличном от порядка президентов чтобы уменьшить возможность кодировщиков догадаться личности каждого президента. Два достижений студентов независимо отнесла каждую президента как харизматичного, noncharismatic, или "in-between/can рассказывайте" на основании письменного инструкции по кодированию, что описано девять поведенческих характеристик президентской харизмы, такие, как уверенность в себе и сильной моральной и идеологической призывы к их последователям.

Поведенческие харизмой. Четыре меры президентских поведенческих харизма были использованы. Два из них, харизматического поведения президентских и харизматичный президентских эффектов, были разработаны для данного исследования. Две дополнительные меры, президентские харизма и президентских творчества, были взяты из Симонтон (1986, 1988).

Биографии двух или более членов кабинета отчетности каждого президента были проанализированы содержание предоставить биографии мер, основанных на объективных президентских харизматического поведения и воздействия на тесном последователей. Все секретари кабинета, за исключением общих смотрителей, которые научных биографии или монография о подол были включены в исследование. Смотрителей общем были исключены, поскольку традиционно они были назначены основном покровительства, а не компетентность и потому, что они не имели максимально активную роль в разработке национальной и международной политики, как другие члены кабинета. Государственных секретарей от всех администраций были включены. Только материалы с первого срока полномочий был использован ..

Лучшие последние один-объем научной биографии каждого секретаря кабинета министров был выбран на основе упоминаний в Харвест Руководство американской истории (Фрейдел, 1974) и биографический справочник исполнительной власти в Соединенных Штатах Америки (Собел, 1977). Биографии издается с 1977 были определены в Университете Торонто библиотека и оценены на основе отзывов в American Historical Review "и" Журнала американской истории. В некоторых случаях только многотомные биографии были доступны (для кабинета секретарей Калеб Кушинг, Генри Уоллес, и Роберт Кеннеди). В этих случаях мы использовали тома, касающиеся первого срока полномочий или полного индекса, когда первый срок материала, протянувшиеся более чем одном томе.

Три секретарей (Байяр Келлог, и Генри Уоллес C.) были представлены научные монографии. Два секретарей (Фрелингуисен и Нокс) были представлены докторские диссертации ..

Документы, указанные в вышеизложенном порядке были отсканированы в соответствующих местах, содержащий предметные замечания (авторов заявления и прямые цитаты), относящиеся к взаимоотношениям между председателем и секретарем. Мировое или обычные замечания были исключены. Проходы были отобраны путем сканирования раздела или главы, касающиеся отношения во время первого срока, при условии, что такой материал не превышает пятьдесят страниц. Если глава или главы, посвященные первому срок превысил пятьдесят страниц, мы использовали индекс биографии для выявления соответствующих переходов. Выбранные места были переведены на карточках. Все имена президентов и других лиц, были удалены из места, и карты были введены в случайном порядке до начала кодирования ..

(1977) теорию дома харизматического лидерства была использована для разработки кодирования формы для анализа содержания этих биографических экстрактов. В частности, харизматический формы поведения, перечисленные лидер уверенность в себе, сильная идейная убежденность, высокие ожидания последователей, свидетельствующий о доверии к подчиненным, и рассмотрения. Харизматический эффекты форме перечисленных повлиять в сторону лидера, общее ощущение, миссия участие и дополнительные усилия, принятия и послушания, договор с руководителем, подчиненным уверенность в себе, и считает, резервного копирования. Задача подготовки кодировщиков было читать биографические выписки и отметьте для каждого проезда, поскольку многие из поведения или воздействия категорий, как были обнаружены.

Множество биографических экстракты отдельно от тех, которые используются для расчета окончательной оценки президентских был использован для разработки учебных материалов. Два независимых экспертов, частными лицами, знакомыми (1977) теорию дома, закодированный практике эти места, обсуждали их оценки, а затем пришли к согласованной оценки для проходов. Они также разработали два учебных пособия, предназначенные для харизматического поведения и один для харизматического эффектов, которые описаны каждый аспект харизматического поведения или воздействия, и привел примеры каждого из них. Sexteen студенты были завербованы и с учетом чтения тест, который элементарных из них прошли. Эти одиннадцать были рандомизированы либо код харизматического поведения или харизматического воздействия и прошли подготовку с использованием ранее разработанных материалов.

Два дополнительных мерах по президентской поведенческих харизма были взяты из Симонтон (1988). Симонтон извлеченные личности описания американских президентов семи биографических справочников (например, текущие Биография, 1940-1983; энциклопедия Britannica, 1974; Бейли, 1980, 1981; Боллер, 1981; Армбрустер, 1982; Уитни, 1982), удалить все материалы, выявления и положить экстрактов в случайном порядке. Семь студентов рейтингом каждого президента по 82 пунктам стиле, используя шкалу от 1 крайне нетипичным) до 7 весьма типичный). Симонтон сохранить для дальнейшего анализа 49 элементов, для которых надежность по внутренней согласованности семь оценок было .60 или более.

Факторного анализа оценки производства сохранить четыре факторов, один из которых помечены Симонтон харизма и один из которых он назвал творчество. Стиль пунктов загрузки на высоком харизма фактором включено "приходит к выводу о работе с прессой сложной и приятным", "пользуется торжественное аспекты полномочий", является харизматическим "и" характеризуется окружающими как мировой показатель. "Пункты загрузки на высоком творческий фактор включены "инициирует новые законы и программы", "является новаторским в роли исполнительной власти," и "возможность визуализировать альтернативы и весят долгосрочные последствия". мерой Симонтон о президентских творчества был включен в нашем исследовании, поскольку харизма, как определяется дом (1977), Басс (1985) и др., включает в себя формулирование концепции и создание новых убеждений, ценностей и целей, для последователей ..

Президентские производительности. Для измерения производительности президентских, в центре внимания нашего исследования, два набора данных были использованы. Первый набор данных состоит из четырех мер президентских производительности использовались ранее Зимний (1987) и одна мера созданные Мюррей и благословение (1983). Три дополнительных мерах по президентской производительности были созданы для этого исследования.

Дэвид Уинтер дал нам четыре показатели исполнения президентских описал зимой (1987). К их числу относятся "война вступление", определенные в плане содержится перечень, разработанный Ричардсон (1960) и "война избежание", кризисы, которые мог бы перерасти в войны, но были урегулированы мирным путем.

Maranell (1970) провел опрос 571 историков, Соединенных Штатов, чтобы оценить президентов по нескольким параметрам, в том числе общего престижа, сила действия президентской активности и достижений администрации. Из этих четырех весы, Зима (1987) построена мера воспринимается производительности, который он назвал "консенсус величия". Он также вычислил показатель эффективности на основе "решения, имеющие исторические последствия для страны и мира." эта мера была основана на компиляции выступили Моррис (1967) и включены такие решения Покупка Луизианы Джефферсон и ликвидация центральных банковских Джексона. Зимой упомянул об этом последняя мера, как "большой решений, которые цитируются.".

Мы также использовали один дополнительный, ранее опубликованные мера президентских производительность, средняя оценка величия. Мюррей и благословение (1983) направил 19-страница вопросник всем кандидат-холдинг американских историков в звании доцента и старше, которые были указаны в Руководстве Американской исторической ассоциации в департаментах истории для 1979 и 1980-81 . Получатели должны были оценить все президенты, кроме WH Харрисон, J. Гарфилд, Р. Рейгана на 5 повестки дня масштабах, которые варьировались от "большой" на "провал". Из 1997 разосланы вопросники, 846 были возвращены. Мюррей и благословение (1983) рассчитывается среднее величие баллов из отдельных оценок.

В дополнение к этим мерам ранее опубликована президентских производительность, три новых мер президентских исполнении были рассчитаны. Три области президентской деятельности были определены: международные отношения, внутренняя и международная экономика и внутренних социальных проблем. в каждой области, семь видов деятельности были определены: "военные действия", "мирные инициативы", "другие переговоры", "назначения", "законодательство", "массовые призывы" и "другие действия". Каждый из них был определен в два раза, например, военные действия, предпринятые и отказался военных действий. Наконец, у каждого конкретного действия был указан дважды результат, успешные и неуспешные. Так, например, в результате кодирования, являющимся одним из вариантов был codeable "успешных военных действий в области международных отношений". Существовали 84 codeable варианты: три областях х семь видов деятельности х две опции (принятые / действий отказался) х два типа результатов (успешных / неудачных).

Используя эту форму кодирования, семь кодировщиков были рандомизированы в код президентских действия в течение ряда полномочий использованием президентской биографии в Colliers энциклопедия (1983) и энциклопедии Britannica (1985). Кольер энциклопедия, содержащиеся в один биографии президента, которая была использована в данном исследовании. Энциклопедия Britannica содержит небольшой биография каждого президента в Micropedia. Чем больше биографии нескольких президентов Macropedia. Чем больше биография использоваться везде, где доступна. Для каждого установленного срока, каждый программист читать назначен текст и кодируются так как многие из 84 категорий по кодированию виде применяется. Впоследствии чистая оценки производительности были рассчитаны для каждого типа производительность для каждого президента путем вычитания неудачной оценки производительности успешных оценки производительности.

В общей сложности шесть наборов данных, таким образом, набрал на четыре отдельные группы программистов. Деятельность торможения, кризисов, и три меры президентских деятельности (международных, экономических и социальных) были закодированы одной группы кодировщиков от трех разных источников. Выдержки из биографии члена кабинета, мотив оценки из первой президентской речи, и в Симонтон (1986, 1988) меры харизмы и творчество каждого кодируется тремя различными группами программистов. Исходные данные приведены в Приложении.

Статистические процедуры

Семь развитой выше гипотезы были проверены с Волд "(1985) частичное наименьших квадратов (PLS) метод, как осуществляется Lohmoller (1984). PLS похож на LISREL тем, что оба структурных отношений между латентных переменных и отношения между скрытых переменных и наблюдаемых переменных можно моделировать, но PLS имеет два преимущества по сравнению с LISREL для нашего исследования. PLS не требует многомерного нормального данных равно как и LISREL оценки максимального правдоподобия и PLS подходит для анализа малых выборок, как наша (Волд, 1985), в то время как LISREL требует существенно больших размеров выборки (Boomsa, 1982).

Мы выбрали PLS в prefrence традиционных несколько процедур регрессии по трем причинам. Во-первых, в порядке, PLS, отношения между латентных переменных оцениваются и испытаны в рамках модели измерений. В традиционных множественной регрессии, тесты значение коэффициентов независимых переменных предположить, что переменные были измерены без случайная ошибка, предположение, что в социальных науках часто сомнительного (Fornell, 1982). Во-вторых, PLS позволяет проводить комбинированные регрессионного и факторного анализа в рамках той же статистической процедуры, так как факторы или скрытых переменных создан в виде линейных комбинаций наблюдаемых переменных в первом этапе будет использоваться в регрессии, которые используют скрытые переменные (Волд, 1985).

В традиционных множественной регрессии, весы создаются путем усреднения наблюдаемых переменных или какой факторного анализа, а затем импортируется в регрессионной модели. Предполагается, что такие оценки являются портативными, предположение, что Fornell (1984) утверждал, не логичной. В-третьих, PLS порождает многообразие надежность и достоверность статистических данных, которые рассчитываются в рамках модели под следствием, в то время как традиционные процедуры регрессии таких статистических данных, например альфа-Кронбаха, может быть рассчитана независимо от модели проходит тестирование. В PLS, надежность может быть определена путем изучения факторов нагрузки наблюдаемых величин на скрытых переменных. Fornell и Larcker (1981) предложил, что коэффициент нагрузки должна превышать .7, более жестких критериев надежности по сравнению с .3 или более исследователи традиционно принимаются в главный факторный анализ компонентов.

Надежность также может быть оценена композитных масштаб скрытой переменной надежностью, что является мерой надежности внутренней согласованности аналогичные альфа Кронбаха. Fornell и Larcker (1981) предложил .7 критерием для этого меры. Fornell и Larcker (1981) Предполагается, что средняя разница экстрагировали скрытых переменных из наблюдаемых переменных могут быть использованы в качестве еще одного индекса надежность по внутренней согласованности, используя критерий больше или равна 5. Конвергентная действия могут быть оценены путем изучения факторов нагрузки каждой наблюдаемой переменной на ее скрытой переменной. Если наблюдаемые переменные взяты из различных методов и в то же высокой нагрузки на латентной переменной, то есть доказательств для конвергентных действия этой меры.

Дискриминантный действия скрытых переменных могут быть оценены. Разница распределяется между любыми двумя переменными скрытой должна быть ниже, чем разница распределяется между любой из этих двух скрытых переменных и ее меры (при измерении в среднем разница скрытой переменной добычи) ..

Основные PLS Основная модель

Базовая модель PLS используется для проверки гипотезы состоит из структурных подмодели уравнений, связывающих латентных переменных друг с другом и измерения подмодели, касающиеся наблюдаемых переменных скрытых переменных.

Основные подмодели структурных уравнений состоит из следующих переменных скрытых: институциональные возраста, власть, достижения, объединение, деятельность торможения кризисных ситуаций, поведенческих харизма, и пять скрытых переменных президентской деятельности. Отношения между латентных переменных были указаны в плане общей модели личности, харизма поведенческих и производительности, разработанных в гипотез и Рисунок 1: латентной переменной, поведенческих харизма была определена в зависимости от латентных переменных власти, достижение, принадлежности Деятельность торможения институциональных возраста, кризисы, и случайные ошибки в формулах; пять латентных переменных президентских производительности были определены как результат поведенческих харизма, власть, достижения, объединение, деятельность торможения, кризисы, институциональных возраста, и случайные ошибки уравнений ..

При измерении подмодели, институциональных лет считалось быть измерены без ошибок. Президентская власть, достижение, принадлежности и деятельности торможения каждого из которых берется для измерения без ошибок. Это предположение было ошибочным, но было сделано потому, что только одна мера каждого мотива не было. Четыре возможных мер кризисов были определены как результат переменной кризисов скрытых и случайные ошибки измерения. Четыре наблюдаемые поведенческие меры были друг харизма определяется как функция от одной переменной латентной, поведенческих харизма, плюс случайная ошибка измерения.

Каждый показатель эффективности определяется как результат переменной производительности скрытых и случайные ошибки измерения. Война въезд, уклонение войны, а также большое решений, которые цитируются были определены как проявление одной переменной скрытой помечены прямых президентских действий. Эти три меры предположили как проявление одной переменной скрытой, потому что они были значительно intercorrelated, все были или количественные цели, а не воспринимается показателями, и все они были аналогичные меры силового типов действий. (1987) мера Зимняя консенсуса величия и Мюррей и (1983) мера Благословение в средней величия были определены как проявление одной переменной скрытой помечены воспринимается величия.

Мы смотрели на эти два пункта как выражение одной основной переменной, поскольку оба они были субъективные оценки экспертов величие и потому, что два весы были соотнесены .96. Социальные, экономические и международные отношения переменных производительности скрытых производится четыре наблюдаемых переменных каждого, а именно, выполнение оценки кодируется двумя кодерами с помощью двух биографических источников, Британская энциклопедия и Colliers для каждого президента ..

Критической вступлением на этот PLS основной модели является то, что ошибки измерения в наблюдаемых переменных являются случайными. Если это предположение неверно и ошибки измерения коррелируют между наблюдаемых переменных, а затем испытания гипотез, будут считаться недействительными, поскольку ковариации между латентных переменных будет содержать ковариации на самом деле из-за неконтролируемого коррелированные ошибки измерения. Такая реакция, вероятно, смещения генерировать высокие корреляции между различными наблюдается меры скрытых переменных, высоких нагрузок наблюдаемых величин на латентных переменных, а также прочные отношения между независимыми и зависимыми латентных переменных в основной модели. Справедливость такого предположения, что ошибки измерения были коррелированы друг с другом анализируется в разделе "Обсуждение" ниже ..

Общий пул исторических фактов и

Интерпретация модели

Приемлемая альтернатива основной модели испытания в данной работе модель, которая объясняет взаимосвязь между наблюдаемых переменных, связанных с общим источником фактов и интерпретации. Мы предупреждали, что если эта модель на самом деле действительно, данные пункты будут равномерно нагрузку на скрытые построить представляющие этот общий фонд, и что это скрытый фактор будет положительно связаны с институциональной возраста. В принципе можно было проверить модель, в которой все доступные элементы, кроме институциональных нагрузки возраст предполагаемого скрытого фактора. Тем не менее, мы должны были 31 переменных, за исключением институциональных возраста, и 31 замечаний, в результате чрезмерно низкое соотношение наблюдений переменных. Таким образом, мы протестировали пять версий общего пула модели.

В каждом тесте, шесть произвольно выбранных пунктов, согласно прогнозам, нагрузка велика и равномерно на скрытую конструкцию. Мы также ожидать, что если общий бассейн модель была адекватной модели данных, скрытый общего пула фактор будет проявлять адекватную дискриминанта действия: Мы ожидали, что корреляция скрытого фактора с его меры будут выше, чем соотношение латентный фактор времени, второй построить в общий пул модели ..

Модель Attribution

Для проверки достоверности о присвоении модель в качестве альтернативы основной модели, мы перезапустил основных основной модели, но заменить наши две меры редакционных харизме за четыре меры поведенческих харизмой. Если attributional претензии информация верна, что представления о производительности причиной представления о харизме, мы предполагаем, что отношения между нашими скрытой переменной редакционных харизме и наших скрытых переменных производительности будет тривиальным или несущественной. Если основной модели является действительным, и харизма причинно влияет на производительность, можно ожидать положительных и существенные отношения между редакционных харизме и пять скрытых переменных производительности.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Таблица 1 показывает, надежность и коэффициент нагрузки мер, используемых для проверки основной модели. Все наблюдаемые переменные были фактором нагрузки на их скрытых переменных больше .7, за исключением трех меры международного производительности отношений, две меры экономической деятельности, и три меры социальной работы. Все наблюдаемые переменные нагрузки были больше, чем стоимость традиционного критерия .3, и все нагрузки, кроме одного, были значительные менее .0005 (один хвост тест). Внутреннее соответствие надежности (композитный надежности масштабе) всех латентных переменных больше, чем .7 выступают Fornell и Larcker (1981), а средняя разница извлеченные было больше, чем .5 для всех скрытых переменных, кроме международных отношений производительности и социальной деятельности ..

Сходится и дискриминант действия мер, используемых для проверки основной модели была адекватной, как показано на рисунке

[ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущены]

[ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущены]

в таблицах 1 и 2. Все факторные нагрузки в таблице 1, за исключением одного, были высоки и значительны, хотя наблюдаемые переменные нагрузки на каждого латентной переменной, пришли из различных источников. Из таблицы 2 видно, что каждый латентной переменной, более тесно связаны с мерами, чем с любой другой переменной, латентный характер.

Испытание Основная модель с использованием поведенческого

Харизма

Результаты приведены в таблице 3 поддержку гипотезы 1. ингибирование активности и потребность в мощности существенно и позитивно предсказал президентские поведенческих харизмой. Достижение было очень плохо и в значительной степени связано с поведением харизма, как предсказано. Принадлежность отрицательно, связанных с поведенческими харизмой, но не значительно. Поведенческие харизма твердо и положительно относящихся к "президентской прямого действия, президентские субъективных производительности президентских экономических показателей, и президентских социальных показателей, как и предсказывает гипотеза 2. Коэффициенты, касающиеся поведенческих харизма и производительность, большие и значительные менее .005, один хвост испытаний. Только в случае международных отношений производительность там несущественной отношений.

Результаты представлены в таблице 3 решительно поддерживают гипотезу 3. Власть и торможения деятельности положительно и значимо, связанных с четырьмя из пяти меры президентских производительности и достижения результатов и принадлежности негативно и существенно связаны с тремя из пяти показателей эффективности ..

Кризис значительно и положительно связаны с поведенческими харизма и три из пяти меры президентских производительность, как и предсказывает гипотеза 4 и институциональных возраста позитивно и в значительной степени связано с поведением харизма, президентские мотивы, и кризисы, как и предсказывает гипотеза 5. Институциональные возраста, отрицательно относящихся к "президентской прямого действия, возможно потому, что прямые президентские действий становится все более трудным, как сложность и ответственность Председателя увеличились с течением времени. Институциональные возраста положительно относящихся к "президентской исполнении международных отношениях, возможно, потому, международных отношений, роль Председателя значительно вырос с течением времени.

И наконец, было неожиданным отрицательная связь между президентскими субъективных показателей, институциональных возраста. Эта связь может отражать тенденцию экспертов по мнению "отцов-основателей" более благосклонно, чем больше последних президентов ..

[ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущены]

Испытание Основная модель, используя редакции Charisma

Основе основной модели схематически на рис 1 был испытан второй раз с помощью двух мер харизмы, извлеченные из редакционных входящих в New York Times, а не четыре-мера индекс поведенческих харизмой. Коэффициенты, касающиеся редакционных харизме к акциям прямого действия, выполнение международных отношений, экономической эффективности, социальной деятельности, и субъективные исполнении были, соответственно, 485 (р <.001, один хвост тест), 503 (р <.001, один хвост тест) , -. 103 (не существенный), -. 148 (р <025, два хвостами испытаний) и .347 (р <.001, один хвост тест). Размер выборки для второй тест 21 президентов, а не 31 президентов, в связи с тем, что Нью-Йорк таймс "редакционных для президентов до Пирс не были доступны ..

Испытания Общий пул исторических фактов и

Интерпретация модели

Общего пула модель была проверена пять раз, каждый PLS испытание с использованием случайно выбранных подмножество шесть из имеющихся 31 пунктов. Мы предупреждали, что если общий фонд исторических фактов и интерпретация фактически объясняет наблюдаемые отношения между данными, что каждое подмножество элементов будет загружен высокой и равномерно на скрытых факторов, что институциональные возраста и скрытых общего пула фактор будет положительно связаны , а также, что латентный фактор представляющих общий фонд будет проявлять адекватную дискриминанта действительности. Из 30 факторов нагрузки порожденных пять тестов, девять были больше .7 критерий предложенный Fornell и Larcker (1981). В двух моделях, необходимо для достижения загружены больше .7 на скрытую фактором, поскольку скрытый фактор был рассчитан в первую очередь из необходимости достижения.

Две меры экономической деятельности были включены в третью модель, определены скрытой переменной, и загружаются очень на нее. Две меры кризисов были включены в четвертой модели и загружены больше .7 на скрытую построить, потому что латентный построить была получена в основном из двух мер. Кроме того, во всех пяти моделей, по оценкам, скрытая общего пула построить более высоко, связанные с организационными возраста, чем свои собственные меры, проявляя бедных дискриминанта действия ..

ОБСУЖДЕНИЕ

Учитывая ряд организационных и экологических ограничений, работающих на американских президентов (например, системы сдержек и противовесов, действующих в структуре правительства, партии реальности, общественное мнение, власть средств массовой информации, а также традиции), примечательно то, что столько, сколько 66 процентов изменчивости в меру прямых президентских действий (табл. 3) можно объяснить мотивы, поведенческие харизма, институциональных возраста, и кризисы. Тем не менее, Есть основания полагать, что эти цифры завышают или ложное заявление реальный вклад мотивы и поведенческие харизмой, чтобы президентские производительности. По крайней мере, четыре альтернативные объяснения этих сильных результаты должны быть оценены. Кроме того, эти выводы противоречат situationalist перспективе (Davis-Блейк и Пфеффер, 1989), что организационные и социальные факторы, а не индивидуальные особенности, определить индивидуальное поведение.

Даже если situationalist перспективы недействительными здесь, поведенческих харизма может быть взаимодействие экологических характеристик и характеристик президентских, и эти взаимодействия не были испытаны в PLS основной модели. Если эти данные окажутся в силе, то они имеют ряд последствий для организационной теории и практики ..

Четыре альтернативных объяснений

Во-первых, значительные связи, представленные в таблице 3, может быть из-за ложных связей с институциональными возраста и кризисов. Вполне возможно, что кризис положительно, связанные как с поведенческими харизма и производительность, и в этом случае наблюдается положительная связь между поведенческими харизма и производительность может быть связано с корреляций с кризисами и не предположил причинное влияние поведенческих харизма на президентских производительности. Кроме того, вполне возможно, что институциональные возраста положительно относящихся к "президентской мотивы, кризисы, поведенческих харизма, и президентские производительности. Вновь наблюдается отношения между этими латентных переменных, то будет из-за связей с институциональными возраста, а не причинно-следственных механизмах обсудили в данном исследовании.

Во-вторых, из одного источника ответ смещения можно объяснить наблюдаемые результаты. Ряд авторов (например, Саланчик и Пфеффер, 1977а; Podsakoff и органа, 1986) утверждают, что причинного анализа, которые зависят от независимых и зависимых переменных измеряется на определенный момент времени с помощью одного документа, как мнение вопросник подозреваемого. В этом исследовании, мы приняли некоторые усилия, чтобы избежать этого очень серьезные действия угрозы. Мотив оценки, деятельность торможения мер, а также показатели пришли из различных источников, были закодированы в различных кодеров, и были основаны на событиях, которые произошли в разное время. Мотив оценки были взяты из президентского первый срок первого выступления. Показатели были рассчитывает поведения из различных источников, таких как президентской биографии кодируется бомбардиров отличаются от тех, которые закодированы мотив оценки или показатели были основаны на мнениях экспертов.

В-третьих, отношения наблюдаются в таблице 3 мая, была вызвана общим бассейном исторических фактов и интерпретации. Полученные нами данные показывают, что такая возможность маловероятна, однако, из общего пула модель была разработана и испытана оказалась плохой альтернативой нашим основным основной модели. Нагрузки пунктов скрытой переменной общего пула не одинаково высокое как и предсказывает модель общего пула, и пять скрытых конструкций выставлены бедных дискриминанта действительности.

В-четвертых, представления о производительности может вызвать восприятие харизма, обаяние, а не причиняя. Возможно, наиболее серьезную угрозу нашей утверждают, что лидер поведенческих харизма является одним из источников лидер Эффективность встречный иск, что любая наблюдаемая взаимосвязь между харизмой и производительность может быть связано с присвоением харизмой, чтобы лидеры наблюдателей, у которых есть восприятие исполнении лидеров . Чтобы справиться с этой возможностью, мы протестировали наши основные основной модели, схематически на рисунке 1, используя редакционных харизме. Вновь харизма была позитивно и в значительной степени связано с результатами работы. В этой второй тест, attributional альтернатива вряд ли объяснение результатов, поскольку редакционная харизма меры предшествовала каких-либо знаний последующих историков и других специалистов, возможно, был исполнения президентов.

Личность, поведенческая Charisma, и лидер

Производительность: Situationalist Критика

Саланчик и Пфеффер (1977b), а также Miendl Эрлих и Dukerich (1985) выразили скептицизм в отношении лидеров ли сделать существенное различие в организационных результатов. Совсем недавно, Дэвис-Блейк и Пфеффер (1989) утверждал, что поиск диспозиционной эффекты в организационных исследований "просто мираж". Дэвис-Блейк и Пфеффер 91989) см. индивидуального поведения в зависимости от характеристик ситуации, а не отдельных распоряжений или какого-либо взаимодействия диспозиций и ситуаций. Они утверждали, что это esternal контроль поведения особенно наглядно проявляется в организации, которые рассматриваются как "сильный ситуациях". По словам Дэвиса-Блейк и Пфеффер (1989), общее понимание относительно необходимости и значимого поведения, организационной культуры (символы, рассказы и ритуалов), систем вознаграждения, единицы и организационных целей, структуры поощрений и наказаний, работа конструктивных характеристик, моделей социализации, и положение в социальных сетях информацию все это сказывается на поведении и, как правило, подавляют любые диспозиционной характеристик членов организации.

Мы согласны, что индивидуальное поведение в организациях, которые могут быть определены организационные и социальные факторы. Тем не менее, мы считаем, что результаты нашего исследования показывают, что индивидуальные характеристики лидера и харизматического отношений между лидером и последователями также влияют на лидера и организационной деятельности. Хотя альтернативные объяснения не может быть исключено полностью, мы сделали серьезные основания выше, что четыре альтернативных объяснений выводы, представленные в таблице 3, вероятно, не в полной мере объяснить наблюдаемые отношения между личностью, поведенческих харизма и производительности.

Конечно, можно утверждать, что президенты, которые избираются являются не более чем отражение культуры и ценностей общества, в то время. То, что это не так было продемонстрировано Зимний (1987). Зимние испытания отношений между президентской оценки мотив использован в настоящей работе и мотивов оценки для американского общества с 1790 по 1960 год. Оценки социальных мотивов были основаны на строгой кодирования популярных романов, детских читателей, и гимны. Он обнаружил, что сравнение между президентской и социальные мотивы, мотивы, была обратно пропорциональна политологов консенсуса президентских величия, избежать войны в периоды конфликтов (таких, как Карибский кризис), а также большое число решений, принятых президентами, таких как Покупка Луизианы (Джефферсон) или нападение на бизнес доверяет (Т.

Рузвельт). Зимний нашли президентско-социальные сравнения коррелирует с этими тремя меры, -. 39, -. 46, и -. 37 (р <.05 для всех корреляций), соответственно. Это свидетельствует о том, что мотивы которого администраций президентов положительно основные результаты были несовместимы с социальной мотивы. Кроме того, движущей силой оценки мы использовали, были положительно связаны с этими тремя президентскими результатов (R = .34, .40 и .51, соответственно, р <.05), а также при вступлении в войну (г = .52, р < .01). Таким образом, наши выводы вместе с выводами Винтера, показывают, что лидеры президентской делаем разницы. Они выполняют и положительные и отрицательные эффекты основной путем принятия движущей силой и отступили от общественных норм мотив.

Социальный контекст поведенческой Charisma:

Критика интеракционистской

Наши результаты могут также быть поставлена под сомнение из-интеракционистской перспективы: харизматических отношений между лидером и последователями может быть столько же вопрос времени и обстоятельств, в качестве характеристик личности лидера, такие как необходимость для власти. Поведенческие возникает, когда харизма лидеров, способных быть харизматическим найти себя в организации или ситуаций, которые способствуют появлению поведенческих харизмой. Если поведенческих харизма взаимодействия лидера характеристики и социальные характеристики, то включение экзогенных переменных, таких как возраст и институционального кризисов в качестве основного или прямое воздействие на основные PLS основной модели не будет контролировать эти интерактивные эффекты личности и обстоятельств, и не будет адекватно смоделировать эти интерактивные эффекты ..

Ряд экологических показателей может взаимодействовать с особенностями личности влияет на появление поведенческих харизмой. Одним из них является система ценностей окружающего лидера. Как Шварца (1983) утверждал, что американское президентство в восемнадцатом веке была очень разные учреждения, чем в двадцатом веке и в восемнадцатом веке модель героического руководства в корне отличалась от веберовской модель харизматического лидера. Идеальный президент, в лице Вашингтона, был добродетельный государственный деятель, который сопротивлялся личного использования энергии. В этих условиях было бы трудно для президента, с харизматическим потенциал стать, в то время вступления в должность президента после кончины этой ранней модели лидерства будет найти поведенческих харизма гораздо легче достичь.

Второй фактор окружающей среды, которые будут способствовать или тормозить появление поведенческих харизма уровень кризиса, перед лидером. Многие ученые (например, бас, 1985; Дом, 1977: Bradley, 1987; Вебер, 1946) утверждают, что кризисы способствовать появлению харизматичных лидеров. Кризисы создают возможности для лидеров предпринять смелые, решительные действия и может повысить готовность подчиненных и другие следуют за лидером. В-третьих, развитие средств массовой информации, возможно, при условии последние потенциально харизматических лидеров с более широкие возможности для разработки поведенческих харизма лидеров, чем раньше. В-четвертых, организационной структуры, могут способствовать или препятствовать появлению харизматичных лидеров.

В высшей степени структурированный bureucracy, харизматических лидеров могут возникнуть лишь с большим трудом, так как одной из основных функций бюрократии заключается в замене личного влияния на беспристрастное правил и процедур. В менее бюрократической и более органических организаций, где решения принимаются на децентрализованной и участия в принятии решений поощряется, ролевые предписания остаются неясными, а также правил и положений менее принудительными, харизматического лидера, имеет большую возможность выйти, чем в традиционной бюрократии ..

Мы согласны с тем, что для понимания возникновения поведенческих харизма требует внимания как индивидуальные характеристики руководителей, а также условия, в которых они работают. Исследования харизмы, как она относится к руководству организации, наций или социальных движений должна включать в себя hypotehses о взаимодействии человека и окружающей среды, а также испытания этих гипотез. Испытания таких интерактивных гипотезы невозможно в нашем исследовании из-за ограниченного числа президентов доступна для изучения. Для проверки взаимодействия институциональных возраста и кризисы четыре президентских характеристики личности, мы изучали, было бы необходимо регресс латентной переменной президентских поведенческих харизма на шесть переменных, используемых в настоящем анализе (четыре мотивов, институциональных возраста, и кризисы) плюс дополнительные восемь взаимодействия термины (например, необходимость власти х кризисов).

Хотя мы видим, эта неудача для проверки гипотез взаимодействия ограничения, мы не считаем, что бездействие приводит к летальному исходу. Во-первых, пропущен условия взаимодействия акцентом на развитие поведенческих харизмой. Мы продемонстрировали, что поведенческие харизму, вне зависимости от точного процесс, посредством которого оно возникает, имеет существенное влияние на президентских производительности. Во-вторых, мы показали, что личностные характеристики, возраст институциональных и кризисы предсказать поведенческие харизмой. Вполне возможно, что эти результаты misspecify точные взаимосвязи между институциональными возраста, кризисы, и личность, и если условия взаимодействия были включены в модель, эти прямые последствия будут становиться все меньше и интерактивные эффекты будут значительными.

Будущие исследования смогут проверить эти взаимодействие экологических характеристик и лидер личности. Он будет представлять особый интерес для определения степени, в которой личность и окружающая среда, прямые, а не интерактивной воздействие на поведенческие харизмой. Мы продемонстрировали, что можно разработать надежный и действенных мер кризисов. Стандартные меры применительно к соответствующим аспектам организационной структуры, такие как степень бюрократизации и механистического по сравнению с органической структуры имеются (например, Ван де Вен и Ферри, 1980), а можно включить взаимодействия, а также прямое воздействие в моделях PLS (Rossa, 1982).

Организационные последствия

В той степени, что цели лидера и ценности совпадают с целями и ценностями организации, харизматический leadreship обеспечивает прочную связь между целями организации и приверженность членов таких целей. В той степени, что цели лидера и ценностей, находящихся в конфликте с интересами организации, а тогда, когда лидеры представляют собой вызов статус-кво, харизматического лидера, вероятно, вызывают негативное отношение к организации и устойчивости к директивы от управления организационной членов. Таким образом харизматического лидерства является мощным фактором в пользу или против приверженность членов организационных целей.

Второе последствие настоящее выводы в отношении организационной теории и практики проблем раннего выявления лидерского потенциала. То, что президентские производительности, связанные с президентской власти, власти торможения, присоединение, и достижения показывают, что эффективные лидеры могут быть идентифицирована на относительно раннем возрасте, на основе их личности профиля.

Результаты этого и предыдущих исследований также предлагает третий последствия для теории организации: условия, при которых харизматического лидера, скорее всего, потребуются и будут эффективными. Мы полагаем, из этих выводов, что харизматическое лидерство не требуется, или по крайней мере, более уместно, в ситуациях, требующих сочетания очень сложной и активное руководство и эмоциональной приверженности и чрезвычайных усилий как лидера и последователей в погоне за идеологическими целями. Мы полагаем, что ситуации, которые обладают этими качествами, таким образом, ситуации, в которых харизматических лидеров, сделать их более весомый вклад. В условиях, требующих рутинных, но надежную работу в достижении прагматических целей, харизматическое лидерство имеет меньше шансов быть reqired и даже может быть недееспособным.

Сложность и изменения характеризуют современный мир. Лидеры крупных предприятий и национальные государства не могут полагаться только на традиционных встречах лицом к лицу, непосредственным руководством, а также правил и положений. Современные организации нуждаются сплоченности, вдохновения и основных ценностей. Эффективные лидеры обеспечить их через свои собственные ценности, своим личным примером, своим энтузиазмом, и их уверенность в себе и в других странах. Они эффективны, потому что они харизматичен.

Ссылки

Армбрустер, Максим Е.

1982 Президенты США и их администраций от Вашингтона до Рейгана, 7 изд. Нью-Йорк: Horizon Press.

Ашур, Ахмед Сакр

1982 "в рамках когнитивно-поведенческой теории влияния лидера и эффективности". Организационное поведение и деятельность человека, 30: 407-430.

Avolio, Брюс J., Дэвид А. Вальдман, и Уолтер О. Эйнштейна

1988 "трансформационного лидерства в симулятор управления". Группы и организации исследований, 13: 59-80.

Бэйли, Thomas A.

1980 драчливые президентов. Нью-Йорк:

Свободная пресса.

1981 Президентские святых и грешников. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Басс, Бернард М.

1985 лидерства и эффективности превзошел все ожидания. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Басс, Бернард М., Брюс J. Avolio и Лори Goodheim

1987 "Биография и оценки трансформационного лидерства на мировом уровне". Журнал по вопросам управления, 13: 78-19.

Беннис, Уоррен, и Берт Nanus

1985 Лидеры: стратегии для того, обязанности. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Боллер Пол F.

1981 Президентские Анекдоты. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Boomsa, А.

1982 "надежность LISREL против малых размеров образца в модели факторного анализа." В Карл Г. Joreskog и Херман Волд (ред.), Системы, работающие под косвенного наблюдения: причинности, структура, прогноз (Часть I): 149-174. Амстердам: North-Holland.

Брэдли, Raymond Trevor

1987 Charisma и социальной структуры: Изучение любви и силы, целостности и трансформации, Нью-Йорк: Paragon.

Бернс, Джеймс Макгрегор

1978 лидерства. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Конгер, Джей А., Rabindra Kanungo

1988 харизматического лидерства. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

Тмина, Пирсон C.

1967 "ТАТ коррелирует исполнительной производительности". Журнал прикладной психологии, 51: 78-81.

Дэвис-Блейк, Allison, и Джеффри Пфеффер

1989 "Просто мираж: поиск диспозиционной эффекты в организационных исследований". Академия управления обзора, 14: 385-400.

Этциони, Amitai

1975 Сравнительный анализ сложных организаций. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Эванс, Мартин Г.

1970 "эффекты контролирующего поведения на отношения путем цели". Организационное поведение и деятельность человека, 5: 277-298.

Fornell, Клаас

1982 "второго поколения многомерного анализа: обзор". В Клаас Fornell (ed.), второго поколения многомерного анализа, том. 1: Методы: 1-21. Нью-Йорк: Praeger.

1984 "второго поколения многомерного анализа: классификация методов и их последствия для маркетинговых исследований." Неопубликованные документ для обсуждения, Высшая школа делового администрирования, Университет штата Мичиган.

Fornell, Клаас, а Давид Larcker F.

1981 "Оценка структурных моделей уравнения с ненаблюдаемых переменных и погрешности измерений." Журнал по маркетинговым исследованиям, 18: 39-50.

Фрейдел, Фрэнк Берт

1974 В Гарвардском университете Руководство американской истории Cambridge, MA: Harvard University Press.

Graen, Джордж и Джеймс Ф. Кашман

1975 "ролевая модель принятия лидерства в официальных организаций: эволюционный подход". В J.G. Охота и Л. Ларсон (ред.), лидерство границ ": 143-165. Кент, Огайо: Kent Пресс государственного университета.

Hater, Джон, и Бернард М. Басс

1988 "Руководители 'оценок и представлений подчиненных трансформационных и транзакционных лидерства". Журнал прикладной психологии, 73: 695-702.

Хейнс Роджер В., Иосиф Veroff, и Джон Аткинсон

1958 "забил руководство по принадлежности мотив". В Джон Аткинсон (ed.), мотивы в Fantasy, действий и общество: 205-218. Нью-Йорк: ИЛ.

Холландер, Эдвин Павел

1964 Лидеры, группы и влияния. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Дом, Роберт Дж.

1971 "путь-цель теории лидерства эффективности". Administrative Science Quarterly, 16: 321-338.

1977 "1976 теории харизматического лидерства". В J.G. Охота и Л. Ларсон (eds.), "Лидерство: The Cutting Edge: 189-207. Карбондейл, IL: Южный университет Иллинойса Press.

Хауэлл, Джейн М., Питер Фрост

1989 "лабораторного исследования харизматического лидерства". Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 43: 243-269.

Хауэлл, Джейн М., Christopher A. Хиггинс

1990 "Чемпионы технологических инноваций". Administrative Science Quarterly, 35: 317-341.

Кунерт, Karl W., и Филип Льюис

1987 "транзакций и преобразующей роли: конструктивный / развития анализа". Академия управления Review, 12: 648-657.

Lohmoller, Ян-Бернд

1984 LVPLS программы по эксплуатации. Кельн: Кельнский университет.

Господи, Роберт Дж., Джон Ф. корзин, Майкл К. Раш, и Джей С. Томас

1978 "О влиянии производительности киев и лидерского поведения на вопросник оценки лидерского поведения". Организационное поведение и деятельность человека, 21: 27-39.

Maranell, Гэри М.

1970 "Оценка президентов: расширение опросы Шлезингера". Журнал американской истории, 57: 104-113.

Мак-Клелланд, David C.

1985a "Как мотивов, навыков и ценностей, определить, что делают люди". Американский психолог, 40 (июль): 812-825.

1985b человеческой мотивации, Glenview, IL: Скотт, Форесман.

McClelland, David C., Джон Аткинсон, Рассел А. Кларк, а Эдгар Л. Лоуэлл

1958 "забил руководство для достижения мотив". В Джон Аткинсон (ed.), мотивы в Fantasy, действий и общество: 179-204. Нью-Йорк: ИЛ.

McClelland, David C., и Ричард Е. Boyatzis

1982 "Руководство картина, мотив и долгосрочного успеха в управлении". Журнал прикладной психологии, 67: 737-743.

McClelland, David C., и Дэвид Берне H.

1976 "Власть великого мотиватора". Harvard Business Review, 54: 100-110, 159-166.

McClelland, David C., Уильям Н. Дэвис, Р. Калин, и Эрик Ваннер

1972 питьевой Мужчина: Алкоголь и человеческих побуждений. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Мейндл, Джеймс Р., Сэнфорд Эрлиха Д., Джанет М. Dukerich

1985 "романтика лидерства". Administrative Science Quarterly, 30: 78-102.

Моррис, Ричард Б.

1967 Великий решений президента: государственных бумаг, которые изменили ход истории, об. издание Филадельфия: Липпинкотт.

1982 энциклопедия американской истории. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Мюррей, Роберт К., и Тим H. Благословение

1983 "президентских исследование эффективности работы: доклад о ходе работы". Журнал американской истории, 70: 535-555.

Перейра, Деннисон F.

1987 "Факторы, связанные с трансформационного лидерства в Индийском фирма". Неопубликованный документ, Ларсон

Podsakoff, Филипп М., Денис В. Орган

1986 "Self-отчеты в организационных исследований: проблемы и перспективы". Журнал по вопросам управления, 12: 531-544.

Podsakoff, Филипп М., Скотт Маккензи B., Роберт Х. Morrman, и Ричард Феттер

1990 "Трансформационный поведения лидера и их влияние на доверие последователей в лидера, удовлетворенность и организационного поведения гражданства". Лидерство Quarterly, 1: 107-142.

Podsakoff, Филипп М., Уильям Тодор, и Ричард Сков

1982 "Последствия лидер производительности контингента и не контингентов вознаграждения и наказания поведения на подчиненных работы и удовлетворения". Академия управления Journal, 25: 812-821.

Пуффер, Шейла М.

1990 "Наделение харизматического лидерства: влияние решения стиле, результатов и наблюдателей характеристик". Лидерство Quarterly, 1: 177-192.

Ричардсон, Льюис Фрай

1960 Статистика Deadly ссоры. Питсбург, Пенсильвания: Боксвуд Press.

Робертс, Нэнси C.

1985 "Учет руководства: процесс коллективных действий". Человеческие отношения, 38: 1023-1046.

Робертс, Нэнси C., и Брэдли Рэймонд Trevor

1988 "Границы харизма". В Джей А. Конгер и Rabindra Н. Kanungo (ред.), харизматического лидерства: Неуловимые фактор организационной эффективности: 253-275. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

Rossa, П. J.

1982 "Объясняя международного политического поведения и конфликтов на основе частичной мере моделирования квадратов". В Карл Г. Joreskog и Херман Волд (ред.), Системы, работающие под косвенного наблюдения: причинности, структура и прогнозирования (Часть II): 131-160. Амстердам: North-Holland.

Саланчик, Джеральд Р., Джеффри Пфеффер

1977а "изучения необходимости удовлетворенности моделей рабочих отношений". Administrative Science Quarterly, 22: 427-456.

1977b "Ограничения по усмотрению администратора: Общество с ограниченной влияния мэров на городских бюджетов". Городские дел Quarterly, 12: 475-498.

Sashkin, Маршалловы

1988 "дальновидного лидера". В военный прокурор Конгер и контр-адмирал Kanungo (ред.)., Харизматического лидерства: Неуловимые фактор организационной эффективности: 122-160. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

Шлезингер Артур М.

1983 Альманах американской истории, Нью-Йорк: Путнам.

Шварц, Барри

1983 "Джорджа Вашингтона и концепции вигов героического руководства". American Sociological Review, 48: 18-33.

Симонтон, Дин Кит

1986 "Президентские личность: Биографические использования Гоф прилагательное Контрольный список". Журнал "Личность и социальная психология, 51: 149-160.

1987 Почему президентов добиться успеха: "Политическая психология лидерства. New Haven, CT: Yale University Press.

1988 "Президентский стиль: личности, биографии и работы." Журнал "Личность и социальная психология, 55: 928-936.

Смит, Brian J.

1982 "Предварительный тест на теории харизматического лидерства, основанного на ответах подчиненных". Неопубликованные кандидат Диссертация, Университет Торонто.

Собел, Роберт

1977 Биографические Directory Соединенных Штатов исполнительной власти, 1774-1977. Вестпорт, CT: Greenwood Press.

Тихий, Ноэл М., Мэри-Энн Деванна

1986 трансформационного лидера. Нью-Йорк: Нью-Йорк: Wiley.

Трис, Харрисон М., и Дженис М. Бейер

1986 "Харизма и ее регулярную в две общественные организации движения". Исследования в области организационного поведения, 8; 113-164.

Ван де Вен, Эндрю Х., и Диана Л. Ферри

1980 Измерение и оценка организаций. Нью-Йорк: Wiley.

Варга, Кароли

1975 "N Достижение, степени п и эффективности научно-исследовательских разработок". Человеческие отношения, 28: 571-590.

Вебер, Макс

С 1946 Макс Вебер: Очерки по социологии. Ханс Хайнрих Герт и С. Райт Миллз, транс. и ред. Нью-Йорк: Oxford University Press.

1947 Теория социальной и экономической организации. Александр Морелл Хендерсон и Т. Парсонса, транс.; Т. Парсонса, изд. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Уитни, David C.

1982 американских президентов, 5-е изд. Garden City, NY: Даблдей.

Уилсон, Брайан Р.

1975 благородных дикарей: Происхождение примитивных Charisma и ее современного выживания. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Зима, Дэвид Дж.

1973 движущей силой. Нью-Йорк: Свободная пресса.

1978 флота руководства и управления компетенциями: Сближение между тесты, интервью и эффективность Ratings. Бостон: McBer.

1987 "Лидер призыв лидера производительность и мотивов Профиль лидеров и последователей: исследование американских президентов и выборов". Журнал "Личность и социальная психология, 52: 96-202.

Зима, Дэвид Дж. и Авигея, Дж. Стюарт

1977 "Power мотив надежности в зависимости от повторного указания". Журнал Консалтинг и клинической психологии, 45: 436-440.

Уоффорд, J. C. и Т. Н. Сринивасан

1983 "Экспериментальная проверка лидер, окружающей среды и взаимодействия последователем теории лидерства". Организационное поведение и деятельность человека, 32: 35-54.

Волд, Герман

1985 "Системный анализ частичное наименьших квадратов". В Питер Nijkamp, Хельга Лейтнер, и Neil Wrigley (eds.), "Измерение неизмеримых: 221-252. Dordrecht, Нидерланды: Martinus Nijhoff.

Yukl, Gary A.

1989 Лидерство в организациях. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Yukl, Gary A., и Дэвид Ван флота D.

1982 "Крест мультиметодным ситуационных исследований по военной эффективности лидера". Организационное поведение и деятельность человека, 30: 87-108.

ПРИЛОЖЕНИЕ: необработанных данных

Эта таблица содержит данные о всех 39 президентов из Вашингтона Рейган, включительно. Основной анализ этого документа были основаны на подмножество 31 из этих президентов. Inage = лет с 1788 до середины первого президентского срока полномочий; Pow = власть, Ах = достижения; Aff = принадлежности; Inh = деятельности торможения; Crs1 = кризисов (Morris, программист 1); Crs2 кризисов = (Morris, кодер 2); Crs3 - кризисы (Шлезингер, программист 1); Crs4 - кризисы (Шлезингер, кодер 2); ED1 = харизма закодированы на Нью-Йорк таймс передовицы (кодер 1); ED2 - харизма закодированы на Нью-Йорк таймс передовицы (кодер 2) ; Chr1 = харизматического поведения; Chr2 = харизматического эффекты Chr3 = Симонтон обаяние, Chr4 = Симонтон творчества; продовольственный = войны въезда; Вара = войны расторжению; Gdec = большой решений, которые цитируются; Irl1 = международных деятельности (Britannica, программист 1); Irl = международных производительность (Britannica, кодер 2); Irl3 = международных деятельности (Colliers, программист 1); Irl4 = международных деятельности (Colliers, кодер 2); Eco1 = экономических показателей (Britannica, программист 1); Eco2 = экономических показателей (Britannica, 2 кодер ); Eco3 = экономических показателей (Colliers, программист 1); Eco4 = экономических показателей (Colliers, кодер 2); SC1 = социальных показателей (Britannica, программист 1); Sc2 = социальных показателей (Britannica, кодер 2); Sc3 = социальных показателей (Colliers, программист 1); SC4 = социальных показателей (Colliers, кодер 2); Grt = средний показатель величия; CNS = консенсуса величия; й = данных нет ..

[ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущены]

Власть и влияние в организации. - Обзор - обзор книги

Структурная теория социального влияния. - Обзор - обзор книги

Управление Дамы и наемных мужчин: Power, пол, и работа в японских компаниях. - Обзор - обзор книги

Предпринимательского процесса: экономический рост, мужчин, женщин и меньшинств. - Обзор - обзор книги

Неявных знаний в профессиональной деятельности: Исследователь и практик перспективы. - Обзор - обзор книги

Формирование межорганизационных сетей. - Обзор - обзор книги

Законность в государственном управлении: анализ дискурса. - Обзор - обзор книги

Внутри Kaisha: Demystifying японского делового поведения. - Обзор - обзор книги

Повествуя Организация: Драмы институциональной идентичности. - Обзор - обзор книги

Конкуренция на грани: стратегия, как структурированного хаоса. - Обзор - обзор книги