Агенты без принципов? Распространение яда таблетки через сеть внутрикорпоративных

Это исследование сравнивает агентство теории фирмы с межорганизационных теории в изучении факторов, связанных с принятием яда таблетки - захват обороны издал правлением фирмы директоров, который может значительно увеличить расходы, враждебных покупатель должен платить на приобретение фирмы - группой Fortune 500 фирм в период с июля 1984 года и августе 1989 года. Быстрое распространение пилюли восходит к сочетание структуры собственности и других факторов на уровне фирм и диффузии блокировки сети процесса. Полученные результаты подтверждают социальной структурной точки зрения на рынке корпоративного контроля, в которых блокировка сети обеспечивает социальные условия в пользу продолжения управленческих господства.

Выводы и более в соответствии с моделями сплоченность, а не структурных эквивалентности, как социально-структурных механизм, ответственный за диффузии. (*).

Способность топ-менеджмента команды для обеспечения контроля за его организации является одним из основных интерес как для корпоративных менеджеров и области организации обучения. Многие теории организации имплицитно основывается на принципе "менеджеризм": право собственности крупных корпораций рассеяно среди тысяч акционеров, которые не принимают активного участия в повседневный деятельности организации, и это разделение функций собственности и управления позволяет укоренившиеся менеджеров широкого усмотрения (Берл и средства, 1932; Glasberg и Шварц, 1983). Managerialists утверждают, что контроль - определить права на управление корпоративными ресурсами, - хотя юридически провинции собственников, фактически в руках топ-менеджеров, которые доминируют в совет директоров и прокси-машины и тем самым обеспечить их постоянное правило (Герман , 1981).

Потому что дисперсных акционеров, не имеют эффективного механизма для ограничения или выбросить управленческих команд, которые не отвечают их интересам, руководителям предоставлено много свободы действий в определении действий фирмы. Таким образом, руководители организации могут сбалансировать обязательства в рамках различных заинтересованных сторон, буферные организации, кооптировать или поглощения элементов окружающей среды, а также иным образом служить интересам организации в качестве постоянного лица, даже если оно происходит за счет акционеров Интерес рентабельности (в марте и Симон, 1958; Томпсон, 1967; Пфеффер и Саланчик, 1978) ..

О том, что управленческие революция смела класса nonowning менеджеров во власть достигла степени "удивительный консенсус" в конце 1950-х и 1960-е годы становления современной теории организации (Цейтлин, 1974: 1074). Но в достоверности предположения, что владельцы не могут эффективно сдерживать управленческие действия были серьезно подорваны в 1980-х на волне больших поглощений и связанных тенденция к увеличению активности институциональных инвесторов. Из-за сочетания факторов - наличие больших запасов ссудного капитала, изменение налогового законодательства, появления новых финансовых инструментов, таких, как использование "мусорные облигации", и расслабленной атмосфере антимонопольных органов - крупные корпорации считалось ранее неуязвимого были больше зависит от недружественного поглощения, попытки посторонних купить контроля корпорации на сопротивление руководства и совета директоров (кофе, 1988).

По любым меркам 1980-е годы были десятилетием больших поглощения: Гримм (1990) Mergerstat Обзор 1989 показал, что все, кроме двух из 100 крупнейших слияний и поглощений в американской истории произошло между 1980 и 1989 годах. В течение этого периода, в течение одной четверти фирм в 1980 Fortune 500 - 500 промышленных предприятий с крупнейшими продаж в США, - опытный поглощения или выкупа попытки, наиболее враждебно, и наиболее успешных (Davis и Стаут, 1990) . Такая конструкция "рынок корпоративного контроля" (Манн, 1965) для крупных корпораций, в 1980 обеспечивает механизм для восстановления связи между владения и контроля якобы разорвал на управленческой революции ..

Рынок поглощений, не прошло незамеченным для исследователей, хотя, возможно, его значение для теорий организации. Исследования, как правило, принимать теоретические позиции сообщили агентству теория фирмы (Jensen и Меклинг, 1976; Fama и Jensen, 1983) при объяснении управления устойчивостью к поглощений (ходьба и Длинный, 1984), выплату "зеленая почта" на рейдеров (Kosnik, 1987), и принятие "золотой парашют", что потеря контрактов подушке управления в случае изменения контроля (Cochran, дерево, и Джонс, 1985; Koeber, 1986; Сингх и Harianto, 1989). (1) В отличие от предположения о менеджеризм подразумевается в теории организации агентство теории фирмы свидетельствует о присущих конфликтный потенциал в отношениях между директоров (владельцев фирм) и агентов (совета директоров и топ-менеджмента), что поглощений принести рельефно.

Рынок корпоративного управления, описываемых агентство теоретиков асоциальных concerptualization (Abolafia и Бигарт, 1989): актеры говорят сами за себя заинтересованных и атомистического, и рынок в значительной степени непредубежденным социальных отношений. Но управленческих действий, как и все социальные действия, встроенных в текущих социальных структур, а не определяется исключительно экономические стимулы и информационной асимметрии (Грановеттер, 1985). Межучрежденческие и intraclass структур работу по информированию восприятия интерес и то, каким образом интересы преследовал, в частности, сеть взаимосвязанных управление обеспечивает социальные связи в системе корпоративного управления, что было проигнорировано предыдущих исследований на рынке корпоративного контроля.

Это исследование пытается преодолеть теоретический и эмпирический разрыв в ходе предыдущих исследований на рынке корпоративного контроля, в котором рассматривается роль межорганизационных структуры в воспроизводстве внутриорганизационного контроля. Я изучить конкретный аспект корпоративного управления на основе моделирования эмпирических характеристик крупных фирм и их внутрикорпоративных среды, которые повлияли на принятие "яд таблетки" возражения поглощения в 1980-х. Яд таблетки, или "права акционеров плана", это ценных бумаг, выпущенных совета директоров для того, чтобы недружественного поглощения более сложным путем резкого увеличения потенциальной стоимости враждебных приобретателя пришлось бы платить. Принять таблетку яда является примером агентства задачи, в которой интересы акционеров (например, в сохранении неограниченной способностью поглощения получать предложения) конфликт с интересами менеджеров (например, защитить себя и свою организацию от нежелательных поглощений ).

Способность к такого изменения как указывает и увеличивает управленческие полномочия: очевидным вред акционерам яд таблетки следует, что менеджеры, которые смогут получить их уже приняты существенные усмотрению, и один в место, где они буфера менеджеры и их организации с рынка корпоративного управления за счет повышения барьеров для поглощения. Таким образом, изучение вопроса о том, какие факторы повлияли быстрое распространение яда таблетки среди населения крупных корпораций дает возможность для исследования экономических и социальных детерминант управленческих полномочий в крупной корпорации. Я контрастность и проверка гипотез, полученных с двух точек зрения, агентство теории фирмы и межорганизационных теории, чтобы объяснить распространение яда таблетки среди группы Fortune 500 фирм в период между первой принятия в 1984 году и в середине 1989 года, после чего примерно 60 процентов фирм в этой группе населения приняла таблетку яда ..

Приобретение рынка для крупных корпораций и

Ответ руководства

Волна поглощений в 1980-х отличается от предыдущей волны слияний двумя особенностями: размер цели и мотивы некоторых приобретений (кофе, 1988). С 1980 года антимонопольные органы, были смягчены, снижение барьеров для больших слияний внутриотраслевой (например, в нефтяной и воздушного транспорта), большинство законов штатов antitakeover были аннулированы Верховным судом в 1982 году, и там были большие успехи в покупке технологий, в том числе от наличия финансовых средств на беспрецедентный уровень и все более изощренные снабжение юридических и финансовых советников (Джаррелл, 1987). Кроме того, приобретение часто были сделаны с явной целью нарушения корпораций, что стал слишком большой (де-conglomeratuon), когда сумма частей считали, стоит больше, чем вся (Lipton и Стейнбергер, 1988).

Таким образом, даже крупнейшие американские корпорации, которые ранее были рассматриваться как неуязвимым испытал потенциальная угроза недружественного поглощения в 1980-х ..

Враждебные поглощения, как правило, проделанной за пределами лица делать "Тендерное предложение" акционерам цель корпорации без привлечения целевого управления и совета. Потенциальные покупатели (или рейдеров) будет предлагать акционерам цену за свои акции, которая включает премию по текущей рыночной цене, чтобы побудить их к участию в торгах их акций, как правило, акционеров, увеличится почти на 30 процентов за период, успешного предложения объявил (Jensen и Рабек , 1983). Предложения могут быть любые-и-все ставки для всех акций, или они могут быть в какой-то критерий суммы (например, чтобы довести общее количество акций, контролируемых потенциального покупателя на 51 процентов). После того, захватчик приобрел достаточную позиции собственности осуществлять контроль, она может либо пытаться объединить цели с новой материнской компании, ликвидировать свои активы, чтобы погасить поглощения финансирования, или какой-либо промежуточный подход, например, продавая частности отделов ( см. Гибсон, 1986, и Липтон и Штейнбергер, 1988, предназначенных для углубленного обсуждения).

Успешные недружественных поглощений повышения призрак безработицы среди топ-менеджеров цель и может означать стигмы на руководящих рынке труда. Для других заинтересованных сторон в организации, например, рабочих и жителей близлежащих общин, результаты боев поглощения могут быть катастрофическими (Хирш, 1987). Для акционеров, однако поглощений представляют собой виртуальные получить непредвиденной богатства (Jensen и Рабек, 1983). Таким образом, оживленного рынка корпоративного контроля в 1980 угрожал автономии, которыми ранее пользовались топ-менеджеры крупных корпораций, а также отношения, такие фирмы были разработаны со своими работниками и общин, и это усугубило потенциал для конфликта между акционерами и менеджерами, что организация теории, как правило, игнорируют ..

В ответ на эту новую угрозу окружающей их среды, топ-менеджеров и в руководстве крупных корпораций приняли различные защитные меры, которые сделали захваты без их согласия сложнее. Начиная примерно с 1983, акционеры многих крупных корпораций, было предложено утвердить так называемые "акулы репелленты" - корпоративный поправкам уставом, создавать барьеры на пути поглощения. Акула репелленты могут принимать различные формы, но по три наиболее распространенные: секретные положения борту, квалифицированное обеспечение и предоставление справедливой цены (Розенбаум, 1987). Классифицированных положение борту нарушает совета директоров на несколько (обычно три) классов, один из которых выступает за выборы каждый год.

Это предотвращает акций группы, которая приобретает большинство акций от избрания нового шифера и вытеснение действующего менеджеров в одном выборов. Простое предоставление квалифицированного вызывает минимальное количество голосов, необходимых для одобрения слияния (например, две трети или три четверти акций), подразумевая, что враждебные приобретателю необходимо больше, чем 50 процентов голосов, чтобы эффект изменения контроля. Обеспечение справедливой цене, более современная и более сложных инновационных, требует квалифицированного большинства голосов одобрить слияние с основным акционером, если (а) слияние утвержден советом директоров, или (б) покупатель платит некоторую минимальную справедливую цену для всех остальных акций (Cohen и Гейлер, 1983).

То, что эти поправки имеют в общем их полезности в отгоняя враждебные тендерных предложений. Хотя не являются непреодолимыми для поглощения определяется команда, эти поправки делают более трудным приобретение контроля над корпорацией без согласования с нынешним руководителям. Через несколько лет большинство крупных корпораций были приняты по крайней мере один отпугивания акул (Розенбаум, 1988) ..

Второй тип инноваций, которые стали популярны во второй половине десятилетия является план прав акционеров, или яд таблетки, принятые советом директоров на большинстве крупных корпораций во второй половине 1980-х годов. Таблетки выдается борту в качестве дивидендов владельцам обыкновенных акций. Типичные таблетки дает право на приобретение акций в фирме на глубоко ставка дисконтирования должна попытка поглощения происходит без утверждения советом директоров. Наиболее популярный вид таблетки также включает в себя "флип-за" функция, в которой права на приобретение акций со скидкой передачи данной компанией, если захват успешно. Эффект сделать захват чрезмерно дорогими по "отравление" мишени обязательств, вытекающих из таблеток.

Платы оставляем за собой право выкупить таблетки по номинальной цене, что позволяет им утвердить дружественные слияния, не вызывая таблетки. На практике, таблетки редко срабатывает, но предназначены для поощрения потенциальных покупателей вести переговоры с советом директоров, а не с владельцами фирмы. Таблетки составлены экспертами в поглощении права быть довольно сложной, и они различаются по своей специфике (см. Ryngaert, 1988), но все они имеют эффект увеличения барьеров на пути враждебного поглощения и, следовательно, расширение полномочий руководителей и членов правления ..

Первый Fortune 500 фирмы принять яд таблетки Краун Зеллербах, на 19 июля 1984, и таблетки рассеянный довольно медленно после этого. В течение следующих месяцев шестнадцать лет, еще 21 фирм в исследовании группа приняла яд таблетки, часто в ответ либо слухи или непосредственной угрозы поглощения. В ряде случаев акционеры или рейдеры иск иметь таблетки отменил как незаконное посягательство устройства управления. Неопределенности в яд таблетки был выяснен на 19 ноября 1985, когда Верховный суд Делавэр вынес решение в пользу ответчика в Моран В. Бытовая Международный случае, узаконив принятия яда пилюлю, доски, без одобрения акционеров, когда Фирма не в момент угрожает попытка поглощения ..

Те, кто принял яд таблетки Таким образом, на раннем этапе, как правило, извращенцы, которые сделали это в условиях правовой неопределенности. Сразу же после ее легитимации в ноябре 1985 года, однако, темпы внедрения вскочил на ближайшие 12 месяцев, как это показано на рисунке 1. Хотя менее чем пять процентов публично торгуемых компаний в Fortune 500 1986 был яд в таблетках в момент принятия решения двора, в течение года более 35 процентов было положить один на месте, и, в конце 1989 года 60 процентов от этой население яд таблетки. Кроме того, согласно сообщениям в Wall Street Journal, в то время как около половины Fortune 500 фирм приняв таблетки до принятия решения Бытовая были в то время угрожает захват, после Бытовая только две фирмы в этой группе населения принял таблетку после официального тендерного предложения , в то время как три другие принятые таблетки, которые были явно в ответ на неизбежный ставки.

Таким образом, подавляющее большинство фирм принятия яда таблетку после ноября 1985 года, сделали это в соответствии с духом этого решения домашних хозяйств. В короткий срок, то яд таблетки ушел от девиантным инноваций для виртуальных нормы корпоративного управления ..

Фондовый рынок имеет тенденцию реагировать neagatively отравить таблетки (Малатеста и ходьба, 1988; Ryngaert, 1988; по ценным бумагам и биржам, 1986). Кроме того, крупные институциональные инвесторы, такие как колледж Пенсионный фонд акций, государственных служащих штата Калифорния пенсионная система и другие связанные с Совет институциональных инвесторов выступили против принятия яда таблетки фирмы, в которой они занимают акции и разместили предложения по ряду десятков фирм бюллетеней прокси иметь таблетки выкуплены и не ставится на голосование акционеров (Фляйшер, опасности и Klipper, 1988: 87-88). Учреждения утверждали, что яд таблетки лишить акционеров основополагающее право владельцев продать свои акции в условиях, по их собственному выбору и что таблетки поэтому сместить баланс сил в фирме со стороны акционеров, руководства и совета директоров (О'Хара, 1989 ).

Гипотезы

Исследования на рынке корпоративного контроля, или поглощение рынка, доминируют перспективы теории агентства: конфликты среди руководителей, владельцев и советы, выделите поглощений являются определяющими проблематичным такого подхода. Агентство теории фирмы исходит из того, что эффективные рынки капитала не позволит управленческих отклонение на любом уровне, и широкое доходов предположить механизмы в рамках и за пределами фирмы, которые ограничивают усмотрение топ-менеджеров, чтобы отличаться от интересов акционеров. Принцип выживания наиболее приспособленных в горниле конкурс на инвестора доллара означает, что те фирмы, которые позволили, не владеющих руководителей бежать в магазин не будет длиться долго.

Организация описывается как связь контрактов между собственные интересы руководителей и агентов, включая руководителей, акционеров и совета директоров, и теория утверждает, что структура взаимосвязи контрактов, который выживает это то, что лучше всего решить задачу минимизации Агентство расходы (Jensen, 1983: 331). Управленческий собственности фонда учитывает интересы всех менеджеров с интересами акционеров (Jensen и Меклинг, 1976); результат контрактов, основанных на стимулы поощрения более послушный орган (Эйзенхардт, 1989); совет директоров может эффективно контролировать топ-менеджеров и ограничить его оппортунизма (Fama и Jensen, 1983), а концентрация собственности возникает, когда организация служебной деятельности трудно контролировать (Демсетц и Лен, 1985).

Когда все остальное не даст результатов, хорошо функционирующие рынки управленческого труда и рынок корпоративного контроля будет действовать ограничение управленческого оппортунизма, за счет повышения его стоимости. Первые четыре из этих механизмов, связанных с условиями, при которых фирмы примет яд таблетки ..

Управление стимулирования в компании. Это не аксиома, что топ-менеджеры стремятся сохранить контроль над своей организации. Их заинтересованность в принятии защитных устройств, чтобы оградить себя от рынка корпоративного контроля зависит от структуры стимулов как внутри компании, а также возможностей мониторинга предоставляемых собственности фирмы и структуры совета директоров.

Одной из предпосылок управленческой революции описывается Берл и означает, что топ-менеджмент группы крупных фирм все чаще характеризуется управления без собственности, и что этот разрыв был ответственным за достижение целей управленческого противоречит интересам акционеров. Согласно данным, собранным для настоящего исследования, управление и питание от средней Fortune 500 корпорация, принадлежащая 2,8 процентов акций фирмы, ставка на сумму более $ 25 млн, на конец 1985 года. Менеджеры в сфере занятости и должности членов совета директоров ставятся риск в покупке ситуациях, но в той степени, что эти партии собственные акции, они также могут воспользоваться поглощения премий (Манн, 1965).

Вариант 1: Высшее собственности инсайдерами снизится уровень фирмы яда принятия таблетки.

Фирмы могут также возбудить результат контрактов, основанных на стимулом для согласования интересов менеджеров с интересами акционеров их директоров (Эйзенхард, 1989). В поглощении ситуации, золотой парашют контрактов, которые обеспечивают компенсацию один или несколько руководителей фирмы, если их наем прекращается после смены контроля, стимулирования увеличения менеджеров, чтобы позволить поглощения, что выиграют акционеры (Йонсен, 1985). Как правило, они включают несколько лет зарплата обычно три, из-за налогового законодательства), и часто включают в себя положения, ускорить опционов и выгоды (см. ответственности инвесторов научный центр РАМН, 1985, по репрезентативной выборке). Компенсируя руководителей за потери работы, которые могут следовать успешного поглощения, такие контракты уменьшить интерес руководителей в сохранении контроля за счет акционера богатства (Jensen, 1988).

Гипотеза 2: Присутствие золотой парашют контракта снизится уровень последующих фирмы яда принятия таблетки.

Агентство теории фирмы указывает на второй набор корпоративных характеристики, которые касаются способности акционеров своих делегатов для контроля эффективности управления: структура собственности и состав борту.

Механизмы мониторинга управления поведением. Агентство теории и managerialist теорий и обратили внимание на важность структуры собственности в качестве источника управленческих ограничений. Основной предпосылкой является то, что менеджеризм владельцев крупных корпораций рассредоточены среди многих акционеров, и, таким образом владельцы не ограничивать менеджеров (Берл и средства, 1932). Эффективный контроль за управление в таких условиях становится проблема безбилетника: ни один человек не владелец стимулы к инвестированию средств контроля за расходами необходимо держать управления, действующих в интересах обеспечения права фирмы, что приводит к разделению собственности и контроля. В той степени, что право собственности сконцентрирована в небольшом количестве рук, однако, эта проблема будет уменьшилось (Демсетц и Лен, 1985).

Большой акционеры стимул и возможность контролировать действия руководства более эффективно, чем мелких собственников: доля собственности больше один, тем более один проиграет, если руководство пытается предотвратить тендерные предложения и мощнее один голос в вопросах корпоративного управления таких как голосования по доверенности. Нескольких крупных акционеров, недовольных управления могут избрать новый состав директоров и вытеснение действующего менеджеров, так же как внешний захватчик будет. Таким образом:.

Гипотеза 3: Больше концентрацией собственности снизится уровень фирмы яда принятия таблетки.

Совет директоров также играет решающую роль, по мнению агентства теории, как устройство для контроля принятия решений исполнении топ-менеджмента. Акционеры делегата практически все управленческие и контрольные функции в совете директоров, которые они официально утвердили путем голосования. Такая широкая делегация возможным благодаря тому, захват рынка обеспечивает внешнюю судом последней инстанции, чтобы защитить акционеров из досок, которые не вопиющим в их результатов мониторинга. Кроме того, совет делегатов большинство решений для топ-менеджеров, но она сохраняет полный контроль над важнейших программных решений и найма, увольнения, зарплаты топ-менеджеров. Несмотря на то, инсайдеры, членов правления, которые также являются руководителями фирм, имеют большое влияние на борту из-за их опыт по организации, независимых директоров играют особенно важную роль, и выполнять задачи, которые связаны с "серьезными проблемами агентство" между менеджеров и акционеров (Fama и Jensen, 1983: 315) ..

Внутри директоров может быть воспринято как штампов для инициативы в области управления: либо они были связаны с их разработки, или лояльность или страха директор помешает им голосовать против генерального директора при поддержке предложения (Herman, 1981). Вне директоров, однако, иметь большую независимость в оценке управления предложения, особенно с участием агентства проблем, связанных с изменениями в управлении, и менее склонны поддерживать тех, которые наносят ущерб акционерам. Вне директоров иметь стимулы для сигнала на "рынки для принятия агентов", что они являются экспертами в области решений управления бдительно мониторинга управленческих решений такова, что она отвечает интересам акционеров (Fama и Jensen, 1983: 315).

Гипотеза 4: доля инсайдеров на борту повысит уровень фирмы яда принятия таблетки.

Критика точки зрения теории агентства. Существенным ограничением агентство теории фирмы является то, что она не сможет рассмотреть более широкий внутрикорпоративных среды, в которой управление актов. Агентство теории неявно опирается на атомистических или undersocialized зрения принятия управленческих действий, в значительной степени в отрыве от социального контекста: поведение мотивируется исключительно за счет денежных собственных интересов, а также сотрудничество означает договор между собственные интересы сторон (Jensen, 1983). Но десятилетия теории и поведенческих исследований по организации демонстрации силы социальном контексте формирования организационной и управленческой деятельности. Совет директоров, видели в агентстве теории фирмы, как управление мониторами, действующие в интересах акционеров, служат многочисленные роли в теории организации (Пальмер, 1983): блокировка у доски, образованные путем обмена один или несколько членов совета директоров, могут совместно -выбирать элементы окружающей среды (Пфеффер и Саланчик, 1978), они следов внутрикорпоративных отношений гегемонии (Минц и Шварц, 1985); они служат в качестве объектов социальной инфраструктуры для элитных сплоченности (Useem, 1984); и они трубопроводов информационных потоков между организациями, передачи социальных норм, ценностей и стратегий в рамках внутрикорпоративных связей (Mariolis и Джонс, 1982).

Кроме того, в нестабильном мире менеджеры не могут знать только то, что их интересы и действия должны быть. Корпоративного сообщества, в которых организации кроются условия действия, влияющие на восприятие интересов и доступность социальных и информационных ресурсов, и поэтому организации часто имитируют поведение других аналогичных, независимо от технической рациональности действий (ДиМаджио и Пауэлл, 1983 ). С этой точки зрения корпоративных действий определяется не только характеристиками организации как социального атома, но и действия и характеристики других организаций в своей среде. С социально-структурный подход к фирме поведение не означает, что структура собственности и управленческой стимулы не имеют значения, а, скорее, они должны занять свое место в более широком социальном контексте, в объяснении управленческих действий в капиталистических предприятий ..

Три литературы особенно важны для понимания распространения яда таблетки: изучение внутрикорпоративных сетей формируется посредством взаимосвязанных совета директоров (Useem, 1984; Минц и Шварц, 1985), межорганизационная инфекции (например, Galaskiewicz и Барт, 1991), и институционализации (ДиМаджио и Пауэлл, 1983).

Межкорпоративные отношений и корпоративного управления. Многие предыдущие исследования на борту блокировки сосредоточила свое внимание на частности, почему блокировка созданы (например, Пфеффер и Саланчик, 1978) и сохранить (например, Палмер, Фридланде, и Синг, 1986; Стирнс и Mizruchi, 1986). В последнее время исследователи сосредоточились не на причины блокировки связей, но на их влиянии на корпоративных действий и идеологии (см. Давид и Пауэлл, 1992, для обзора). В совокупности, фирмы к фирме связи, блокировка создания образуют плотную сеть, которая связывает практически все крупные компании в единую социальную структуру (см. рисунок 2). позиции компании в этой структуры могут быть описаны с точки зрения ее центральное: больше центральных фирм являются те, которые связаны с большим количеством других фирм.

Большая центральная дает фирме социального капитала, в частности, в виде более широкий доступ к информации, которая течет через сеть (Useem, 1984). Поддерживая связи с большим количеством других организаций, в центральной фирмы способны замечать и реагировать на изменения в окружающей среде более быстрыми темпами. В результате, они более склонны к принятию нормативных нововведений ранее (Барт, 1982: глава 5). Таким образом, в той степени, что яд таблетки нормативной системы социального крупных корпораций, одним из центральных фирмы должны принять его по более высокой ставке.

В дополнение к предоставлению социального капитала, указывает на центральное положение компании и степень, в которой она интегрирована в корпоративной элиты. По определению, более центральный совет состоит из режиссеров, которые сидят на многочисленных других разделах.

Лица, которые сидят на нескольких досках, как правило, приходят из элитных фон и быть взаимно знакомы, и они утверждают, приобрести через своего опыта на нескольких досках более широкой точки зрения интересов корпоративной элиты в целом и отказаться от приходских мнение, что сидя на одном борту может породить. В связи с этим более широким взглядом, директора нескольких досках прийти к выступать в качестве агентов корпоративной элиты, как класс, а не строго, как агенты акционеров отдельных фирм. В результате, фирмы с более блокировки, как правило, в политическом авангарде элиты (Useem, 1984), и связи, директора нескольких досках создать основу для единства в политической стратегии между фирмами (Mizruchi, 1989) ..

Что касается поглощений, сформулированные положения корпоративной элиты, и, таким образом, что один еще блокированы фирмы должны представлять, является ограничение их самих и их разрушительных последствий. Враждебные поглощения попытки оспорить основания для элиты позиции действующего менеджеров, особенно когда эти попытки установлены посторонних к элите общества. Таким образом, круглый стол бизнес, политическое лобби, представляющего интересы коллективного корпоративной элиты (Useem, 1984) искал федерального законодательства, регулирующего против того, что они видят, как оскорбительные поглощений (Сиглер, 1985). Как агенты корпоративной элиты, то, директоров нескольких досках, скорее всего в пользу политики, которые ограничивают, что они воспринимают как деструктивный потенциал поглощения, как в глобальном масштабе посредством федерального и государственного регулирования, так и локально, через фирму обороны перевороте, и поэтому они, скорее всего, поддержит принятие яд таблетки.

Гипотеза 5: блокировка сети центральной увеличит скорость фирмы яда принятия таблетки.

Межучрежденческие инфекции и институционализации. Недавние исследования в области инфекция была сосредоточена на попытках определить конкретные механизмы, ответственные за распространение инноваций в социальной системе. В случае яд таблетки, простой осведомленности о существовании пилюли не достаточно для ее распространения. Руководители всех крупных корпораций можно считать было быть известно о яд таблетки очень рано из-за широкое освещение они получили в деловой прессе, а некоторые инвестиционные банки и юридические фирмы сыграли важную роль в содействии таблетки. Но юридических фирм и инвестиционных банков надлежащим рассматривать с определенной долей скептицизма со стороны совета директоров - они продают товар, как и подержанных автомобилей продавцов.

Проблема была избыток фактов и трудно найти достоверную информацию (Берт, 1987: 1289). Фирмы могут решить свои неопределенности двумя способами: посредством прямого контакта с другими фирмами, которые уже приняли и через подражая другим в их среде. Различение этих двух возможных механизмов находится в центре дискуссий между единства и структурной эквивалентности в качестве механизмов диффузии инноваций (см. Барт, 1987, в резюме, и Galaskiewicz и Берт, 1991 г., приложение к межорганизационных инфекции). .

Сплоченности модель диффузии фокусируется на прямой коммуникации между лицами, склонными к принятию и тех, которые уже приняты. Связь со своим контактов помогает решить неопределенности в стоимости инновации: в той мере, в один контакты выработали ряд инноваций и сообщили о своих рассуждений, при этом ценность принятие будет увеличиваться. В случае яд таблетки, режиссеры, которые сидят на других досках, которые уже приняли яд таблетки могут помочь компаниям научиться косвенно из опыта этих других фирм путем предоставления первых рук опыт в оценке и поощрении принятия. Таким образом, в дополнение к содействию сплоченности класса, руководители многочисленных советов может служить более приземленные функционировать в качестве проводников информации.

Кроме того, как несколько своих контактов принять утверждение может казаться соответствующих нормативно независимо от их технических характеристик. Таким образом:.

Гипотеза 6: блокировки с другими фирмами, которые уже приняли повысит уровень фирмы яда принятия таблетки.

Том, что лица, принимающие решения организационных определить соответствующие направления действий на основе, что делают другие, а не просто на основе расчетных собственных интересов, является одним из ключевых идей институциональной школы (ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Применительно к яд таблетки, это рассуждение прямо противоречит агентство теории фирмы по двум причинам. Во-первых, в той степени, что они распространяют яд таблетки, директора нескольких досках выступают против очевидной интересов акционеров, в отличие от роли, которую они приписывали в агентстве теории (см. Fama и Jensen, 1983). Во-вторых, о том, что эгоизм в части социально сконструированный и ковкого противоречит неявных характеристик интересов, как уже существующие и фиксированной ..

Структурных эквивалентная модель диффузии подчеркивает символическое связи между конкурентами, а не прямой связи между контактами. Два актера (эго и изменить), как говорят, структурно эквивалентных степени, что они разделяют аналогичные реакции с другими субъектами в системе и, следовательно, прямо или косвенно в конкурсе. Берт (1987) утверждал, что диффузия более точно объяснить структурной эквивалентностью - имитация других людей, которые занимают ту же роль, - а не единство - оценка, основанная на связи со своим прямым контактам: "Однажды обитатели его sttus приступить к принятию , эго, как ожидается, последуют этому примеру быстро, чтобы избежать замешательства быть последним придерживаются убеждений или практики, которая стала признанной особенностью занимающих свое состояние "(Барт, 1987: 1294).

Фирмы, которые не в состоянии принять более вероятно, испытают не только смущением, но с угрозой поглощения: Учитывая два сопоставимых компаний в одной отрасли, одна без яда таблетки, конечно, более привлекательной, чем на таблетки с. Согласно этой точке зрения, имитация, структурно эквивалентных изменяет может произойти даже в отсутствие прямого контакта ..

Понятие находит отражение в институциональной школе понятие изоморфизма подражательный, в которой организаций приходят к похожи друг на друга, как в результате имитации других людей в их среде (ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Как нововведение становится распространенным среди тех, в своей группе сравнения, утверждение становится нормативной, соответствующих, что нужно сделать, независимо от технического обоснования принятия. Для фирм, самые очевидные группы сравнения другие конкуренты в той же отрасли: отрасли определяются аналогичные модели отношений с поставщиками и покупателями, и поэтому члены промышленности можно рассматривать как более менее структурно эквивалентны. Конечно, понятие отрасли возникают проблемы, среди фирм, занимающихся населения Fortune 500 крупнейших корпораций: большинство крупных компаний работают в более чем один добывающей промышленности, и некоторые конгломераты (такие, как МТС, который работает пекарен, финансовые услуги, гостиницы и т. д. ) распространены в целом ряде связанных отраслях.

В таких случаях, не ясно только то, что промышленность будет засчитываться как их соответствующей группы сравнения. Но для средней фирмы Fortune 500 в 1985 году, 75 процентов от продаж в одном 2-значный стандартной отраслевой классификации (SIC) категории, а более чем три четверти этих фирм сделали большую часть своих продаж в одну категорию промышленности. Кроме того, понятие отрасли карт, наиболее тесно на логику структурную эквивалентность модели диффузии, согласно которому имитации принятия конкурентов дисков. Таким образом, Fligstein (1985) обнаружили, что фирмы были более склонны к принятию многофилиальной формы в той мере, что и другие в своих 2-значный отрасли уже приняты. Таким образом:.

Гипотеза 7: распространенность принятия в отрасли фирмы возрастет скорость фирмы яда принятия таблетки.

МЕТОД

Определение особенностей управленческого фирмы - дисперсных и пропорционально доли малого собственность менеджеров и директоров - как растут с большей численности. Кроме того, до недавнего времени, крупные фирмы, испытал почти незначительный риск недружественного поглощения. Таким образом, наиболее соответствующих экспертных групп для обсуждения влияния поглощений в 1980-х Fortune 500 крупнейших промышленников (кофе, 1988). Поэтому я проверил гипотезы путем проведения динамических статистический анализ данных о крупнейших американских промышленных компаний за период 1984-1989 года включительно.

Пример. Исходного образца включены все фирмы в 1986 Fortune 500 крупнейших промышленников, 500 американских компаний с самой большой продаж в 1985 году, а также выживших компаний в 1980 Fortune 500, которые не были достаточно большими, чтобы сделать 1986 список. Я исключены 32 фирм, которые не были pubicly торговли (которая включала сельскохозяйственных кооперативов, таких как Мид-Америка молочников, полностью принадлежащей иностранным филиалам, таких как Lever Brothers, а также совместных предприятий, таких как Dow Corning), так как, по определению, они не могут быть переданы через тендерного предложения, не могут принять яд таблетки. После исключения 42 фирм с отсутствием данных, эффективный размер образца 440. Предлагаемые сроки охватывает все яд таблетки усыновлением детей из первых Fortune 500 усыновителя (Краун Зеллербах в июле 1984 года) до 15 августа 1989 года, когда около 60 процентов фирм в этой группе населения приняла яд таблетки.

Данных. Исчерпывающие данные об утверждении даты всех яд таблетки крупных американских фирм, были предоставлены мне Корпоративное управление Службы ответственности инвесторов исследовательский центр (ЦИИО), не некоммерческая организация, которая контролирует доверенности и другие вопросы, представляющие интерес для инвестор сообщества. Эти данные сообщил была одна, что была принята таблетка или впервые публично сообщил. Поскольку точки яд таблетки для предотвращения нежелательных предложений, доски имеют стимулов выдавать таблетки для акционеров фирмы в кратчайшие сроки после принятия решения принять это сделал, и, следовательно, порядок, в котором таблетки были выпущены, вероятно, соответствует близко к порядку, в котором решение принять было сделано.

ЦИИО также опубликовал данные, свидетельствующие ли фирмы в этой выборке были приняты золотой парашют контрактов и любой из различных типов отпугивания акул, а также ли фирма выдается пакет акций с неравными правами голосования (инвесторами Ответственность научный центр РАМН, 1985; Розенбаум , 1987, 1988). Я фиктивной переменной указать, будет ли фирма приняла золотой парашют контракта для топ-менеджеров или же акций с неравными правами голосования. Использование дополнительных документов ЦИИО и прокси заявления, я собрала данные о принятии даты секретной борту, квалифицированное большинство, а справедливая цена акула репелленты, принятых каждой из этих компаний с 1979 по 1989 год включительно. Отпугивания акул принятия представлена одной фиктивной переменной с указанием предварительного принятия одной или нескольких из трех типов ..

Я использовал базу данных Компактный раскрытия информации и прокси заявления по сбору данных о структурах фирм собственности. Компактный раскрытие информации CD-ROM базы данных производится путем раскрытия инкорпорейтед ", которая контрактов по ценным бумагам и биржам, чтобы предать гласности информацию, введенную фирм в сферу компетенции комиссии. Общественная фирмы обязаны по закону сообщать уровнях инсайдерской холдингов на их годовые отчеты прокси-сервер. Лиц владеющих 5 или более процентов акций фирмы должны сообщать о своей самобытности и сумму они владеют либо ежегодно, для продолжения собственники, в то время они превосходят 5-процентный порог, для тех, кто приобрел их акции быстро. Учреждения владеющие более $ 100 млн в капитал активов обязаны сообщать уровня их запасов.

Моя мера инсайдерской собственности доли всех акций, проводимых всеми сотрудниками и руководителями фирмы в соответствии с прокси-заявление от ближайшего к 1 января 1986. Где Компактный Раскрытие информации об количество акций, находящихся в insders, но не от общего числа акций в обращении, я использовал рисунок Compustat за соответствующий период времени. В случаях, когда раскрытие Компактный не располагает информацией о количестве акций, находящихся в инсайдеры, я пошел прямо к прокси-заявление. В случаях, когда заявление не была доступна в конце 1985 или начале 1986 года я пошел в первый доступный прокси-заявление от предварительного к тому, который в любом случае не раньше, чем 1 января 1984.

Концентрация собственности определяется как доля акций, находящихся всех больших (5 и более процентов) blockholders, то есть сумма всех акций, принадлежащих крупным владельцам, разделенной на число акций в обращении, умноженному на 100. Институциональные собственности определяется как доля акций, находящихся всех учреждений, которые имеют больше чем на $ 100 млн в капитал активы, прежде всего банки, страховые компании, пенсионные фонды и инвестиционные компании. Как и в случае концентрации мера, это определяется по состоянию на первый квартал 1986 года. Я также использовал Компактный Раскрытие составить список всех тендерных предложений, сделанных для компаний в этой выборке в течение года 1985 по 1989 год включительно.

Я собрала данные на борту составе директора и совет блокировки с использованием информации о прокси-заявление от ближайшего к 1 января 1986, как сообщили в компактных раскрытие информации. При этом анализ сети, то лучше быть как можно определить, какие элементы сети, чтобы включить, в частности, когда диффузия инноваций между контактами находится под вопросом, поэтому я составил борту данных для всех предприятий обязаны сообщать борту состава в SEC, что встретил какого-либо из следующих критериев: (1), перечисленных в 1980 или 1986 Fortune 500 крупнейших промышленников, или (2), перечисленных в 1986 Fortune 50 крупнейших коммерческих банков, 25 диверсифицированных финансовых, 25 розничная торговля, или 25 транспортных компаний .

Это схемы отбора проб дали в общей сложности 596 публично торгуемых фирм, для которых борту имелись данные. Внутри члены совета директоров были те раскрытия определены как руководство фирмы. Чтобы убедиться, что все руководители были правильно определены, я побежал компьютерной сверки процедуры сравнения очевидным внешних директоров (т. е. не должностных лиц) в отношении отдельных исчерпывающий перечень должностных лиц для каждой фирмы, в котором определены несколько десятков более лиц, как руководство фирмы. Используя этот изысканный набор данных, по моим расчетам моих измерениях инсайдерской господство борту как процент от директоров, которые руководство фирмы ..

Совет блокировки определяется как сумма всех nonduplicated связей совете директоров компании было других плат в этом расширенном образца, то есть общее количество на других досках, каждый директор сидел, подвел всех директоров, за вычетом любых дублируется связей (т. е. случаев, в которых два или более директоров сидят на той же две доски). Я использовал несколько методов обеспечения качества данных, на которых эта мера была основана, в том числе и компьютеризированных процедур и несколько ручных проверок данных от стандарта и Poor's Регистрация корпораций, директоров и руководителей (различные годы). Mariolis и Джонс (1982) нашли общего числа фирм блокировок в весьма стабильны во времени, а также наиболее стабильной и надежной мерой центральной сети.

Из-за крайне неравномерного распределения числа блокировок фирмой (см. Рисунок 2), измерения, используемых в анализе является натуральный логарифм числа блокировок плюс единства, что позволило допустимых значений для фирм с нуля блокировки. Эта мера неявно предполагает, что снижение Есть возвращается к дальнейшей блокировки ..

Связи с усыновителей измеряли количество блокировочных координационных фирмы партнеров, которые previosuly принял яд таблетки, рассчитывается ежеквартально. номер фирмы в связях с усыновителей ограничена быть меньше или равна ее общее количество блокировок, так что число блокировок может быть разделена на связь с усыновителями и связей с nonadopters.

Концептуально, однако, эти меры отличается тем, что центральное сети блокировки меры социального капитала фирмы и статус в социальной системе фирм (вариант 5), в то время как связь с усыновителями меры по обеспечению доступа фирмы к прямой информации о достоинствах принятия (вариант 6 ). Таким образом, в то время как общая центральная блокировка ограничивает число связей с усыновителей фирма может иметь, она не определяет, что это число будет. Опять же, поскольку эта мера является крайне неравномерно горсткой выбросов, анализа использовали натуральный логарифм связи с другими усыновителей плюс единице. По определению, эта мера является монотонно неубывающей с течением времени.

Распространенность принятия 2-значный промышленности НИЦ была также рассчитана на три месяца шагом. Каждая фирма была возложена меры, которые указали процент компаний в добывающей промышленности, которые были приняты по состоянию на начало текущего квартала, где основной отрасли определяется 2-значное число категорий, в которых фирмы сделал большую часть своих продаж.

Контроль переменных. Некоторые факторы, которые не включены в обсуждение гипотез также могут иметь отношение к времени и вероятность того, что крупные фирмы, примет яд таблетки. К ним относятся размер и до исполнения фирмы, есть ли у них ранее принятых других механизмов поглощения обороны, являются ли они учреждением собственности, и где они были приняты.

Большого размера компаний и более до исполнения снизить риск фирмы от поглощения и, следовательно, стимулирования Комиссии принять меры для предотвращения от фирмы перешли (Davis и Стаут, 1990). Поэтому я включала меры, от рыночной стоимости (например, рыночная стоимость находящихся в обращении обыкновенных все фирмы акций) и два исполнения мер, общий доход рынка (с учетом 3-значный промышленности) и рыночной и балансовой стоимости отношение, как управляющие переменные. Совокупный доход рынка измеряет стоимость получаемых акционерами в течение года. Она определяется как прирост капитала (например, изменения цен) в уставном за год плюс стоимость дивидендов, выплачиваемых в течение года, деленная на стоимость акций в начале года, все умножается на 100.

Рынок обеспечивает возврат процент мера доходности, который служит объективным показателем работы компаний для акционеров. Из отраслей лицом колебаний вне контроля отдельных фирм, эта мера была скорректирована путем вычитания средней доходности по фирмам Fortune в начальных 3-значный промышленности фирмы с учетом ее производительности по сравнению с другими в своей отрасли. Рынок к книге соотношение долгосрочных мер исполнения, было установлено, что последовательно, связанных с фирмами риск поглощения (Davis и Стаут, 1990). Она определяется как рыночная стоимость находящихся в обращении обыкновенных акции фирмы разделить по книге (бухгалтерской) стоимости обыкновенных акций. Выше рыночной и балансовой стоимости соотношение означает, что фондовый рынок более высоко ценит фирма ..

Я составил ежегодные данные о рыночной стоимости (в млн. долл.), совокупная доходность рынка и рынка к книге отношение Использование стандартных и Compustat PC Poor's за 1983-1988 годы включительно. Я также рассчитывается средняя доходность рынка в промышленности для компаний в каждой из 3-значный НИЦ категории для каждого из этих лет, и использовал это, чтобы подготовить меры промышленности скорректированные рыночный доход (т. е. разница между общей прибыли фирмы для придать года среднерыночной доходности по Fortune 500 фирм в той же категории первичных промышленности за этот год).

Фирмы, которые уже приняли отпугивания акул может быть как меньше шансов принять яд таблетки, потому что два заменяют друг друга, или, скорее всего, потому, что фирма может просто принять все поглощения обороны, которые становятся доступными (см. Ryngaert, 1988). В включена фиктивная переменная, чтобы указать, является ли фирма ранее принятых любой из трех основных видов акул репелленты (т. е. секретной борту, квалифицированное разрешение на слияние, либо предоставление справедливой стоимости).

Окончательный характеристика правления фирмы структуру, которая может после рискует быть захваченным, и таким образом стимулирования менеджмента принять яд таблетки, является использование нескольких классов акций с неравными правами голосования. Число фирм эмиссии акций акций на льготных акций с правом голоса, например, уставом, семья Ford контроля класса фонда с 40 процентов права голоса в Ford Motor Company. Фирмы с неравными акций с правом голоса гораздо труднее взять на себя без инсайдерской утверждения: Учитывая, что рейдер как правило, должен получать как минимум 51 процентов голосующих акций, чтобы гарантировать контроль, фирмы с множеством классов акций может быть практически захват-доказательство и их thereofre доски имеют мало оснований принять яд таблетки.

Влияние институциональных собственности (собственности бенефициария фонда выступают банки, страховые компании, пенсионные фонды, взаимные фонды и т.д.) в области корпоративного управления мутной, но потенциально большое значение, учитывая, что институты в настоящее время крупнейшим категории собственности между крупными фирмами (Шерер , 1987). Финансово-гегемонии теоретики утверждают, что Корпоративные права собственности не является механизмом для межкорпоративного управления, что учреждения редко голосовать против управления по вопросам прокси, и что "Wall Street правило" фонда захоронения, а не активности является более типичным способом влияния (Минц, Шварц, 1985: глава 4). Согласно этому подходу, институциональной собственности в целом служит опорой для управления контроля и, таким образом она может способствовать принятию яд таблетки.

В отличие от банка-теория управления утверждает, что банки и страховые компании используют свои позиции собственности на влияние или даже контролировать управление во многих крупных корпораций, и что они имеют историю против "управление пытается увеличить управления питанием и привилегий и уменьшить власть и привилегии акционера ") Коц, 1978: 127). Это говорит о том, что они будут выступать против принятия яда таблетки, равно как и государственных пенсионных фондов (см. Брикли в аренду, и Смит, 1988, на результаты голосования по отпугивания акул поправками). Таким образом, общее влияние институциональной собственности на этот вопрос является открытым эмпирическим. Поэтому я включал меры доля акций, принадлежащих институциональным инвесторам ..

Наконец, я включил индикатор переменных для включения в штате Делавэр и Нью-Йорке, первая и вторая по популярности государства инкорпорации, а вопросы корпоративного управления, таких, как вопрос о целесообразности яд таблетки, регулируются на государственном уровне. Эти меры пришли из Compustat PC.

Статистический метод. Основной формой анализа я использовал, был непрерывным временем события истории анализ с изменяющимися во времени ковариат. Эта технология аналогична многомерной регрессии, в которых зависимой переменной (незаметно) скорость перехода от одного состояния к другому. В этом случае переход интерес принятия яда таблетки. Как регрессии, события истории техники позволяют гипотезы путем сравнения коэффициента оценки их стандартные ошибки и получения Т-statitics (Тума и Ханнан, 1984).

Вопрос, который возникает при использовании анализа событий истории, как время перехода в зависимости от номера выполняется. Часто, процентные ставки колеблются в зависимости от времени, независимо от последствий измеряется covarities. Некоторые подходы к параметрического моделирования зависимости от времени существуют (см. Там и Ханнан, 1984). Наиболее часто используемые модели, такие как Гомпертца или Мейкхем, предположим, что цены изменяются монотонно, увеличивая или уменьшая с течением времени. Совсем недавно исследователи использовали лог-нормального распределения (Levinthal и Fichman, 1988) или лог-логистического распределения (Bruderl и Шусслер, 1990), модель номера, что первоначально возрастать со временем, а затем уменьшаются. К сожалению, картина зависимости от времени в этой группе населения появляется, чтобы они соответствовали ни монотонной, ни однопиковой распределения.

3 показано, как наблюдаемая скорость принятия разнообразных по кварталам, где коэффициент рассчитывается путем деления числа фирм, которые приняла таблетку в течение квартала на количество фирм в набор рисков (например, те фирмы, которые ЭН еще не принято на начало квартала). Как показано на рисунке 3 показывает, скорость первоначально было весьма низким, резко подскочил после решения домохозяйств, упал снова в течение 1987 года вырос до очередного пика в начале 1989 года, а затем упал снова. Эта модель зависимости от времени подходит не простой параметрических распределения и призывает к другой подход ..

К счастью, существует хорошо развитая частично параметрических техника для ситуаций, в которых зависимость от времени, вероятно, существует, но подходит не простой параметрической постановке. Пропорциональная модель опасностей отделяет скорости перехода из двух компонентов, один, что со временем меняется одинаково для всех членов общества, а другой, что зависит от измеренных характеристик отдельных членов рисков, (Cox, 1972). Модель Кокса принимает вид

H (T) = Q (T) ехр (X [А] (т)),

где А (Т) опасности скорость принятия на время т, д (Т) (возможно, раз-dependendt) неприятность функция, которая не оценивается, X (т) представляет собой вектор ковариат, некоторые из которых может изменяться с течением времени, а [А] 'является вектор коэффициентов соответствующих covarities. По сместив зависимости от времени, чтобы неудобства функция, пропорциональная модель опасности в силу чистки коэффициент оценки такой зависимости, тем самым аккуратно избегая проблем, связанных с полностью параметрических подходов.

Одно из предположений этой модели является то, что события в вопросе единого nonrepeatable (с летальным исходом) мероприятия. Таким образом, для целей данного исследования, я лечу принять любой яд таблетки в качестве эквивалента, т. е. принятие советом директоров, без одобрения акционеров, устройства, что повышает барьеры для поглощения. Некоторые тонкости теряется при таком подходе, поскольку существует различий между яд таблетки. Тем не менее, подавляющее большинство таблетки являются "флип-за" типа, которая была специально узаконен решением Бытовая International: только 7 из 24 таблетки, принятые в этой населения до решения бытовых были какого-то другого типа, и меньше чем на 8 процентов, принятые в течение шести месяцев после принятия решения не были флип-за планов.

Потому что я полные данные о принятии датируется первое утверждение в этой группе населения до августа 1989 года, нет никаких проблем лево-цензуры, но, поскольку примерно 40 процентов фирм не было принято к концу периода отбора проб есть потенциальные проблемы, связанные с правом цензуры. При больших образцов, таких, как один, описанных здесь, однако, частичное метод оценки вероятности, используемых в модели Кокса обеспечивает высокое качество оценки даже тогда, когда многие замечания правы, цензуре (Тума и Ханнан, 1984: глава 8). Модели были оценены с использованием курса программы (Тума, 1991).

Примечательной особенностью этой модели является то, что лог-линейной и, следовательно, ее влияния мультипликативно объединить, а не аддитивно, а exponentiating коэффициент дает оценку эффекта мультипликатора, что одна единица изменения независимой переменной на скорость принятия . Это означает, что масштабы последствий конкретных коварьировать варьироваться в диапазоне от других ковариат. Например, если предположить модель верна, то эффект от центральной сети будет особенно велика для компаний с низким уровнем владения инсайдерской, потому что эти эффекты мультипликативным. Еще одной примечательной особенностью модели пропорциональных опасностей является то, что риск фирмы факторы могут обновляться с течением времени, так что, например, как более блокировки фирмы партнеров принять яд таблетки, по оценкам рисков фирмы принятия может изменить соответствующим образом (см.

Марсден и Podonly, 1990, об использовании событий истории методов для моделирования процессов диффузии сети). Эта особенность делает события истории анализ однозначно подходит к изучению межорганизационных диффузионных процессов, в которых одна фирма или скорость принятия Предполагается, зависит от принятия других моделей в своем окружении ..

Для этого исследования данные были разбиты на 20 заклинаний, начиная с 1 июля 1984, обновленная в три месяца шагом, и заканчивая заклинание с апреля по август 1989 года. Таким образом, фирмы в этой группе были сочтены риск принятия с началом в точке незадолго до первого принятия. Потому что принятие рассматривается как рокового события, фирмы были исключены из рисков, после их принятия. Действительный данные были доступны в общей сложности 5859 фирмы четверти. Дата принятия или первого публичного объявления, от которых зависит мера была вычислена, было известно точно. Независимых переменных, которые были представлены на различных уровнях агрегации temporarl были медленнее, чтобы оценка риска фирмы в течение каждого периода зависит от его характеристик, измеряемой в предыдущем периоде если таковая имеется.

Описательная статистика и корреляционная матрица для переменных во все периоды приведены в таблице 1. Корреляционной матрицы показывает, что некоторые отличительные черты управленческих фирм от умеренной до высокой intercorrelated: фирмы с низким уровнем владения должностных лиц и директоров, как правило, имеют меньше концентрация собственности общей, чтобы находиться в собственности пропорционально больше учреждениями, а также иметь более блокировки. Фирмы, имеющие более блокированы доски, как правило,

[ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущены]

быть больше, чтобы иметь меньше концентрация собственности принадлежала более учреждениями, а также имеют пропорционально больше посторонних на борту. Таким образом, исторический очерк о возникновении managerialist фирмы (например, Useem, 1984) можно увидеть по сечению, а также: Как получить больше фирм, инсайдеры, как правило, владеют менее, пакеты акций стала более рассредоточены, и фирма находит свое владели более учреждениями, и в меньшей степени людей и семей. Корреляты менеджеризм, а затем - размер, разбросанных собственности, а малые пакеты акций менеджмент - это коррелирует сети центральное.

Во всех периодов, сети центрального также тесно связаны с связи с усыновителей, как и следовало ожидать, и связь с усыновителями в значительной мере связано с преобладанием принятия промышленности. Эти корреляции несколько вводит в заблуждение, однако. В любой конкретный период, соотношение betwen связи с усыновителями и промышленности распространенность не превышает абсолютное значение .05, его высокая корреляция между периодами связано с тем, что оба монотонно возрастать с течением времени. Корреляции между центральной и связей с усыновителей, однако, начинает тихим, но резко возрастает за последующие периоды, превысив .9 в течение последнего времени. Это потому, что количество связей, что фирмы должны до усыновителей приходит быть примерно пропорциональна числу связей у них общего к концу периода отбора проб: В среднем мы рассчитываем, что для фирм, которые не принимают к концу образца период около 60 процентов блокировки фирмы партнеры будут приняты, что привело к высокой корреляции связи с усыновителями и блокировки.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В первой колонке таблицы 2 представлены результаты событий истории анализ всех яд таблетки усыновления по образцу период 1 июля 1984 по 15 августа 1989, включая все на уровне фирм ковариат. Результаты оказывать решительную поддержку гипотезы о структуре собственности: Оба высших инсайдерской собственности и большей концентрации собственности значительно угнетенных prospensity фирм принять яд таблетки. Множитель эффект, связанный с инсайдерской собственности около .96, таким образом, увеличение на один процентный пункт в размере инсайдерской собственности связано со снижением темпов принятия около 4 процентов. В отличие от своего прогноза, однако, фирм, "золотые парашюты" на месте были не менее вероятно, в дальнейшем принять яд таблетки, и, как правило, несколько более склонны к принятию (расчетный коэффициент составляет 1,25).

Контрольных переменных указать несколько сюрпризов: крупные фирмы были значительно менее склонны к принятию яд таблетки, как и фирм с неравными голосующих акций, принявшие примерно одна четверть скорости иначе сопоставимое фирм. Тем не менее, фирмы, которые уже приняли отпугивания акул и находящихся в собственности пропорционально большей степени, принятое на значительно более высокой ставке. Ни один из двух

[ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущены]

рыночные показатели деятельности (окупаемость и рыночной и балансовой стоимости соотношение) оказали значительное влияние на принятие. Анализ с использованием альтернативных мер эффективности (рентабельность собственного капитала, коэффициент капитализации, а совокупная доходность рынка без каких-либо корректировки для промышленности), также не дали ощутимых результатов. Наконец, государство регистрации не оказывали существенного влияния.

Второй колонке таблицы 1 вводит меры блокировки центрального сети в модели. Включение этой меры значительно улучшает посадку модели. По оценкам том, что число фирмы блокировок, для его ожидаемого принятия рассчитывается

у = ехр ([b.sub.1] г)

где у множитель скорости, г является натуральный логарифм числа блокировок плюс единице, и [b.sub.1] является параметр, связанный с вошли interock срок. Согласно этой модели, фирмы с тремя блокировками (25-й процентиль), принятой на скорости примерно 73 процентов выше, чем сопоставимые

фирм без блокировки, а с четырнадцати блокировок (75-й процентили), принятой на почти три раза превышает уровень тех, кто не блокировки. (2)

Третий столбец докладов модель, которая включает в себя связи с предварительного усыновителей. Как и предполагалось, что эта мера значительно увеличила составляет от принятия: Чем больше контрактов фирмы принял таблетку, предсказал собственную скорость фирмы из adopton увеличена. К концу периода отбора проб, однако, эта мера была крайне неравномерно: несколько весьма центральных фирм Неве принят, несмотря на тот факт, что большое число своих партнеров блокировки уже приняты. Как бы кто-то иммунитет к вирусу не может его поймать болезнь, даже если все остальные в офисе есть контракт его, казалось, эти компании защищены от принятия: К концу периода отбора проб AT

Поэтому я включал меры вошли в квадрате связей в модели 4 с целью захвата curvilinearities. Включение этой меры обеспечили несколько лучше, облегающие модели. По оценкам в четвертом модель, эффект мультипликатора в связях с другими усыновителей увеличилось до девяти, после чего дополнительные связи были связаны с умеренное снижение мультипликатора. Эти эффекты отображаются графически на рисунке 4. Поскольку это число указывает, будучи привязанным к одной другой усыновитель увеличил скорость примерно на 61 процентов, связей с двумя другими усыновителей почти в два раза ставки, и шесть фирм с связи с другими усыновителей впоследствии принял около 2,5 раз чаще, чем сопоставимые фирмы, не связей.

Пятой модели включает в себя измерение распространенности принятия в добывающей промышленности фирмы. В отличие от гипотезы, однако, что эта мера не оказала существенного эффекта. Альтернативная модель спецификации использованием сырого число усыновителей в промышленности фирма, дали аналогичные результаты нулю.

В последней колонке включает в себя все случайные величины в одной модели. Основное отличие от предыдущих моделей является то, что эффект блокировки центрального сети существенно ослабленной и достигает лишь пограничной значимости (р = .051), а предполагаемое влияние связей с другими усыновителями и слегка уменьшается (рис. 4). Это говорит о том, что большая часть предполагаемых суммарный эффект блокировки объясняется более specifcially в связи с предварительного усыновителей, то есть центральная, как представляется, эти два эффекта, один прямой и один косвенно через связи с другими усыновителями. (3)

ОБСУЖДЕНИЕ

Эти результаты являются смешанными поддержку гипотезы теории организаций и несколько сильнее межорганизационных гипотезы, когда и почему фирм примет яд таблетки. В соответствии с предыдущей работы (Малатеста и Уолклинг, 1988), фирмы, в которых сотрудники и руководители принадлежала большая часть выпущенных акций приняты яда в таблетках в несколько меньшей степени. Фирмы, имеющие более концентрированной собственности также столкнулись более низкими уровнями принятия. Хотя оба эти результаты согласуются с предсказаниями, полученных от агентства теории, их интерпретация не является однозначной. Аргументы, используемые для поддержки этих предсказаний вращались вокруг стимулирования согласования (в случае инсайдерской собственности), а также возможности мониторинга владельцев (в случае концентрации собственности).

Альтернативные толкования является то, что инсайдеры, которые владеют крупный пакет акций фирмы имеют право вето в отношении эффективного нежелательных поглощений и, таким образом, меньше потребность в яд таблетки (см. Ryngaert, 1988); аналогичным образом, фирмы с более концентрированной формы собственности, также вряд ли получит рода непредвиденных ставки поглощения, что яд таблетки предназначены для предотвращения (Davis и Стаут, 1990). Альтернативная модель спецификации, которые использовали значение акций инсайдерами (в пересчете на сырой стоимости в долларовом выражении, а несколько заработной платы директора и, как несколько средней заработной платы в пятерку руководителей) для сбора степени стимулирования согласованности дали каких-либо существенных результатов, в соответствии с таким толкованием.

В отличие от своего прогноза, фирм, "золотые парашюты" на месте были не менее вероятно, в дальнейшем принять яд таблетки. Я утверждал, что путем создания контракта компенсирует руководство, если фирма берется, фирмы соответствие стимулов для этих руководителей, что они не будут сопротивляться поглощений в интересах акционеров. За счет уменьшения стимулов для менеджеров противостоять поглощений, эти контракты должны также уменьшить их стимулов к применению яда таблетки, но результаты не поддерживают это утверждение. Безусловно, типы предприятий, которые принимают парашюты, подвергаются большей опасности быть захваченным, чем те, что не знаем, и, таким образом, при прочих равных условиях, они должны быть более склонны к принятию таблетки (см.

Сингх и Harianto, 1989). Но парашюты должны устранить другие-вещи-бытие-пункт о равной надлежащим согласования управленческих стимулов в связи с поглощениями, наоборот, этот результат показывает, что "золотые парашюты" не являются достаточными для этого ..

Кроме того, вопреки предположению, доски с более инсайдеры больше не было, вероятно, примет яд таблетки. Когда последствия блокировки не включены в модель, расчеты показывают, что доски с более инсайдеры были даже несколько более склонны к принятию, а не меньше, хотя этот эффект был устранен, когда общий центральную (которая отрицательно коррелирует с инсайдерской господство совета) был включен в модель. Предыдущие исследования показали, что большую аутсайдером представительство в совете связано с более высокой вероятность того, золотой парашют (Cochran, дерево, и Джонс, 1985; Сингх и Harianto, 1989), что согласуется с моделями, сообщили здесь. Эти недавние выводы противоречат, однако, (1964) Уильямсона ранних исследований о том, что инсайдерской преобладают доски содействовать достижению управленческих целей.

Такие противоречия в результатах исследований с течением времени может быть связано с тем, что за годы Уильямсон (1964) исследования, крупные фирмы, которые откликнулись на призыв к более активному советов директоров, предложив больше аутсайдеров сидеть на доске: В среднем, только 31 процентов из членов совета директоров фирм в этой группе населения были выплачены сотрудникам корпорации, тогда как в предыдущие годы инсайдерской преобладают доски были обычным делом. Это исследование не дает никаких доказательств, что эти посторонние являются более эффективными, мониторы, однако, в отличие от последствий Fama и Йенсена (1983) ..

В поддержку данной характеристике борту происходит от поиска, что центральная блокировка сети положительно связаны с номера фирм яда принятия таблетки. Кроме того, значительная часть этого эффекта связано с тем, что одним из центральных фирм, как правило, в большей степени привязаны к усыновителям; связи с усыновителей, в свою очередь, независимый положительное влияние на принятие. Этот вывод в целом согласуется с Палмер, Дженнингс, (1989) вывод о том, что Zhou фирм, которые были в большей степени привязаны к компаниям с многофилиальной структурой впоследствии были более склонны к принятию этой структуры сами. Таким образом, фирмы, которые ставят их социального широко путем обмена директоров с большим числом других организаций были размещены bettr узнать косвенно из опыта других фирм ранее.

Часть влиянию связей с усыновителями могут быть объяснены с учетом характера советов, как принятие решений группы. Когда плата сталкивается с решением, например, следует ли принять яд таблетки, мнения тех, с соответствующим опытом, естественно, следует придавать большее значение. Более того, исследования в группе принятия решений показал, что группа должна иметь два или более экспертов, для этого опыта, чтобы быть эффективными в изменении решений исполнении группы (Боттгер и Yetton, 1988), что позволяет предположить, что, директоров, которые составляют две связи с до усыновители могут оказаться необходимыми для этого опытом для удара. Однако доказательства, представленные здесь, показывает, что чем больше фирма связи с другим, что принял яд таблетки, тем больше шансов было принять таблетку себе (до определенного предела), вывод, что свидетельствует о нормативных элементов: знаний, которые несколькими партнерами блокировки принял яд таблетки предоставляет информацию выше за рамки простого плюсы и минусы усыновления, имеющий один или два директора с предыдущим опытом таблетку яда бы ..

Этот нормативный или институциональных толкование должно быть квалифицировано нулевой результат для гипотезы 7, однако, я не нашел никаких доказательств того, что фирмы подражали другим в своей отрасли, как структурной эквивалентностью модель диффузии бы предложить. Таким образом, в той степени, что свидетельствует о мимикрии, как и предсказывает институционалисты было мимикрии прямых контактов организации, а не его конкурентов. Хотя это может рассматриваться как противоречащее недавних исследований по межорганизационных инфекции (например, Galaskiewicz и Барт, 1991), она может быть легко объяснено характером процесса диффузии под рукой. В то время как зараза стремится объяснить поток информации через "межличностных синапс" отделения "я" и изменить (Берт, 1987: 1288), тротуарной доски нет такого синапса, а, скорее, они связаны дублирования членства, директора и директоров, которые одновременно Членам Совета директоров обеих компаний.

Нормативного толкования должны быть квалифицированы в том, что фирмы на пике блокировки сети приняты по более низкой ставке, чем населения в целом: из шести наиболее блокированы фирм, только два были приняты таблетки к концу периода отбора проб в то время как AT

Контрольных переменных предположить, что крупные фирмы были менее склонны к принятию яд таблетки, которые, вероятно, связано с тем, что большой размер сам по себе является эффективным барьером для поглощения. Фирмы, которые уже приняли отпугивания акул были более склонны к принятию, что свидетельствует о том, что те же типы фирм искали несколько форм защиты от нежелательного поглощения, в то время как с неравными правами голосования, которые особенно трудно взять на себя, были гораздо менее вероятно, принять таблетку избыточных яд.

Наконец, фирмы с большей институциональной собственности были значительно более склонны к принятию таблетки. Этот результат, наряду с выводом о том, что фирмы с сотрудниками банков или других финансовых учреждений на их борту, не менее вероятно, примет таблетку, противоречит последствия банковской теории управления (Коц, 1978). Было бы неправильно объяснять это большей покоя со стороны институциональных инвесторов в целом, однако: крупные пенсионные фонды связаны с Советом институциональные инвесторы активно боролся против яда таблетки принятой в фирмах, в которые они держат запасы, и они были Среди наиболее активных инвесторов в связи с прокси вопросов (О'Хара, 1989).

Банки и страховые компании, как debtholders и потенциальных деловых филиалов фирм, которые принимают яд таблетки, не могут противостоять таблетки, но и другие институциональные владельцы четко делать (см. Брикли в аренду, и Смит, 1988). Этот факт, скорее всего, отражает тот факт, что руководители фирм принадлежащая в основном учреждения, такие как пенсионные фонды, больше поводов для страха успешного поглощения, так как эти институты продемонстрировали свою готовность продать свои акции в поглощении ситуацию, а не поддержки действующего управления . Таким образом, высшее институциональной собственности, как и небольшие размеры, может повысить стимулы менеджеров, чтобы защитить себя от нежелательных поглощений, приняв таблетку яда ..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой работе я рассмотрел два перспективы на крупные корпорации как организации, экономический подход к поведению фирмы (например, агентство теория фирмы) и межорганизационных подхода. Теория организации и учреждения теории есть несколько complementaries, но они отличаются по своему разумению корпоративного управления и, в частности, их позиции в отношении менеджеризм, а также в их характеристика роли и функции совета директоров. Большинство braodly, где теория организации основывается на предположении о том, что широкое менеджеризм позволяет топ-менеджеров по своему усмотрению проводить различные стратегии по отношению к окружающей их среде, теории отрицает это помещение, и утверждает, что организационно-правовой формы, чтобы выжить в конкуренции на финансовых рынках это должны содержать агентство управленческих расходов, которые усмотрению способствует, в первую очередь через свои структуры стимулов и возможностей для мониторинга.

Исследование, представленное в данном исследовании испытаний прогнозов, полученных от агентства теории фирмы и межорганизационных теории, анализу того, что является примером агентства задачи, в которой интересы акционеров / директоров и управляющий / агентов конфликта в некоторой степени. Результаты, однако, дают лишь ограниченную поддержку теории организаций, кроме того, они подрывают две его основные элементы, понятия, управленческого контроля резко ограничена на рынках капитала через механизм поглощения и что советы директоров действовать в качестве эффективного средства интересов акционеров .

Приобретение представляет собой ограничение полномочий руководителей, установив минимальный уровень приемлемый уровень производительности, как говорят экономисты, managerialist (Маррис, 1964). Хотя это ограничение может иметь ужесточились в 1980-х, однако, не решающую роль в определении поведения фирмы. Тот факт, что 60 процентов из Fortune 500 было пилюлю, в конце 1989 года позволяет предположить, что управленческие полномочия все еще широко распространены, в отличие от концепции агентство теории фирмы, но, как ожидалось по теории организации.

Агентство теории фирмы также отличается доброкачественных зрения функционирования советов директоров. С этой точки зрения внешних директоров являются представителями акционеров, выступающей в качестве верхнего уровня мониторы эффективности управления и защиты акционеров от управленческого оппортунизма (Fama и Jensen, 1983). В строгий учет менеджеризм, в отличие от (например, Герман, 1981), совета по существу бессильны, и за ее пределами директоров украшения на корпоративной рождественской елки. Межучрежденческие теорий занять более центральную позицию по этому пешки против владык континуума: организация использует борту сформулировать организации с окружающей средой (Пфеффер и Саланчик, 1978) и в качестве учебного механизм, благодаря которому она повышает свой поток информации из бизнес-среды (Useem, 1984).

То, что директора на нескольких досках более восприимчивы к яду таблетки свидетельствует в пользу этой концепции. Кроме того, выяснилось, что яд таблетки рассеянный через социальную процесс формально похож на другие диффузий инновационной показывает, что, как это предлагается теория организации, население крупных корпораций лучше задуман как внутрикорпоративных сетей со свойствами социальной системы. Это не просто совокупность атомистической фирмы, чьи действия являются относительно автономными, как и в теории агентство ..

Наконец, эти данные проливают свет на характер внутрикорпоративных самой системы. Не все нововведения диффузного и знания, какие типы делать и механизмы, ответственные за распространение дает представление о характере социальной структуры, которая обеспечивает среднего диффузии. Результаты этого исследования следует, что блокировка сети обеспечивает социальные связи в системе корпоративного управления, который поддерживает такую стабильность общественного порядка среди корпораций: она обеспечивает механизм диффузии информации и стратегий, которые потенциально воспроизводить управления существующей администрацией, с непреднамеренным следствие по сохранению целостности блокировки самой сети. Поглощения нарушить стабильность блокировка сети, социальные структуры.

Это исследование также свидетельствует, что прямые контакты посредством блокировки, а не имитация, структурно эквивалентных других был механизмы, ответственные за распространение яда таблетки. Хотя это в отличие от некоторых последних исследований на инфекции (например, Galaskiewicz и Барт, 1991), это соответствует Fligstein в (1990: 19) утверждение, что "Организационные поля перешли в определении от тех, которые основаны на товарных линий в промышленности для населения из крупнейших фирм "в качестве доминирующей концепции фирмы получило финансовую один: соответствующей группы сравнения для крупнейших корпораций, как представляется, другие крупные корпорации в целом, большинство из которых сталкиваются с теми же финансовых рисков (например, поглощение) , а просто, чем в той же отрасли.

Обе теории агентство и межорганизационных теорий полезным и в некоторой степени дополнительное понимание функционирования современной корпорации. Агентство теории фирмы является правильным, привлекая внимание к фундаментальным вопросам управления и их отношение к структуре собственности в капиталистических организаций. Тем не менее экономические меры по своей сути социальной деятельности, а также исследований показывает, более полного понимания того, каким вопросам корпоративного управления требует решить исследователь присутствовать как структуры стимулов и механизмов контроля в рамках фирмы, а также социальные системы, в которой корпоративных действий вкладывается (см. Грановеттер, 1985). В частности, корпоративного управления происходит в социальных условиях, характеризующихся параллелизма и взаимозависимости решений единиц.

Ссылки

Abolafia, Митчелл Ю., и Николь Вулси Бигарт

1989 "Конкуренция и рынки: организационной точки зрения". Документ, представленный на Американской социологической ассоциации ежегодных совещаний, август, Сан-Франциско.

Alchian, Армен, и Гарольд Демсетц

1972 "Производство, информационные издержки и экономическая организация. American Economic Review, 62: 777-795.

Берл-Адольф-младший и Гардинер С. Средства

1932 Современная корпорация и частная собственность. Нью-Йорк: Macmillan.

Боттгер, Престон C., и Филип У. Yetton

1988 "интеграции процесса и решения схемы объяснения группы решения проблем производительности". Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 42: 234-249.

Брикли Джеймс А., Рональд Аренда C., и Клиффорд Смит В., младший

1988 "Структура собственности и голосования по поправкам antitakeover". Журнал финансовой экономики, 20: 267-291.

Bruderl, Йозеф и Рудольф Шусслер

1990 "Организационные смертности: обязательства новизны и юности. Administrative Science Quarterly, 35: 530-547.

Brudney, Виктор

1985 "Корпоративное управление, агентство расходов, а риторика контракта". Колумбия Law Review, 85: 1403-1444.

Берт, Рональд С.

К 1982 Структурная теория действий: Сетевые модели социальной структуры, восприятия и действия. Нью-Йорк: Academic Press.

1987 "Социальная инфекции и инновации: сплочения против структурной эквивалентностью". Американский журнал социологии, 92: 1287-1335.

Cochran, Филипп L., Роберт А. Вуд, и Томас Б. Джонс

1985 "В состав советов директоров и распространенности золотые парашюты". Академия управления Journal, 28: 664-671.

Кофе, John C., Jr

1988 "Акционеры против менеджеров: напряжение в корпоративной сети." В John C. Кофе-младший, Луис Левенштейн и Сьюзан Роуз-Акерман (ред.), Рыцари, рейдеров, и задачи: влияние враждебных поглощениях: 77-134. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Коэн, Джоэл J., и Лорен Гейлер

1983 "Хартия-и правовых норм." В Кеннет Bialkin, Артур Флейшер-младший и Эдвард Ф. Грин (eds.), новые приемы в Приобретения и Поглощения: 83-89. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.

Кокс, Д. Р.

1972 "регрессионные модели и таблицы смертности". Журнала Королевского статистического общества B34: 187-220.

Дэвис, Gerald F., и Уолтер Пауэлл В.

1992 "Организация и окружающей среды отношений". В Марвин Даннетт (ed.), Справочник по промышленной и организационной психологии, 2 изд. Пало-Альто, Калифорния: Консультации психологов прессы (печати).

Дэвис, Джеральд Ф., Сьюзан К. Стаут

1990 "Взлет и падение на рынке корпоративного контроля: динамический анализ характеристик больших целей поглощения, 1980-1989 гг." Неопубликованные рукописи, Келлога Высшая школа менеджмента, Northwestern University.

Демсетц, Гарольд и Кеннет Лен

1985 "О структуре корпоративной собственности: причины и последствия". Журнал политической экономии ", 93: 1155-1177.

Ди Маджио, Павел, и Уолтер Пауэлл В.

1983 "железную клетку вновь: институциональный изоморфизм и коллективной рациональности в организационной сферах". American Sociological Review, 48: 147-160.

Eisenhardt, Кэтлин М.

1989 "Агентство теории: оценки и обзора". Академия управления обзора, 14: 57-74.

Fama, Евгений

1980 "Агентство проблемы и теория фирмы". Журнал политической экономии ", 88: 288-307.

Fama, Евгений и Майкл С. Йенсен

1983 "Разделение собственности и контроля." Журнал права и экономики, 26: 301-325.

Флейшер, Артур, младший, Джеффри опасности C.-младший, и Мириам З. Klipper

1988 Настольные игры: Изменение формы корпоративного державы. Бостон: Little, Brown.

Fligstein, Neil

1985 "Распространение многофилиальной формы между крупными фирмами, 1919-1979". American Sociological Review, 50: 377-391.

1990 трансформации корпоративного управления. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Galaskiewicz, Иосиф и Рональда С. Берт

1991 "Межорганизационной распространения в корпоративной филантропии". Administrative Science Quarterly, 36: 88-105.

Gilson, Рональд J.

1986 Закон и финансов корпоративного поглощения. Минеола, Нью-Йорк: Фонд Press.

Glasberg, DaVita Silfen, Майкл Шварц

1983 "Собственность и контроль корпораций". В. Ричард Скотт (ed.), Годовой обзор социологии, 9: 311-332. Пало-Альто, Калифорния: ежегодные обзоры.

Грановеттер Марк

1985 "Экономическая деятельность и социальная структура: проблема включенность". Американский журнал социологии, 91: 481-510.

В. Т. Гримм

1990 Mergerstat Обзор 1989 года. Шаумбург, Иллинойс: Merrill Брокерский бизнес Линч

Херман, Эдвард С.

1981 Корпоративный контроль, корпоративное державы. Нью-Йорк: Cambridge University Press.

Хирш, Пол М.

1987 Pack свой собственный парашют: Как выжить слияний, поглощений, корпоративных и других стихийных бедствий. Чтение, М.: Addison-Wesley.

Инвесторам Ответственность Научно-исследовательский центр

1985 Antitakeover внесения поправок в Устав: Directory крупнейших корпораций Америки. Washington, DC: Инвесторам Ответственность Научно-исследовательский центр инк

Джаррелл, Грегг А.

1987 "Финансовые инновации и корпоративных слияний". В Линн Е. Браун и Эрик С. Розенгрен (ред.), слияние Boom: 52-73. Бостон: Федерального резервного банка Бостона.

Jensen, Michael C.

1983 "Организация теории и методологии". Учет обзора, 58: 319-339.

1988 "захват споров: анализ и доказательства". В John C. Кофе-младший, Луис Левенштейн и Сьюзан Роуз-Акерман (ред.), Рыцари, рейдеров, и задачи: влияние враждебных поглощениях: 314-354. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Jensen, Michael C., и Уильям Х. Меклинг

1976 "Теория фирмы: Управленческий поведения, расходы учреждения и структуры собственности". Журнал Финансовая экономика, 3: 305-360.

Jensen, Michael C., Ричард С. Рабек

1983 "Рынок корпоративного контроля: научные доказательства". Журнал финансовой экономики, 11: 5-50.

Йонсен, Кеннет C.

1985 "Золотые парашюты и бизнес-правила решение: на пути достойного уровня обзора". Йель Law Journal, 94: 909-928.

Knoeber, Чарльз Р.

1986 "Золотые парашюты, акула репеллентов, враждебных и тендерных предложений". American Economic Review, 76: 155-167.

Kosnik, Рита D.

1987 "зеленая почта: изучение борту производительности в сфере корпоративного управления". Administrative Science Quarterly, 32: 163-185.

Коц, Дэвид

1978 банковского контроля, крупных корпораций в Соединенных Штатах. Беркли: Университет Калифорнии Press.

Levinthal, Даниил А., Марк Fichman

1988 "Динамика межорганизационных приложений: ревизор отношений с клиентами". Administrative Science Quarterly, 33: 345-369.

Lipton, Мартина и Эрика H. Стейнбергер

1988 Поглощения и Freezouts, том. 1. Нью-Йорк: Law Journal Семинары-Press.

Малатеста, Пол H., и Ральф А. Ходьба

1988 "Poison таблетки ценных бумаг: Акционер богатства, прибыльность и структура собственности". Журнал финансовой экономики, 20: 347-376.

Манн, Генрих Г.

1965 "Слияния и рынок корпоративного контроля". Журнал политической экономии ", 73: 110-120.

Марта, Джеймс Г., Герберт А. Саймон

1958 организаций. Нью-Йорк: Wiley.

Mariolois, Петр и Мария H. Джонс

1982 "Центральная роль в корпоративных сетях блокировки: надежность и стабильность". Administrative Science Quarterly, 27: 571-584.

Маррис, Робин

1964 Экономическая теория 'Управленческий' капитализма. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Марсден, Питер В., Joel Подолни

1990 "Динамический анализ процессов диффузии сети". В Jeroen Weesie и Henk лоскут (eds.), социальных сетей мысли Время: 197-214. Утрехт, Нидерланды: ISOR университета Утрехта.

Минц, Бет, Майкл Шварц

1985 властной структуре американского бизнеса. Чикаго: Чикагский университет Press.

Mizruchi, Марк С.

1989 "О подобии политического поведения среди крупных американских корпораций". Американский журнал социологии, 95: 401-424.

Mizruchi, Марк С., и Дэвид Бантинг

1981 "О влиянии в корпоративных сетях: изучение четыре меры". Administrative Science Quarterly, 26: 475-489.

О'Хара, Peg

1989 "Poison таблетки". Корпоративное управление Служба Предварительного отчета G (20 марта), Вашингтон, DC: Инвесторам Ответственность Research Center.

Палмер, Дональд

1983 "Broken связи: Объединенное руководство и внутрикорпоративных координации". Administrative Science Quarterly, 28: 40-55.

Палмер, Дональд, Роджер Friendland и Jitendra Сингх

1986 "узы, которые связывают: Организационные и классовой основы стабильности в корпоративной сети, блокировки". American Sociological Review, 51: 781-796.

Палмер, Дональд, P Деверо Дженнингс, Xueguang Zhou

1989 "Рост стратегии и институциональные предписания: Утверждение многофилиального форме крупных американских корпораций, 1963-1968 годы". Представленный на ежегодном собрании Американской социологической ассоциации в Сан-Франциско.

Пфеффер, Джеффри и Джеральд Р. Саланчик

1978 внешнего управления организации: перспективы зависимость от ресурсов. Нью-Йорк: Харпер

Розенбаум, Вирджиния К.

1987 Приобретение оборона: Профили Fortune 500. Washington, DC: Инвесторам Ответственность Research Center.

1988 Приобретение оборона: Профили Fortune 500 (1987 Update.) Washington, DC: Инвесторам Ответственность Research Center.

Ryngaert, Майкл

1988 "О влиянии ценных бумаг яд таблетки на благосостояние акционеров". Журнал финансовой экономики, 20: 377-417.

Шерер, Ф. М.

1987 "Право собственности корпорации США". Неопубликованные рукописи, экономический факультет, Суортмор колледжа.

По ценным бумагам и биржам, Управления главного экономиста

1986 воздействию яда Таблетки от богатства Целевая акционеров. Washington, DC: по ценным бумагам и биржам.

Сиглер, Эндрю C.

1985 "Правила взятия игры". Финансист, 9 (3): 15-20.

Сингх, Harbir, и Фарид Harianto

1989 "Менеджмент бортовой связи, присоединение риска, и принятие" золотые парашюты ". Академия управления Journal, 32: 7-24.

Stearns, Линда Брюстер, и Марк С. Mizruchi

1986 "Broken галстук и восстановления функций межорганизационных блокировки: пересмотр". Administrative Science Quarterly, 31: 522-538.

Томпсон, Джеймс Д.

1967 организаций в действии. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Там, Нэнси Брэндон

1991 Запуск RATE (версия 3.0). Неопубликованные рукописи, социологического факультета Стэнфордского университета.

Там, Нэнси Брэндон и Майкл Т. Ханнан

1984 Социальная динамика: Модели и методы. Orlando, FL: Academic Press.

Useem, Майкл

1984 Inner Circle. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Waikling, Ральф А., Майкл С. Лонг

1984 "Агентство теории, управленческого обеспечения, а сопротивление предложение о поглощении." Rand журнал экономики, 15: 54-68.

Уильямсон, Оливер Е.

1964 Экономика усмотрению поведения. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Цейтлин, Морис

1974 "Корпоративная собственность и контроль: крупных корпораций и класса капиталистов". Американский журнал социологии. 79: 1073-1119.

(1) В данном исследовании агентства теории фирмы относится к положительным или эмпирической теории организаций, которые также называются договорной модели (Brudney, 1985) или неоклассическая теория фирмы (кофе, 1988). Основные работы включают Alchian и Демсетц (1972), Дженз и Меклинг (1976), и Fama (1980). Этот поток работы строго отличать от "заказчик-исполнитель литературы, которая концентрируется на формальной математической модели" заказчик-исполнитель отношений. Вместо того, чтобы сосредоточиваться на формальных аспектов договоров между директоров и агентов, агентства теории фирмы связана прежде всего со структурой государственных корпораций. Для сравнения этих двух подходов и резюме первых, см. Йенсен (1983) и Эйзенхардт (1989) ..

(2) Предыдущие исследователи утверждают, что "сильный" связать центральное (где только блокировки создан одним из руководителей той или иной фирмы включены) является лучшим показателем соотношения сил между фирмами, чем общий центральное (Mizruchi и овсянка, 1981). Один из руководителей фирмы, которая находится на борту фирма B, скорее всего, представлять интересы фирмы, чем нейтральный человек, который находится на обеих досках, но работает на ни фирмы. Чтобы узнать, есть ли прочные связи не было независимых эффекта, я определил, что модели отличаются послал, принятых и нейтральных блокировки (где "послал" означает, что блокировка директор был одним из руководителей координационных фирмы и "получил" указывает, что директор исполнительной другой фирмы).

Я обнаружил, что ни количество, ни послал получил блокировки какого-либо влияния независимого нейтрального блокировки, в соответствии с выводами по Палмер, Дженнингс, и Чжоу (1989), и что лучший облегающие модели используется общее количество блокировок без проведения различия между сильными и слабых связей. Я также обнаружил ни одного независимого эффект блокировки, в котором связь создается сотрудник одного из коммерческих банков или других финансовых корпораций, в отличие от последствий банковского теории управления (Коц, 1978) ..

(3) альтернативные спецификации, предложенные один рецензент, уменьшает проблемы коллинеарности устранения блокировки меры и в том числе отдельных мероприятий, за связь с усыновителями и связей с nonadopters (которая по определению суммы блокировки). Результаты модели с использованием лог каждой из этих мер дают оценки параметра за связь с усыновителями примерно в два раза, что в связях с nonadopters.

Связи с усыновителей был положительным и статистически значимым при р <.001, а связи с nonadopters была позитивной, и незначительно значительными при р = .056 (один хвост), обеспечивая дополнительную поддержку для заражения гипотезы.

Питание от чего? Пересмотр своих отношений с структурные условия

Управление быть справедливым: изучение ценностей, мотивов и руководство

Семиотический анализ корпоративных язык: организационных границ и совместная предпринимательская деятельность

Институциональные Источники практике вариации: Кадровые колледж и университет Программы переработка

Учреждения, Exchange связей, и возникновение новых месторождений: регуляторной политики и независимого производства энергии в Америке, 1978-1992 - статистических данных, включаемых

Претенденты, элиты, а Владение семьи: социальная теория класса корпоративных поглощений в 1960 - статистических данных, включаемых

Социальные сети высокого и низкого Self-мониторов: последствия для рабочих мест спектакля - статистических данных, включаемых

Friendly Fire: Случайное сбит самолет США Блэкхокс над Северным Ираком. - Обзор - обзор книги

Миссия Невероятный: Использование Fantasy Документы Там стихийных бедствий. - Обзор - обзор книги

Наставничество дилеммы: Развитие отношений в мультикультурном организаций. - Обзор - обзор книги