Сравнительные экономические организации: анализ дискретных структурных альтернатив

Сравнительный анализ экономических Организация: анализ дискретных структурных альтернатив

Эта статья объединяет институциональной экономикой, с аспектов договорного права и теория организации выявлять и объяснять основные различия, которые отличают три общие формы экономической организации - рынок, гибрид, и иерархии. Анализ показывает, что три общие формы отличаются различной координации и механизмы контроля и различными способностями приспосабливаться к возмущениям. Кроме того, каждый общая форма поддерживается и определяется особый вид договора права. Рентабельный выбор формы организации показали меняться систематически атрибутов сделок. Документ до сих пор объединяет два дизъюнктных области институциональной экономики - институциональная среда и органов управления - при обработке институциональной среды, как локус параметров, изменения в которых параметры добиться сдвигов в сравнительных издержек управления.

Изменения в отношениях собственности, договорное право, репутация эффектов, а также неопределенность исследованы. (*) Хотя микроэкономических организации солидно сложным и долго сопротивлялись системного анализа, который был меняется по мере новых способов анализа стали доступными, как признание важности учреждений для экономической деятельности вырос, и как пределы прежних способов анализа стали очевидными. Информационная экономика, теория игр, теории и популяционной экологии внесли значительный прогресс. Эта статья подходит к изучению экономической организации со сравнительной институциональной точки зрения, в которой сделки стоимостью экономии отличен. Сравнительная экономическая организация никогда не рассматриваются организационные формы в отдельности, но всегда по отношению к альтернативам.

Сделка стоимостью экономика места основного бремени анализ сопоставления трансакционных издержек - которое, вообще, являются "расходов на обеспечение функционирования экономической системы" (Arrow, 1969: 48). Моя цель в этой работе, чтобы расширить и усовершенствовать аппарат, из которого сделка стоимостью работ экономики, таким образом, чтобы ответить на некоторые ведущие критики. Четыре возражения до работы в этой области имеет особое значение. Одно из возражений в том, что два этапа новой институциональной экономики программу научных исследований - институциональная среда и институты управления - были разработаны в разобщенный способами. Первый из этих красок на очень больших исторических холст и подчеркивает, институциональные правила игры: обычаи, законы, политика (Север, 1986).

Последний гораздо более microanalytic и акцентирует внимание на сравнительную эффективность, с которой альтернативных общих форм управления - рынки, гибриды, иерархии - экономить на трансакционных издержках. Может ли это дизъюнкция проблемы можно преодолеть? Во-вторых, сделка стоимостью экономика подверглась критике, поскольку она занимается полярные формы - рынки и иерархии - к пренебрежению промежуточных или гибридных форм. Хотя это возражение начала решаться в последние лечения долгосрочных контрактов, в которых условия двусторонних зависимость поддерживает ряд специализированных функций управления (заложников, арбитраж, бери или плати закупок положения, связанные продажи, взаимности, регулирование, и т.д.), абстрактные атрибуты, которые характеризуют альтернативных способов управления остались неясными.

Каковы основные признаки и как они различаются между формами? Это реагировать на третье возражение, а именно, что усилия по практической сделки стоимостью экономике дали непропорционально большое внимание абстрактное описание операций по сравнению с абстрактное описание управления. Dimensionalization как необходимо. Наконец, есть включенность проблема: Сделка стоимостью экономика направлена на общее применение, но был разработан почти полностью со ссылкой на западных капиталистических стран (Гамильтон и Бигарт, 1988). Есть единая лечения западных и незападных, капиталистической и некапиталистической экономикой действительно возможно? Эта статья пытается решить эти возражения постановку задачи организации, как один из дискретных структурного анализа ..

Дискретных структурных АНАЛИЗ

Термин дискретных структурного анализа была введена в изучение сравнительной экономической организации, Симон (1978: 6-7), который отметил, что как экономика выходит за пределы ее центральным звеном теории цен, и его главной задачей их количества товаров и денег, мы соблюдать в нем ... [] переход от высокой количественного анализа, в котором равновесие на краю играет центральную роль, гораздо более качественный институциональный анализ, в котором дискретных структурных альтернатив сравниваются .... [S анализ] уч часто могут быть осуществлены без разработки математического аппарата или маргинального расчета. В общем, гораздо грубее и проще будет достаточно аргументов, чтобы продемонстрировать неравенство между двумя величинами, чем это требуется, чтобы показать условия, при которых эти величины приравниваются по краю.

Различные средства

Хотя в исследовании экономических сделок в основном для организации рынков и рыночных механизмов, она не дает покоя беспокойный факт: большой экономической деятельности осуществляется в рамках фирмы (Барнард, 1938; Чандлер, 1962, 1977). Вполне понятно, однако, никаких новых вопросов экономии ставятся внутри компаний, так как технология во многом определяющим - фирма в основном определяется экономикой за счет эффекта масштаба и является лишь инструментом для преобразования входов в выходы в соответствии с законодательством технологии - и потому что рыночные механизмы перенести в компании. Я взял с исключением технологии мнению других (Williamson, 1975). Рассмотрим, следовательно, последнее. Параллельно с (1980) просмотров фон Клаузевица о войне, я утверждаю, что иерархия не только договорного акта, а также договорной документ, продолжения рыночных отношений с помощью других средств.

Задача для сравнительного анализа договорных видеть и объяснять различные средства. Как развитые ниже, каждая жизнеспособную форму управления - рынок, гибрид, и иерархии - определяется синдром атрибутов, которые имеют поддержку отношению друг к другу. Многие гипотетические формы организации никогда не возникают, или быстро вымирают, потому что они сочетают в себе функции несовместимы ..

Договорное право

Отображение договорного права на экономическую организацию был рассмотрен в другом месте (Williamson, 1979, 1985). Хотя некоторые, который повторил здесь, Есть две существенные различия. Во-первых, я высказать предположение, что каждая общая форма управления - рынок, гибрид, и иерархия - нуждается в поддержке различных форм договорного права. Во-вторых, форма договорного права, которая поддерживает иерархии является то, что из терпения.

Классическая договорного права. Классическая договорного права относится к идеальной сделки в области права и экономики - "острый в четким соглашением; острый из четкими производительность" (Макнейл, 1974: 738), - в котором личности сторон, не имеет значения. "Толстые" рынки те, в которых отдельные покупатели и продавцы не имеют никакого отношения зависимости друг от друга. Вместо этого, каждый участник может идти своим собственным путем в незначительной стоимости на другую. Если контракты очередной этап по периодам, то это только потому нынешних поставщиков постоянно заседании ставки на спотовом рынке. Такие сделки в денежном крайней степени, договорное право трактуется в самом юридический путь: более формальной точки зрения заменять менее формальных должны споры между формальным и менее формальным признакам (например, письменные соглашения, по сравнению с устными поправками), и жесткого торга, на который нормы договорного права неукоснительно соблюдались, характеризует этих сделок.

Неоклассической договорного права и оправдания доктрины. Неоклассической договорное право и оправдание доктрины, которая освобождает стороны от строгого соблюдения, применяются к договорам, в которых стороны сделки сохранить автономию, но в двустороннем зависимых нетривиальные степени. Identity явно имеет значение, если досрочное расторжение или постоянное место дезадаптации бы бремя на одной или обеих сторон.

Perceptive стороны отвергают классического договорного права и перейти к неоклассической режима заказчиком, поскольку это способствует лучшему преемственности и способствует эффективной адаптации. Как рассматривается ниже, гибридные режимы заражения поддерживается неоклассической договорного права. Сторон таких договоров сохранять автономию, но договор при посредничестве упругих механизм заключения договоров. Коммунальные регулирования, в которой отношения между государственными компаниями коммунальные услуги и их клиентов при посредничестве регулирующего органа, является одним из примеров (Гольдберг, 1976; Уильямсон, 1976). Exchange соглашений или взаимных торговых, в котором стороны опыта (и отвечать аналогично), аналогичные нарушения служит еще одной иллюстрацией (Williamson, 1983).

Франчайзинг является еще одним способом сохранения частичной автономии, но добавил, поддерживает необходимы (Клейн, 1980; Хэдфилд, 1990). В целом, долгосрочные, неполных контрактов требует специальных адаптационных механизмов для осуществления реорганизации и восстановлению эффективности, когда сталкивается с непредвиденными нарушениями. Нарушения бывают трех видов: несущественным, косвенный, и очень косвенные. Несущественным возмущения, для которых отклонение от эффективности слишком мал, чтобы восстановить издержки перестройки. Чистая прибыль от реорганизации отрицательны для незначительных нарушений, потому что (как описано ниже) запросов корректировки должны быть обоснованы и подлежат рассмотрению, расходы на которые превышают ожидаемые доходы от прироста.

Среднего или косвенные возмущения, к которым неоклассической права трудовой договор. Эти сделки, для которых понятие Карл Левеллина "договора, как рамочные" является уместным. Таким образом Луэллин (1931: 737) ссылается на договор, как "основы хорошо регулируются, рамки, которые почти никогда не точно показывает реальные рабочие отношения, но который дает приблизительное, вокруг которых эти отношения меняются, иногда руководство в сомнительных случаях, а также нормы конечной апелляции, если прекратить отношения на самом деле на работу ". Тридцать два года договор поставки угля между Невада-энергетическая компания "и Северо-торговая компания демонстрирует упругих механизмов, используемых неоклассической контракта.

Этот договор в частности, говорится следующее: ... В случае несправедливого состояние возникает, что негативно сказывается на один участник, то оно быть совместной и равной ответственности обеих сторон, чтобы действовать быстро и добросовестно определить меры, необходимые для лечения или настроить на несправедливость и эффективному осуществлению таких действий. По письменному требованию неравенства служил одной Стороной на другой Стороны совместно действовать для достижения соглашения о утверждали неравенство в течение шестидесяти (60) дней с даты такого письменного требования. Скорректированная цена угля базу, которая отличается от рыночной цены более чем на десять процентов (10%), представляют собой трудности. утверждая, несправедливости участник включает в свою претензию такую информацию и данные, которые могут быть разумно необходимые для обоснования претензии и должно свободно и без задержек предоставлять любую другую информацию и данные, а другая сторона разумно возможно, сочтет нужным и необходимым.

Если Стороны не могут прийти к соглашению в течение шестидесяти (60) дней этот вопрос должен быть передан в арбитраж. В отличие от классического контракта, данный контракт (1) предусматривает непредвиденных возмущений, для которых адаптация необходима, (2) предусматривает допуск зоне ([или -] 10%), в которых несоответствия будут поглощены, (3) требует раскрытия информации и обоснование, если адаптации предлагается, и (4) предусматривает арбитраж в случае добровольного согласия не получается. Форум, на который этот договор относится неоклассическая споров (первоначально, по крайней мере), что из арбитража, а не судов. Фуллер (1963: 11-12) описали процедурные различия между арбитражных и судебных разбирательств: [T] здесь открыты для арбитра ...

быстрый методы образования, которые не открыты для судов. Арбитра будут часто прерывать допрос свидетелей с просьбой о том, что стороны воспитывать его в точку, где он может понять показания поступают. Такое образование может перейти неофициально, с частыми перерывами на арбитра, и информированными людьми по обе стороны, когда точка нуждается в уточнении. Иногда будут появляться через стол, иногда даже в пределах каждого из лагерей. Конечным результатом будет то, как правило, разъяснения, которые позволят каждому действовать более разумно с делом. Такая приспособляемость несмотря на это, неоклассической контракты не бесконечно эластичным.

Как нарушений в высшей степени косвенный, неоклассического контрактов опыт реальной деформации, потому что автономный статус собственности сторон постоянно создает стимул к дезертирству. Общее положение в том, что, когда на "законный" выгоды как раньше настаивает на буквальном органов превышать дисконтированной стоимости продолжения обмена отношения, отступлением от духа договора можно предвидеть. Когда, по сути дела, арбитражный сменяется к судебному разбирательству, размещение не может больше считаться. Вместо этого договора возвращается к более юридический режим - хотя, даже здесь, неоклассической договорного права действительно предотвращает карательных последствий, допуская обращение к исключений, которые могут в соответствии с той или иной форме оправдания доктрины.

приверженности правовой системы в ведение обещает в неоклассическом договорного права является скромным, поскольку Макнейл (1974: 731) объяснил: ... средства контракта, как правило, среди тех, слабых правовая система может доставить. Но целый ряд доктрин и методов заключается в том, как даже те средства правовой защиты: невозможность, разочарования, ошибки, манипулятивного толкования, жюри усмотрению, внимание, незаконности, принуждением, неправомерного влияния, unconscionability, емкость, конфискация и штраф правил, доктрин существенных условий договора , делимости, законы о банкротстве, уставы мошенничества, чтобы назвать некоторые, почти любой договор доктрины может и не служить взять на себя обязательство правовой системы обещать при меньшем, чем полная.

С экономической точки зрения, компромисс, который необходимо решать в плане извинившись выполнения контракта между более сильные стимулы и снижение оппортунизма. Если состояние реализации на вопрос непредвиденные и непредсказуемые (различных по степени и / или особенно в натуральном выражении за рамки обычного опыта в бизнесе), если строгое соблюдение бы действительно карательных последствий, особенно если в результате "несправедливость", при поддержке ( законной), оппортунизм, то оправдание можно рассматривать главным образом как способ смягчения оппортунизма, в идеале без отрицательного воздействия на стимулы. Если, однако, отговорка заведенному порядку, когда невзгоды происходит, то стимулы продумать контрактов, выбрать технологии разумно, эффективно распределять риски и избежать невзгод может ухудшиться.

Извините доктрины следует использовать с осторожностью, - который, видимо, (Фарнсуорт, 1968: 885; Буксбаум, 1985). Предоставляемой помощи оправдания доктрины несмотря на это, неоклассической сделки контракты с последующими нарушениями только с большими издержками: арбитраж является дорогостоящим для администрирования и его адаптационных диапазон ограничен. Как косвенные нарушения и, особенно, как высоко косвенные нарушения становятся более частыми, гибридный режим поддерживается с помощью арбитража и несет оправдания доктрины требует дополнительных затрат и подпадает под дополнительную нагрузку. Еще более упругой и адаптивные механизмы заслуживают рассмотрения ..

Терпение. Внутренняя организация, иерархия, квалифицируется как еще более упругой и адаптивный режим организации. Какой тип договора закон применяется к внутренней организации? Как же это имеет отношение выполнение контрактных обязательств? Описание фирмы, как "связь контрактов" (Alchian и Демсетц, 1972; Дженсен и Меклинг, 1976; Fama, 1980) предполагает, что фирма не отличается от рынка в договорных отношениях.

Alchian и Демсетц (1972: 777) изначально занял позицию, что связь между покупателем и его бакалейщика, а также между работодателем и работником была одинаковой в договорных отношениях: единый потребитель может назначить своего бакалейщика к задаче получения любой клиент может заставить бакалейщика представить на цену, приемлемую для обеих сторон. Именно все, что работодатель может сделать для работника. Говорить об управлении, руководстве, или присвоение рабочих различных задач является обманчивым способ отметив, что работодатель постоянно участвует в перезаключения контрактов на условиях, которые должны быть приемлемы для обеих сторон .... Долгосрочные контракты между работодателем и работником не сущность организации мы называем фирмы.

Это было поучительным для просмотра фирмы, как средоточие контрактов видно из многочисленных понимание, что эта литература вызвала. Но относиться к корпорации только как средоточие контрактов пропускает большую часть того, что действительно отличает этот способ управления. Как рассматривается ниже, двусторонние адаптации осуществляется через Fiat является отличительной особенностью внутренней организации. Но в чем делать Fiat различия между рынком и иерархией возникают? Если, кроме того, иерархия имеет "преимущество" в связи с указом, почему рынок не может повторить это? Одно из возможных объяснений является то, что Fiat имеет свои истоки в трудовой договор (Барнард, 1938; Симон, 1951; Коуз, 1952; Мастен, 1988). Хотя есть много, чтобы сказать о том, что объяснения, я предлагаю отдельные и дополнительные пояснения: неявные договорного права внутренней организации является то, что из терпения.

Таким образом, в то время как суды обычно предоставление процессуальной правоспособности фирмы должны быть споры по поводу цен, убытки, следует приписать задержки, сбои качества, и тому подобное, суды отказываются рассматривать споры между один внутренний раскол и еще более идентичных технических вопросов. Доступ к судам быть отказано, стороны должны урегулировать свои разногласия внутри страны. Таким образом, иерархия своей собственной площадки и конечной апелляции. Что известно как "правило решения бизнес" считает, что "При отсутствии недобросовестности или некоторых других коррупционных мотивов, директоров, как правило, не несет ответственности корпорации за ошибки суда, являются ли эти ошибки классифицируются как ошибки в факте или ошибки закон" ( Gilson, 1986: 741).

Мало того, что это правило в качестве "квазиюрисдикционной барьер для предупреждения судов от осуществления регуляторных полномочий за деятельностью корпоративных руководителей" (Манн, 1967: 271), а "суды отказ от регулирующего органа на основе верховенства решения бизнес может а наиболее значительный вклад общего права в области корпоративного управления "(Gilson, 1986: 741). Бизнес-правила решение, которое распространяется на отношения между акционерами и директорами, могут быть интерпретированы как частное проявление терпимости доктрины, которая распространяется на управление компанией в целом. Чтобы просмотреть предполагаемые ошибки суждения и принимать решения внутренних споров, остро проверки компетенции судебных органов и подорвет эффективность иерархии.

Таким образом, причина, по которой рынок не в состоянии повторить фирмы в связи с указом является то, что рыночные сделки определяются договором закон совершенно иной вид. Существует логика классического рынка заказчик и есть логика терпение права, а также выбор один режим не исключает другого. Ли сделка организована как сделать или купить - внутренний рынок закупок или закупок, соответственно, - таким образом, имеет огромное значение с разрешения споров отношениях: суды будут рассматривать споры одного рода и откажутся быть втянутыми в разрешение споров с другой стороны. Внутренние споры между одной дивизии, а другой в отношении надлежащего трансфертных цен, убытки, следует приписать задержки, сбои качества, и тому подобное, таким образом, отказано в судебном заседании.

Конечно, не все споры внутри фирмы технические. Персонал споров являются более сложными. Вопросы безопасности труда, достоинство, границы "зоны приема", и, как иногда представляют социальные издержки распространения, что недооценены в частных нетто фирмы исчисления пособия. Заместитель обеспечение прав человека и прав трудящихся, может наступить, если суды отказались рассматривать вопросы такого рода. Кроме того, исполнительные соглашения компенсации может иногда быть написаны таким образом, чтобы сделать его трудно провести четкую линию между персоналом и техническим вопросам. Даже с персоналом споров, однако, есть предположение, что такие различия будут решаться внутри страны. Например, профсоюзы могут отказаться принести индивидуальных жалоб в арбитраж (Cox, 1958: 24): [G] Ивинг союза контроль над всеми требований, вытекающих из коллективного соглашения с тем, более всего соответствуют гораздо лучше, функциональный характер коллективного договора .. ..

Разрешение для осуществления отдельных претензии в арбитраж, когда он не удовлетворен перестройки разработан компанией и профсоюзом ... препятствует вид изо дня в день сотрудничество между компанией и союз, который, как правило, марки звука производственные отношения - отношения, в которых жалобы рассматриваются в качестве проблем, которые предстоит решить и контракты лишь ориентиром в динамическом человеческих отношений. Когда ... это требование индивида, ставит под угрозу интересы группы, функции союза заключается в решении конкуренции путем достижения жилье или баланса. По сравнению с рынками, внутренних стимулов в иерархии квартиру или маломощный, который должен сказать, что изменения в затраченные усилия практически не имеют непосредственное влияние на компенсацию.

Это главным образом потому, мощные стимулы рынков неизбежно угрозу внутренней организации (Williamson, 1985, глава 6; 1988). Кроме того, тем не менее, иерархия использует плоский, потому что эти стимулы вызывают более тесного сотрудничества и потому нежелательные побочные эффекты проходят проверку добавил внутреннего контроля (см. Уильямсон, 1988; Холмстром, 1989). Поэтому не только не будет рабочих и менеджеров быть более восприимчивыми к желаниям клиента, потому что их компенсации не зависит от того, что "они то" или "сделать это", но нежелание разместить трактуется им не как излишнего усердия, но, как склонность вести себя в некооперативных образом. Долгосрочные перспективы продвижения по службе, пострадавших в результате. Перебежчик из духа соглашения в пользу сутяжничество весьма порочных, если ни немедленного, ни долгосрочного повышения тем самым понял.

Сочетание Fiat с маломощными стимулов является проявлением синдрома состояние экономической организации, о которых я говорил выше (и, в более подробно ниже). Основанием для терпение права имеет два аспекта: (1) стороны внутреннего спора иметь глубокие знания - как об обстоятельствах спора, а также эффективности свойства альтернативных решений - это может быть передано в суд только при большой стоимость, и (2) позволяет внутренних споров, которые будут обжалованы в суде приведет к подрыву эффективности и целостности иерархии. Если Fiat были лишь консультации, в том, что внутренние споры чистые поступления могут осуществляться в судебном порядке, фирма будет немного больше, чем "внутри контрактов" система (Williamson, 1985: 218-222).

Применение терпение доктрины с внутренней организацией означает, что стороны внутреннего обмена могут разработать свои разногласия сами или апелляции нерешенные споры в иерархии для принятия решения. Но этим и исчерпывается их альтернатив. Когда дойдет толкать ", юридический" аргументы неудачу. Более широкое использование инструментальных рассуждений и взаимной результате размещения. Этот аргумент противоречит Alchian и в Демсетц (1972: 777) утверждают, что фирма "не имеет полномочий принуждения, никакой власти, никаких дисциплинарных мер любой другой в малейшей степени не от обычных заказчик рынка". Это именно то, не так: фирмы могут и должны осуществлять Fiat, что рынки не могут. До пренебречь различиями договорного права и их последствия объяснить ошибку ..

Первого порядка Строители

Хотя необходимость получить расставьте приоритеты является бесспорным первого порядка экономии - для эффективной адаптации и ликвидации отходов - не уделялось должного внимания. Адаптация имеет особенно важное значение. Как развитые ниже, центральной экономической проблемой. Но, как Фрэнк Найт (1941: 252) настаивал, ликвидации отходов, также имеет важное значение: ... мужчин в целом, и в пределах, хотели бы вести себя экономически, чтобы сделать их деятельности и организации "эффективной", а не расточителен. Этот факт заслуживает внимания все возможное, и адекватное определение экономической науки ... вполне может сделать это четко указано, что основные актуальность обсуждения нашли в его отношении к социальной политике, предполагается, должны быть направлены к концу указал, повышения экономической эффективности, сокращения отходов.

Relatedly, но самостоятельно, Оскар Ланге (1938: 109) постановил, что "реальная опасность в том, что социализм в бюрократизации экономической жизни, а не за невозможности справиться с проблемой распределения ресурсов". Поскольку, однако, как Ланге (1938: 109) считает, что этот аргумент принадлежал "в области социологии" он пришел к выводу, что оно "должно быть упразднено здесь. Последующие информированных наблюдателей социализма после этого вести, после чего бюрократических проблем до недавнего времени, уделяется недостаточное внимание. Вместо этого, исследование социализма был занят техническими характеристиками - предельных издержек, анализ деятельности и тому подобное - в отношении которых широко оптимистической консенсуса принял форму (Бергсон, 1948; Монтиас, 1976; Купманс, 1977).

Естественная интерпретация организационных озабоченность, выраженную Найт и Ланге - или, по крайней мере, перевод, который я предлагаю здесь - в том, что экономика слишком озабочены вопросами эффективности распределения ресурсов, в котором маржинального анализа было признакам, к пренебрежению организационной эффективности, в котором дискретных структурных альтернатив взята под контроль. Отчасти это потому, что математика для рассмотрения групп атрибутов только сейчас начинает развиваться (Topkis, 1978; Милгром и Роберте, 1990; Голмстрем и Милгром, 1991). Даже более фундаментальных, однако, склонность к сосредоточиться исключительно на рыночных механизмах в ущерб дискретных структурных альтернатив.

Аргумента, например, что все системы честной торговле варианты в репутацию эффект механизмы рынков (Милгром, Северной и Вейнгаст, 1990: 16) игнорирует возможность того, что некоторые способы вливая договорных целостности (например, иерархия) использовать совершенно различными способами. Маркет-предрасположенность в пользу необходимости быть оспорены, чтобы исследование экономической организации во всех его формах будет ненужно и вредно усеченного ..

DIMENSIONALIZING УПРАВЛЕНИЯ

Каковы основные признаки, в отношении которых структуры управления отличаются? Дискриминационных гипотезы выравнивание которой сделка стоимостью экономика во многом обязана ее интеллектуального содержания считает, что сделки, которые различаются по их атрибутов, приведены в соответствие с управленческими структурами, которые различаются по их стоимости и навыков, в дискриминации (главным образом, сделка стоимостью- экономии) способом. Но в то время dimensionalization сделок получил раннее и явное внимание, dimensionalization структур управления является относительно пренебрегают. Каковы факторы, которые несут ответственность за вышеупомянутые расходы дифференциальных и компетентности? Одним из таких ключевых различий уже указано: рынок, гибридные и иерархии отличаются в отношениях договорного права.

Действительно, если бы дело, что тот же тип правового договора должны были быть единообразно применяться ко всем формам управления, важные различия между этими тремя общие формы будут свели. Но это еще не договор управления, чем права. Важнейшие различия в адаптации и использования стимулов и инструментов управления, также уместны ..

Адаптация, как Центральный экономические проблемы

Хайек (1945: 523) настойчиво утверждал, что "экономические проблемы возникают всегда и только в результате перемен", и что эта истина застилала тех, кто считал, что "технических знаний" имеет первостепенное значение. Он оспаривал последнего и призвал, что "экономические проблемы общества, в основном одна из быстрой адаптации к конкретным обстоятельствам места и времени" (Хайек, 1945: 524).

Особое значение для Хайек было предложение о том, что система цен, по сравнению с централизованным планированием, является чрезвычайно эффективным механизмом для передачи информации и заставить изменить (Хайек, 1945: 524-527). Интересно отметить, что Барнард (1938) также постановил, что главной задачей организации в том, что на адаптацию к меняющимся обстоятельствам, но его беспокоила с адаптацией в рамках внутренней организации. Столкнувшись с постоянно колебания окружающей среды, "выживание организации зависит от поддержания равновесия сложный характер .... [Это] требует корректировки внутренних процессов в организации ... [откуда] в центре нашего интерес процессов, в которых [адаптации осуществляется "(Барнард, 1938: 6).

Это очень любопытно. Оба Хайек и Барнард считают, что центральной проблемой экономической организации адаптации. Но в то время Хайек ищет этот адаптационный потенциал на рынке, было адаптационного потенциала внутренней организации, на котором Барнард пристальное внимание. Если "чудо на рынке" (Хайек) будет сопровождаться "чудо внутренней организации" (Барнард), то в чем это одна превосходит другую? Чудо которой Хайек (1945: 528) ссылался спонтанного происхождения: "система цен, ... один из тех образований, которые человек научился использовать ... после того как он наткнулся на нее, не понимая его." Важность такого спонтанного сотрудничества Несмотря на это, был опыт Барнарда, которые намеревались сотрудничество имеет важное значение и недооценивается.

Последняя определяется как "такое сотрудничество среди мужчин, то есть сознательное, преднамеренное целенаправленное" (Барнард, 1983: 4) и реализуется через официальные организации, особенно в иерархии. Я утверждаю, что адаптации является центральной проблемой экономической организации, и что оба Хайек и Барнард правильно, потому что они имеют в виду адаптации различных видов, каждый из которых необходимы системы высокой производительности. Адаптации к которым относится Хайек те, для которых цены служить достаточной статистики. Изменения в спросе или поставки товара отражены в изменениях цен, в ответ на что "отдельные участники ... [являются] в состоянии принимать правильные действия" (Хайек, 1945: 527).

Я остановлюсь на адаптацию такого рода, как адаптация (A), где (A) обозначает автономии. Это неоклассической идеальное, в которой потребители и производители отвечают самостоятельно параметрических изменений цену так, чтобы максимизировать свою полезность и прибыль, соответственно. Это было бы вполне достаточно, если все нарушения были такого рода. Некоторые нарушения, однако, потребует скоординированных мер, чтобы отдельные части действуют на различные цели или иным suboptimize. Неудачи координации могут возникнуть из автономных стороны читать и реагировать на сигналы, по-разному, даже если их целью является достижение своевременного и совместимых комбинированного ответа. "Nonconvergent ожидания", к которым Мальмгрен (1961) передан данный иллюстрации.

Хотя, в принципе, сходящихся ожидания могут быть реализованы, задавая один участник читать и интерпретировать сигналы для всех, ведущей из сторон может вести себя стратегически - искажая информацию или, раскрывающее его в неполной и избирательным образом. В целом, партии, которые имеют долгосрочные двусторонние отношения зависимости друг с другом должны признать, что неполные контракты требуют gapfilling, а иногда и получить с перекосом. Хотя это всегда коллективный интерес сторон автономных для заполнения пробелов, исправления ошибок, а также влияние эффективной реорганизации, но и дело, что распределение полученных выгод является неопределенным. Self-заинтересованных переговоров предсказуемо получается.

Такие переговоры само дорого. Основные расходы, однако, что сделки являются плохо адаптированы к окружающей среде в ходе переговоров интервала. Кроме того, перспектива бывших переговоров после приглашает бывших анте заблаговременного неэффективной натурой (Гроссман и Харт, 1986). Обращение к другой механизм предлагается как потребности в скоординированных инвестиций и неоспоримым (или меньше, оспариваемые), координатором перестроек увеличение частоты и consequentiality. Адаптация этих скоординированных видов будет называться, как адаптация (C), где (C) обозначает сотрудничества. Сознательное, преднамеренное и целенаправленные усилия для изготовления внутренних адаптивных механизмов координации были те, на которых сосредоточены Барнард.

Независимый адаптации здесь, в лучшем случае реализации несовершенной реорганизации и может работать на различные цели. Дабы вышеупомянутых расходов и задержек, связанных со стратегическими переговоров будут понесены, соотношение изменена за счет вытеснения автономии иерархии. Власти соотношение (Fiat) имеет преимущества по сравнению с адаптивной автономии для сделок двустороннем (или многосторонней основе) зависит вид ..

Инструменты

Вертикальных и горизонтальных интеграции полезно рассматривать как формы организации последней инстанции, найти работу, когда все остальное не даст результатов. Это потому, что рынки "чудо" в адаптации (A) отношениях. Учитывая нарушения, цены на которые служат в качестве достаточной статистики, отдельные покупатели и поставщики могут переместить в автономном режиме.

Присваивать, как они это сделают, отдельные потоки чистых квитанций, каждая из сторон имеет сильные стимулы к сокращению издержек и адаптации эффективно. Как я уже говорил в результате мощных стимулов, когда последствия тесно связаны с действиями, таким образом (Williamson, 1988). Другие автономных торговых имеют ни законных требований в отношении выгоды не могут нести ответственность за убытки. Бухгалтерский учет, нельзя манипулировать поделиться прибыли или субсидировать потери. Вопросы получить сложнее, когда двусторонние вторгается зависимости. Как отмечалось выше, зависимость двусторонних вводит возможность реализовать выгоды через иерархию. По сравнению с рынком, использование формальной организации, чтобы организовать скоординированные адаптации к непредвиденным нарушения пользуется адаптивного преимущества как состояние двусторонних зависимость постепенно растет.

Но эти адаптации (C) прибыли приходится платить. Не только связанных подразделений внутри компании, сделать правдоподобной утверждает, что они причинно ответственность за прибыли (в неопределенной степени), но разногласия, которые могут сообщать о потерях сделать правдоподобной утверждает, что другие виновным. Есть много способов, кроме того, в котором штаб-квартире можно использовать в системе бухгалтерского учета для осуществления стратегических перераспределения (через трансфертное ценообразование изменения, накладные заданий, инвентарь конвенции и т.д.), независимо от предпочтений сторон. Получается, что внутренний стимул организации ухудшает интенсивность и добавил результате бюрократических издержек (Williamson, 1985: глава 6; 1988). Эти три функции - адаптации типа, адаптивность типа C, а интенсивность дифференциальных стимулирования - не исчерпывают существенные различия между рынком и иерархией.

Кроме того, важными являются дифференциальные зависимости от административного контроля, и, как развитые выше, различные режимы правового договора, в которой каждый может быть. Достаточно заметить здесь, что (1) иерархии подкрепляется дифференциальной эффективности административного управления внутри фирм, по сравнению с между фирмами, и (2) интенсивности стимулов в рамках фирм, иногда сознательно подавляется. Стимулирование интенсивности является не целью, а всего лишь инструмент. Если прибавить интенсивность стимулирования встает на пути двустороннего адаптации, то слабее интенсивности стимулов поддержке добавил административный контроль (мониторинг и карьера награды и наказания) может быть оптимальным. Рынки и иерархии полярных мод.

Как указано в самом начале, однако, одной из основных целей данной работы является найти гибридных режимов - различные формы долгосрочных договоров, взаимных торговых, регулирования франчайзинга, и тому подобное - в связи с этими полярными режимах. Проще говоря, неоклассическая договорного права гибридных управления отличается от классической и договорного права рынков и права терпение договора иерархии, как более эластичен, чем бывший юридический, но более, чем вторые. Добавил вопрос Как гибридов, с точки зрения адаптации (типов А и С), интенсивности стимулов, а также административного контроля? Гибридный режим показывает промежуточные значения во всех четырех признаков. Это сохраняет право собственности автономии, которая вызывает сильные стимулы и призывает адаптации к типу нарушений (тех, которые одна сторона может действовать эффективно, не посоветовавшись с другими).

Потому что есть двусторонние зависимость, однако, долгосрочные контракты, поддерживаются добавил договорных гарантий и административный аппарат (раскрытие информации, урегулирования споров, оборудование). Это облегчает адаптацию типа C, но придется заплатить ценой ослабления стимулов. Обеспокоенность за "справедливость" навязываться. Таким образом, энергетическая компания "Невада-Северо-Запад Торговая компания угля контракта, который адаптации механики были изложены выше, начинается со следующего:" Это намерение сторон по данному Соглашению, что это соглашение, а в целом и во всех его частях, должны быть справедливой для обеих сторон по всему свой срок ". Такие усилия неизбежно снизит стимул интенсивности особенностей. Одним из преимуществ иерархии над гибридной в области двусторонних адаптации является то, что внутренние контракты могут быть более неполными.

Что еще более важно, адаптации к косвенные нарушения являются менее дорогостоящими, внутри фирм, поскольку (1) предложения о приведении требуется меньше документации, (2) урегулировать внутренние разногласия указом, а не арбитражного экономит ресурсы и облегчает проведение своевременной адаптации, (3) информация, которая глубоко влияние может более легко получить доступ и более точно оценить, (4) разрешение внутренних споров, пользуется поддержкой неформальной организации (Барнард, 1938; Скотт, 1987), и (5) внутренняя организация имеет доступ к дополнительным стимулом документов - в том числе особенно награду карьеры и совместное участие в прибылях, - которые поощряют команды ориентации. Кроме того, весьма косвенные нарушения, которые случаю поломки или дорогостоящих судебных разбирательств в гибридном режиме могут разместиться более легко.

Преимущества иерархии над гибрид в отношениях адаптации C являются, однако, не понял, не стоит. Ослабление интенсивности стимулов (больше бюрократических издержек) участие в переходе от гибридной к иерархии, при прочих равных условиях при прочих. Подводя итоги, гибридный режим характеризуется полу-сильные стимулы, средней степени административного аппарата, показывает полу-сильный адаптации обоих видов, а также произведения из полу-юридический режим договорного права. По сравнению с рынком и иерархии, которые диаметрально противоположны, гибридный режим, расположенные между двумя из них во всех отношениях пять атрибутов. Исходя из вышеизложенного, и обозначая сильным, полу-сильным, и слабым, и 0, соответственно, документов, адаптивных признаков, и договорного права признаков, которые отличают рынков, гибридов и иерархии, представлены в таблице 1 ..

Дискриминация СОГЛАСОВАНИЕ

Сделка стоимостью экономика поддерживает Commons просмотром "(1924, 1934), что сделка является основной единицей анализа. Это важное понимание берет на себя оперативное значение при определении критических размеров, в отношении которых операции отличаются. Без желания быть исчерпывающими, к ним относятся частота, с которой операции повторяются, неопределенность, какие сделки подлежат, а также тип и степень специфичности активов, участвующих в поставках товара или услуги, о которых идет речь (Williamson, 1979). Хотя все важны, сделка стоимостью экономики придает особое значение этому последнему (Williamson, 1975, 1979; Клейн, Кроуфорд и Alchian, 1978; Гроссман и Харт, 1986).

Специфичность активов ссылкой на степень, в которой активы могут быть перераспределены для альтернативного использования и альтернативных пользователей без ущерба производственную стоимость. Активов специфике различий шесть видов были: (1) сайт специфику, а где последовательных станций расположены в щеку по-бок отношению друг к другу таким образом, чтобы экономить на инвентарь и транспортные расходы; (2) физический специфичность активов , таких, как специализированные умирает, которые необходимы для производства компонентов; (3) человека-специфичностью активов, возникающих в процессе обучения на практике; (4) марки капитала; (5) посвященный активы, которые являются дискретными инвестиций в целом завод цели, которые сделано по заказу конкретного клиента, а также (6) временная специфика, которая сродни технологических неотделимость и может рассматриваться как тип сайта, специфичность, в котором своевременного реагирования на на месте человеческого капитала имеет жизненно важное значение (Мастен, Михан, и Снайдер, 1991).

Специфичность активов, особенно в его первой из пяти форм, создает зависимость двусторонних и создает добавил заказчик опасности. Она играет центральную роль в теоретической и практической работы в сделке стоимостью экономики. Анализ здесь сосредоточена исключительно на операционные расходы: ни доходов, ни последствий производства экономии, которая в результате активов специализации включены. Хотя, что упрощает анализ, заметим, что специфичность активов увеличивает транзакционные издержки всех форм правления. Такая специфика добавил оправдано, только если эти дополнительные расходы управления более чем компенсируется производства экономии средств и / или доходов. Полный анализ обязательно делать поправку на эффект всех трех видов (Риордан и Уильямсон, 1985).

Сокращенной форме анализа

Управление стоимостью выражения изложенных здесь сродни восстановленных форм, в том, что расходы по управлению выражаются в зависимости от специфики активов и ряда экзогенных переменных. Структурных уравнений, из которых эти восстановленные формы выводятся которые не установлены. Основные характеристики, которые отвечают за различия в издержках между управленческими структурами, тем не менее очевидно в матрице версия модели, изложенные ниже. (1) Хотя специфичность активов может принимать различные формы, общим следствием заключается в следующем: состояние двусторонних зависимость строит, как углубляется специфичностью активов. Идеальной сделки в области права и экономики - когда личность покупателей и продавцов не имеет значения - получает, когда специфичностью активов равна нулю.

Identity вопросы, как инвестиции в конкретные сделки увеличения активов, поскольку такие специализированные активы теряют значение, когда продуктивной переданы лучшие альтернативные виды использования и лучшая альтернатива пользователей. Предположим, для простоты, что различия специфичностью активов полностью из-за физических или возможности сайта специфику. Я начну с ситуации, в которой классический заказчик рынке работает хорошо: автономные субъекты эффективно адаптироваться к экзогенных нарушений. Внутренняя организация находится в неблагоприятном для сделок подобного рода, так как иерархия берет добавил бюрократические расходы на которые не дополнительные преимущества могут быть приписаны. Это, однако, изменения, как двусторонние зависимость наступает возмущений, для которых скоординированных ответных действий необходимо стать более многочисленными и косвенные, как инвестиции в актив углублять специфичность.

Мощные стимулы рынков здесь препятствуют адаптации, поскольку каждая сторона в автономных обмена, который получил за линию, и для которых взаимное согласие необходимо произвести корректировку захочет соответствующих насколько это возможно (в идеале, все, кроме эпсилон) адаптивного преимущества, которые будут реализованы. При двустороннем зависимых стороны не смогут быстро и легко, из-за разногласий и личная переговоров, дезадаптации расходы были понесены. Хотя передача таких сделок от рынка к иерархии создает добавил бюрократические расходы, такие расходы могут быть более чем компенсировано двусторонних адаптивной выгоды этого результата. Пусть M = M (А; [Theta]) и H = H (А; [Theta]) быть в сокращенной форме выражения, которые обозначают рынка и иерархии управления расходов в зависимости от специфики активов (к) и вектор сдвига параметров ( [Theta]).

Считая, что каждый режим вынужден выбрать тот же уровень специфичностью активов, соотношения сравнительных цене получить: M (O)> H (O) и М '> H'> О. (2) первой из этих двух неравенств отражает тот факт, что бюрократические издержки внутренней организации превышают рынка, поскольку последний является более совершенным в адаптации (A) отношениях - что единственный вид, что вопросы, если специфичностью активов является незначительной. Перехватывать для управления рынком, таким образом, ниже, чем это для перехвата иерархии. Второе неравенство отражает предельную инвалидности рынках по сравнению с иерархией, предусмотренной в адаптации (C) аспектах, как специфичность активов, следовательно, двустороннего зависимости, становится все более косвенные.

Как описано выше, гибридный режим, находится между рынком и иерархией в отношении стимулов, адаптируемость и bureacratic расходов. По сравнению с рынком, гибридный жертвы стимулов в пользу высшего координации между частями. По сравнению с иерархией, гибридные жертвы кооперативность в пользу большей интенсивности стимулов. Распределение марочной продукции в розничных торговых точках на рынке, иерархия, и гибридные, где франчайзинг является примером последнего, свидетельствует о аргумент. Форвард интеграции от производства в распределении бы подразумевается иерархии. Это было бы жертвовать интенсивности стимулов но (лучше) уверяют, что части не работают наперекор целям друг с другом.

Рынка решением было бы продать товар или услугу сразу. Стимулирование интенсивность что запряг, но субоптимизации (бесплатного проезда на пропагандистские усилия, диссипация фирменное наименование, и т.д.) может также привести. Франчайзинг награды большей автономии, чем иерархии, а места под франчайзи добавил правил и контроля по сравнению с рынками. Контроль издержек и местных особенностей сильнее, чем на условиях франчайзинга иерархии, и субоптимизации снижается на условиях франчайзинга, по сравнению с рынком. Добавил автономии (по сравнению с иерархии) и добавил ограничений (по сравнению с рынком), при котором франчайзи работать все-таки приходится платить. Если, например, контроль качества осуществляется за счет ограничения франчайзи использовать материалы, представленные франшизы, исключения, и если с этой практикой не допускается из-за возможности для злоупотреблений, которые привели бы, местные возможности, чтобы "по-видимому" цена эффективных закупок, будет запрещено.

Кроме того, добавил местной автономии, франчайзи может получить на пути какие-то глобальные изменения. Сделки, для которых необходимые приспособления к нарушению не являются преимущественно автономных или двусторонних, но требуют смеси каждого из них, которые потенциально могут быть организованы под гибридном режиме. Более некоторых средней дальности А, смешанный адаптации (A / C), что гибриды вполне может позволить себе быть выше-в пользу или в пользу C-адаптации поддержке рынков и иерархий, соответственно. Сдача в аренду X = X (А; [Theta]) обозначим управления расходы гибридном режиме в зависимости от специфики активов, аргумент, что M (O) <X (O) <H (O) и М '> X '> H'> О. (3) Отношения показано на рисунке 1, то получим.

Эффективное предложение предполагает, работающих на конверте, откуда, если К * является оптимальным значением K, правила для эффективной поставки выглядит следующим образом: I, использования рынков [K.sup .*] <K [бар] [. Суб. 1], использование гибридов для K [бар] [. sub.1] <[K.sup .*] <[K.sub.2] и III, использование иерархии для [K.sup .*]> K [[ бар]. sub.2]. В очень эвристический способ, кроме того, можно думать, движущихся по одной из этих кривых общего положения в качестве перехода к более интрузивным контроля. Итак, рассмотрим две формы франчайзинга, одна из которых требует меньше контроля, чем другие. Если [X.sup.1] (л) и [X.sup.2] (K) относятся к франчайзингу с небольшим и степень контроля, соответственно, то [X.sup.2] (K) будет находиться справа из [X.sup.1] (K) на рисунке 2.

Или, например, M-форма (многофилиальных) и U-форма (унитарная или функционально организованы) корпорации. Потому что бывший обеспечивает более рыночной divisionalization, чем второй, М-форма имеет вид [H.sup.1] (K) и находится ближе к K [бар] [. Sub.2] на рисунке 2. .

Матрица Представительство

Предположим, что нарушения отличаются по типу реагирования - автономных или двусторонних, - что необходимо для осуществления адаптации. Предположим далее, что тип адаптации зависит от степени специфичности активов. Пусть специфичностью активов обозначим через [K.sub.j] и предположим, что она может принимать любое из трех значений: [K.sub.1] = O (общие инвестиции), [K.sub.2]> O (полу конкретных инвестиций), или [математических выражений Опущено] (очень конкретных инвестиций). Предположим, что корректировки нарушений может быть любым из четырех видов: я, строго автономных; II, в основном автономное; III, главным образом, скоординированные, или IV, строго скоординированы. Пусть [p.sub.ij] вероятность того, что приспособление типа I = I, II, ..., IV будет необходимо, если активов специфике условие [k.sub.j] (/ = 1, 2, 3 ) получает, и пусть матрица [[p.sub.ij]] должно представляться [табличных данных Опущено] Заметим, что [k.sub.1] столбца исключены, положительной вероятностью связано с каждого элемента матрицы.

Что добавил специфичностью активов делает переложить распределение необходимые ответные меры в пользу большей кооперативность. Предположим, что каждый адаптации, если costlessly и успешно реализован, принесет идентичные ожидаемой экономии затрат. По причинам, приведенным выше, однако, эффективность, с которой различные режимы адаптации к нарушению различных видов различна. Пусть [e.sub.im] быть эффективность, с которой режим M (M = M, X, H), может осуществлять адаптацию типа I (I = L, II, ..., IV), и предположим, что матрица [e.sub.im] имеет вид [табличных данных пропущен], где 1,0 является идеальным степень адаптивности и 0,0 эквивалентно (с точки зрения эффективности), чтобы не адаптации. Эффективность предположения, добавленные в эту матрицу Последнее замечание гарантирует: (1) Только запись [e.sub.IM] имеет значение 1,0.

Это условие - рынок адаптации к нарушению, для которых строго автономной адаптации целесообразно - соответствует идеальным сделки в области права и экономики (классический рынок заказчик); (2) эффективность рынка падает, как двусторонние зависимости накапливается, становясь отрицательный (хуже, чем отсутствие адаптации на всех) для строго совместные дела (IV). Последнее отражает конфликтный характер валютном рынке для сделок двусторонней зависимости вида; (3) гибридный режим, почти так же хорошо, как на рынке строго автономной адаптации, лучше, чем на рынке и во всех других категорий адаптации, а так же хорошо, или лучше, чем иерархии, во всех категориях сохранить то, для чего строгой координации указывается; (4) Иерархия обременена бюрократией и высокой оценки никогда в эффективности для каждой категории адаптации. (4) Какие вопросы, однако, сравнительной эффективности.

Иерархии вступает в свои права (сравнительно), где приспособлений строго совместных рода необходимы, и (5) эффективность иерархии является самым низким за нарушения, в основном, требующих автономного адаптации. По сравнению со строго вегетативных нарушений, где бюрократические расходы сдерживались объективный рыночный стандарт, готов прибегнуть к рынок осложняется необходимостью для некоторых координации. Потому что, однако, выгоды от координации невелики, усилия по координации являются проблематичными. Если усилия по адаптации автономно являются протест (мои расходы больше, потому что вы переехали, не посоветовавшись со мной), а неспособность быстро адаптироваться являются дорогостоящими, иерархии мечется между пресловутой рок и наковальней.

Пусть [C.sub.jm] быть ожидаемых расходов дезадаптации использования режима м эффект адаптации, если актив специфичность типа [k.sub.j]. С неэффективности дается 1 - [] e.sub.im, ожидаемые расходы дезадаптации являются [C.sub.jm] = [[суммирования]. Sub.i] [p.sub.ij] (1 - [Е. sub.im]). Эта матрица имеет вид [табличных данных Опущено] наименьшие значения в каждой строке осуществляется путем сопоставления рынка, гибридных и иерархии с условиями специфичностью активов [k.sub.1], [k.sub.2] и [К. sub.3], соответственно. Эти расходы согласуются с приведенной формы отношений показано на рисунке 1. Таким образом, если [Beta] [больше или равно] 0 является неприводимым расходов установки участия в экономической жизни, то бюрократических расходов перехватывает связанных с нуля специфичностью активов ([k.sub.1]) для рынка, гибридных и иерархии будет должно представляться [Beta] плюс .000, .100, .300, и, соответственно.

Сравнительная статика

Сделка стоимостью экономики утверждает, что (1) сделка стоимостью экономии является "главный корпус", который не следует путать с той лишь случай (Williamson, 1985: 22-23; 1989: 137-138), и (2) трансакционных издержек зависит от структуры управления в порядке, описанном выше. Предполагая, что институциональная среда является неизменной, операции должны быть сгруппированы в рамках структуры управления, как указано. Разница будет наблюдаться, но главное дело должно быть как описано выше. Цель этого раздела заключается в рассмотрении как равновесные распределения сделок будет изменена в связи с беспорядками в институциональной среде. Вот сравнительные статические упражнения. Обе части новой институциональной экономики - институциональная среда и институты управления - причастны.

Важнейшим различия эти (Davis и Севера, 1971: 6-7): институциональная среда является набор основных политических, социальных и правовых норм основании, что создает основу для производства, обмена и распределения. Правила, регулирующие выборы, права собственности и права на контракт примеры .... Институционального механизма договоренности между экономическими субъектами, которые регулируют, каким образом эти единицы могут сотрудничать и / или конкуренции. Это ... [Может] обеспечить структуру, в которой ее члены могут сотрудничать ... или [можно] обеспечить механизм, который может добиться изменения законодательства или прав собственности. Путь, который я предлагаю, чтобы присоединиться к этим двум является лечение институциональной среды в виде набора параметров, изменения в которых вызывают изменения в сравнительной стоимости управления.

Преимущество в три пути установки - рынок, гибрид, и иерархия (по сравнению с всего рынка и иерархии), - что значительно больше изменения параметра должны вызвать переход от рынка к иерархии (или наоборот), чем требуется вызвать переход от рынка к гибридным или гибрида иерархии. Действительно, как рассматривается ниже, большая часть сравнительного статического действия включает дифференциальные сдвиги в перехвата и / или наклон гибридном режиме. Критической интеллектуального действия, что находится по соседству с K [бар] [. Sub.1] (M-Х) и K [[бар]. Sub.2] (X-Н) на рис 1. Изменения параметров четыре вида рассматриваются: права собственности, договорное право, репутация эффекты и неопределенности.

Среди ограничений дискретных структурного подхода является то, что изменения параметров должны быть введены в особым образом. Вместо того, чтобы исследовать влияние увеличивается (или уменьшается) в параметр (ставки заработной платы, налогов, изменения в спросе), как это обычно бывает с обычным максимальной установки, сравнительная стоимость установки управления необходимо характеризовать изменения параметров, как улучшение ( или нет). Кроме того, он ограничен в необходимости существования этих улучшений должно быть сосредоточено несоразмерно большое влияние на общий режим одна управления. Эти ограничения не менее, он является информативным для изучения сравнительных статических эффектов ..

Имущественные права

То, что сегодня известно как экономической теории прав собственности считает, что экономические показатели в значительной степени определяется тем, как права собственности определены. Собственность на активы особенно актуальна для определения прав собственности, где этот "состоит из трех элементов: (а) право на использование активов [и делимитации, которые применяются к ней] ..., (б) право на соответствующую отдачу от активов ..., и (с) право изменять форму актива и / или вещества "(Furubotn и Pejovich, 1974: 4). Большинство дискуссий прав собственности сосредоточить внимание на концептуальные вопросы. Как это обычно признал, права собственности могут быть дорогостоящими, чтобы определить и обеспечивать соблюдение и, следовательно, возникает только тогда, когда ожидаемые выгоды превышают ожидаемые расходы (Демсетц, 1967).

Это не мое дело здесь. Скорее, я концентрируюсь на степень, в которой права собственности, после своего назначения, имеют хорошие возможности защиты. Безопасность опасности двух типов соответствующие: экспроприации со стороны государства и экспроприации торговли (конкуренты, поставщики, клиенты) ..

Правительственные экспроприации. Вопросы "достоверной обязательств" (Williamson, 1983) и "безопасности надежды" (Мишелман, 1967), имеют отношение к экспроприации со стороны государства. Если права интеллектуальной собственности могут быть эффективно назначается один раз и навсегда, так что задания, сделал, не будет впоследствии отменить - особенно стратегически отменить - правительственные касается экспроприации не возникает.

Фирмы и частные лица будут уверенно вкладывать средства в производственные активы, не опасаясь, что они после этого быть лишены только десерты. Если, однако, права собственности могут быть случайных назначений, и, если компенсация не выплачивается по каждому случаю (возможно, потому что это непомерно дорого обходится), а затем ввести стратегических соображений инвестиций исчисления. Богатство будут перераспределены (замаскированные, отклонены, потребления), а не инвестировать в потенциально экспроприируемый экспроприации активов, если будет восприниматься как серьезную угрозу. В целом, отдельных лиц или групп, которые либо опыта или наблюдения экспроприации и можно разумно ожидать, что они будут столь же обездоленных в будущем иметь стимулы для адаптации.

Мишелман (1967) сосредоточены на экономически эффективной компенсации. Он утверждал, что если компенсация является дорогостоящим и, если "деморализации расходы" сталкиваются обездоленных лиц и заинтересованных наблюдателей небольшое, то компенсация не требуется. Если, однако, деморализации затраты могут быть как ожидается, будет большим и потери могут быть легко установлено, компенсация является оправданным. Мишелман предложили ряд критериев, с помощью которых можно судить, насколько этот расчет срабатывает. Предположим, что правительство в известность об этих проблемах и "обещания" в отношении предлагаемых критериев. Будут ли такие обещания верить? Это подводит нас к проблеме надежных обязательств. Обещания легко сделать, но надежные обещания другое.

Корнаи в (1986: 1705-1706) наблюдения, ремесленников и мелких торговцев страхом экспроприации в Венгрии, "несмотря на неоднократные официальные заявления, что их деятельность рассматривается в качестве постоянного элемента венгерского социализма" является уместным. , Что "многие из них являются близорукими максимизировать прибыль, не очень заинтересованы в создании прочного доброй воли ... или путем инвестирования в долгоживущих основных средств" (1986: 1706) отчасти объясняется тот факт, что "эти лица или их родители жили через эпоху, конфискованных в сороковых годах "(Корнаи, 1986: 1705). Но есть нечто большее, чем это. Не только есть история экспроприации, но, как в 1986 году, структура правительства не изменилась таким образом, чтобы предотвратить последующие конечно экспроприаций.

Официальные заявления, будут более достоверными только с многолетним опытом работы или в сопровождении надежного (не легко обратимы) реорганизации политики. Как один польский предприниматель недавно заметил: "Я не хочу, дорогие машины. Если ситуация не изменится, я застрял с ними" (Newman, 1989: A10). Обратите внимание, в этой связи, что объективность права находится под угрозой, если права и его применения находятся под контролем одного государства-участника (Берман, 1983: 37). Доверие будет укреплена, если монарх, который добился права "не могут сделать его произвольно, и пока он переделал это - законно - он связан его" (Берман, 1983: 9). Самоотверженный постановления и, тем более, инерции, были оформлены в политический процесс есть обязательства выгоды (Северная и Вейнгаст, 1989).

То, что этого не в полной мере зарегистрированных в Восточной Европе и Советском Союзе предложил следующие замечания Михаила Горбачева (консультирование американским фирмам вкладывать быстро в Советском Союзе, а не ждать): "Те [компании], кто с нами в настоящее время имеют хорошие перспективы участия в нашей великой стране ... [в то время как тем, кто ждет] останутся наблюдателей на долгие годы, - мы увидим в нем "(International Herald Tribune, 1990: 5). То, что руководство Советского Союза "будет следить за тем," что ранний и поздний тягачи будут вознаграждены и наказывать их, соответственно, отражает обычного кнута и пряника стимулирования мышления. Что они упускают из виду то, что доступ к административной усмотрению является источником договорной опасности.

Парадокс заключается в том, что меньшее число степеней свободы (правила) может иметь преимущества по сравнению с более (усмотрению), так как добавил достоверных обязательств можно получить таким образом. Эффективная экономическая реформа требует, таким образом, что невыполнение параметров будет исключена, если доверие инвесторов будет реализован. Отсутствие надежных обязательств со стороны правительства представляет опасности для прочного, неподвижные инвестиций всех видов - специализированных и неспециализированных, так - в частном секторе. Если прочность и неподвижность не коррелированы с специфичностью активов, то трансакционные издержки всех форм частного сектора, управления расти вместе, как увеличение экспроприации опасности. В данном случае значения K [бар] [. Sub.1] и K [[бар]. Sub.2] может затем изменить мало или совсем нет.

Что можно сказать с уверенностью в том, что государственный сектор будет нести большую нагрузку прочного инвестиций в режим, при котором риск экспроприации воспринимаются как здорово. Кроме того, частные инвестиции прочного пользу активов, которые могут быть контрабандных или иным мобильный - таких, как общие цели человеческого капитала (квалифицированные слесари, врачи), которые могут быть использованы продуктивно, если эмиграции допускается в других странах ..

Утечка. Не только может, прав собственности будет девальвирован правительства, но и значение специальных знаний и информации, может быть присвоен и / или распылены поставщиками, покупателями, и соперников. Вопросы здесь были недавно рассмотрены Тис (1986) совместно с "слабых режимов практического применения" и связаны с предыдущих обсуждений Эрроу (1962) относительно права собственности на информацию. Если инвестиции в знания, не может быть законно защищенные или, если номинальная защиты (например, патент) является неэффективным, то (1) бывший стимулов переднюю, чтобы подобные инвестиции обесценились, и (2) бывших стимулов должность вставлять такие инвестиции в защитных управления структуры увеличивается. Как Тис (1986) обсуждали, вертикальном или боковом интеграции связанных этапах производства, где опасность утечки большого, иногда осуществляются именно для этих целей защиты.

Коммерческая тайна защиты является тому примером. Интерпретировать с точки зрения сравнительной стоимости аппарата управления занятых здесь слабее практического применения (повышенный риск утечки) увеличивает стоимость гибридных заказчик по сравнению с иерархией. Рынка и гибридных кривых на рис 1 оба сдвинут вверх на увеличение потерь, так что K [[бар]. Sub.1] остается примерно неизменным, и основные последствия проявляются в [K] бар [. Sub.2]. Значение K [бар] [. Sub.2] Таким образом, смещается влево, как увеличение утечки опасных, так что распределение сделок выступает за более широкое использование иерархии ..

Договорное право

Улучшения или не в режиме правового договора, можно судить по тому, как соответствующие кривой управления стоимостью смены. Улучшения в оправдание доктрины, например, приведет к изменению стоимости гибридных управления вниз. Идея заключается в том, что оправдание доктрина может быть ни слишком слабым или слишком строгим. Если слишком строгим, то стороны будут неохотно идут специализированные инвестиции в поддержку друг друга из-за дополнительный риск действительно карательных результаты должны непредвиденных событий материализуются и противоположная сторона настаивает, что письмо контракт быть соблюдены. Если слишком слабый, то стимулы продумать контрактов, выбрать технологии разумно, эффективно распределять риски и избежать невзгод может ухудшиться.

Ли изменения в оправдание доктрины улучшения или нет, зависит от начальных условий и от того, как эти компромиссы разыграть. Если предположить, что улучшение представил, целью которых будет снизить стоимость гибридных заказчик - особенно при более высоких значениях специфичностью активов, где отступлением от духа договора более косвенные. Эффект таких улучшений могло бы стать увеличение использования гибридных контрактов, особенно по сравнению с иерархией. Хадфилд (1990: 981-982) в настоящее время рассматривается франшизы права и истолковал господствующая тенденция в суды для заполнения пробелов в неполных договора "в соответствии франчайзер неограниченной свободой действий, так как это будет пользоваться, если она [франчайзер] были вертикально интегрированной корпорации "как ошибочное применение терпение исходя из иерархии (где логика имеет место) в неоклассическом заказчик (где логика не работают).

Такая неудача франшизы закон приведет к росту стоимости франчайзинга по отношению к прямой интеграции в дистрибутив (Хэдфилд, 1990: 954). Это будет означать сдвиг в значении K [бар] [. Sub.2] на рисунке 1 слева. Изменения в доктрине терпение, будут отражены в стоимости управления иерархии. Таким образом, ошибочные доктрины терпение - например, готовность судов судиться внутрифирменной технические споры - будет иметь эффект переложить издержки иерархического управления вверх. Это недостаток иерархии по отношению к гибридным видам контрактов (K [[бар]. Sub.2] будет сдвиг вправо) ..

Репутация воздействию

Один из способов интерпретации сети имеет отношение nonhierarchical заказчик, в котором репутацию эффекты быстро и точно передается. Стороны в сделке, на которую репутацию эффекты применяются можете обратиться не только на собственном опыте, но могут извлечь пользу из опыта других людей. Надо отметить, что эффективность репутацию эффекты легко переоценить (Williamson, 1991 г.), но сравнительной эффективности это все, что касается нас и изменения в сравнительной эффективности часто может быть установлена. Таким образом, предполагается, что можно определить сообщество трейдеров, в котором репутацию эффекты работать лучше (или хуже). эффекты Улучшение репутации ослаблять стимулы для себя оппортунистически в межфирменной торговли - с непосредственной выгоды от оппортунизма в режим, при котором считается репутации должно быть предметом компромиссов в отношении расходов в будущем.

Опасности оппортунизма в межфирменной торговли, наибольший для гибридных сделок - особенно те, в окрестности K [бар] [. Sub.2]. Поскольку улучшение межфирменных эффекты репутация будет снизить стоимость гибридных контрактов, значение K [бар] [. Sub.2] будет смещаться вправо. Гибридная заказчик будет усугубляться в связи с иерархией, в режимах, где межфирменных эффекты репутацию более совершенная, при прочих равных условиях. Репутация эффекты в соответствующих фирм, а. Если внутренние эффекты улучшить репутацию, а затем управленческого оппортунизма будет уменьшен, а расходы на управление иерархической упадет. Этнические общины, проявить солидарность часто пользуются преимуществами гибридного рода контрактов.

Репутацию быстро распространяться в рамках таких общин и добавил санкций, которые доступны для членства (Light, 1972). Такие этнических общин предсказуемо вытеснять nonethnic общин в деятельности, для которых межфирменных эффекты репутацию имеют важное значение. Nonethnic общин, чтобы быть жизнеспособным, пойдут на рынок или в иерархии (в выше или ниже к нише, соответственно) ..

Неопределенность

Большая неопределенность может принять одно из двух форм. Во-первых, распределение вероятностей нарушений остается неизменным, но, что более многочисленные нарушения происходят. Вторая в том, что нарушения стали более косвенные (из-за, например, к увеличению дисперсии). Один из способов интерпретации изменений либо рода по эффективности матрицы выше. Я предположить, что последствия все более частых нарушений являются особенно важными для тех нарушений, для которых главным образом скоординированных или строго скоординированных ответных действий не требуется. Хотя эффективность всех форм управления может ухудшиться в условиях все более частых нарушений, гибридный режим, вероятно, наиболее восприимчивы.

Это потому, что гибридные адаптации не может быть сделано в одностороннем порядке (как с рынка управления) или принуждения (как и в иерархии), но требуют взаимного согласия. Согласие, однако, занимает много времени. Если гибридном режиме ведет переговоры о корректировке одного нарушения только быть ударил другой, неудачные попытки адаптации предсказуемо получить (Эшби, 1960). Увеличение на рынке и иерархии и уменьшение гибридных Таким образом, будут связаны с (выше порога) увеличение частоты нарушений. Как показано на рисунке 3, гибридный режим, вполне может стать нежизнеспособных, когда частота нарушений достигает высокого уровня. (5) Если увеличение дисперсии возмущений равномерно увеличивается выгоды, связанные с каждой успешной адаптации, то эффект повышение consequentiality нарушений может быть вновь оценить через воздействие на эффективность.

Поскольку выбросы вызывают большую бегства от духа соглашения для гибридных режимов, эффективность гибридных отрицательно сказываются добавил дисперсии. Если аналогичные инвалидов могут быть отнесены на рынок или в иерархии, гибрид опального большей дисперсии, при прочих равных условиях ..

ОБСУЖДЕНИЕ

Сказанное касается организации сделок для зрелых товаров и услуг и вводит параметр сдвиги один на один раз. Добавлено осложнения возникают, когда инновации введены и когда целый ряд параметров сдвиги происходят вместе.

Новаторство

Некоторые дополнительные проблемы, связанные с инновационной принимать форму слабых прав собственности. Это говорилось в связи с утечкой. Второй класс задач, которые стоят перед инноваций, своевременности. Нестандартные формы организации, такие как параллельный R

Ожидание такого развития событий, аппарат, развитый здесь не следует применять некритично. Например, совместные предприятия иногда называют гибридами. Если, однако, совместных предприятий временных форм организации, которые поддерживают быстрого реагирования, и, если это является их главной целью, тогда как удачные и неудачные совместные предприятия обычно прекращается, когда контракты истекают. Успешные совместные предприятия будут прекращены, поскольку успех многих случаях будет означать, что каждая из сторон, которые решили не объединять, а вместо этого решили объединить свои сильные стороны в избирательное и своевременным образом, будет иметь достаточно научились делать это в одиночку. Неудачные совместных предприятий будет прекращен из-за возможность принять участие будут иметь мимо них.

Совместные предприятия, которые призваны дать передышку, следует отличать от типа гибридных режимов анализируемых здесь, которые имеют вид равновесия. Необходимо отличать от временного продолжает поставлять ли, однако, не означает, что сделка стоимостью экономии принципы не применяются к каждому. Напротив, хотя сведения отличаются, я бы настоятельно призываем к тому же общий сделки стоимостью экономии рамки применения (Williamson, 1985). Квази-фирм описывается Эклс (1981), например, могут быть интерпретированы как эффективное решение для конкретного типа Актуальной проблемой контрактов. Однако детали имеют значение ..

Одновременное сдвиги параметров

Сравнительный статический анализ изложенных выше, относится к каждой общей форме организации, как синдром атрибуты и вводит параметр сдвиги один на один раз. Предположим, что вместо этого ряд сдвиги происходят вместе. Могут ли они быть обработан как последовательность независимых изменений? Если такие изменения были фактически независимыми, то есть именно то, что я хотел бы предложить. Однако, если соответствующий пакет изменений производится одновременно, он не будет делать, чтобы относиться к этим самостоятельно. Если сильные эффекты взаимодействия существуют, они должны рассматриваться в качестве кластера. Опираясь подробно остановился на последних работах Аоки (1988, 1990), я в другом месте интерпретировал японской корпорации следующим образом: (1) три ключевых факторов - занятость, субподряд, и бизнес - принципиально несет ответственность за успех японской фирмы ; (2) эффективность каждого из них опирается на отличительные институциональной поддержки, а также (3) три фактора несут дополнительные отношению друг к другу (Williamson, 1991a).

Поиск ключевых факторов и их институциональной поддержки полностью соответствует духу этого документа. Потому что занятость, субподряд, и банковские изменения связаны, однако, американская корпорация не может рассчитывать на репликацию японской корпорации путем внесения изменений только в один из этих методов, а не в других. Это не означает, что американские фирмы не могут узнать, наблюдая субподрядных практике японских фирм. Точные репликации отдельных практика будет оптимальным, однако, если связи имеют важное значение. Аналогичные соображения относятся и к экономическим реформам в Китае и Восточной Европе. Если, например, эффективность приватизации оказывается решающей, каким образом организована банковская и гарантий прав собственности, то по частям предложения, которые игнорируют учреждений, оказывающих поддержку чреваты опасностью.

Исследования жизнеспособных кластеров организации комбинированных права, экономики и организации предприятия. Хотя аппарат в данной работе целесообразно, применение экономических реформ необходимо сделать недвусмысленное положение о контекстуальные различия между альтернативными формами капитализма (Гамильтон и Бигарт, 1988) ..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эта статья достижений исследований сделки стоимостью экономика повестки дня в следующих пяти аспектах: (1) экономические проблемы общества описал, что и адаптации, в том числе автономные и скоординированные виды отличаются; (2) каждый общей форме правления показано почивать на своеобразной форме договорного права, в том числе договорного права терпения, которая распространяется на внутреннюю организацию и поддержку указа, заслуживает особого внимания; (3) гибридные формы организации не свободные амальгамы рынка и иерархии, но обладает своей дисциплинированной обоснование; (4) в более общем плане, логика каждой общей форме правления - рынок, гибрид, и иерархия - это показали по dimensionalization и экспликация управления здесь развитых, и (5), очевидно, взаимосвязаны, но до сих пор разобщенный этапах институциональная экономика - институциональная среда и институты управления - соединяются посредством интерпретации институциональной среды, как локус смену параметров, изменения в параметры которых вызывают изменения в сравнительной стоимости управления.

Большое количество оспариваемые последствия вытекают из равновесия и сравнительного статического анализа управления этого результата. Растущей эмпирической литературы, кроме того, в целом подтверждающие (резюме см. Уильямсон, 1985: глава 5; Joskow, 1988; Shelanski, 1990). Дальнейшее развитие концептуальных, теоретических и эмпирических видов нужны. В сочетании с развитием событий в информационной экономике, теории и популяционной экологии, есть основания для оптимизма в том, что "новая наука организации" примет форму в течение десятилетия 1990-х годов (Williamson, 1990). Являются ли они или не материализуется, теория организации обновляется в области права, экономики и организационных аспектов.

Ссылки

Alchian, Армен, и Гарольд Демсетц, 1972 "Производство, информационные издержки и экономическая организация. American Economic Review, 62: 777-795. Аоки, Масахико, 1988 Информация, стимулов и переговоров в японской экономике. Нью-Йорк: Cambridge University Press. 1990 "На пути к экономической модели японской фирмы". Журнал экономической литературы, 28: 1-27.

Arrow, Кеннет J., 1962 "Экономическое благосостояние и распределение ресурсов изобретений". В Национальном бюро экономических исследований (ed.), скорость и направление изобретательской деятельности: экономические и социальные факторы: 609-625. Принстон, штат Нью-Джерси: Пресс-Принстонском университете. 1969 "Организация экономической деятельности: вопросы, относящиеся к выбору рынка в сравнении с нерыночной распределения". В Анализ и оценка государственных расходов, Vol. 1: ППБ System: 59-73. США Объединенного экономического комитета, 91 конгресс, 1 сессия, Washington, DC: Офис в США Government Printing. Эшби, У. Росс, 1960 Дизайн для мозга. Нью-Йорк: Wiley. Барнард, Честер, 1938 функций исполнительной власти. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Бергсон, Абрам, 1948 "социалистической экономики". В Ховард Эллис (ed.), обзор современной экономики: 430-458. Филадельфия: Блэкистон. Берман, Гарольд, 1983 Закон и революция. Cambridge, MA: Harvard University Press. Буксбаум, Richard M., 1985 "Изменение и адаптация договоров: американском правовой сфере". Исследования по транснациональной экономического права, 3: 31-54. Чандлер, Альфред D.-младший, 1962 Стратегия и структура. Cambridge, MA: MIT Press. 1977 видимая рука: Управленческая революция в американском бизнесе. Cambridge, MA: Harvard University Press. Клаузевиц, Карл фон, 1980 Vom Криге, 19 изд. (Первоначально опубликовано в 1832.) Бонн: Dremmler. Коуз, Р. Х., 1952 "Природа фирмы". В George J.

Стиглер и Кеннет Боулдинг (ред.), чтения Цена Теория: 331-351. Хомвуд, IL: Ирвин. Commons, Джон Р., 1924 "Право и экономика". Йель Law Journal, 34: 371-382. 1934 Институциональная экономика. Madison, WI: Университет штата Висконсин Press. Кокс, Арчибальд, 1958 "Правовая природа коллективных договоров". Мичиган Law Review, 57: 1-36. Дэвис, Лэнс Э., Дуглас Норт C., 1971 институциональные изменения и функционирование американского экономического роста. Cambridge University Press. Демсетц, Гарольд, 1967, "К теории прав собственности". American Economic Review, 57: 347-359. Эклс, Роберт, 1981 "quasifirm в строительной отрасли". Журнал экономического поведения и организации, 2: 335-357.

Fama, Евгений F., 1980 "Агентство проблемы и теория фирмы". Журнал политической экономии ", 88: 288-307. Фарнсворт, Эдвард Аллен, 1968 "Споры упущения в контракты". Колумбия Law Review, 68: 860-891. Фуллер, Lon L., 1963 "Коллективные переговоры и арбитра". Висконсин Law Review, январь: 3-46. Furubotn, Эйрик, и Светозар Pejovich, 1974 Экономика собственности. Cambridge, MA: Ballinger. Gilson, Рональд, 1986 "Право и Финансы корпоративных поглощений. Минеола, Нью-Йорк: Фонд Press. Голдберг, Виктор, 1976 "Регулирование и управление контрактами". Белл журнал экономики, 7: 426-452. Гроссман, Сэнфорд, и Оливер Харт D., 1986 "затрат и выгод, форма собственности: теория вертикальных и боковых интеграции". Журнал политической экономии ", 94: 691-719.

Хадфилд, Джиллиан 1990 года "Проблемные отношения: Франчайзинг и закон неполных контрактов". Stanford Law Review, 42: 927-992. Гамильтон, Гарри, и Николь Бигарт, 1988 "Рынок, культура и власть". Американский журнал социологии (Дополнение), 94: S52-S94. Хайек, Фридрих, 1945 "Использование знаний в обществе." American Economic Review, 35: 519-530. Холмстром, Бенгт, 1989 "Агентство расходы и инновации". Журнал экономического поведения и организации, 12: 305-327. Холмстром, Бенгт, и Павел Милгром 1991 "Multi-задачи заказчик-исполнитель" анализ ". Журнал права, экономики и организации (в печати). International Herald Tribune, 1990 "советского экономического развития". 5 июня: 5. Дженсен, Майкл, и Уильям Меклинг, 1976 "Теория фирмы: Управленческий поведение, агентские издержки и структура капитала". Журнал финансово-экономического, 3: 305-360.

Joskow, Павел, 1988 "активами специфика и структура вертикальных отношений". Журнал права, экономики, и организации, 4: 95-117. Клейн, М., 1980 "Транзакционные издержки детерминанты несправедливым, контрактов". American Economic Review, 70: 356-362. Клейн, Вениамин, Р. Кроуфорд, А. А. Alchian, 1978 "Вертикальная интеграция, appropriable арендной платы, и конкурсный процесс заключения договоров." Журнал права и экономики, 21: 297-326. Найт, Фрэнк Х., 1941 Обзор Мелвилл J. Herskovits, Экономическая антропология. Журнал политической экономии ", 49: 247-258. Купманс, Tjalling, 1977 "Концепции оптимальности и их использование". American Economic Review, 67: 261-274. Корнаи, Янош, 1986 "Венгерский процесса реформ". Журнал экономической литературы, 24: 1687-1737.

Ланге, Оскар 1938 "О теории экономического социализма". В Бенджамин Липпинкотт (ed.), по экономической теории социализма: 55-143. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press. Свет, Иван, 1972 Этнические предприятия в Америке: Бизнес и благосостояния среди китайских, японских и негров. Беркли, Калифорния: Университет Калфорния Press. Луэллин, Карл Н., 1931 "Какую цену контракта? Эссе, в перспективе". Йель Law Journal, 40: 704-751. Макнейл, Ян Р., 1974 "многих фьючерсных контрактов." Южной Калифорнии Law Review, 47: 691-816. 1978 "Контракты: Корректировка долгосрочных экономических отношений в классической, неоклассической и реляционной договорного права." Северо-западный университет Law Review, 72: 854-906.

Мальмгрен, Гарольд, 1961 "Информация, ожиданий и теория фирмы". Ежеквартальный журнал экономики, 75: 399-421. Манн, Генрих, 1967 "Наши две корпорации систем: Право и экономика". Университет Вирджинии Law Review, 53: 259-285. Мастен, Скотт, 1982 "Трансакционные издержки, институционального выбора, и теория фирмы". Неопубликованные Кандидат Диссертация, Университет штата Пенсильвания ..

1988 "правовую основу для фирмы". Журнал права, экономики, и организации, 4: 181-198. Мастен, Скотт, Джеймс Михан, и Эдвард Снайдер, 1991 "Расходы организации". Журнал права, экономики и организации, Vol. 7 (в печати). Мишелман, Фрэнк, 1967 "права собственности, коммунальные и справедливости: этические основы | справедливой компенсации". Гарвард ло ревью ", 80: 1165-1257.

Милгром, Пол Дуглас Норт, и Барри Вейнгаст 1990 года "Роль институтов в оживление торговли". Экономика и политика, 2: 1-23. Милгром, Пол и Джон Робертс, 1990 "Экономика современного производства: технологии, стратегии и организации". American Economic Review, 80: 511-528. Монтиас, Майкл, 1976 Структура экономических систем. New Haven, CT: Yale University Press. Нельсон, Ричард Р., 1961 "Неопределенность, обучение и экономика параллельных R

Норт, Дуглас, и Барри Вейнгаст, 1989 "Конституции и обязательства: эволюция институтов, регулирующих общественного выбора в 17 веке в Англии". Журнал экономической истории, 49: 803-832. Полани, Майкл, 1962 индивидуальных знаний: на пути после критической философии. Нью-Йорк: Харпер

1978 "Рациональность как процесс и как продукт мышления". American Economic Review, 68: 1-16. Тис, David J., 1986 "Выгоды от технологических инноваций". Политических исследований, 15 (декабрь): 285-305. Topkis, Дональд, 1978 "Максимизация submodular функции на решетке". Исследование операций, 26: 305-321. Уорд, Б. Н., 1967 социалистической экономике: Исследование организационной альтернативы. Нью-Йорк: Random House. Уильямсон, Оливер Е., 1975 Рынки и иерархии. Нью-Йорк: Свободная пресса. 1976 "Франчайзинг торгов по естественной монополии - В целом и в связи с CATV". Белл журнал экономики, 7: 73-104. 1979 "Сделка стоимостью экономика: управление договорных отношений". Журнал права и экономики, 22: 233-261.

1983 "Достоверные обязательства: Использование заложников для поддержки обмена". American Economic Review, 73: 519-540. 1985 Экономические институты капитализма ". Нью-Йорк: Свободная пресса. 1988 "Логика экономической организации". Журнал права, экономики, и организации, 4: 65-93. 1989 "Транзакционные издержки экономики". В Шмалензее Ричард и Роберт Уиллиг (ред.), Справочник по промышленному развитию, 1: 136-182. Нью-Йорк: North-Holland. 1990 "Честер Барнард и зарождающейся науки организации". В Оливер Уильямсон (ed.), теории организации: 172-207. Нью-Йорк: Oxford University Press. 1991a "Стратегия, экономии и экономической организации". Стратегическое управление журнал (в печати). 1991 г. "Экономические институты: спонтанное и преднамеренного управления". Журнал права, экономики и организации (в печати) ..

Применение санкций в отношении системы, решение Рамы, и сотрудничеству

Управление Мода: жизненный цикл, триггеры, и на ведение коллективных процессов обучения

Почему отличия делают разницу: полевое исследование разнообразии, конфликт, и спектакля в рабочих группах

Предварительная себя: Эксперименты с изображения и идентичности в профессиональной адаптации

Формирование Breakaway организации: наблюдения и модели процессов

Managed Care: Сделано в Америке. - Обзор - обзоры книг

Договаривающиеся перемен: Контракты в области здравоохранения, социального обеспечения, а также другими местными службами правительства. - Обзор - обзоры книг

Современные усадьбы: обеспечения Капитализм с "Новый курс". - Обзор - обзоры книг

Улучшение в организационном поведении: Очерки в честь С. Дерек Пью. - Обзор - обзоры книг

Обсуждая Рациональность: Non-рациональные аспекты организационного решения. - Обзор - обзоры книг