Влияние предварительного обязательства учреждения по реакции на предполагаемую несправедливость: чем выше они, тем сильнее они падают - процесс и результат: перспективы в области распределения вознаграждений в организациях
Влияние физических лиц до приверженность учреждения по их реакции на предполагаемые справедливости выносимых решений учреждением был рассмотрен в двух разных настройках области. В первом исследовании рассматривается как отношение увольнение по случаю потери кормильца работы и поведения после увольнения изменилось в зависимости от (1) их уровень организационной приверженности до увольнения и (2) их представления о справедливости решения правило используются для отдельных сотрудников и увольнять других. Во втором исследовании, мы исследовали то, как приверженность граждан к правовой власти изменилось в зависимости от их начального уровня обязательств и их представлений о том, как справедливо они рассматриваются в своих последних встреч с судебными органами.
В соответствии результаты появились через эти две настройки: самые негативные реакции, были выставлены на тех, кто ранее чувствовал большую приверженность но чувствовал, что они были несправедливо учреждением. Теоретические и практические последствия Ари обсудили ..
Когда люди реагируют на их опыте частности властям, а также организации и учреждения, которые они представляют, если часто пользуются люди, вовлеченные начать с высоким уровнем приверженности организации или учреждению, представлены со стороны властей. Исследования позволили выявить два типа пособий. Во-первых, в своих исследованиях отношения людей к политико-правовой институт, Тайлер обнаружил, что отношения после опыта с учреждением были сильно зависит от предварительного отношения (Тайлер, Каспер, и Фишер, 1989). Одноместный испытывает воздействие после опыта лояльность, но, конечно, не подавить отношений, существовавших до опыта и после опыта лояльности.
Таким образом, лучшим индикатором лояльности после опыта, как правило, верность до этого опыта. Во-вторых, люди с предварительного лояльность по отношению к организации или учреждению, судить об их отношениях с организации или органы учреждения более справедливого, чем тех, кто менее до лояльности, либо потому, что они больше относились справедливо или потому, что они интерпретируют одинаковый подход как справедливые (Тайлер, 1990 ) ..
Хотя высокие уровни до организационных и институциональных обязательств, как правило, выгодно для организации или учреждения (Mathieu и Заяц, 1990), при определенных условиях высокого уровня предварительного обязательств, может на самом деле сеют семена сокращения обязательств. Если ранее совершенные люди чувствуют, что они лечились неблагоприятно или незаконно в течение некоторого опыта в организации или учреждении, то они могут показать, особенно резкое снижение обязательств. Настоящего исследования были предназначены для проверки этой гипотезы, которая, если подтвердится, предполагает, что организационные и институциональные приверженность рисков, а также выгоды.
По крайней мере, три психологические модели предлагают прогнозы о том, как реакции отдельных лиц (например, изменения в их организационных и институциональных обязательств) может варьироваться в зависимости от (1) их до уровня обязательств и (2) favorability о его встрече с организации или учреждение. Favorability о встрече определяется итогами встречи и справедливость или appriateness процедур по распределению исходов во время встречи, Прежде всего, инструментальные прогнозирования (например, Тибо и Уолкер, 1975) является то, что, поскольку люди в основном связаны с получения желаемых результатов от встречи с организации или учреждения (например, оплаты труда, продвижения по службе и благоприятных решений), изменения в уровне обязательств будет зависеть главным образом от favorability о встрече.
Во-вторых, освоение прогнозирования (например, "Шериф", "Шериф", и Неберголл, 1965) является то, что предварительное отношение физических лиц, предрасполагают их реагировать таким образом, что идет вразрез с их предварительного отношения. Например, при просмотре в ретроспективе подозрительно неблагоприятных встречи, те, кто глубоко привержена могут быть готовы предоставить oganization или учреждение, презумпцию невиновности и считают встречу более favoarable чем это было бы тех, кто менее совершенные заранее. Если люди усваивают их восприятие встреча в соответствии со своими уже существующими точки зрения, то это должны быть положительные взаимосвязи между их предварительного Левелл обязательств и favorability их реакции на встречу.
Третье предсказание, полученных от группы стоимость модели правосудия (например, Линд и Тайлер 1988), относится, как люди с высоким предварительного обязательство будет реагировать, когда они чувствуют, что с ними обращались несправедливо или неблагоприятное течение нескольких встреча с организации или учреждение. Основное предположение модели группе стоимости является то, что по целому ряду причин, люди ценят свои отношения с социальными организациями, будь то отдельные лица, группы, организации или даже социальных институтов. Отношения дать людям возможность проверить правильность их преимущества и поведения (Фестингер, 1954) и почувствовать принято, уважать, и ценить. Проще говоря, отношения людей ценность, поскольку именно через отношения, которые они разрабатывают их самобытности и самоуважения (Tajfel и Тернер, 1979).
Одним из следствий место премия людей об их социальных отношений значение имеет к ним обращаются довольно другой стороной этих отношений. Справедливое обращение с другой стороной, символизирует для людей, что они рассматриваются в dignifeied и уважением, тем самым оказывать поддержку в их чувство самобытности и самоуважения. Такое лечение может подтвердить чувства физических лиц привязанности к отношений. Однако, люди становятся очень расстроен и очень негативно реагируют, если они чувствуют Tha с ними обращались несправедливо другая сторона отношений ..
Группа стоимости модель представляет другое изображение того, что люди хотят от отношений, по сравнению с более инструментальной точек зрения. Группа стоимости модель предполагает, что люди ценят информацию, которую они получили, что помогает им определить себя и считают себя положительно. В соответствии с инструментальной точки зрения, люди в первую очередь касается больше материала или материальных средств, полученных от thjee отношений. Эмпирическое обоснование модели группы значение имеет последствия для целого ряда важных вопросов, включая факторы, определяющие обязательства, удовлетворенность, организационные гражданства, а также следующему правилу.
Недавние исследования в различных настроек - организационные (Александр и Рудерман, 1987; Фолгер и Konovsky, 1989; Fryxell и Гордон, 1989), юридическое (Тайлер, 1989, 1990; Тайлер и Линд, 1990), и политические (Тайлер, Расинского и McGraw, 1985) - принесла результатов, согласующихся с групповой теории стоимости, показав, что воспринимается fairnes организации или процедуры принятия решений учреждения находится в прямой зависимости приверженности к тебе организации или учреждения. Детерминантам справедливости процедур включают структурные и межличностные факторы (Тайлер и Бис, 1990). Например, структурные факторы относятся к таким вещам, как возможность решения выступили нейтральных фактов властей, которые использовались законные критерии принятия решений.
Основная цель настоящего й исследований являлось изучение влияния интерактивных физических лиц (1) обязательства организации или учреждению, до некоторых встречи и (2) представления о том, как они были довольно обращению во время встречи, на изменение их уровня обязательств. Основное предположение модели группе стоимости является то, что люди обычно ценят свои отношения с людьми, группами организаций и учреждений, и, следовательно, значение справедливой treatmet с другой стороны отношений. Однако, вполне вероятно, что определенные люди ценят отношения с (то есть, привержены) другой стороне больше, чем другие. Если так, то те, кто более привержен организации или учреждению, заранее будет больше озабочен, и оказывают влияние на воспринимаемую справедливости организации или учреждения процедур принятия решений.
В частности, весьма совершенные члены должны иметь особенно негативные реакции на ощущение, что они несправедливо, тем более, чем (1) менее совершенных членами группы или (2) большую приверженность членов, которые считают, что они относились справедливо. В соответствии с моделью группы стоимость, тем чюо уделяют больше внимания организации или учреждению, заранее вложили больше их чувство собственного достоинства в их идентификации с группой. В результате, они могут потерять больше всего, если организация или учреждение процедуры являются несправедливыми ..
Предсказания, что люди будут реагировать особенно негативно, когда они считали нашими преданными делу, но чувствовал, что они были несправедливо также в соответствии с психологической литературы по контрактам. Руссо (1989) высказано мнение, что с течением времени, члены трудовых организаций, развивать чувства права, т. е. воспринимается обязательств, что их работодатели имеют к ним. Реляционных элементов психологического контракта включает expectatio и желаю, чтобы эта организация будет рассматривать сотрудников на справедливой и достойной образом (в обмен на приверженность сотрудников к организации). Те, кто большую приверженность организации считают, что они выполняют своих договорных обязательств.
Однако, если организация accted несправедливо, то глубоко привержена человек может поверить, что эта организация не жить до конца сделки. Короче говоря, опыт сломанной психологического контракта, с его результирующий эффект негатива о сотрудниках приверженность к организации, скорее всего, будет ощущаться до тех, чья приверженность была относительно высокой, но кто считает, что с ними обошлись несправедливо ..
Два исследования были проведены в два различных параметров, реакций и изучение физических лиц с их опытом организационной и институциональной власти. В исследование 1 гипотеза была проверена путем изучения реакции по случаю потери кормильца для управления организации работы увольнений. В исследование 2 гипотеза была проверена путем изучения реакции граждан на их encounterss с судебными органами. Хотя работа организации отличаются от правовых институтов, они имеют особенности, которые делают группу стоимости соответствующих теории. В обоих настройки люди чувствуют той или иной степени лояльности или обязательство отношения witth юридического лица, в том числе свои правила и политики. Кроме того, в обоих случаях люди получают информацию, которая может influene чувства собственного достоинства или самоидентификации через interactin с представителями организационного и воздействия институциональной политики.
Центральный разницей, что в юридической сфере, люди относительно невелика tohave постоянные отношения с особым власти, потому что они имеют дело с различными органами власти на периодической основе, а члены организации работы взаимодействуют с теми же руководитель каждый день. Тем не менее, в каждом конкретном случае, взаимодействие с органами власти может дать людям самостоятельно соответствующую информацию в зависимости от процедуры принятия решений, используемые другими участниками отношений ..
Концептуальных независимых переменных в обоих исследованиях: (1) физических лиц приверженность организации или учреждению, до experiene изучается (увольнения и юридические встречи) и (2) восприятие физических лиц в справедливости этого опыта. Концептуальных зависимой переменной в обоих исследований, в какой степени обязательства физических лиц перед организацией или учреждением не изменилось, по сравнению с до опыта. Обязательство имеет долгую историю в организационной и социальной психологии. Большинство определений организационной приверженности включать три составляющих: вера в достижение целей организации или ценностей, готовность тратить дополнительные усилия от имени организации, а также намерение оставаться в организации (Mowday, Портер, Стирс, 1982).
Недавние исследования в области организационной приверженность distingushed среди социально-психологических процессов, ответственных за вложения физических лиц в учреждение (O'Reilly и Чатман, 1986). В некоторых случаях, люди будут поддерживать причиной или учреждение на горизонтальной поверхности. Они на самом деле не верят в деле или institutin, а, скорее, что для достижения некоторых вознаграждение или избежать наказания своими действиями жалобы. Эта поверхность уровень вложений была названа соблюдения (Кельман, 1961). В других случаях, лежащие в основе отношения людей совпадают с их поддерживающее поведение, или потому что они верят в дело или потому что они хотели бы поддержать лица, принимающие дело.
Эти глубокие уровни вложения были названы интернализации и идентификации (Кельман, 1961). Большинство концепции организационной приверженности отражают более глубокие формы приложения, такие как интернационализация, и большинство из operationalizations построить предназначены соответственно. Настоящего исследования, не являются исключением. Мы хотели бы меры относительно глубоких форм поддержки лиц на учреждения, следовательно, зависимые переменные в обоих исследованиях были разработаны, чтобы захватить больше, чем интернализации соблюдения ..
Хотя концептуальные независимых и зависимых переменных были аналогичны в обоих исследованиях общие настройки thestudies и способы, в которых переменные действие очень разные в исследованиях 1 и 2 исследования. Если гипотеза была подтверждена в этих двух очень разных контекстах, то внутренние и внешние действия результаты могли бы быть существенно повышена. Вдобавок, Исследование 1 было перекрестное исследование, в то время было 2 Исследование продольной. Таким образом, разработка второго исследования позволили возможные объяснения альтернативном настоящем времени в изучении 1 для обследования и, в конечном счете, сбрасывать со счетов.
ИССЛЕДОВАНИЕ 1
Многие американские корпорации предпочитают осуществлять работу увольнений за последние 10 лет, надеясь, что в целях повышения производительности за счет сокращения затрат труда наследника. Важный вопрос, который лишь недавно привлек внимание организационные психологи, является ли и каким образом такие увольнения работу влияние на работу поведение и отношение сотрудников, которые остаются после увольнения, именуемый в дальнейшем "выживших". Не удивительно, что последние researchg показали, что реакции, по случаю потери кормильца, а также такие аспекты, как организационной приверженности и усилий работу, зависит от воспринимаемой справедливости увольнения (Brockner и др.., 1987, 1990).
Более конкретных направлений этого исследования были в два раза. Первая цель в том, чтобы определить различные факторы, которые могут повлиять на восприятие suvivors 'ofthe справедливость увольнения. В самом деле, решения по случаю потери кормильца справедливости видимому, зависит от (1) результатов, связанных с увольнением (дистрибутивных детерминанты правосудия) и (2) процедуры, используемые для осуществления увольнения (процедурные соображения справедливости). Например распределительной справедливости определитель уходу, что выживших считает, что организация предложила увольнение жертв (например, выходное пособие и трудоустройству консультирование). Пережившие судить увольнение будет руды справедливо постольку, поскольку они считали, что организация предложила материального resoures к thelaid-офф работников (Brockner и др.., 1987; Руссо и Антон, 1988).
Пример рассмотрения справедливости procedurall является убеждения по случаю потери кормильца в том, что организация предложила четким и адекватным объяснением причин для увольнения. В соответствии с другими исследованиями в области коммуникации без увольнения области (Фолгер, Розенфельд, и Робинсон, 1983; Фолгер и Мартин, 1986; Бис, 1987), было установлено, что выживших судить увольнение по электронной более справедливым, если они считают, что Причины увольнения четко andadquately объяснил им (Руссо и Антон, 1988) ..
Вторая цель последних исследований по реакции по случаю потери кормильца для увольнения в том, чтобы разграничить факторы, что умеренное воздействие этих справедливости связанной переменной реакций с потерей кормильца. В то время как выжившие реагировали более negativelyy (т. е. в виде снижения организационной приверженности и усилий работы), когда они считали, что увольнение было несправедливым относительно, эти тенденции были более выражены при определенных условиях, чем другие. Несколько исследований показали, что реакции по случаю потери кормильца в зависимости от справедливости увольнения были модерируются их предварительного (до увольнения) психологическая близость к увольнению жертв (Brockner и др.., 1987, 1990). Чем ближе выживших чувствовал жертв, тем больше вероятность того, что по случаю потери кормильца отрицательно реагировали на увольнения считается относительно несправедливого ..
Исследование 1 был разработан для продлить предыдущих исследований по реакции survivorss 'путем изучения совместного воздействия по случаю потери кормильца до приверженность организации и воспринимается справедливость увольнения на изменение их уровня ccommitment организации. Как Brockner и Гринберга (1990), указал ут представления по случаю потери кормильца в справедливости увольнение, зависят от многих факторов. Одним из факторов, не изучены в предыдущих исследованиях, и поэтому выбрали для исследования в изучении 1, воспринимается справедливости основе которой организация решила сохранить некоторые сотрудники и увольнять других. Когда организации осуществляют массовые увольнения, у них есть ряд возможных критериев, по которым решать, кто будет уволен или сохранить, например, стаж, заслуги, и функции, чтобы назвать несколько.
Участники исследования 1 было предложено указать основе которых они считали, что организация решила уволить или сохранить сотрудников. Гораздо большее значение, они также оценили воспринимается справедливости решение основе. Короче говоря, в то время как предыдущие исследования удалось выжить, исследовали роль воспринимается справедливости, эти исследования изучены различные прошлое справедливости thatn одна проведенная в Stuedy 1 ..
Кроме того, в отличие от предыдущих исследований по реакции по случаю потери кормильца, изучения 1 исследовали влияние модераторам кормильца до обязательство организации по вопросу о взаимосвязи между воспринимаемым справедливости над их взглядов и bchavioral реакции на увольнение. Три зависимых переменных были выбраны для оценки реакции, по случаю потери кормильца для увольнения: изменения в (1) организационные обязательства, (2) работы усилий, и (3) оборот намерения по отношению к до увольнения. Мы ожидали, что отношения между воспринимаемой справедливости правила принятия решений и реакции, по случаю потери кормильца на увольнение будет координировать с потерей кормильца до приверженность к организации. Согласно теории групп стоимости, те, кто чувствовал себя более совершенные организации до увольнения хэ больше чувства собственного достоинства вложили в их привязанности к organzation.
Метод
Участники. Участники этого исследования были 150 штатных сотрудников финансовой организации услуг, которые произошли увольнения пяти до семи месяцев до настоящего исследования. Все участники работали в компании в течение по крайней мере девять месяцев до начала исследования. Сорок шесть процентов участников составляли мужчины и 54 процентов составляли женщины. Их средний возраст составил 37,43 лет, а их средняя продолжительность службы 10,26 лет. Почти три четверти из них были завершены по крайней мере один год обучения в колледже, а 56 процентов сообщили, что они занимали руководящие посты.
Процедуры. Обзор был распространен по выборке сотрудников в трех из девяти отделов компании. Сотрудники завершила исследования в один из двух способов, в зависимости от желания их руководителей: по почте или лично, в ходе сессии, на которой был распространен обследования одновременно для группы сотрудников. Анкета содержала инструкции по заполнению обследования и мер, зависимых и независимых переменных, которые описаны ниже.
Участники, которые были опрошены по почте получил пакет, в том числе с сопроводительным письмом, содержащих инструкции и объяснить цель исследования, анкеты и preaddressed, конверт возвращения. Через две недели после обследования были отправлены по почте, последующее письмо было отправлено. Через четыре недели после обследования были отправлены по почте, последующие телефонные звонки были сделаны напомнить участникам заполнить и обследования, а также обеспечить возможность для тех, кто неуместно обследования на получение другого. Шестьдесят два процента всех опросов, которые были отправлены по почте (57 из 92) были завершены, и вернулся в исследователя.
Участники, которые прошли обследование в лицо получил устные инструкции и разъяснения о цели исследования, которые были похожи на тех, написано в сопроводительном письме послал к тем, кто принял участие по почте. Исследователь собрал 93 распределенных обследования, так как участники завершили их.
Зависимых переменных. Для каждой зависимой переменной, респондентам было предложено сообщить, в какой степени каждый пункт, который они раньше по сравнению с после увольнения ("в настоящее время, по сравнению с, как вы чувствовали один месяц до начала первого слушания, что не будет увольнений"). Темы ответили на 11-бальной шкале от 1 ("обратилась ко мне еще до увольнения, чем сейчас") до 11 ("относится ко мне больше, чем до увольнения"). Середину шкалы, 6, было названо "относится ко мне то же самое. Следующие три меры были включены:
Организационные обязательств. Шкала 18-инвентарный объект разработан Швайхарт и Смит (1972), что меры, такие атрибуты, как идентификация компании и гордость компании. Примеры включают пункты "Мне нравится работать в этой компании", и "Я горжусь тем, рассказываю своим друзьям я работаю в этой компании" (коэффициент альфа = .94).
Работа усилий. Мы построили три пункта, индекс, состоящий из заявления, например: "Я намеренно затратить немало усилий в выполнении моей работы" и "Я стараюсь работать так сложно, как возможно" (коэффициент альфа = .83).
Оборот намерения. Одного пункта меры мы разработали было: "У меня твердое намерение продолжать работу в этой организации - а не в другой организации или работа - в обозримом будущем".
Независимых переменных. Для премьер участников основного критерия воспринимается справедливость, воспринимается справедливости решения правило, мы сначала попросили их указать, сколько они считают, что следующие факторы были использованы решить, какие работники потеряют работу в течение увольнений и которые не будут: производительность заслуги, стаж, политике, навыки и работу функции. Каждый из этих критериев является четкое определение (например, производительность заслуг был описан как "тех лиц, которые потеряли свои рабочие места не были столь хорошими исполнителями, как тех, кто не потерять свою работу", и политики называли "те, кто потерял свою работу сделал не так хорошо, личных или профессиональных отношений с топ-менеджерами, как те, кто не потерять свою работу ").
До приверженность к организации. Мы построили три пункта меры, с одним пунктом, чтобы охватить каждого из трех компонентов приверженность (вера в достижение целей организации или ценностей, желание работать, и намерен остаться в организации). Участники получили следующие инструкции до завершения этих мероприятий: "Эти вопросы относятся Ваше мнение об этой компании до увольнения. Вы все еще можете чувствовать себя таким образом или нет. При ответе на эти вопросы поставить себя во времени до увольнения , а также ответить на вопросы в отношении того, как вы их чувствовал, не обязательно, что вы чувствуете сейчас.
Три вопроса были предшествовать ствола "До увольнения", и следующим образом: (1) "Я чувствовал, лояльных к компании", (2) "Я sacrified личного времени за пределами компании, чтобы получить разрешение на работу сделали ", и (3)" Я ожидал, работы для этой компании в течение длительного времени ". Темы ответили на 7-балльной шкалы каждый из трех вопросов, от 1 ("не согласен") до 7 ("полностью согласны"). Коэффициент альфа для этой меры был .85.
Результаты
Общая статистика за и взаимные корреляции между всеми независимых и зависимых переменных приведены в таблице 1. Две переменные indepedent не связаны (г = -. 11), в то время как три зависимые переменные были умеренно взаимосвязаны (абсолютные значения корреляции колебался от .40 до .49). [ТАБЛИЧНЫЙ DATA 1 опущены]
Гипотеза была проверена с серией многочисленных иерархической регрессии. Для каждой зависимой переменной, мы вошли два независимых переменных одновременно на первый шаг. Как показано в таблице 2 (Шаг 1), воспринимается справедливости фактор положительно, связанные с изменениями в организационной приверженности и отрицательно, связанные с изменением оборота намерение (оба значения р <.01). Никакие другие основные эффекты были значительными.
Решающий период взаимодействия был добавлен в основных эффектов в secton шаг процедуры. Как можно видеть в таблице 2 (Шаг 2), взаимодействие на значительные меры по организационной приверженности (р <.01) и оборот намерение (р <.05) и чуть значение на рабочий усилия меры (р <. 07). [ТАБЛИЧНЫЙ DATA 2 опущены]
Чтобы изучить эффекты взаимодействия, мы провели средний распадается на предполагаемой-справедливости и предыдущие обязательства мер. Затем вычисляется средняя оценка по зависимые переменные для каждой из четырех групп, которые вышли из этой схемы классификации. Все три меры дали аналогичную картину: Для тех, сравнительно низким в их предварительного приверженность организации, было сравнительно мало отношения между воспринимаемой справедливости правила принятия решений и реакции, по случаю потери кормильца на увольнение, однако для тех, кто считает твердо привержены организации, тем больше воспринимается справедливости, более позитивно, они отреагировали на увольнение. Таблица 3 дает более подробной информации. Чтобы заявить эффект взаимодействия по-разному, одна группа заметно отличается реакция на увольнение: Те, кто почувствовал твердую приверженность организации и кто считает, что решение было несправедливым правило было больше негативных реакций на увольнение Tha OLL других групп ..
Обсуждение
Результаты исследования 1 поддержала группа стоимости прогноз, что до приверженность к группе и воспринимаются справедливости решения правило будет сочетать интерактивно влиять на реакцию с потерей кормильца. Позитивных отношений между воспринимается справедливости и favorability реакций выживших был более выражен для тех, кто до приверженность организации была относительно высокой. Эти выводы повторить и расширить предыдущего исследования о взаимосвязи между физических лиц до лояльность по отношению к организации, и их реакция на конкретный опыт работы с этой организацией. Репликация прошлых исследований (Тайлер, 1990), мы обнаружили, что выжившие, которые ранее были более твердо привержены этой организации несколько более благоприятной реакции на увольнение, чем менее привержены заранее, при условии, что они судят справедливость решающего правила относительно высокой .
Расширение предыдущие выводы, однако, мы обнаружили, что большую приверженность выживших было больше негативных реакций на увольнение, если они восприняли решение правило, является низкой по справедливости (см. таблицу 3). [ТАБЛИЧНЫЙ DATA 3 опущены].
Это исследование также дает эмпирического и теоретического продолжением предыдущего исследования реакций по случаю потери кормильца на работу увольнений. Эмпирических расширение является то, что настоящее исследование изучить эффекты от двух независимых переменных, которые ранее не исследовались и мог на них приходится значительная часть разницы в реакциях с потерей кормильца.
Расширение теоретических вытекает из рассмотрения предварительного приверженность к организации. Предыдущие исследования о влиянии воспринимается справедливости изучить влияние модераторам ранее вложений по случаю потери кормильца на увольнение жертв, а не их предварительного приверженность к организации (Brokner и Гринберг, 1990). В ряде предыдущих исследований было установлено, что воспринимается справедливости имели большее влияние на реакции пострадавших, которые считают большей степени привязаны к увольнению жертв до увольнения. реакции, по случаю потери кормильца были особенно отрицательных, когда они чувствовали при увольнение жертв и считает, что увольнение было рассмотрено несправедливо. Одно из возможных объяснений этих результатов обеспечивается баланс теории (Хайдер, 1958).
Согласно этой точке зрения, люди стремятся поддерживать согласованность между их убеждения и поведение. Рассмотрим следующие три точки в треугольнике Heiderian баланса: по случаю потери кормильца (S), организация (O), и увольнение жертв (V). Предположим, что S чувствовал рядом с V до увольнения, и что лечение O V несправедливо в процессе укладки его или ее с. Если да, то положительный "единицы отношения" можно сказать, что существуют между S и V, и отрицательное отношение единицы между O и В. Чтобы сохранить когнитивный баланс, S должны разработать более отрицательная единица отношения с O, выраженные в реакции такие, как сокращение организационных обязательств ..
В настоящем исследовании приводятся разные точки зрения теории, одна уделяя больше внимания по случаю потери кормильца до отношений с организацией, чем со своими бывшими коллегами. Важная задача для будущих исследований состоит в выяснении отношений между прошлым и настоящим концептуализации причин реакций с потерей кормильца. Одним из возможных вариантов является то, что группа стоимости теория включает тот предыдущей точки зрения. Возможно, модератор переменной в более ранних работах - с потерей кормильца до привязанности к увольнению жертв - был косвенный показатель их предварительного приверженность организации, так как увольнение жертв были частью организации до увольнения. Если да, то предыдущие выводы обобщены Brockner и Гринберга (1990), можно объяснить более уместно группой стоимости теории ..
Результаты нескольких дополнительных анализов в исследовании 1 согласуются с этой возможностью. Участники исследования 1 также было предложено указать, в какой степени они психологически чувствовал при увольнение жертв до увольнения. Конкретные вопросы (1) "До увольнения, насколько близко от личного отношения у вас были, по крайней мере некоторые из них уволили?" и (2) "До увольнения, как близко от рабочие отношения у вас были, по крайней мере некоторые из них уволили?" Концы ответ масштаба "не на всех" (1) и "очень много" (7). Ответы на эти два вопроса были тесно связаны, т (147) = .73, р <.001, и в среднем в индекс. Было установлено, что по случаю потери кормильца до привязанности к увольнению жертвам и их предварительного приверженность организации положительно коррелируют, хотя и незначительно, т (148) = .23, р <.01 ..
Затем мы провели множество несколько регрессий, предназначенный для оценки того, взаимодействие прежняя привязанность к увольнению жертв и предполагаемых справедливости - которая была получена в предыдущих исследованиях (Brockner и Гринберг, 1990) - будет найдено в настоящем исследовании. Для каждого из трех зависимых переменных мы одновременно вошли основные эффекты предварительного привязанность к жертвам, воспринимается справедливости, а также взаимодействия между ними. Предсказал взаимодействия возникло о мерах организационного обязательств (р <.05) и оборот намерение (р <.08), но не по мере работы усилий.
Следующий вопрос, является ли следующие два эффекты взаимодействия - (1) воспринимается справедливости х до приверженность организации и (2) воспринимается справедливости х до привязанности к увольнению жертв, - пояснил уникальной части дисперсии в зависимости мер. Серия иерархической несколько регрессии были выполнены. На первом этапе, основные эффекты воспринимаются справедливости, до приверженность организации, а прежняя привязанность к увольнению жертв были введены одновременно. На втором этапе, все двустороннего взаимодействия эффектов одновременно были добавлены к основной эффект вступила на первом шаге. Взаимодействие воспринимается справедливости х до приверженность организации значительного по всем трем направлениям.
Сравнивая эти результаты с F-отношения сообщил для взаимодействия в таблице 2, мы видим, что эффект был больше, по мере организационной приверженности (F = 9,80, р <.01) и работать усилий (F = 5,90, <р. 02) и практически совпадает с оборота намерение (F = 5,09, р <.05). Кроме того, взаимодействие воспринимается справедливости х до привязанности к увольнению жертв даже не подход, значимость на любом из зависимых переменных (все значения р> .15) ..
Эти регрессии результаты показывают, что взаимодействие воспринимается справедливости х до приверженность организации может быть сильнее, чем взаимодействие воспринимается справедливости х до привязанности к увольнению жертв в учете по случаю потери кормильца реакции, о которой сообщалось в предыдущем исследовании (Brockner и Гринберг , 1990) и был получен даже в настоящей работе (по крайней мере два из трех зависимых переменных), в аналитических материалах, пропущен по случаю потери кормильца до приверженность к организации. Однако это взаимодействие не остается значительным, когда по случаю потери кормильца до приверженность организации, был включен в уравнение регрессии. Поэтому заманчиво предположить, что предыдущие результаты, сообщенные Brockner и Гринберга (1990), могут более эффективно приходится на группу стоимости модели, чем теория равновесия ..
Другая возможность, однако, является то, что баланс теория может объяснить, как настоящего, так и прошлых результатов. В настоящем исследовании три точки в треугольнике Heiderian баланса выживших (S), их чувства по отношению к организации до увольнения (Pre-O), и их чувства по отношению к этой организации после увольнения (Post-O). Предположим, что S чувствовал при предварительной-O, формирование позитивного отношения единицы. Предположим далее, что несправедливое управления увольнение вызвало выживших полагать, что раскол (или отрицательное отношение единицы) существовали между предварительной и пост O-O. Если да, то выжившие смогли восстановить когнитивные баланса путем разработки более негативными блок отношений с пост-O, что приводит к негативным виды реакций наблюдалось в настоящей работе в high-prior-commitment/low-fairness состоянии.
Хотя эти результаты способствуют до сих пор отдельные группы литературы по теории стоимости и реакции по случаю потери кормильца для увольнения, по крайней мере три методические особенности обучения 1 омрачить нашу интерпретацию результатов: общим методом дисперсии, сомнительные действия построить независимых переменных, и сомнительные построить действительности зависимых переменных.
Возможных проблем, связанных с общими методами не могут быть устранены полностью, потому что все независимые и зависимые переменные оценены с помощью самоотчетов. Тем не менее, общие методы, похоже, меньше проблем, если учесть, что отношения между некоторыми из переменных - то есть, воспринимается справедливости и реакций, по случаю потери кормильца - были более выражены при определенных условиях (высокая предварительного приверженность организации), что и другие (низкий предварительного обязательств). Потому что общий метод заключался в изучении постоянной 1, это не так легко объяснить, почему отношения между воспринимаемым справедливости и реакций, по случаю потери кормильца было более выраженным, когда предварительное обязательство было высоким, а не низкой. Такие результаты согласуются с группой стоимости модели, далее ставит под сомнение возможность того, что они как-то артефакт общего метода разница ..
Хотя данные исследования 1 может быть matialled по борьбе с альтернативной базы объяснение дисперсии общего метода, он кажется менее возможным, чтобы компенсировать две другие возможные методологические проблемы исследования 1: неизвестен построить действия независимых переменных и неизвестных построить действия зависимые переменные . В частности, независимой переменной воспринимается справедливости состояла из одного пункта с неизвестной мерой надежности (не говоря уже о действительности). Предыдущие обязательства переменной, в то время как внутренне непротиворечивой (коэффициент альфа = .85), обязательных предметов сообщать о своих уровнях обязательств до увольнения, которое было от шести до восьми monhs раньше, чем время, в которое они заполнили вопросник.
Аналогичная проблема представляет собой потенциальную угрозу построить действия зависимые переменные в исследование 1. Пережившие указал extnet, в которой их организационной приверженности, трудовых усилий, а оборот намерения изменений по сравнению с до увольнения. Эта процедура также поднимает вопрос о том, выживших точно об их реакции на увольнение. В конце концов, они просили поставить себя во времени за один месяц до первого слушания по поводу увольнения и указать, как они чувствовали сейчас, по сравнению с этого периода времени. Снова, они могли бы не желают или не в состоянии сообщить точно, как их отношение и поведение не изменилось. Гораздо лучше было бы процедура, которая на самом деле измеряется независимой переменной ранее обязательства перед увольнением и уровня физических лиц обязательства после увольнения; Те, позволило бы нам вычислить зависимой переменной фактические изменения в обязательство, вместо того, чтобы полагаться на респондентов ретроспективных сообщений изменения ..
Исследование 2 был разработан я часть, чтобы решать эти возможные методологические проблемы исследования 1. Для оценки действия построить независимых переменных в исследовании 1, изучения 2 был разработан для репликации Исследование 1 концептуально, но воспринимается справедливости и предварительного приверженность институту были измерены совершенно по-разному, а до обязательство было оценить до встречи физических лиц с учреждение. Чтобы проверить обоснованность построить ретроспективной зависимые переменные в исследование 1, 2 Исследование занятых панельных данных, в которой приверженность участников к institutioin измеряли как до, так и после ключевой встречи. Если результаты являются consistnet с найденными в исследование 1, мы можем быть более уверены в группе стоимость интерпретации выводов и тем более обеспокоены тем, что данные привел с методологической артефакты ..
ИССЛЕДОВАНИЕ 2
Secod исследовании рассматривается реакция на опыт с участием органов власти в контексте опыта граждан с сотрудниками полиции и судей. Хотя судебная система во многом отличается от организации работы, он разделяет несколько ключевых атрибутов любой организации. Он признал власти, чьи функции распределения ресурсов и разрешения конфликтов и у которых есть мера энергии и / или ее легитимность и действовать после некоторого набора правил организации (законы). Первичного diffrence является то, что организация, занимающаяся тем больше общество, в котором мы живем, а не дискретной организации.
Независимые переменные включены (1) физических лиц обязательства правового регулирования до встречи и (2) их представления о том, как справедливо они рассматриваются судебными органами во время встречи. По мнению группы стоимость модели (Линд и Тайлер, 1988), а также результаты исследования 1, эти два фактора должны объединить интерактивно влиять на изменения в обязательства физических лиц в судебные органы с, прежде чем после встречи: эффект воспринимается справедливости должно быть больше для тех, чья приверженность предварительного была относительно высокой. Группы, которые должны показать снижение Greates в поддержку законной власти являются те, чье предварительное обязательство законных властей была сравнительно высокой, но кто считает, что они были несправедливо со стороны властей ..
Метод
Участники. Участники исследования были гражданами Чикаго интервью по телефону во время пружины 1984 и 1985 годах. Респондентам было случайной выборки 804 жителей Чикаго, каждое интервью в два раза. На каждом интервью обязательства ответчика законных полномочий был оценен. Кроме того, в ходе второго собеседования, 291 респондентов сообщили, что личный опыт общения с полицией или судами в течение одного-летний период два интервью. Респонденты также должны были дать оценку справедливости процедур они подвергаются. Из 291 респондентов, которые имели контакт с полицией и судами, 53 процентов были посвящены в полицию по телефону, 22 процентов были остановлены полицией, и 25 процентов пошли в суд.
Вопросника. Приверженность измерялась 14 вопросов нажав поддержки участников и предполагаемых для обязательство подчиняться полиция и суды (например, "Я горжусь тем, полиция Чикаго", "Я чувствую, что должен поддерживать полиции Чикаго", "игнорирует закон редко бывает оправданным ", и" Люди должны соблюдать закон, даже если он идет против того, что они считают правильным. "). Коэффициент альфа за время 1 (T1) мерилом приверженности был .79, ибо время 2 (T2) был .85.
Те респонденты, которые указали на наличие на личном опыте с законными властями в этом году между этими двумя показателями приверженности затем спрашивает, является ли "процедуры, используемые в (полиция / судов) были справедливыми", и насколько справедливо они "обращению со стороны (полиция / суды). " Эти два вопроса были весьма correlted (г = .78, р <.001), поэтому они были объединены в единый индекс, воспринимаемой справедливости (коэффициент альфа = .88).
Результаты
Сводная статистика по intercorrrelations и между всеми независимых и зависимых переменных приведены в таблице 4.
Для исследования эффекта воздействия, мы провели средний распадается на предполагаемой-справедливости и предыдущие обязательства мер. Затем вычисляется средний уровень приверженности правовых органов по каждой из четырех групп, которые вышли из этой схемы классификации. Средства были рассчитаны время 1 и время 2. Нижняя оценка разницы (T2 - T1), приверженность более респондентов снизилась с течением времени. Как показано в таблице 6, результаты согласуются с предсказаниями: Для тех, кто низко в их предварительного приверженность правоохранительными органами, было мало отношения между справедливостью и изменение обязательств. Однако, для этих ранее глубоко привержена законной власти, тем больше несправедливости, тем больше вероятность респондентов в выставке уменьшение обязательств.
Таким образом, группа людей, которые крайне негативно отреагировали был один которого до приверженность законным властям была высокой и кто считает, что с ними обошлись несправедливо. Такие результаты аналогичных тем, которые сообщили в исследовании 1 (сравните таблицы 3 и 6). [ТАБЛИЧНЫЙ DATA 6 опущены].
ОБЩАЯ ДИСКУССИЯ
До приверженность справедливости х эффектов взаимодействия наблюдается в обоих исследованиях были удивительно согласованы друг с другом, а также с прогнозами, полученных от группы стоимость модели (Линд и Тайлер, 1988). Отрицательные изменения в институциональной приверженности респондентов, испытав несправедливость была значительно выше для тех, чье предварительное обязательство было выше. Та же группа в обоих исследованиях таким образом демонстрировали самые негативные реакции на их соответствующих учреждений: те, кто раньше чувствовал решимости учреждения, однако считает, что институт поступил несправедливо.
Если реакции людей на своем опыте поддерживает инструментальные предсказания, можно было бы ожидать, чтобы найти только основной эффект справедливости опыт изменение отношения. С другой стороны, в обоих исследованиях нашли доказательства взаимодействия между предварительного отношения и справедливости опыт. Ассимиляции прогнозирования положено, что и независимых переменных будет влиять на изменения в приверженности участников на своих соответствующих учреждений. Тем не менее, ассимиляции предсказания, что люди, которые были менее привержены заранее будет более оскорблены, имеющих с ними обошлись несправедливо, что резко контрастирует с результатами, которые возникли.
Группа стоимость теории предсказывали лучшие результаты: что негативные изменения отношения будут, скорее всего, когда люди с предварительного чувства лояльности к организации или учреждению, опыт несправедливого обращения. Среди тех, глубоко привержена отношения, несправедливое обращение является не просто отказ ресурсов. Он имеет более общее значение для чувства самобытности и самоуважения. В этих условиях люди особенно беспокойный, когда они подвергаются несправедливому обращению, потому что несправедливое обращение может быть признаком долгосрочной угрозу отношения с этой организацией или учреждением. Учитывая, что самоидентификация и самоуважение зависят от таких отношений, она становится все более понятно, что угрозы для отношений будет особенно обескураживает для тех, кто более привержен отношения заранее ..
Последовательности в результатах все более примечательно в свете процедурные различия между исследованиями. Области условий, в которых гипотезы были проверены были совсем иными. Независимых и зависимых переменных были концептуально похожи, но в оперативной деятельности по-разному в двух исследованиях. В исследование 1, физических лиц реакции оценивались в зависимости от других, насколько справедливо было лечить (например, увольнение жертв), тогда как в исследовании 2, реакции отдельных лиц были измерены по отношению к насколько справедливо к ним относились сами. В исследование 1, респонденты сообщили, ретроспективно, как их организационной приверженности не изменилось, по сравнению с до увольнения. В исследование 2, поддержка респондентов для правового регулирования измеряли как до, так и после их встречи с властями, реальные изменения оценки затем были вычислены.
Альтернативные интерпретации
Интерпретив проблемы, связанные с методологические недостатки в изучении 1 значительно уменьшается методика и результаты исследования 2. Исследование 2 использоваться совершенно различные operationalizations независимых переменных, но все еще дали результаты, аналогичные тем, которые содержатся в исследовании 1. В соответствии результатов различных operationalizations переменных говорить не только построить действительности отношения между независимыми и зависимыми переменными, они предполагают, что каждая мера также построить действия (Cook и Кэмпбелл, 1979).
Зависимые переменные в исследовании 1 требуется респондентов сообщать ретроспективно, как их организационной приверженности изменилась по сравнению с периодом до увольнения. Для любого целого ряда причин, увольнение выживших можно было бы не желает или не может сообщить точно. Панель методологии исследования 2, не просим участников чтобы сделать эту потенциально трудные решения. Вместо этого, они сообщили об их уровень поддержки для правового регулирования в каждой из двух точек, разделенных одна-летнего перерыва. Затем вычисляются их изменения в поведении, а не просить их описать. Тот факт, что аналогичные результаты исследования появились в 1 и 2 Исследование показывает, что результаты не просто артефакт зависимой переменной в формате первое исследование ..
Вполне возможно, что результаты любого исследования являются открытыми для других, альтернативных объяснений. Одна из возможных альтернатив является то, что результаты отражают регрессии к среднему. Респонденты, которые раньше чувствовали большую приверженность показал резким спадом в поддержку, когда они считают, что организация действовала незаконно. В самом деле, результаты исследования 2 мая частично отражают регрессии к среднему. Из таблицы 6 видно, что поддержка целом снизилось среди тех, кто до высоких обязательств. Тем не менее, регрессии к среднему не может полностью объяснить результаты исследования 2, в том, что она не объясняет, почему люди реагировали крайне негативно, когда их предварительного приверженность высоким и воспринимается справедливость была низкой.
Еще один вариант толкования является то, что результаты лишь отражают продолжительность была нарушена в силу. В соответствии с гипотезой ожидаемой-нарушения, люди реагируют сильнее на действия другой стороны, которые нарушают их предыдущих ожиданий того, как другая сторона, скорее всего, себя. Те, кто более привержен учреждения, вероятно, как ожидается, будут рассматриваться более справедливо, чем те, которые были менее привержены заранее. Когда их опыт не оправдывает их ожиданий, они стали весьма разочарованным.
Важно проводить различие между ожидаемой-нарушения прогнозирования и (1) группа стоимости гипотезы, и (2) результаты, которые возникли в обоих исследованиях. Группа стоимости гипотеза утверждает, что высоко сознательные люди хотят, чтобы быть справедливым по другую сторону отношений. Продолжительность: нарушение гипотеза предполагает, что люди рассчитывать на справедливое отношение другой стороны отношений. То, что люди хотят часто связано с чего они ожидают. Тем не менее, две конструкции являются концептуально отличается, о чем свидетельствуют их обращения в продолжительности теорий в психологии (например, Vroom, 1964).
Если нынешние результаты отражают простое нарушение продолжительности, то можно было бы ожидать, чтобы найти позитивное влияние продолжительности-нарушения в дополнение к негативному действию ожидаемой-нарушения, которые возникли в high-commitment/low-fairness состоянии. Если продолжительность-нарушения были на счет полной мере на сегодняшний результат, тогда находящиеся в низкой приверженности / высокая условие справедливости должны отреагировали достаточно позитивно, в том, что их опыт был, вероятно, более благоприятные, чем их предварительные ожидания. Как можно видеть в таблицах 3 и 6, однако, нет никаких доказательств положительного эффекта продолжительность была нарушена: участники не реагировали особенно позитивно low-commitment/high-fairness условие в обоих исследованиях ..
Теоретические последствия
Последствия для теории групп стоимости. До исследований группы теории стоимости проверили общего прогнозы относительно того, какие аспекты опыта форме суждения людей справедливости и изменить отношение к власти и организаций (см. Тайлер и Линд, 1993). Эти исследования имели дело с понимания того, как люди определяют справедливость и пришли к выводу, что такие определения включать важной составляющей группы стоимости. Это исследование распространяется до теории и исследований в двух важных отношениях. Во-первых, в то время как многое, но не на все предыдущие работы по теории групп стоимость была сосредоточена на детерминанты воспринимается справедливости, настоящего исследования, изучить последствия воспринимаемой справедливости с точки зрения группы стоимости.
Полученные данные свидетельствуют о том, что группа стоимости теории важно не только понять, как люди определяют справедливость, но, также, как люди реагируют на опыт. Во-вторых, несколько предыдущих исследований, которые смотрели на последствия справедливости с точки зрения стоимости группы изучили основные эффекты справедливости. В отличие от настоящего исследования были более заинтересованы в определении условий, при которых воспринимается справедливости влиянием реакции лиц на их встречах с учреждением, с упором на взаимодействие воспринимается справедливости и предварительного обязательства, а не просто главный эффект воспринимается справедливости ..
Последствия для организационной приверженности. Один из наиболее влиятельных направлений мысли в организационной литературы обязательств и тесно связаны исследования по удовлетворенности работой, является то, что отношение сотрудников зависит от отношений между их предварительного убеждений и их последующего опыта. Примере исследования вдохновленные этим можно предположить, что в которой рассматриваются последствия предоставления перспективных сотрудников Реальные Работа предварительного просмотра (RJP) при найме на работу (Уонаус, 1980). Было показано, что если перспективных сотрудников даны RJP, они будут более склонны сохранять приверженность организации, если они на самом деле одни из негативных аспектов организационной жизни, которой они были предупреждены ..
Результаты настоящего исследования согласуются с теорией и исследований по RJP. Лица, которые возлагали большие надежды, как они будут рассматриваться учреждением, о чем свидетельствует их предварительного приверженность институту, были гораздо более склонны реагировать негативно в условиях несправедливого обращения, по сравнению с тем с меньшими надеждами и ожиданиями. Существует, однако, одно важное различие между настоящим исследований и изучения этих RJP. В настоящее время исследования, участники уже имел определенные отношения с институтом. С другой стороны, большинство исследований RJP изучить ее влияние на людей, которые пока не сформировали большую часть отношений, если таковые имеются, с этой организацией. Тем не менее, психологические механизмов, влияющих на отношение физических лиц к учреждение может быть очень похожи на настоящих исследований и изучения этих последствий RJP ..
С точки зрения менеджера, организационной приверженности является крайне важным для содействия отношение у подчиненных, возможно, даже больше, чем удовлетворение от работы. Совершаемых сотрудниками скорее принять дополнительные меры, необходимые для дальнейших целей организации (Mowday, Портер, Стирс, 1982). Картина результатов в таблицах 3 и 6 предложить, к сожалению, что это может быть гораздо проще сломать, чем построить организационную приверженность сотрудников. Лица, которые имели относительно высокий уровень приверженности заранее показали резкое снижение обязательств, если их опыт работы с учреждением отрицательно противоречивые от предварительного убеждения. Тем не менее, участники шоу не соответствующее увеличение в поддержку учреждения, если их предварительного приверженность институту была низкой, но они считают, что учреждение не справиться с ситуацией довольно ..
Практические последствия
Настоящий результаты подтверждают последние исследования теории и свидетельствует о важности управленческого справедливость (Гринберг, 1988, 1990a, 1990b). Если действия организации воспринимаются как несправедливые, то лицам, работа которых отношение и поведение, скорее всего, снижаться те, которые были весьма совершенные в самом начале. Учитывая в целом положительные последствия для организации в совершении сотрудников, такие, как повышение организационной деятельности гражданства, он просто может быть несправедливым, что методы управления начнут отчуждать самого сотрудников, что организация будет как минимум хотел отдалить. Кроме того, несправедливого обращения со стороны законных властей могут отчуждать тех граждан, которые в целом следуют правовых норм в своей повседневной жизни.
Ссылки
Александр, Шелдон, и Одри Рудерман
1987 "Роль процедурных и справедливости в распределении благ в организационном поведении." Социальная справедливость исследовательский, 1: 177-198.
Бис, Роберт Дж.
1987 "затруднительное несправедливости: Управление моральное возмущение". В МР-Каммингс и Б. Став (ред.), исследований в области организационного поведения, 9:289-319. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
Brockner, Иоиль, Роки Ли ДеВитт, Стивен Гровер, и Томас Рид
1990 "Когда это особенно важно, чтобы объяснить, почему: Факторы, влияющие на отношения между объяснения руководителей из увольнения и реакции по случаю потери кормильца на увольнение". Журнал экспериментальной социальной психологии, 26: 389-407.
Brockner, Иоиль и Джеральд Гринберг
1990 "Влияние увольнений на выживших: организационной точки зрения справедливости". В J.S. Кэрролл (ed.), прикладной социальной психологии и организационных структур: 45-75. Хилсдейл, NJ: Erlbaum.
Brockner, Иоиль, Стивен Гровер, Томас Рид, Роки Ли Де Витта, и Майкл О'моли
1987 "по случаю потери кормильца реакций к увольнениям: Мы обойтись с небольшой помощью наших друзей". Administrative Science Quarterly, 32: 526-541.
Кук, Томас Д. и Дональд Кэмпбелл Т.
1979 квази-экспериментов. Бостон: Хоутон-Миффлин.
Фестингер, Леон
1954 "теория социального сравнения processess". Человеческие отношения, 7: 117-140.
Фолгер, Роберт и Мэри Konovsky
1989 "Последствия процедурных и справедливого распределения благ по реакции на повышение заработной платы решения". Академия управления Journal, 32: 115-130.
Фолгер, Роберт и Christopher Martin
1986 "Относительная лишений и референтной познания: Распределительные и процедурные эффекты справедливости". Журнал экспериментальной социальной психологии, 22:531-546.
Folgar, Робер, Давид Розенфельд, и Томас Робинсон
1983 "относительной депривации и процессуальные обоснования". Журнал "Личность и социальная психология, 45: 268-273.
Fryxell, Джеральд, и Майкл Гордон
1989 "Рабочее место справедливости и удовлетворения от работы в качестве предсказателей удовлетворенности союза и управления". Академия управления Journal, 32: 851-866.
Гринберг, Джеральд
1988 "Культивирование образа справедливости: Ищу ярмарка на работу". Академия управления исполнительной 2: 155-158.
1990a "Сотрудник кражи, как реакция на несправедливость недоплаты: скрытых издержек, связанных с сокращением зарплаты". Журнал прикладной психологии, 75: 561-568.
11990b "В поисках справедливого: Управление впечатлениями от организационной справедливости". В Став Б. Л. Л. Каммингс (ред.), исследований в области организационного поведения, 10: 111-157. Гринвич, Коннектикут: JAL Press.
1990c "Организационные правосудие: вчера, сегодня, завтра". Журнал по вопросам управления, 16: 399-432.
Хайдер, Фриц
1985 Психология межличностных отношений. Нью-Йорк: Wiley.
Кельман, Херберт C.
1961 "Процессы мнение изменится". Public Opinion Quarterly, 25: 57-78.
Линд, Е. Аллан, и Том Р. Тайлер
1988 Социальная психология процессуальной справедливости. Нью-Йорк: Пленум.
Матье, Джон Э., Деннис М. Заяц
1990 "обзор и мета-анализ прошлого, коррелирует и последствия организационных усилий". Psychological Bulletin, 108: 171-194.
Mowday, Ричард, Лиман Портер, Ричард Стирс
1982 сотрудников организации с Связи: Психология о приверженности, прогулы и оборота. Нью-Йорк: Academic Press.
O'Reilly, Чарльз, и Дженнифер Чатман
1986 "Организационные и психологические обязательств прикрепленных файлов: последствия соблюдения, идентификации и интернализации на prosocial поведения". Журнал прикладной психологии, 71: 492-499.
Руссо, Денис М.
1989 "Психологические и подразумеваемых контрактов в организациях". Сотрудник Права и обязанности Journal, 2: 121-139.
Руссо, Денис М., Рональд J. Антон
1988 "Справедливость и подразумеваемые обязательства договора в увольнении: политика захвата исследования". Показатели человек, 1: 273-289.
Швайхарт, Уинстон Р., Патриция Смит
1972 "факторы в работе участия менеджеров среднего звена". Журнал прикладной психологии, 56: 227-233.
"Шериф", Каролин В., Muzafer Шерифа и R.E. Неберголл
1965 Отношение и изменить отношение: социальный подход, суждения, участие Филадельфии: WB Сондерс.
Tajfel, Генри, Джон Тернер
1979 "интегративной теории межгрупповых конфликтов". В РГ Остин и С. Worchel (ред.), социальной психологии межгрупповых отношений: 33-47. Монтерей, Калифорния: Брукс-Коула.
Тибо, Джон и Лоренс Уолкер
1975 процессуальной справедливости. Нью-Йорк: Wiley.
Тайлер, Том Р.
1989 "Об условиях приводит к значению выразительных эффектов, в суждениях процессуальной справедливости: тест четырех моделей". Журнал "Личность и социальная психология, 52: 334-344.
1990 Почему люди нарушают закон. New Haven, CT: Yale University Press.
Тайлер, Том Р., Роберт Дж. Бис
1990 "Межличностные аспекты процессуальной справедливости". В JS Кэрролл (ed.), прикладной социальной психологии и организационные параметры: 77-98: Хилсдейл, NJ: Erlbaum.
Тайлер, Том Р., Джонатан Каспер, и Бонни Фишер
1989 "Поддержание лояльности по отношению к политической власти: роль предварительного отношения и использование справедливых процедур". Американский журнал политических наук, 33: 629-652.
Тайлер, Том Р. и Э. Линд Аллан
1990 "Внутренняя против общинного правосудия модели: Когда вопрос членства в группе?" Журнал по социальным вопросам, 46: 83-94.
1993 "реляционная модель власти". В Жанна М. (ed.), достижения в области экспериментальной социальной психологии. Нью-Йорк: Academic Press (в печати).
Тайлер, Том Р., Кеннет Расинского, и Кэтлин McGraw
1985 "влияние воспринимаемой несправедливости, о поддержке политической власти". Журнал прикладной социальной психологии, 15: 700-725.
Vroom, Виктор
1964 труда и мотивации. Нью-Йорк: Wiley.
Уонаус, Джон
Организационные 1980 Вход: найма, отбора и социализации новичков. Чтение, М.: Addison-Wesley.
Теория фирмы: управление, оставшимся требованиям, и организационные формы - Книжное обозрение
Организации Эволюция - Рецензия на книги
На работы: является долгосрочной занятости в прошлое? - Рецензия на книги
Институциональной модели организационной практики: финансовой отчетности на Fortune 500
Организационные смертности: по обязательствам новизны и подростковом возрасте
